非營利組織問責(zé)

1、非營利組織問責(zé)：概念、體系及其限度內(nèi)容摘要：隨著社會治理結(jié)構(gòu)中“多中心治理”合理性與合法性的確立，非 營利組織已成為參與公共事務(wù)治理的重要角色。只有如此，非營利組織問責(zé)才能 有望發(fā)揮其積極效果，并最終促進(jìn)公民社會與國家的協(xié)同發(fā)展。隨著社會治理結(jié)構(gòu)中“多中心治理”合理性與合法性的確立，非營利組織已 成為參與公共事務(wù)治理的重要角色。非營利組織在公共政策的制定與執(zhí)行、公共 價值的界定與分配、公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與傳遞過程中發(fā)揮了越來越重要的作用。由 此也引發(fā)了人們對非營利組織問責(zé)的關(guān)注與需求。非營利組織代表誰的價值或利 益？它需要受誰的監(jiān)督和對誰負(fù)責(zé)？問責(zé)的具體內(nèi)容包含哪些？如何把握問責(zé) 的限度以避免問責(zé)

2、過度？這些問題攸關(guān)非營利組織的發(fā)育與成長，也攸關(guān)公民社 會和民主政治實踐的積極展開。一、非營利組織問責(zé)的概念界定近年來，問責(zé)(accountability)開始在政府、企業(yè)組織和社會團(tuán)體中逐漸 普及開來。但對于什么是問責(zé)，認(rèn)識上仍然存在分歧?！皢栘?zé)”一詞可以說是一 個舶來品，直到2003年才伴隨“非典”事件引發(fā)的政府高層官員被免職現(xiàn)象出 現(xiàn)在公眾的視野中。其實問責(zé)本身即是一個多層次、多維度的復(fù)雜概念。Day和 Klein認(rèn)為，問責(zé)一詞如同“變色龍”。1從詞源學(xué)上看，“問責(zé)”是古希 臘和古羅馬借款制度中的術(shù)語。其原意為借款人向當(dāng)?shù)亟烫没虻刂鞯荣J款人借款 時，借款人就對貸款人負(fù)有解釋說明的責(zé)任。歐

3、洲中世紀(jì)莊園制度也援用這種說 明責(zé)任的制度，莊園主的管家每年需要對其信托加以說明，這樣的報告過程就是 問責(zé)。2Ebrahim認(rèn)為，“在其最簡單的意義上，問責(zé)是指一個程序，通過這個程序， 個人或者組織對他們的行為以及由此產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)責(zé)?！? Unerman把問責(zé) 界定為“關(guān)于行為的解釋，假設(shè)某些個人或組織一一接受者或利益相關(guān)人一一擁 有某些權(quán)利向解釋者負(fù)責(zé)?！? Koppell認(rèn)為問責(zé)概念反映了組織以其透明 度、義務(wù)、控制能力、責(zé)任感及響應(yīng)力，尋求組織存在的合法性及合理性證據(jù)的 努力。5從上述定義，可以引申出問責(zé)的三層意涵：（1）問責(zé)反映了一種互動關(guān)系， 包括了問責(zé)者和被問責(zé)對象。（2）被問責(zé)者

4、負(fù)有一定的義務(wù)對其信托行為加以 說明，該義務(wù)具有一定的客觀性。（3）通過報告機(jī)制產(chǎn)生的信息成為互動的焦 點，它是雙方達(dá)成理解乃至建立信任的基礎(chǔ)。對一個組織而言，主要涉及組織資 源的流向和效用。綜上，本文對非營利組織問責(zé)作如下界定：非營利組織問責(zé)是指非營利組織 就其組織行動通過公開的途徑向問責(zé)主體進(jìn)行說明、解釋和辯護(hù)，理清行動結(jié)果 應(yīng)由誰負(fù)責(zé)和責(zé)任的歸屬，并據(jù)此接受獎懲，以達(dá)成提升非營利組織的績效與價 值的目的。二、非營利組織問責(zé)的體系（一）問責(zé)主體非營利組織問責(zé)的主體是指在組織問責(zé)過程中起組織、領(lǐng)導(dǎo)、 協(xié)調(diào)等作用的組織或個人。根據(jù)利益相關(guān)者理論，組織存續(xù)的關(guān)鍵在于積極地引 導(dǎo)與滿足利害關(guān)系人的

5、需求。相應(yīng)地，組織的問責(zé)也經(jīng)歷了從高層權(quán)威負(fù)責(zé)到向 所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的轉(zhuǎn)變。非營利組織的利害關(guān)系人是多元的，Lloyd和Casas 認(rèn)為它包括提供資金的贊助機(jī)構(gòu)和個人，如企業(yè)、基金及政府的捐贈者；擬定法 律和管理制度的政府；提供金錢的捐款者和貢獻(xiàn)時間的義工；提供這些機(jī)構(gòu)目標(biāo) 和道義上合法性的受益者。6 Lloyd和Casas大致勾勒出了非營利組織問責(zé) 需要關(guān)注的對象，這些利益相關(guān)者都可以成為問責(zé)的主體。然而，非營利組織在 回應(yīng)問責(zé)方面不能平均用力，需要在不同的環(huán)境中根據(jù)影響力大小、責(zé)任輕重和 代表性強(qiáng)弱對回應(yīng)的優(yōu)先次序作一權(quán)衡與安排。例如，由于問責(zé)力量和清晰度的 不同，非營利組織受到贊助機(jī)構(gòu)

6、、政府的影響較大，作為非營利組織存在根本依 據(jù)的受益對象卻由于對服務(wù)的依賴性而通常影響力較小。而一旦這些非營利組織 不能重視甚至漠視受益對象的真正利益，不能將工作的重心安置于此，那么必將 對其健康發(fā)展構(gòu)成致命威脅，從而背離其宗旨。因此，非營利組織如何根據(jù)其使 命，在不同的環(huán)境中有效地平衡不同利害關(guān)系人的需要，并在問責(zé)內(nèi)容、方式及 其程度作出有效調(diào)整，就成為回應(yīng)問責(zé)的關(guān)鍵。（二）問責(zé)類型在組織問責(zé)理論研究中，Romzek和Dubnick的問責(zé)關(guān)系類型較具代表性。他們從組織控制來源及組織行為控制程度兩個維度，提出了問責(zé)的四種類型：等 級問責(zé)、專業(yè)問責(zé)、法律問責(zé)和政治問責(zé)。7等級問責(zé)是依靠組織內(nèi)部的

7、規(guī) 章制度和標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程，以組織的科層權(quán)威為基礎(chǔ)，追求效率價值的實現(xiàn)。 專業(yè)問責(zé)指組織依靠專業(yè)性的從業(yè)人員來有效完成組織的各項任務(wù)，強(qiáng)調(diào)的是專 業(yè)性。法律問責(zé)通過遵守外部的各項法律以體現(xiàn)法治秩序的基本要求，追求的是 適法性價值。政治問責(zé)強(qiáng)調(diào)的是組織能夠?qū)ν獠坷﹃P(guān)系人的質(zhì)詢意見予以回 應(yīng)，突出的是回應(yīng)性。當(dāng)然，等級問責(zé)、專業(yè)問責(zé)、法律問責(zé)和政治問責(zé)并不是 截然分開的，在某些領(lǐng)域往往是交叉存在。非政府組織如接受政府的委派或者捐 贈人的指派從事某些活動，那么非政府組織的政治責(zé)任與相關(guān)的法律責(zé)任就密切 相關(guān)。許多國家基于規(guī)范化管理的需要，對一些基金會組織規(guī)模、人員構(gòu)成的法 律要求則包含部分等級問

8、責(zé)的要求。另外，根據(jù)組織問責(zé)的內(nèi)外部環(huán)境的不同，可分為社會問責(zé)和內(nèi)部問責(zé)。社 會問責(zé)指非營利組織對自身使命、宗旨和籌集到的公共資源效用的社會交代，釋 放出的是公共責(zé)任的履行信息，其問責(zé)回應(yīng)的是組織的多方利益相關(guān)者，包括對 組織感興趣的媒體、公眾、政府等。內(nèi)部問責(zé)指組織成員對其項目執(zhí)行工作體現(xiàn) 出的專業(yè)性與效能的說明，強(qiáng)調(diào)的是組織管理責(zé)任，包括了員工與管理人員、管 理人員與理事監(jiān)事間的責(zé)任交代。在各類組織日益關(guān)注社會責(zé)任的今天，非營利 組織應(yīng)當(dāng)在積極對外營銷、樹立良好形象的同時，通過強(qiáng)化內(nèi)部問責(zé)改善管理績 效，改變長期以來人們對其管理業(yè)余性的指責(zé)，將社會問責(zé)和內(nèi)部問責(zé)有機(jī)結(jié)合 起來。（三）問責(zé)內(nèi)

9、容Kearns認(rèn)為公共部門問責(zé)系統(tǒng)有三個核心要素，即較高權(quán)威、績效標(biāo)準(zhǔn)和 報導(dǎo)機(jī)制（見表1）。較高權(quán)威是指擁有監(jiān)督權(quán)力的較高權(quán)威；績效標(biāo)準(zhǔn)為評估 組織活動法律、契約及使命的達(dá)成度的準(zhǔn)則；報導(dǎo)機(jī)制則是指傳達(dá)信息給較高權(quán) 威的機(jī)制。問責(zé)的核心要素問責(zé)較高權(quán)威績效標(biāo)準(zhǔn)報導(dǎo)機(jī)制外在政府的較高層級管 制機(jī)關(guān)信托機(jī)關(guān) 法院法律條規(guī)行政命 令契約義務(wù)信 賴指引原則財務(wù)審核和程序遵 從自我學(xué)習(xí)報告定點訪查契約報內(nèi)在監(jiān)督者受托者的自愿委員會民選/=zt 口官員標(biāo)準(zhǔn)運作程序組織政策工作說明分派和任務(wù)內(nèi)部審核指揮鏈正式溝通管道內(nèi)部檢查和制衡績效評估根據(jù)基恩斯的公共部門問責(zé)系統(tǒng)的組成要素，我們可以將非營利組織問責(zé)的

10、內(nèi)容分解成監(jiān)督、評估、反饋三個組成部分。非營利組織的監(jiān)督。委托一代理理論是人們構(gòu)建非營利組織問責(zé)最常引用 的分析工具。根據(jù)這一理論，首先，在組織內(nèi)部，理事會扮演著保護(hù)和監(jiān)督者的 角色，批準(zhǔn)和監(jiān)督其管理者按照理事會的意志來進(jìn)行決策和執(zhí)行，防止管理者的 投機(jī)自利行為，以有效達(dá)成組織的使命。其次，在組織的外部，組織的服務(wù)對象 和捐贈者也可成為其委托人，如何履行與捐贈者間的契約責(zé)任，更好地滿足服務(wù) 對象的需要，也是組織接受外部監(jiān)督的原因。最后，作為擁有合法強(qiáng)制力、社會 秩序和公共利益重要守護(hù)者的政府負(fù)有對非營利組織健康發(fā)展的義不容辭的責(zé) 任，包括基本的監(jiān)管義務(wù)。非營利組織的評估。僅僅以善意和價值觀作為

11、非營利組織存在的合法性證 明是不充分的，目前非營利組織的管理問題得到了越來越多的關(guān)注?？冃且磺?管理的中心議題，管理的根本目的在于提高組織的整體績效。通過績效評估，有 利于達(dá)成管理性的目的以回應(yīng)慈善業(yè)余性的指責(zé)，達(dá)成發(fā)展性的目的以凝聚組織 內(nèi)外利益者的信心與支持以實現(xiàn)組織的持續(xù)發(fā)展，達(dá)成戰(zhàn)略性的目的以回應(yīng)外部 政治性問責(zé)并保證組織使命的不偏不移。非營利組織的反饋。反饋機(jī)制的核心是建立和完善非營利組織制度化的 “社會交待機(jī)制”，增強(qiáng)組織的回應(yīng)性。問責(zé)的核心環(huán)節(jié)是通過組織與利益相關(guān)者的互動達(dá)成理解與共識，因此，非營利組織是否具備暢通的反饋渠道以及釋放 信息的明晰性、準(zhǔn)確性、針對性、適切性、便捷性

12、，對組織能否贏得支持和信任、 提高組織的公信力至關(guān)重要。另外，許多國家的法律也部分規(guī)定了非政府組織的 報告對象、內(nèi)容和程序等責(zé)任。三、非營利組織問責(zé)的限度對非營利組織問責(zé)呼聲的高漲似乎暗示了這樣一種觀點，即問責(zé)越多越好。 Ebrahim指出，課責(zé)越多越好這個假設(shè)并不準(zhǔn)確，課責(zé)并非均具有系統(tǒng)性，且課 責(zé)大多僅具短期效用。8對非營利組織的問責(zé)需要關(guān)注其限度，并思考如下 問題：問責(zé)是否會影響非營利組織對使命的堅守、自主性與創(chuàng)新性的發(fā)展以及道 德自律意識的培養(yǎng)？（一）委托人抑或代理人近代以來，伴隨人類文明的進(jìn)步，結(jié)社權(quán)逐漸演變成為公民的基本權(quán)利?！白?為一項公民權(quán)利，它是指公民不論出于何種原因、目的與

13、他人結(jié)社或采取類似行 動，以對抗國家和其它私主體干涉的權(quán)利；作為一項政治權(quán)利，它是指人們在聯(lián) 合他人的條件下，有效主張其政治利益的權(quán)利?！? 在社會多元治理的舞臺 上，非營利組織日益發(fā)展出抵制權(quán)力與金錢扭曲、彰顯民主價值、培育人群互信、 勇于探索創(chuàng)新的自我治理特色，以至于其勃興之勢被稱為“結(jié)社革命”的到來。 隨著非營利組織在諸多領(lǐng)域影響力的增強(qiáng)，一些人開始對其扮演的角色產(chǎn)生了質(zhì) 疑，在其中最具代表性的是這一表述一一“你代表誰？”這一質(zhì)疑所針對的是如下現(xiàn)象，即包括非營利組織在內(nèi)的大多數(shù)組織被一群 自己做主的領(lǐng)導(dǎo)控制，它們不像通過代議民主獲得代表性和受到諸多正式制度如 政治、法律問責(zé)約束的政府組織

14、。會員制的非營利組織代表的是它們自己或其會 員選民，而不是全體公民。非會員組織宣稱的代表性也往往是不充足的。非營利 組織，尤其是非會員組織是按照它們對于公共物品、公共利益的理解去倡導(dǎo)、分 享理念，去創(chuàng)造性地服務(wù)于未被政府或各種利益團(tuán)體很好組織起來的普通民眾權(quán) 益。可見，作為市民社會重要組織部分的非營利組織處于委托一一代表性紐帶中 委托方的一端。它表明了 “委托人組織起來對政治社會索求問責(zé)的情形”10， 是一種憲政實例?！肮裆鐣M織的榮譽不是民主合法性，而是成為一種壓力集 團(tuán)的能力?！?11它的目標(biāo)是重建一個自治的公民社會，使現(xiàn)有的代表結(jié)構(gòu)能 夠?qū)π碌穆曇艉驮V求開放。如果把政治代表性概念擴(kuò)展于

15、公民組織，就可能危及 市民社會具有創(chuàng)造力的自我構(gòu)建特性。當(dāng)然，非營利組織委托人的角色并不妨礙其對代表性的自覺追求，一些非營 利組織從公共利益出發(fā)，尋求更加多元的代表性，是一種積極回應(yīng)問責(zé)的表現(xiàn)。另外，非營利組織委托人的角色也不是固定不變的。隨著“多中心治理”、“協(xié) 同治理”的興起，非政府組織分享了部分原本屬于政府的更為基本的功能一一對 公共權(quán)力的自由裁量和對公共財政資源的使用。于是，“呈現(xiàn)決策代表性的市民 組織不再處于政治權(quán)力之外，而是從等式中委托方一端變成了代表性的一端，因 此也就不是從外部監(jiān)督政府了。它們應(yīng)該像所有代表性實體一樣遵守正式的問責(zé) 機(jī)制?！?2自主性與依賴性現(xiàn)代社會中非營利組織

16、位于國家與市場的接壤之處，體現(xiàn)出公私兼?zhèn)涞碾p重 特性。一方面，非營利組織作為公民社會的組成部分，體現(xiàn)了民間、獨立、自主、 志愿、公益等特性，可以監(jiān)督政府的行為，制衡市場金錢邏輯的肆虐。非政府組 織如果放棄了這種自主性，甘受政府的操控和商業(yè)利益滲透，必然喪失其主體性 和公共性，從而淪為政治野心家和不良商人的“跑馬場”，最終玷污非營利組織 的宗旨，帶來市民社會的殖民化。另一方面，在推進(jìn)公益事業(yè)時，非營利組織因 其彈性和創(chuàng)新性，較政府更為靈活、便捷；因其公益性質(zhì)，較企業(yè)來得合適。因 此，非營利組織在公共服務(wù)領(lǐng)域中被越來越倚重，甚至被有些學(xué)者認(rèn)為是在市場 失靈情形下公共需求的第一位的供給主體。今天，大

17、量的非營利組織正處于發(fā)展 與政府部門的密切合作中，也形成了對政府漸趨增加的依賴性。這首先體現(xiàn)為非 營利組織對政府資源的依賴。根據(jù)薩拉蒙主持的一項跨國調(diào)查研究，沒有一個國 家的非營利部門的收入主要來源于私人和慈善捐贈，其比例平均僅為12%，而來 自政府的各種資助則占到34%。當(dāng)非營利組織的資金很大一部分來自政府時，往 往會受到許多規(guī)范的約束，使非營利組織在組織使命與契約要求之間搖擺，甚至 為了維持組織的生存而完全聽命于政府的指令，從而喪失其獨立品格。許多實證 研究發(fā)現(xiàn)，在以契約制度為主的公私合作關(guān)系下，非營利組織往往會出現(xiàn)自主性 的降低、創(chuàng)新性的減少、科層化的出現(xiàn)、服務(wù)的破碎與斷續(xù)等負(fù)面現(xiàn)象，失

18、去本 為社會公益辯護(hù)的角色與立場。13Najam提出了分析政府與非營利組織之間關(guān)系的4C模式，認(rèn)為由于二者追 求目標(biāo)及達(dá)成手段的不同，既存在合作與互補的一面，也存在吸納(co-optation) 與對抗的一面。14誠如前面所述，多元治理的興起使得政府和非營利部門之 間的關(guān)系更多地是以合作而非沖突為主要特征，政府已經(jīng)更多地依賴非營利部門 來滿足人們多樣化的需求。就非營利組織而言，資金來源的匱乏與不穩(wěn)定性已成 為困擾眾多非營利組織的核心問題。在此情況下，也必然轉(zhuǎn)向政府尋求支持，希 望通過稅收優(yōu)惠、低利融資、爭取補助金等方式來減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。然而對非營利 組織而言，如何實現(xiàn)對自身使命的一貫堅守，則需要

19、保持清醒的認(rèn)識。對于與政 府部門追求目標(biāo)不完全一致的非營利組織而言，開辟多元化的籌資渠道、游說以 爭取有利的政策環(huán)境、在可能危及組織使命的情況下抵制政府的籠絡(luò)與收編都是 可行的策略。通過上述的分析，我們發(fā)現(xiàn)非營利組織問責(zé)，要在當(dāng)代社會新的治理環(huán)境中 把握其原則與方向。非營利組織一方面需要維護(hù)一定程度的自主，另一方面也擺 脫不了與政府的持續(xù)互動。如何依據(jù)不同的社會環(huán)境，選擇最適合的課責(zé)機(jī)制， 就成為促進(jìn)非營利組織發(fā)展的關(guān)鍵。在實踐中，對于倡導(dǎo)型組織和社會服務(wù)型組 織其問責(zé)的重點與嚴(yán)苛程度應(yīng)該有所不同；在許多非營利組織面臨不利的外部政 治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自身結(jié)構(gòu)不健全的情況下，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律、等級制度的建

20、設(shè)與問責(zé)； 對于體質(zhì)健全的非營利組織，則宜采取專業(yè)與政治課責(zé)，以符合非營利組織對于 較高自主性的堅持。不過，值得注意的是，對于草創(chuàng)時期的非營利組織而言，過 多的法律與等級問責(zé)往往又會對其成長活力產(chǎn)生抑制作用，從而不利于保障其自 主性。如何有效問責(zé)，這往往涉及非營利組織自律與他律機(jī)制間的選擇與平衡。（三）自律與他律非營利組織問責(zé)的方式或者量度標(biāo)準(zhǔn)是多樣化的，可以將其劃分為自律與他 律兩個層次。自律是行業(yè)內(nèi)或組織內(nèi)的監(jiān)督約束，是由專業(yè)人員相互約定，自愿 遵循的規(guī)則。它包括成員之間的自我約束和監(jiān)督，也包括行業(yè)協(xié)會的自律和會員 間的相互監(jiān)督約束。15他律主要是指透過正式的法規(guī)，由政府或公權(quán)力來執(zhí) 行的

21、監(jiān)督。問責(zé)是一個社會建構(gòu)的概念，非營利組織的問責(zé)在今天應(yīng)該是“基于 權(quán)利的方法” 16，因此它要求他律的建設(shè)應(yīng)當(dāng)不妨礙乃至引導(dǎo)自律，為自律 開辟出足夠的空間。非營利組織的他律，即法規(guī)規(guī)制，包括組織主體資格制度、財稅制度、不公 平競爭規(guī)制等內(nèi)容。在主體資格的確定上，規(guī)制需要尊重非營利組織的自主性。 如發(fā)達(dá)國家對普通社會組織的成立采取的是放任的態(tài)度或認(rèn)證的方式，認(rèn)證方式 中強(qiáng)調(diào)手續(xù)的明文化與透明化以排除官僚的過度介入。只對欲取得免稅資格的法 人進(jìn)行組織治理結(jié)構(gòu)、財產(chǎn)、稅收制度上的要求與限制。當(dāng)然，伴隨公私合作的 展開，承擔(dān)部分公共產(chǎn)品與公共服務(wù)提供的非營利組織承擔(dān)起合作中的契約責(zé) 任。不過，非營利

22、組織往往只承擔(dān)生產(chǎn)或配給的責(zé)任，公共產(chǎn)品能否滿足社會需 要的最終責(zé)任依然由公共部門來擔(dān)負(fù)，即政府“掌舵”責(zé)任是不可推卸的。如果說他律是政府為非營利組織訂立的最低行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，那么自律則反映 了非營利組織向大眾證明其使命和效率的需要，屬較高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范。非營利組織 是一個成長中的、動態(tài)的、多樣化的部門，其發(fā)展參差不齊且魚龍混雜。一系列 慈善丑聞事件的出現(xiàn)提醒人們非營利組織的公益性并不是必然的。非營利組織要 取信于眾，就不能滿足于政府規(guī)制的最低要求。“在榮譽管理已經(jīng)成了自我維持 的時代，公眾眼中的可信度很容易喪失” 17，非營利組織能否準(zhǔn)確地反映其 選民的需求和觀點，是它們能否從捐贈者、政府及擁護(hù)者

23、那里獲得支持的關(guān)鍵。 Lloyd和Casas將自律機(jī)制分為三類：以追求道義、道德為本的行為準(zhǔn)則；訂立 內(nèi)容詳實的行為準(zhǔn)則；由第三方社團(tuán)見證的認(rèn)證系統(tǒng)。自律是自愿的，他律則是 強(qiáng)制的，行業(yè)自律位處兩者之間，其中介與引導(dǎo)作用尤其值得重視。在美國，社 會大力發(fā)展非營利性組織的互律機(jī)制，包括非營利組織聯(lián)合會、行業(yè)社團(tuán)的互律 以及獨立的第三方評估機(jī)構(gòu)。美國醫(yī)學(xué)協(xié)會定期對醫(yī)生的資格和能力進(jìn)行認(rèn)證和 評定，獨立的、專事評估的非營利機(jī)構(gòu)一一美國全國慈善信息局（NCIB）致力于 慈善機(jī)構(gòu)的評估準(zhǔn)則的制定和定期向公眾發(fā)布慈善機(jī)構(gòu)的評估報告。行業(yè)規(guī)范的 確立和各類信息的發(fā)布，為非營利組織提供了引導(dǎo)和激勵，也對社會公眾評價、 參與、支援非營利組織起到重要的輔助性作用。由此，在非營利組織自律與他律機(jī)制的選擇上，關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)是建立一個非 營利組織憑借其理念與宗旨的感召性、組織治理結(jié)構(gòu)的完善性、組織績效的卓越 性、與利益相關(guān)者互動的積極真誠性，來展示與競爭的舞臺。在基礎(chǔ)性他律的約 束與配合下，更加注重社會選擇機(jī)制的作用，可以避免過多的問責(zé)損害與侵蝕公 民社會的活力。對公共權(quán)力部門而言，應(yīng)當(dāng)給予非營利組織足夠的自主空間和信 任，在堅持對非營