貿(mào)易保障措施(WTO組織規(guī)則與運(yùn)行-四川師范大學(xué),潘路佳)

1、保障措施法律制度 當(dāng)一成員由于遭到締結(jié)貿(mào)易條約時(shí)完全未能料到的情勢變化，而使該成員根據(jù)條約規(guī)定所享有的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，并與另一成員之間的利害關(guān)系發(fā)生嚴(yán)重失衡時(shí)，該成員為保護(hù)本國的利益，可以對這種產(chǎn)品采取進(jìn)口限制措施，以使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到調(diào)整，適應(yīng)新的競爭。1保障措施與反傾銷、反補(bǔ)貼措施的比較一、性質(zhì)不同保障措施是一種針對公平貿(mào)易條件下產(chǎn)品進(jìn)口的限制措施。二、實(shí)體條件不同實(shí)施保障措施的前提條件更為嚴(yán)格。三、程序不同保障措施的實(shí)施應(yīng)立即通知保障措施委員會，實(shí)施期限只能4年，延長不得超過8年，并在實(shí)施期間保障措施要逐步放寬。四、實(shí)施方式的差異保障措施的實(shí)施不得區(qū)別進(jìn)口產(chǎn)品的來源。五、出口方成員所能援引

2、的救濟(jì)手段不同出口方有權(quán)要求實(shí)施方提供利益補(bǔ)償或進(jìn)行義務(wù)的減讓。2保障措施實(shí)施的程序美國小麥面筋保障措施案1997. 9.19 美國小麥面筋產(chǎn)業(yè)協(xié)會向ITC提出申請 10.1 ITC啟動調(diào)查程序 10.17 美國將發(fā)起調(diào)查情況通知WTO保障措施委員會 10.21 保障委員會將該報(bào)告分發(fā)給各成員1998.1.15 ITC裁定，進(jìn)口數(shù)量激增，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害 2.11 美國將作出裁定的情況通知保障措施委員會 3.24 美國將ITC的調(diào)查報(bào)告和裁定通知保障措施委員會 6.1 美國實(shí)施最終保障措施 6.4 美國將實(shí)施措施和發(fā)展中國家不適用通知保措委1999. 3.17 歐共體提請磋商，在4.24

3、 與5.22分別與美國進(jìn)行磋商 7.26 歐共體提請DSB成立專家小組 7.31 專家小組公布其報(bào)告3保障措施的具體實(shí)施保障措施之規(guī)定一、形式 1. 提高關(guān)稅 2. 實(shí)施數(shù)量限制 3. 實(shí)施配額限制二、期限 1. 臨時(shí)保障措施（200天） 2. 最終保障措施（4年）三、實(shí)施原則 1. 非歧視原則 2. 逐步遞減原則 3. 差別待遇原則 4. 補(bǔ)償原則與報(bào)復(fù)原則美國小麥面筋保障措施案形式為配額 全部配額將按1993年6月30日到1995年6月30日農(nóng)作物年度期間的平均進(jìn)口份額予以分配。 實(shí)施期限為3年零1天。加拿大等成員不適用配額限制 配額的年增率為6% 該措施不適用于發(fā)展中成員4實(shí)施保障措施的

4、條件 保障措施協(xié)議第2條 1已經(jīng)確定一種產(chǎn)品正以較快增長的數(shù)量進(jìn)入其領(lǐng)土，這里的數(shù)量增長包括絕對數(shù)量的增加和相對于進(jìn)口國國內(nèi)生產(chǎn)的增加。 2由于上述進(jìn)口的增加，對進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或有造成嚴(yán)重?fù)p害的威脅。 3有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口增加與對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅之間存在因果關(guān)系。 4保障措施應(yīng)不分來源地適用于某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品，不能對不同來源的產(chǎn)品有歧視性待遇。 5進(jìn)口的“增長數(shù)量”保障措施之規(guī)定1. 進(jìn)口必須正在進(jìn)行2. 進(jìn)口數(shù)量的增加必須達(dá)到四個(gè)足夠 足夠近期；足夠突然； 足夠急??；足夠重大3. 進(jìn)口數(shù)量的增加 絕對增加 相對增加美國小麥面筋保障措施案歐共體 ITC的分析僅局限于對絕對數(shù)

5、據(jù)的比較，這些數(shù)據(jù)往往是有意選擇的，比較方法也主要是兩端比較法。ITC還把加拿大和其他一些最終被排除適用保障措施的國家的進(jìn)口也包括在內(nèi)，一并計(jì)算和比較。美國 ITC認(rèn)定的“進(jìn)口增長”可由以下數(shù)據(jù)證明 （見圖表） 6美國小麥面筋進(jìn)口量和庫存量項(xiàng)目1993年1994年1995年1996年1997年進(jìn)口量（1000磅）128337124118127912156024177073期末庫存量（1000磅）45397085138831149191377嚴(yán)重?fù)p害 保障措施之規(guī)定1. 受到損害的國內(nèi)產(chǎn)業(yè) 同類產(chǎn)品 直接競爭產(chǎn)品2. 損害形態(tài)：嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害之威脅協(xié)議第4條第2款（a）3. 損害或損害威脅必

6、須達(dá)到嚴(yán)重的程度足以使進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)處于極為困難或?yàn)l臨破產(chǎn)的境地：即國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的重大減損。美國小麥面筋保障措施案專家小組的審查1.ITC在做出嚴(yán)重?fù)p害決定時(shí)，是否評估了所有客觀和可量化的相關(guān)因素，特別是保障措施協(xié)議第4條第2款（a）項(xiàng)所列舉的因素；2. ITC是否就所調(diào)查事實(shí)如何支持其所做的結(jié)論，提供了適當(dāng)?shù)?、有依?jù)的且合理的解釋。ITC報(bào)告顯示出所調(diào)查的因素銷售、產(chǎn)量、產(chǎn)能利用率、利潤與虧損、用工、工資與庫存8專家小組對嚴(yán)重?fù)p害的審查（1）生產(chǎn)率。專家組注意到，協(xié)議并未在第4條第2款（a）項(xiàng)對“生產(chǎn)率”做精確的定義。因?yàn)檫@些因素都是與“產(chǎn)業(yè)”狀況相關(guān)的，故該術(shù)語應(yīng)指產(chǎn)業(yè)的整體生產(chǎn)率。從IT

7、C的調(diào)查報(bào)告可以看出，ITC已經(jīng)收集并分析了該產(chǎn)業(yè)中有關(guān)資本投資和工人生產(chǎn)率的資料。因此，ITC調(diào)查報(bào)告在處理有關(guān)“生產(chǎn)率”的資料問題上與協(xié)議第4條第2款（a）項(xiàng)的規(guī)定是相符的。 （2）利潤和虧損。專家組認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議關(guān)于“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的定義，在某些情況下，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)可能是由“其產(chǎn)量之和占國內(nèi)總產(chǎn)量大部分的”國內(nèi)生產(chǎn)商組成。這意味著收集全部資料并不總是可能的，也不是協(xié)議所要求的。在本案中，ITC報(bào)告中只包括兩家國內(nèi)生產(chǎn)商在調(diào)查期的全部資料。造成這種情況的部分原因是Heartland公司僅在1996年才進(jìn)入國內(nèi)小麥面筋產(chǎn)業(yè)，而ADM公司提供的利潤數(shù)據(jù)并非專門針對調(diào)查所涉及的國內(nèi)小麥面筋產(chǎn)業(yè)，因此被刪

8、除了。此外，ITC裁定“收益率反映了平均單價(jià)的趨勢，即先升后降”。ITC從包括ADM公司在內(nèi)的所有生產(chǎn)商處獲取了產(chǎn)品單價(jià)的數(shù)據(jù)。這兩種因素變化趨勢的一致性支持ITC的結(jié)論，即ITC所采用的收益率數(shù)據(jù)代表了美國國內(nèi)小麥面筋產(chǎn)業(yè)的情況。根據(jù)ITC報(bào)告中包含的、或提及的有關(guān)利潤和虧損的資料，以及ITC關(guān)于提供了可用的小麥面筋財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的3個(gè)生產(chǎn)商的產(chǎn)量之和占國內(nèi)小麥面筋總產(chǎn)量的大部分的結(jié)論，專家小組裁定：在利潤和虧損數(shù)據(jù)的覆蓋面問題上，美國的做法并未違反保障措施協(xié)議第4條第2款（a）項(xiàng)的規(guī)定。9因果關(guān)系的證明保障措施之規(guī)定 除非已證明進(jìn)口增長與嚴(yán)重?fù)p害之間存在因果關(guān)系，否則不得做出“嚴(yán)重?fù)p害”的裁決

9、。 專家組審議中要考察以下幾個(gè)問題：（1）進(jìn)口的增長趨勢是否與損害因素下降趨勢偶合；如果不是，是否就相關(guān)數(shù)據(jù)仍然顯示存在因果關(guān)系做了適當(dāng)?shù)?、有依?jù)的和合理的說明；（2）進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品間的競爭條件是否能證明進(jìn)口與損害之間存在因果關(guān)系； （3）是否評估了其他因素，是否未將進(jìn)口之外的其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口。 美國小麥面筋保障措施案（1）進(jìn)口的增長趨勢是否與損害因素的下降趨勢偶合 根據(jù)ITC披露的信息，如果孤立地將進(jìn)口和某些損害因素單個(gè)對照，有一些因素在1997年確曾小幅改善，如銷售量、庫存量等。但鑒于調(diào)查期內(nèi)進(jìn)口增長與損害因素惡化之間總體上存在偶合性，即使某單個(gè)損害因素的變化與進(jìn)口之間有一

10、小部分不存在偶合性，也不應(yīng)因此就否認(rèn)ITC關(guān)于進(jìn)口增長與嚴(yán)重?fù)p害的裁定。故專家組裁定，ITC的調(diào)查報(bào)告已表明了總體上的偶合性，并包含了事實(shí)如何支持其裁定的適當(dāng)?shù)?、有依?jù)的和合理的解釋。 10美國小麥面筋保障措施案之因果關(guān)系的證明（2）“在這種條件下”-競爭條件 專家組認(rèn)為，協(xié)議沒有明確地將“價(jià)格”列舉為對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況有影響的“相關(guān)因素”，但是這并不等于說在某一案件中“價(jià)格”便不是相關(guān)因素。進(jìn)口產(chǎn)品可以通過各種不同方式與進(jìn)口方國內(nèi)產(chǎn)品進(jìn)行競爭。 顯然，價(jià)格是各種方式之一，但價(jià)格又不是惟一的方式。價(jià)格因素可能是相關(guān)的，也可能是不相關(guān)的，隨案件的具體情況各不相同。 鑒于此，專家小組認(rèn)為“在這種條件下

11、的措辭并非要求在每一個(gè)案件中都必須進(jìn)行價(jià)格分析。此外，如果做了價(jià)格分析，也并非必須證明進(jìn)口產(chǎn)品廉價(jià)銷售才能得出嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)論。 （3）其他因素和歸責(zé)USITC是否審查了進(jìn)口之外的其他相關(guān)因素？ 從ITC調(diào)查報(bào)告和歐共體提交的材料看，對于小麥蛋白質(zhì)含量對小麥面筋價(jià)格的影響，美歐雙方對歐共體生產(chǎn)商在ITC調(diào)查過程中多大程度地提及了這一問題存在分歧。雙方同意小麥蛋白質(zhì)含量在1993至1994年是相關(guān)因素，ITC在調(diào)查報(bào)告中也明確地考慮了這一相關(guān)性。 但歐共體生產(chǎn)商沒有明確提出小麥蛋白質(zhì)含量問題在1994年之后仍是一個(gè)相關(guān)因素。因此，ITC未就此收集資料、未在調(diào)查報(bào)告中單獨(dú)審查該項(xiàng)因素并不違反協(xié)議第4

12、條第2款（a）項(xiàng)和（b）項(xiàng)的規(guī)定。 11美國小麥面筋保障措施案之因果關(guān)系的證明 ITC是否未將進(jìn)口增長之外其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長？ 協(xié)議要求進(jìn)口成員：證明進(jìn)口增長與嚴(yán)重?fù)p害之間存在因果關(guān)系；不將其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長。即進(jìn)口成員方要證明，在現(xiàn)有的市場條件下，進(jìn)口增長本身造成了嚴(yán)重?fù)p害。美國可以自主地決定采用何種方法評估因果關(guān)系，但其方法必須保證由進(jìn)口增長造成的損害是“嚴(yán)重的”，即“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的全面減損”，調(diào)查機(jī)構(gòu)必須保證其他因素造成的損害未歸咎于進(jìn)口增長。ITC的調(diào)查報(bào)告顯示，ITC已經(jīng)逐一評估了進(jìn)口增長之外的其他因素，并確認(rèn)沒有比進(jìn)口增長“更重要的損害原因”。但正如IT

13、C自己所認(rèn)定的，產(chǎn)能增長在嚴(yán)重?fù)p害中有較小的作用，美國已經(jīng)承認(rèn)在進(jìn)口增長之外至少有一個(gè)因素（產(chǎn)能增長）對產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害發(fā)生了作用，而ITC的調(diào)查報(bào)告并沒有顯示進(jìn)口增長未對該部分損害負(fù)責(zé)。ITC并未證明在扣除其他因素造成的損害之后，進(jìn)口增長造成的損害依然達(dá)到了“嚴(yán)重”的程度，也并未說明其未將其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長。因此，ITC按其國內(nèi)法規(guī)定所做的因果分析與保障措施協(xié)議第4條第2款（b）項(xiàng)的規(guī)定不符，未確保沒有將其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長。 12美國小麥面筋保障措施案之因果關(guān)系的證明 以原產(chǎn)地為依據(jù)對某些進(jìn)口產(chǎn)品排除適用保障措施 歐共體認(rèn)為，美國在實(shí)施保障措施的調(diào)查中，對所有來源的

14、進(jìn)口面筋進(jìn)行了調(diào)查，但在實(shí)施保障措施時(shí)卻將某些進(jìn)口產(chǎn)品排除在外（特別是來自加拿大的進(jìn)口），違反了 “平行原則”，即進(jìn)口調(diào)查的范圍應(yīng)與保障措施實(shí)施的范圍一致。美國認(rèn)為，ITC在調(diào)查中首先確認(rèn)，國內(nèi)小麥面筋產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害主要是因?yàn)?996至1997年源自歐共體的進(jìn)口大幅增長且低價(jià)銷售。然后，ITC單獨(dú)審查了來自加拿大的進(jìn)口，并認(rèn)為其不是嚴(yán)重?fù)p害的重要原因。對源自北美自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)口做單獨(dú)的因果關(guān)系分析根據(jù)的是美國法律，而且是北美自由貿(mào)易區(qū)執(zhí)行法第802條所要求的。 專家小組認(rèn)為，ITC一開始將損害歸咎于所有來源的進(jìn)口（包括加拿大的），以便確認(rèn)存在進(jìn)口增長、以及進(jìn)口增長造成了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害，然后

15、ITC又在單獨(dú)分析的基礎(chǔ)上，以自加拿大進(jìn)口產(chǎn)品不占太大的份額為由將其排除在保障措施限制之外，這種做法顯然是錯誤的。 專家小組裁定，美國在調(diào)查中將自加拿大的進(jìn)口包括其中、而最終卻對其排除適用保障措施的做法，違反了保障措施協(xié)議第2條第1款和第4條第2款的規(guī)定。13專家小組對該案的結(jié)論和建議 一、美國未違反保障措施協(xié)議第2條第1款、第4條，GATT1994第19條第1款（a）項(xiàng)的規(guī)定：（1）在公開的ITC調(diào)查報(bào)告中刪除了某些保密信息；（2）對進(jìn)口增長和嚴(yán)重?fù)p害的認(rèn)定。二、美國依據(jù)其保障措施調(diào)查所采取的最終保障措施違反了保障措施協(xié)議第2條第1款和第4條的規(guī)定：（1）ITC所做的因果關(guān)系分析未能確保由其

16、他因素導(dǎo)致的損害未歸咎于進(jìn)口；（2）進(jìn)口調(diào)查包括所有來源的進(jìn)口，但最終保障措施卻將來自加拿大的進(jìn)口產(chǎn)品排除在外。 14專家小組對該案的結(jié)論和建議三、美國未按照協(xié)議的規(guī)定及時(shí)將發(fā)起保障措施調(diào)查、做出嚴(yán)重?fù)p害裁定的情況通知WTO，美國在最終保障措施生效后才做出通知，違反了協(xié)議的規(guī)定。基于同樣的原因，美國違反了保障措施協(xié)議第12條第3款的規(guī)定，未給其他成員提供適當(dāng)?shù)氖虑按枭痰臋C(jī)會。故美國也違反了協(xié)議第8條第1款規(guī)定的義務(wù)，即進(jìn)口成員方應(yīng)依照第12條第3款的規(guī)定，努力在它與可能受該措施影響的出口成員之間維持與在GATT1994項(xiàng)下存在的水平實(shí)質(zhì)相等的減讓和其他義務(wù)水平。專家小組認(rèn)定，美國已經(jīng)減損或侵害

17、了歐共體根據(jù)保障措施協(xié)議應(yīng)享有的利益。專家小組建議DSB要求美國修改其保障措施，以與保障措施協(xié)議保持一致。 15美國小麥面筋案的評析一、保密信息的提供二、對“兩端比較法”的再次否定三、因果關(guān)系分析中“所有相關(guān)因素”問題四、對“平行原則”的再次確認(rèn)五、強(qiáng)調(diào)通知義務(wù)的履行16一、保密信息的提供協(xié)議第3條第2款對保密信息的提供和處理做出了規(guī)定。本案中，歐共體認(rèn)為，ITC調(diào)查報(bào)告刪除了所謂的“保密信息”，而ITC的結(jié)論又是基于這些保密信息，如果美國不披露這些信息，將使其他利害關(guān)系方和專家小組無法核查ITC結(jié)論的合理性。本案專家小組為查明事實(shí)，要求美國提交已從ITC報(bào)告中刪除的保密信息，并為此專門設(shè)計(jì)了

18、一套處理保密信息的程序，但美國最后仍以披露這些信息會損害有關(guān)企業(yè)的利益為由，拒絕提供專家小組所要求提供的信息。在加拿大民用飛機(jī)補(bǔ)貼案中，上訴機(jī)構(gòu)指出：保密信息的提供是涉及整個(gè)WTO爭端解決機(jī)制的根本性問題。專家小組有權(quán)要求爭端方提供相關(guān)信息，爭端方有提交相關(guān)信息的義務(wù)。如果爭端方拒絕提交專家小組所要求提供的信息，則專家小組有權(quán)在與該信息相關(guān)的問題上做出對拒絕方不利的結(jié)論。 17二、對“兩端比較法”的再次否定本案中，歐共體在質(zhì)疑USITC關(guān)于進(jìn)口增長的結(jié)論時(shí)，曾用了“兩端比較法”。美國認(rèn)為，歐共體在阿根廷鞋類產(chǎn)品保障措施案中嚴(yán)厲抨擊這種方法，而現(xiàn)在自己又使用，這顯然是相互矛盾的。專家小組采納了阿

19、根廷案專家小組的觀點(diǎn)，即以兩端比較法并不能適當(dāng)?shù)胤治鲞M(jìn)口情況的全貌。判斷進(jìn)口是否增長，關(guān)鍵要分析調(diào)查期內(nèi)，特別是近期內(nèi)進(jìn)口變化的整體趨勢。兩個(gè)專家小組先后就該問題表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，且這種觀點(diǎn)得到了上訴機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。這就為今后成員分析進(jìn)口狀況提供了更為明確的指導(dǎo)。 18三、因果關(guān)系分析中“所有相關(guān)因素”問題本案專家小組特別強(qiáng)調(diào)，進(jìn)口成員方在分析因果關(guān)系時(shí)，必須審查“所有相關(guān)因素”，而且不能將進(jìn)口增長之外其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長。操作性頗強(qiáng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即保障措施利害關(guān)系方在保障措施調(diào)查過程中明確提及的所有因素。本案專家小組以利害關(guān)系的關(guān)注為切入點(diǎn)歸納出的這樣一種標(biāo)準(zhǔn)，是各利害關(guān)系方可以接受的

20、，與“誰主張誰舉證的總體原則也是相符的。而且，本案專家小組還突出地強(qiáng)調(diào)，在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，必須證明僅是進(jìn)口增長這一個(gè)因素就使產(chǎn)業(yè)損害達(dá)到了嚴(yán)重的程度，否則不得認(rèn)定存在因果關(guān)系。也就是說，僅證明進(jìn)口增長是嚴(yán)重?fù)p害的原因之一，并不能滿足保障措施協(xié)議的要求。19四、對“平行原則”的再次確認(rèn)本案專家小組引用了被阿根廷鞋類產(chǎn)品保障措施案專家小組確認(rèn)的“平行原則”。美國先就所有來源進(jìn)行進(jìn)口調(diào)查，而后又將加拿大的進(jìn)口產(chǎn)品排除在保障措施之外，違反了這一原則。本案專家小組強(qiáng)調(diào)，進(jìn)口調(diào)查涉及的范圍與保障措施涵蓋的范圍必須保持一致。只有堅(jiān)持這一原則，才可能避免成員通過人為地降低判斷進(jìn)口增長的標(biāo)準(zhǔn)而歧視性地實(shí)施保障措

21、施。 20五、強(qiáng)調(diào)通知義務(wù)的履行本案專家小組再次強(qiáng)調(diào)了“立即通知”的義務(wù)必須得到切實(shí)遵守，同時(shí)還特別澄清必須就擬采取的保障措施進(jìn)行通知，以保障受該保障措施影響的其他成員能享有充分的事先磋商的機(jī)會。因保障措施是針對公平貿(mào)易的，有可能影響所有成員的利益，故成員彼此之間能達(dá)成相互諒解是十分重要的。而要達(dá)成相互諒解、達(dá)成有效的貿(mào)易補(bǔ)償安排，都必須進(jìn)行富有成效的磋商，磋商的前提又是有利害關(guān)系的成員及時(shí)獲得保障措施調(diào)查進(jìn)展情況的充分信息。因此，在保障措施調(diào)查和實(shí)施過程中，通知義務(wù)的履行不僅是為了透明度的目的，不僅具有程序性意義，更為重要的是使成員之間能夠妥善地解決因?qū)嵤┍Ｕ洗胧┛赡軐?dǎo)致的權(quán)利義務(wù)失衡。 2

22、1保障措施的實(shí)施原則一、非歧視原則在某一WTO成員采取保障措施時(shí)，必須要針對全球范圍內(nèi)的進(jìn)口一視同仁的采取措施，不能區(qū)分國別，不能對某一個(gè)或某幾個(gè)成員加以歧視。換言之，保障措施必須具有非選擇性（Non-selective）。22二、補(bǔ)償原則與報(bào)復(fù)原則補(bǔ)償原則：采取保障措施的成員必須與受到保障措施的出口成員進(jìn)行磋商，就補(bǔ)償事宜達(dá)成協(xié)議。報(bào)復(fù)原則：若無法達(dá)成協(xié)議，則受到保障措施影響的成員有權(quán)以撤回關(guān)稅減讓或中止其他義務(wù)的方式實(shí)施報(bào)復(fù)措施。但若成員是寄予絕對進(jìn)口數(shù)量的增加而采取措施，則受此影響的成員在三年內(nèi)不得實(shí)施報(bào)復(fù)。23三、逐步遞減原則是指某一WTO成員在采取保障措施時(shí)，必須對保障措施的限制程度

23、作出逐步放寬的安排。保障措施預(yù)定適用期在1年以上，則采用該措施的成員方須在措施適用期內(nèi)相隔一定時(shí)間逐漸地將其放寬。若該措施的適用期超過了3年，實(shí)施這一措施的成員方須在不遲于該措施適用中期時(shí)審查適用情況；如果適當(dāng)，撤銷該措施，或加快放寬進(jìn)度。根據(jù)第2款延長的措施其限制程度不得比在初始期結(jié)束時(shí)更為嚴(yán)格且應(yīng)不斷放寬。 24四、差別待遇原則如果來源于一個(gè)發(fā)展中國家成員方的進(jìn)口占進(jìn)口成員方該產(chǎn)品的進(jìn)口總量不足3，則進(jìn)口成員方不能對該發(fā)展中國家的產(chǎn)品實(shí)施保障措施。但如果來自一個(gè)以上發(fā)展中國家成員方的該產(chǎn)品的進(jìn)口總和超過該進(jìn)口成員方該產(chǎn)品進(jìn)口總量的9，則進(jìn)口成員方可以采取保障措施。發(fā)展中國家成員方實(shí)施保障措

24、施的期限可以比一般規(guī)定的期限再延長2年。 25五、取締灰色區(qū)域原則是指締約雙方通過自愿出口限制、有秩序的市場安排、數(shù)量限制等形式來限制進(jìn)出口貿(mào)易的措施。由于此類措施透明度很低、法律地位不明確，往往成為貿(mào)易保護(hù)主義的保護(hù)傘，因而稱之為“灰色區(qū)域”。 “灰色區(qū)域”措施，應(yīng)自建立世界貿(mào)易組織協(xié)定生效之日起4年內(nèi)廢除。各成員方應(yīng)自建立世界貿(mào)易組織協(xié)定生效之日起180天內(nèi)向保障措施委員會提交分階段取消“灰色區(qū)域”措施的時(shí)間表。 26采取保障措施的調(diào)查 成員方要采取保障措施，必須事先由法定的調(diào)查機(jī)構(gòu)根據(jù)法定的程序進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查當(dāng)局應(yīng)當(dāng)公開通知有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口商、出口商及其他利害關(guān)系方，并給予他們提出證據(jù)

25、與觀點(diǎn)的機(jī)會，特別是就適用保障措施是否符合公共利益提出自己的看法。 調(diào)查當(dāng)局對當(dāng)事方提供的機(jī)密資料有保密的責(zé)任，此類信息未經(jīng)提供方允許不得泄露。調(diào)查當(dāng)局可要求提供機(jī)密信息的當(dāng)事方提供該機(jī)密資料的非機(jī)密摘要，如果有關(guān)當(dāng)事方拒絕提供，調(diào)查當(dāng)局可不考慮使用這一信息。 調(diào)查當(dāng)局在確定增加的進(jìn)口是否對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí)，應(yīng)當(dāng)對反映該產(chǎn)業(yè)情況的各種因素進(jìn)行權(quán)衡，包括有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口的絕對與相對增長率及增長數(shù)量指加的進(jìn)口占國內(nèi)市場的份額以及銷售、生產(chǎn)、利潤及就業(yè)水平等的變化。 調(diào)查當(dāng)局經(jīng)調(diào)查作出的結(jié)論應(yīng)予以公告，內(nèi)容包括它們對所調(diào)查案件的詳細(xì)分析、有關(guān)的事實(shí)與法律及所作出的裁決。27保障措施的

26、適用 （一）臨時(shí)保障措施 （第6條 ）在緊急情況下，如果不立即采取措施將會造成難以彌補(bǔ)的損失，進(jìn)口成員方可以采取臨時(shí)保障措施。證據(jù)要求：進(jìn)口成員方當(dāng)局作出采取臨時(shí)保障措施的決定應(yīng)當(dāng)基于進(jìn)口大量增加并已造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害或正在造成嚴(yán)重?fù)p害威脅的明確的證據(jù)。形式要求：臨時(shí)措施的形式主要是增加關(guān)稅，適用期限不得超過200天。如果在隨后的繼續(xù)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)并不存在進(jìn)口已對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的情況，則已增收的部分關(guān)稅應(yīng)予以返還。 28 （二）保障措施只有在國大量進(jìn)口已造成國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害時(shí)方可采取保障措施。 1形式（1）增加有關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅。（2）數(shù)量限制。其數(shù)額一般不得低于依統(tǒng)

27、計(jì)最近3年平均進(jìn)口的數(shù)量。（3）配額。采取配額形式時(shí)進(jìn)口成員方應(yīng)與所有有利害關(guān)系的成員方就配額的分配進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，如不能達(dá)成協(xié)議，則可根據(jù)各成員方在過去有代表性階段進(jìn)口的比例來進(jìn)行分配。29 2期限 實(shí)施期一般不能超過4年。如果期限屆滿前進(jìn)口國調(diào)查當(dāng)局經(jīng)審查認(rèn)為停止實(shí)施保障措施有可能重新導(dǎo)致對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害，則可將此期限延長，但從適用；傷時(shí)措施開始計(jì)算，最長不得超過8年。 3審查 若采取的保障措施適用期限超過五年，適用該措施的成員方應(yīng)當(dāng)在適用期間定期地予以逐步取消。 若該措施的適用超過3年，適用成員方應(yīng)在適用的中期對其適用情況進(jìn)行審查，并根據(jù)適用情況決定何時(shí)撤銷保障措施的適用。 若根

28、據(jù)上述適用期限的規(guī)定予以延長期限的話，延長期間采取的措施不得比起始期結(jié)束時(shí)更加嚴(yán)厲，并且應(yīng)繼續(xù)予以逐步取消。30 4保障措施的再適用 如果一項(xiàng)保障措施適用的期間等于或少于180天，則在符合下述條件時(shí)，該保障措施可以再次適用于同一項(xiàng)產(chǎn)品： （1）自對該產(chǎn)品引用一項(xiàng)保障措施之日起至少已過去1年時(shí)間； （2）在再次引用該措施5年內(nèi)對相同產(chǎn)品引用該措施的次數(shù)不超過2次。 31通知與磋商 成員方在采取保障措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即將下列事項(xiàng)通知保障措施委員會：（1）發(fā)起一項(xiàng)與嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅有關(guān)的調(diào)查程序及其原因；（2）對由于增加的進(jìn)口所造成的嚴(yán)重?fù)p害或威脅所作出的裁決；（3）就適用或延長一項(xiàng)保障措施所作出

29、的決定。 采取保障措施的成員方應(yīng)當(dāng)提供所有有關(guān)的信息，包括由于進(jìn)口增加造成了嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅的證據(jù)、有關(guān)產(chǎn)品與準(zhǔn)備采取的措施的準(zhǔn)確說明。實(shí)施日期、期限及其逐步取消的時(shí)間表。如果要延長適用某一保障措施，還應(yīng)提供有關(guān)產(chǎn)業(yè)正在調(diào)整的情況。 成員方在采取臨時(shí)保障措施前，應(yīng)當(dāng)通知保障措施委員會。各成員方應(yīng)將下列事項(xiàng)通過保障措施委員會通知貨物貿(mào)易理事會：（1）采取保障措施的成員方與有利害關(guān)系方的磋商結(jié)果；（2）調(diào)查當(dāng)局的中期審查結(jié)果；（3）成員方采取保障措施的具體內(nèi)容。各成員方應(yīng)將本國有關(guān)實(shí)施保障措施的法律、法規(guī)與行政程序及其任何修改及時(shí)通知保障措施委員會。 32保障措施法律制度GATT1994第19條

30、 如因不可預(yù)見的情況和一締約方因受在本協(xié)定項(xiàng)下負(fù)擔(dān)包括關(guān)稅減讓在內(nèi)義務(wù)的影響，進(jìn)口至該締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品數(shù)量增加如此之大且情況如此嚴(yán)重，以致對該領(lǐng)土內(nèi)同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，則該締約方有權(quán)在防止或補(bǔ)救此種損害所必需的限度和時(shí)間內(nèi)，對該產(chǎn)品全部或部分中止或撤銷或修改減讓。1994年保障措施協(xié)議33GATT94第19條與協(xié)議的沖突與協(xié)調(diào)韓國GATT94第19條與保障措施協(xié)議之間存在沖突，解決沖突的方法應(yīng)是堅(jiān)持協(xié)議的唯一適用性。協(xié)議第1條明確表示，該協(xié)議規(guī)定了保障措施適用的規(guī)則。該條并沒有說GATT94第19條中的不同規(guī)定或額外規(guī)定必須適用于保障措施的實(shí)施。在WTO成立之后，協(xié)議是規(guī)范保障措施實(shí)施的唯一規(guī)則。 歐共體韓國有義務(wù)證明進(jìn)口增長是“未能預(yù)見的發(fā)展”的一種結(jié)果。所有的WTO義務(wù)都是累加性的，GATT94第19條仍然適用于保障措施的實(shí)施，該規(guī)定是在