國(guó)際貨運(yùn)代理實(shí)務(wù) （孫家慶） 教學(xué)案例集

1、國(guó)際貨運(yùn)代理實(shí)務(wù)（第3版）教學(xué)案例集第一篇基礎(chǔ)知識(shí)第一章國(guó)際貨運(yùn)代理概述中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)簡(jiǎn)介【基本案情】中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)（China International Freight Forwarders Association,簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)貨代協(xié)會(huì)，英文縮寫(xiě)CIFA）是我國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理行業(yè)的 全國(guó)性社會(huì)組織，2000年9月6日在北京成立，會(huì)員涵蓋各省市國(guó)際貨運(yùn)代理 行業(yè)組織、國(guó)際貨代物流企業(yè)以及與貨代物流相關(guān)的企事業(yè)單位，亦吸納在中國(guó) 貨代、運(yùn)輸、物流行業(yè)有較高威望和影響的個(gè)人會(huì)員。目前，中國(guó)貨代協(xié)會(huì)擁有 會(huì)員近600家，其中理事及以上單位95家，各省市貨運(yùn)代理行業(yè)組織27家。全 國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代

2、理企業(yè)在會(huì)數(shù)量到達(dá)6000多家。中國(guó)貨代協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門(mén)是 國(guó)家商務(wù)部。作為聯(lián)系政府與會(huì)員之間的紐帶和橋梁，協(xié)會(huì)本著“反映訴求、提 供服務(wù)、規(guī)范行為”的主旨，立志“依法辦會(huì)、專(zhuān)業(yè)立會(huì)、務(wù)實(shí)興會(huì)、創(chuàng)新強(qiáng)會(huì) 積極開(kāi)展各項(xiàng)工作：協(xié)助政府部門(mén)加強(qiáng)對(duì)我國(guó)國(guó)際貨代物流行業(yè)的管理；維護(hù)國(guó) 際貨代物流業(yè)的經(jīng)營(yíng)秩序；推動(dòng)會(huì)員企業(yè)的交流合作；依法維護(hù)本行業(yè)利益；保 護(hù)會(huì)員企業(yè)的合法權(quán)益；促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際貨代物流業(yè)健康開(kāi)展；為行業(yè)培訓(xùn) 現(xiàn)代貨代物流人才，提升行業(yè)人員素質(zhì)，增強(qiáng)行業(yè)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；以民間形 式代表中國(guó)貨代物流業(yè)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)運(yùn)輸事務(wù)并開(kāi)展國(guó)際商務(wù)往來(lái)，參加相關(guān)國(guó) 際行業(yè)重要會(huì)議。中國(guó)貨代協(xié)會(huì)成立以

3、來(lái)，在發(fā)揮政府和企業(yè)之間的紐帶和橋 梁作用方面，在傾聽(tīng)、反映貨代物流企業(yè)呼聲，堅(jiān)決維護(hù)其合法權(quán)益方面做了大 量工作，得到了政府部門(mén)、貨代物流企業(yè)及社會(huì)各界的肯定和認(rèn)同，為促進(jìn)貨代 物流行業(yè)開(kāi)展做出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。包括承辦國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（FIATA） 2006年上海年會(huì)并取得圓滿(mǎn)成功；連續(xù)舉辦十二屆“中外貨代物流企業(yè)洽談會(huì)”, 為中外貨代物流企業(yè)搭建交流合作平臺(tái)，形成國(guó)際行業(yè)會(huì)議品牌；參與修訂商務(wù) 部貨代法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步規(guī)范行業(yè)管理；在全國(guó)范圍推廣使用FIATA 單證，提高我國(guó)貨代物流行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；開(kāi)展全國(guó)貨代物流企業(yè)信用評(píng)價(jià)和 百?gòu)?qiáng)排名，促進(jìn)行業(yè)企業(yè)健康開(kāi)展；組織貨代物流

4、從業(yè)人員的國(guó)際、國(guó)內(nèi)資格證 書(shū)培訓(xùn)考試，提高行業(yè)整體素質(zhì)等等?！景咐治觥勘景咐饕榻B了中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)成立時(shí)間、會(huì)員數(shù)量、職 能以及主要業(yè)績(jī)等，有助于我們對(duì)中國(guó)貨運(yùn)代理組織有更好的了解?！局R(shí)點(diǎn)】運(yùn)輸代理行業(yè)協(xié)會(huì)第二章國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)議國(guó)際貨運(yùn)代理合同糾紛案【基本案情】2016年11月25日，A公司委托B公司辦理貨物從廣州空運(yùn)至德國(guó) 漢堡，約定費(fèi)用于貨物到達(dá)目的地7天后付清，b公司遂向中國(guó)國(guó)際航空公司（以 的托運(yùn)人為湖南進(jìn)出口集團(tuán)，其托運(yùn)單位一欄沒(méi)有任何人簽名或單位蓋章。頁(yè)面 底部手寫(xiě) “USD1670/20 X9, RMB1200/20 X9,廣深補(bǔ)人民幣 1000/卡X3”。 原告稱(chēng)

5、上述手寫(xiě)內(nèi)容為雙方關(guān)于海運(yùn)費(fèi)、碼頭費(fèi)和鐵路運(yùn)費(fèi)的約定，托運(yùn)單由被 告業(yè)務(wù)員楊昊通過(guò) 發(fā)給原告，原告收到托運(yùn)單后，又與被告約定運(yùn)雜費(fèi)。被 告認(rèn)為楊昊不是該公司的職員，而且托運(yùn)單上記載的托運(yùn)人是湖南進(jìn)出口集團(tuán), 不是被告，該托運(yùn)單與被告無(wú)關(guān)。（2）提單復(fù)印件及提單簽發(fā)前被告確認(rèn)提單記 載內(nèi)容的 。原告稱(chēng)該 發(fā)給被告的業(yè)務(wù)員楊昊并得到確認(rèn)。提單復(fù)印件記 載：托運(yùn)人為湖南進(jìn)出口集團(tuán)，提單簽發(fā)人為華盛公司。被告認(rèn)為，原告沒(méi)有提 供提單原件，且提單記載的承運(yùn)人為華盛公司，托運(yùn)人為湖南進(jìn)出口集團(tuán)，該提 單與被告無(wú)關(guān)。（3）往來(lái) 函，該 落款寫(xiě)有被告單位名稱(chēng)，同時(shí)蓋有被告 單位印章。被告稱(chēng)該 并非其所發(fā)送，不

6、予確認(rèn)。（4）催款 。被告稱(chēng)沒(méi)有 收到上述 。（5）原告出具向被告收取的運(yùn)雜費(fèi)發(fā)票（存根聯(lián)），并稱(chēng)將上述發(fā) 票原件于2000年12月19日用特快專(zhuān)遞郵寄給楊昊。被告稱(chēng)沒(méi)有收到上述特快 專(zhuān)遞郵件。（6）原告提供的華盛公司向原告發(fā)出支付運(yùn)雜費(fèi)的通知以及原告向華 盛公司支付運(yùn)雜費(fèi)的銀行憑證。被告對(duì)上述事實(shí)沒(méi)有異議?！景咐治觥浚?）原告提出的請(qǐng)求被告支付運(yùn)雜費(fèi)的主張是否成立？不成立，理由如下：原告雖已舉證證明其已向承運(yùn)人華盛公司支付了相應(yīng)的 運(yùn)雜費(fèi)，但是原告提供的證據(jù)未能充分證明其與被告之間就訂立貨運(yùn)代理合同之 要約、承諾的事實(shí)，雙方之間并不存在合同關(guān)系，被告并非原告所稱(chēng)的貨運(yùn)代理 合同關(guān)系的當(dāng)事人

7、。第一，本案原告未能舉證證明上述托運(yùn)單系由被告?zhèn)魉徒o原告的，也沒(méi)有其 它證據(jù)予以印證，且被告不予確認(rèn)。因此，該托運(yùn)單不能作為證明原告所稱(chēng)的與 被告之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系的證據(jù)。第二，原告未能舉證證明楊昊是被告的工作人員，也未能舉證證明被告對(duì)上 述提單進(jìn)行確認(rèn)，且該提單記載的當(dāng)事人與被告無(wú)關(guān)，被告也不予確認(rèn)。因此, 上述證據(jù)材料不能作為證明原告所稱(chēng)的與被告之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系的證 據(jù)。第三，原告未能舉證證明往來(lái) 函件系由被告?zhèn)魉徒o原告的，無(wú)發(fā)送 的原稿核對(duì)，又無(wú)其它證據(jù)予以印證，被告對(duì)該 函件也不予確認(rèn)。因此，對(duì) 該 函件不予采信。第四，催款函件系原告單方出具的，原告未能提出其他相關(guān)證據(jù)印

8、證上述函 件與被告的關(guān)系，被告又不予認(rèn)可。因此，對(duì)催款函件不予采信。（2）如何防范此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)？一是在托運(yùn)訂艙實(shí)踐中不能只有 或電子郵件，否那么一旦發(fā)生糾紛，將難 以維護(hù)自己的合法權(quán)益；二是交付提單之前應(yīng)收妥運(yùn)雜費(fèi)，或者要求對(duì)方出具書(shū) 面的欠款單?！局R(shí)點(diǎn)】簽發(fā)書(shū)面合同以及書(shū)面欠款單，以確保自身權(quán)利。(p49)案例 41【基本案情】2006年9月8日，帕諾公司向華展公司提交訂艙單，注明“請(qǐng)配 2006-09-14船/航班”。隨后，華展公司向金鵬公司 了一份出口貨運(yùn)委托書(shū)， 其右上角注明“預(yù)計(jì)出運(yùn)日期2006年9月14日”，其他內(nèi)容均與上述訂艙單一 致。此后,金鵬公司向海豐公司訂艙,取得了蓋有海豐公

9、司訂艙確認(rèn)章的場(chǎng)站收據(jù), 其上載明了具體的船名、航次及預(yù)配船期2006年9月15日，其他均與上述貨運(yùn) 委托書(shū)一致。金鵬公司將該場(chǎng)站收據(jù) 給華展公司，后者加蓋了自己的訂艙章 后又 給帕諾公司。然而，該箱未能如期出運(yùn)，而是于9月16日裝船出運(yùn)。海 豐公司聲稱(chēng),該貨物未能及時(shí)裝船出運(yùn),系因貨物報(bào)關(guān)時(shí)經(jīng)歷海關(guān)查驗(yàn),故較其他 配載貨物晚到港區(qū)。2006年12月11日，華展公司在賠償了帕諾公司損失后向金 鵬公司追償?！景咐治觥康谝?華展公司 的出口貨運(yùn)委托書(shū)的性質(zhì)是什么？金鵬公司采取 了哪種承諾方式?雙方的貨運(yùn)代理合同關(guān)系是否成立？該委托書(shū)在性質(zhì)上應(yīng)為要 約。金鵬公司通過(guò)自己接受貨運(yùn)委托書(shū)之后的訂艙行為

10、做出了承諾。雙方的貨運(yùn) 代理合同依法成立。第二,本案雙方在合同的履行日期問(wèn)題上存在分歧,金鵬公司承諾的裝船日 期與委托書(shū)上的不一致，這是不是對(duì)要約的實(shí)質(zhì)性變更?華展公司能否勝訴？委 托書(shū)顯示的裝船日期為9月14日，場(chǎng)站收據(jù)顯示的裝配船期為2006年9月15日, 兩者之間僅相差一天,在航行時(shí)間較長(zhǎng)的海運(yùn)中幾乎可以忽略不計(jì)。因此,根據(jù)貨 運(yùn)代理業(yè)和航運(yùn)業(yè)的慣例,被告的行為并未對(duì)原告要約的內(nèi)容做出實(shí)質(zhì)性變更。 而原告在收到該場(chǎng)站收據(jù)后，加蓋自己的訂艙單并 給帕諾公司，足以證明原 告認(rèn)可了被告對(duì)其要約的非實(shí)質(zhì)性變更。因此,雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)以承諾的內(nèi)容 （即被告的場(chǎng)站收據(jù)確認(rèn)的內(nèi)容）為準(zhǔn),故華展公司不能

11、勝訴。第三,承托雙方應(yīng)吸取的教訓(xùn)是什么？對(duì)于華展公司：敗訴的關(guān)鍵原因在于， 其不僅一廂情愿地將貨運(yùn)委托書(shū)視為合同，并且接 受了金鵬公司交付的場(chǎng)站收 據(jù)。此時(shí),金鵬公司的代理義務(wù)已完成,至于之后貨物未能按時(shí)出運(yùn),系承運(yùn)人方 面的原因，并非自己的義務(wù)范圍和過(guò)錯(cuò)所致。如果華展公司對(duì)出運(yùn)日期有相差一 天也不行的嚴(yán)格要求,其應(yīng)當(dāng)在貨運(yùn)委托書(shū)上明確注明。對(duì)于金鵬公司：應(yīng)簽訂詳 細(xì)的書(shū)面委托一代理合同或運(yùn)輸合同，以免屆時(shí)產(chǎn)生不必要的糾紛?！局R(shí)點(diǎn)】常見(jiàn)的不規(guī)范操作：未簽署委托一代理合同。(p50)案例 42【基本案情】1994年11月11日，A公司業(yè)務(wù)員以公司的名義與B公司簽訂了一 份貨物托運(yùn)書(shū),委托B公司

12、辦理兩個(gè)貨柜蠟筆從深圳運(yùn)至意大利熱那亞港的海運(yùn) 手續(xù)，并約定了海運(yùn)費(fèi)。隨后,B公司根據(jù)業(yè)務(wù)員通知兩次派車(chē)到深圳拖取貨柜, 但因貨未備妥,從而發(fā)生了空車(chē)費(fèi)。業(yè)務(wù)員對(duì)上述空車(chē)費(fèi)均承諾與海運(yùn)費(fèi)一并支 付，并將發(fā)運(yùn)日期推至12月15日。15日，B公司辦妥了 A公司兩個(gè)貨柜的海運(yùn) 手續(xù),并將海運(yùn)提單正本一式三份交給了業(yè)務(wù)員，而后兩個(gè)貨柜的蠟筆被如期運(yùn) 抵熱那亞港。由于B公司在交付提單之前已向?qū)嶋H汽車(chē)承運(yùn)人墊付了空車(chē)費(fèi),故 向A公司索要海運(yùn)費(fèi)及空車(chē)費(fèi)。A公司僅支付了海運(yùn)費(fèi)給B公司，卻拒付空車(chē)費(fèi), 其理由是業(yè)務(wù)員與B公司簽訂的合同應(yīng)視為個(gè)人行為,與本公司無(wú)關(guān)，況且貨物 托運(yùn)書(shū)中也沒(méi)有空車(chē)費(fèi)的約定?！景咐治?/p>

13、】第一,A公司的抗辯是否正確?A公司的抗辯不正確。在本案中，雖然 作為合同簽訂人的業(yè)務(wù)員未持A公司出具的任何授權(quán)委托證明，并且與B公司簽 訂了國(guó)際貨物運(yùn)輸代理合同，即其行為屬于無(wú)權(quán)代理。但是，由于貨物實(shí)際上為A 公司所有,并且A公司還依據(jù)該合同向B公司支付了海運(yùn)費(fèi)，因而應(yīng)視為對(duì)業(yè)務(wù)員 的行為已予追認(rèn)。可見(jiàn),業(yè)務(wù)員的行為應(yīng)是A公司的行為,其簽名承諾還款的后果 應(yīng)由A公司承當(dāng)。B公司的空車(chē)費(fèi)損失是由于A公司的過(guò)錯(cuò)造成的,A公司應(yīng)予償 還。第二,B公司的失誤有哪些？ B公司的失誤包括:一是未要求業(yè)務(wù)員出具授權(quán) 委托書(shū);二是在交付提單之前沒(méi)有收妥空車(chē)費(fèi)或者要求A公司而不是業(yè)務(wù)員對(duì)空 車(chē)費(fèi)進(jìn)行書(shū)面確認(rèn)。

14、【知識(shí)點(diǎn)】常見(jiàn)的不規(guī)范操作：對(duì)業(yè)務(wù)人員的授權(quán)審核不嚴(yán)（P50）案例 43【基本案情】2005年4月25日，被告在大連將涉案貨物裝入集裝箱內(nèi)。29日， 被告委托其代理人向原告申請(qǐng)訂艙，原告簽發(fā)了提單。提單記載的托運(yùn)人為被 告;40英尺集裝箱;貨物毛重39噸;皮重4900公斤。5月17日，船舶航行到馬來(lái) 西亞的巴生港中轉(zhuǎn),發(fā)現(xiàn)被告的貨物重量為52.8噸（含集裝箱重量），超過(guò)該港口 的最大承重能力，因此無(wú)法卸下。為了將貨物卸下，船舶繞行至斯里蘭卡的科倫坡 港，但在該港口仍無(wú)法卸下該貨物。根據(jù)該港口的檢驗(yàn)結(jié)果，該貨物的重量為 51.4噸（含集裝箱重量），也超過(guò)該港口的吊車(chē)最大承重能力，因而無(wú)法卸下該貨

15、 物。5月21日，船舶從科倫坡港開(kāi)航,于6月4日到達(dá)德國(guó)漢堡港，以開(kāi)艙貨的方 式卸下該貨物。漢堡港的檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，該貨物的重量為44噸（不含集裝箱）。6月9日，該貨物在漢堡港被轉(zhuǎn)運(yùn)至印度蒙德拉港，該港口的檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，貨物 重量為46噸（不含集裝箱）。被告辯稱(chēng)原告越過(guò)目的港繞航科倫坡港，是原告單 方面的行為，損失應(yīng)由原告自行承當(dāng)?！景咐治觥康谝?被告委托原告運(yùn)輸?shù)呢浳锸欠駷?9噸？根據(jù)海商法的規(guī)定，托運(yùn) 人應(yīng)向承運(yùn)人申報(bào)正確的貨物品名、標(biāo)志、包數(shù)（或者重量、體積）等，本案的貨 物是由被告裝箱后交付本案原告，因此關(guān)于貨物重量的準(zhǔn)確性應(yīng)由托運(yùn)人（即本 案的被告）提供,承運(yùn)人對(duì)貨物重量的審查應(yīng)限于

16、外表審查。所以,原告簽發(fā)提單， 并不一定代表對(duì)貨物真實(shí)重量確實(shí)認(rèn)。原告的四份檢驗(yàn)結(jié)果均經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證。四 個(gè)港口稱(chēng)重時(shí)的貨物狀態(tài)不同、各港口吊裝的儀器存在著誤差，因此四個(gè)港口的 稱(chēng)重結(jié)果不一致是合乎邏輯的。四個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果均超出被告申報(bào)的39噸，因此可以 認(rèn)定被告的貨物已超過(guò)其申報(bào)的重量39噸。第二，原告是否存在不合理的繞航?被告是否應(yīng)承當(dāng)責(zé)任?判斷船舶繞航是否 合理，應(yīng)考慮不可抗力、合同約定以及是否符合托運(yùn)人、收貨人或其他權(quán)利人利 益等多種因素。原告在巴生港中轉(zhuǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)貨物超重而無(wú)法卸下，為及時(shí)卸下貨物, 原告沒(méi)有按公布的航線直接到蘇伊士運(yùn)河，而是選擇到離巴生港最近的大港科倫 坡港卸貨。在科倫坡港

17、仍未卸下貨物的情況下，原告按公布的航線航行至漢堡港 并以開(kāi)艙貨的形式卸下貨物,而后轉(zhuǎn)運(yùn)到目的港印度的行為,是原告為及時(shí)卸下 貨物、保護(hù)被告的利益而進(jìn)行的合理謹(jǐn)慎的義務(wù),因此原告到科倫坡港的繞航應(yīng) 屬于合理的繞航。承運(yùn)人不承當(dāng)船舶合理繞航給托運(yùn)人、收貨人或其他權(quán)利人造 成的損失。根據(jù)海商法第六十六條的規(guī)定，因托運(yùn)人申報(bào)不實(shí),對(duì)承運(yùn)人造成 損失的,托運(yùn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原告為卸下超重貨物而產(chǎn)生的額外卸貨費(fèi)和碼頭 費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、公證認(rèn)證費(fèi)、集裝箱損害修理費(fèi),是原告因貨物超重而產(chǎn)生的損失。 被告應(yīng)賠償原告的相應(yīng)損失?！局R(shí)點(diǎn)】常見(jiàn)的不規(guī)范操作：貨主未如實(shí)申報(bào)貨物（p51）案例 44【基本案情】1998年7

18、月初,原告畜產(chǎn)公司向被告永合船務(wù)訂艙，要將8個(gè)貨柜 的洋蔥從青島運(yùn)至日本神戶(hù)，雙方約定了運(yùn)雜費(fèi)。被告接受訂艙后,又以自己的名 義通過(guò)第三人金安儲(chǔ)運(yùn)向第三人箱運(yùn)公司訂艙,并取得箱運(yùn)公司的提單號(hào)。1998 年7月7日，永合船務(wù)從原告工廠接受已裝箱鉛封的集裝箱入港。因該航次船舶 超載,原告有5柜貨物共120噸洋蔥未能裝上預(yù)定的船舶,導(dǎo)致甩箱,被告遲至7 月15日才將貨物送回原告工廠;經(jīng)雙方共同盤(pán)貨，發(fā)現(xiàn)局部洋蔥已腐爛。為此, 原告向法院起訴被告,要求其支付因甩箱造成的貨損。在庭審時(shí),被告永合船務(wù)稱(chēng) 自己是原告的貨運(yùn)代理，已履行了代理責(zé)任，應(yīng)由金安儲(chǔ)運(yùn)及箱運(yùn)公司承當(dāng)責(zé)任; 金安儲(chǔ)運(yùn)稱(chēng)自己是被告的貨運(yùn)代

19、理，對(duì)于甩箱不應(yīng)承當(dāng)責(zé)任；箱運(yùn)公司稱(chēng)僅是提 供了提單號(hào)并沒(méi)有簽發(fā)提單，因而與被告之間的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系并未成 立?！景咐治觥康谝唬景赣篮洗瑒?wù)、金安儲(chǔ)運(yùn)、箱運(yùn)公司的法律地位如何？被告永合船務(wù) 是承運(yùn)人。被告以自己的名義接受原告的訂艙,約定的權(quán)利和義務(wù)是被告將貨物 從青島港運(yùn)至目的港日本神戶(hù)，原告支付約定的海運(yùn)費(fèi)、港雜費(fèi)等費(fèi)用，這是典型 的運(yùn)輸合同內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)海商法第四十一條的規(guī)定，原、被告間的海上貨 物運(yùn)輸合同關(guān)系成立。被告雖未簽發(fā)提單，但已提供提單號(hào),并接受了貨物,因此 被告是本案所涉航次的合同承運(yùn)人。金安儲(chǔ)運(yùn)是被告的貨運(yùn)代理。金安儲(chǔ)運(yùn)接 受被告委托租船訂艙,其依照被告的裝運(yùn)指 示,

20、選擇合適的承運(yùn)人并向選定的承 運(yùn)人訂艙、索取提單號(hào)后就已履行完畢被告所委托的訂艙義務(wù)。箱運(yùn)公司是實(shí) 際承運(yùn)人。金安儲(chǔ)運(yùn)按被告要求向箱運(yùn)公司訂艙,箱運(yùn)公司接受訂艙并出具提單 號(hào),說(shuō)明其與被告間的裝貨協(xié)議已明確成立,承托雙方的海上貨物運(yùn)輸合同已成 立。第二，甩箱責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承當(dāng)？由承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人連帶承當(dāng)責(zé)任。根據(jù)我 國(guó)海商法第四十六條、第四十八條的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)因其積載不當(dāng)而造成的 甩箱應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)海商法第六十三條的規(guī)定，被告永合船務(wù)與 第三人箱運(yùn)公司分別作為本案的承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人，因它們都對(duì)給原告造成 的貨損負(fù)有賠償責(zé)任,即應(yīng)承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。金安儲(chǔ)運(yùn)是為被告辦理訂艙的貨 運(yùn)代理

21、,被告要求其承當(dāng)責(zé)任,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)?！局R(shí)點(diǎn)】常見(jiàn)的不規(guī)范操作：擅自更改航線、甩柜。（P51）案例 45【基本案情】上海某公司從美國(guó)進(jìn)口一個(gè)裝載電子產(chǎn)品的40英尺集裝箱,美方的 托運(yùn)人在向船公司訂艙時(shí),在訂艙單上注明“裝載艙內(nèi)。船公司接收托運(yùn),但在實(shí) 際中，集裝箱并非裝載艙內(nèi)，而是裝載甲板運(yùn)輸。提單上運(yùn)輸條款CY-CY,并記載 貨主裝箱計(jì)數(shù)（SLAC） o集裝箱運(yùn)抵上海外高橋集裝箱碼頭,卸船時(shí)箱子外表狀況 良好、鉛封也正常。收貨人前來(lái)提箱時(shí),箱子外表狀況良好、鉛封也正常,但拆箱 時(shí)卻發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)局部電子產(chǎn)品已受潮,經(jīng)商檢認(rèn)定,銹損系海水所致。為此,收貨人 向承運(yùn)人索賠?！景咐治觥砍羞\(yùn)人以“根

22、據(jù)提單上艙面貨選擇權(quán)條款,承運(yùn)人有權(quán)將任何貨主集裝箱裝 載艙面運(yùn)輸而無(wú)須征得貨主同意”而拒絕對(duì)此損害承當(dāng)責(zé)任是否正確？不正確！由于托運(yùn)人要求將箱子裝載艙內(nèi)，而事實(shí)上是裝載甲板運(yùn)輸,致使電 子產(chǎn)品銹損,而裝載艙內(nèi)，即使在一定程度上箱子漏水也不至于造成電子產(chǎn)品銹 損。因此,承運(yùn)人對(duì)集裝箱內(nèi)電子產(chǎn)品的銹損不僅應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任,而且不能享受 提單上的責(zé)任限制,應(yīng)按實(shí)際損失賠償?！局R(shí)點(diǎn)】擅自貨裝甲板。（P54）案例 46【基本案情】上海一家公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“發(fā)貨人”）為履行以FOB價(jià)成交的30 萬(wàn)美元的皮鞋出口合同,委托集裝箱貨運(yùn)站裝箱出運(yùn),發(fā)貨人在合同規(guī)定的裝運(yùn) 期內(nèi)將皮鞋送到貨運(yùn)站，并由貨運(yùn)站在卸車(chē)記

23、錄上簽收后出具場(chǎng)站收據(jù)和裝箱單。 該批貨出口提單記載CY-CY運(yùn)輸條款、SLAC（由貨主裝載并計(jì)數(shù)）。國(guó)外收貨人 根據(jù)提單的外表記載向發(fā)貨人支付了貨款,在目的港提箱時(shí),箱子外表狀況良好、 關(guān)封完整，但翻開(kāi)箱門(mén)后一雙皮鞋也沒(méi)有。后經(jīng)查實(shí),該批皮鞋仍放在貨運(yùn)站的倉(cāng) 庫(kù)內(nèi)堆存?！景咐治觥康谝?，由于出口提單記載“由貨主裝載并計(jì)數(shù)”，收貨人根據(jù)提單記載向發(fā)貨 人索賠，但發(fā)貨人以“在FOB條款下，隨著貨交承運(yùn)人，其貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)移給了 買(mǎi)方”的拒賠理由充分嗎？該理由不充分。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易價(jià)格術(shù)語(yǔ)解釋?zhuān)瑖?guó)際貨 物買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)是指運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。本案貨物并未裝入集裝箱，因貨物未發(fā)生越過(guò)船舷 的客觀事實(shí),所以也就不存在風(fēng)

24、險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。因此,收貨人根據(jù)接收貨物的實(shí)際 情況向發(fā)貨人索賠,這不僅符合國(guó)際貿(mào)易慣例,而且有法律依據(jù)。第二，收貨人向承運(yùn)人提出賠償時(shí),承運(yùn)人拒賠的理由是什么？承運(yùn)人拒賠的 理由為“提單記載的運(yùn)輸條款是CY-CY,即整箱交接,提單的反面條款也規(guī)定“整 箱貨交接的情況下，承運(yùn)人在箱子外表狀況良好、關(guān)封完整下接貨、交貨”。既 然收貨人在提箱時(shí)沒(méi)有提出異議，那么外表上承運(yùn)人已完整交貨。止匕外，“提單上記 載由貨主裝載并計(jì)數(shù)”，因此對(duì)承運(yùn)人來(lái)說(shuō)，他事實(shí)上并不知道箱內(nèi)是否裝載了皮 鞋。第三，收貨人向保險(xiǎn)人提出賠償時(shí)，保險(xiǎn)人拒賠的理由是什么？保險(xiǎn)人提出 “這種賠償歸屬于集裝箱整箱貨運(yùn)輸下的隱藏?fù)p害，即無(wú)法

25、確定皮鞋滅失區(qū) 段和責(zé)任方”。如果收貨人向保險(xiǎn)人提賠，收貨人應(yīng)向保險(xiǎn)人舉證說(shuō)明皮鞋的滅 失區(qū)段、責(zé)任方，這樣才能保證在保險(xiǎn)人賠付后可行使追償權(quán),即進(jìn)行“背對(duì)背” 賠償。另外，保險(xiǎn)人還表示:整箱貨隱藏?fù)p害應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)條件：1)貨物滅失或 損害發(fā)生在保險(xiǎn)人責(zé)任期限內(nèi)。2)貨物滅失或損害屬保險(xiǎn)人承保范圍的內(nèi)容。3) 箱內(nèi)貨物的名稱(chēng)、數(shù)量、標(biāo)志等裝載必須與保單內(nèi)容記載一致。第四,本案貨運(yùn)站的法律地位是裝箱人、倉(cāng)儲(chǔ)合同保管人?貨運(yùn)站以“即使由 貨運(yùn)站裝箱，也是貨主委托行為,貨運(yùn)站是貨主的雇傭人員”而拒賠的理由充分 嗎？貨運(yùn)站既是發(fā)貨人委托的裝箱人,又是與發(fā)貨人訂有倉(cāng)庫(kù)合同的一方,承當(dāng) 倉(cāng)儲(chǔ)合同責(zé)任，同

26、時(shí)又是裝箱人,應(yīng)承當(dāng)裝箱過(guò)失責(zé)任。貨運(yùn)站拒賠的理由不充分。 因?yàn)檠b箱單和場(chǎng)站收據(jù)的出具說(shuō)明貨運(yùn)站已收到貨主的皮鞋并已裝箱，同時(shí)也意 味著貨運(yùn)站開(kāi)始承當(dāng)責(zé)任。因此，貨運(yùn)站應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。本案最終以貨運(yùn)站承 擔(dān)皮鞋出運(yùn)的所有費(fèi)用并給予收貨人相應(yīng)補(bǔ)償而結(jié)案。【知識(shí)點(diǎn)】操作不當(dāng)中的漏裝箱。(p55)案例 47【基本案情】1999年5月17日，原告輕工業(yè)品公司為履行FOB出口合同，口頭 委托被告海滄公司代其辦理一批貨物的訂艙、倉(cāng)儲(chǔ)、報(bào)關(guān)、場(chǎng)裝、代辦提單等貨 運(yùn)代理業(yè)務(wù)。根據(jù)被告的要求，原告將待出口貨物運(yùn)至被告指定的和豐公司堆場(chǎng)， 由被告向和豐公司堆場(chǎng)安排了場(chǎng)裝計(jì)劃。貨物裝船后,原告取得了承運(yùn)人簽發(fā)的 托

27、運(yùn)人為原告,所裝貨物為475箱文具，批注由托運(yùn)人自行裝箱、點(diǎn)數(shù)和鉛封的已 裝船指示提單,并通過(guò)銀行以信用證方式結(jié)得全部貨款。貨物運(yùn)到墨西哥后，收貨 人稱(chēng)已收到該貨柜，但因缺少型號(hào)為NO. 8896及NO. 8835的70箱價(jià)值為7840美 元的筆刨，而從另一單交易中直接扣除了 7840美元的貨款。為此,原告以被告漏 裝為理由，要求被告承當(dāng)7840美元的貨款損失。【案例分析】第一,被告以“原告的外銷(xiāo)價(jià)為FOB價(jià)格條件,根據(jù)該條件,貨物裝船那么風(fēng)險(xiǎn) 轉(zhuǎn)移,提單已經(jīng)記載了全部貨物裝船。即使貨物有70箱未實(shí)際裝船,根據(jù)國(guó)際慣 例,原告不應(yīng)對(duì)國(guó)外客戶(hù)承當(dāng)賠償責(zé)任,原告自愿返還原已收到的局部貨款，應(yīng)自 負(fù)

28、其責(zé)”。拒賠理由是否正確？該拒賠理由錯(cuò)誤。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易價(jià)格術(shù)語(yǔ)解釋, 本案國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)是指運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。第二,被告以“貨物漏裝的責(zé)任在和豐公司，因?yàn)槁┭b是堆場(chǎng)未按其作業(yè)指令 造成的，且原告并未委托其監(jiān)裝”拒賠，是否正確？該拒賠理由錯(cuò)誤。被告作為國(guó) 際貨物運(yùn)輸代理的專(zhuān)業(yè)公司，接受了原告的委托，收取了包括場(chǎng)裝費(fèi)在內(nèi)的相關(guān) 費(fèi)用，即應(yīng)認(rèn)真履行代理職責(zé)、保證貨物如數(shù)裝箱并平安裝船。雖然本批貨物的 裝箱是由和豐公司實(shí)際操作的，但該公司與原告并無(wú)直接的委托關(guān)系，根據(jù)合同 的相對(duì)性原那么，被告不能以第三方的原因?qū)乖妗谋景傅膶?shí)際情況看,70箱 筆刨漏裝亦與被告未盡監(jiān)裝義務(wù)有關(guān)。因此,被告應(yīng)向原告單獨(dú)承

29、當(dāng)合同責(zé)任?！局R(shí)點(diǎn)】操作不當(dāng)中的裝箱監(jiān)裝不利。(P58)案例 48【基本案情】某貨主CFS/CFS條款從上海裝運(yùn)10噸、共計(jì)11. 3立方米蛋制品 到英國(guó)普利茅斯港，要求直航。經(jīng)查貨物分級(jí)表、中國(guó)一歐洲地中海航線等級(jí)費(fèi) 率表和附加費(fèi)9率表可知:蛋制品是10級(jí),計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是W/M, 10級(jí)貨物的基本費(fèi) 率為H6元/噸;普利茅斯港直航附加費(fèi),每計(jì)費(fèi)噸為18元,燃油附加費(fèi)為35%O 試求運(yùn)費(fèi)?！景咐治觥坑捎谥亓繃嵭∮隗w積噸，所以該貨物的計(jì)費(fèi)噸應(yīng)為11尺碼噸，因此全部運(yùn)費(fèi) 為：F=(116+116X35%+18) X 11=1920. 60(元)【知識(shí)點(diǎn)】運(yùn)費(fèi)的計(jì)算。(p62)案例 410【基本案情

30、】某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司在承運(yùn)6000噸白糖時(shí),發(fā)現(xiàn)有10%的臟色,大副在 收貨單上做了相關(guān)批注。因?yàn)樨浳锶菀鬃冑|(zhì)，而信用證(L/C)即將過(guò)期,故托運(yùn)人 急于獲取清潔提單結(jié)匯,遂出具“保函”聲明：“如收貨人有異議,其一切后果均 由發(fā)貨人承當(dāng)，船方概不負(fù)責(zé)?！钡?在貨物抵達(dá)目的港時(shí)，收貨人以貨物臟色 為由扣船,并向遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司索賠10多萬(wàn)美元?！景咐治觥康谝?遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司可否憑保函作為拒賠的理由？不能。因?yàn)閷?duì)第三人而言, 保函一概無(wú)效。第二,假假設(shè)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司賠償后，可否憑保函要求托運(yùn)人賠償其因簽發(fā)清潔 提單而遭受的損失?托運(yùn)人是否應(yīng)賠償遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的損失?不能。對(duì)于承運(yùn)人與 托運(yùn)人而言，只有在保函

31、無(wú)欺騙第三方意圖時(shí)才有效,而此案中明顯具有欺騙第 三方的故意,故保函無(wú)效,所以承運(yùn)人在賠償?shù)谌胶鬅o(wú)法追償?！局R(shí)點(diǎn)】保函的效力。（P67）案例 411【基本案情】2006年1月，A公司取得了船公司簽發(fā)的以A公司為托運(yùn)人的全 套正 本指示提單。12月27日，該輪?？坑谶B云港碼頭并將貨物卸入港務(wù)公司倉(cāng) 庫(kù)。貨物入庫(kù)后，一直無(wú)人憑正本提單辦理提貨手續(xù)。船公司一直未指示卸貨港 代理簽發(fā)提貨單，也沒(méi)有通知放貨，但港務(wù)公司卻于2007年1月1日將貨物交付 給華星公司。后來(lái),A公司以無(wú)單放貨為由向船公司索賠。經(jīng)查，船公司及其代理 在A公司起訴前并不知曉港務(wù)公司的放貨行為。.【案例分析】第一,船公司認(rèn)為,根

32、據(jù)海商法第四十六條的規(guī)定,貨物進(jìn)入港口倉(cāng)庫(kù)后, 已不在承運(yùn)人的責(zé)任期間，承運(yùn)人不應(yīng)承當(dāng)賠償;另外,該船承運(yùn)的貨物在連云港 一旦卸至港務(wù)公司泊位，承運(yùn)人就失去了對(duì)貨物的掌管;承運(yùn)人無(wú)法控制港務(wù)公 司的擅自放貨行為，港務(wù)公司應(yīng)是本 案中的真正責(zé)任方。此主張是否正確?此主 張錯(cuò)誤。我國(guó)海商法第四十六條規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任期間,是指從裝貨港接收貨 物時(shí)起至卸貨港交付貨物時(shí)止,貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。其中，交付 貨物是指將貨物交給提單的合法持有人而非其他人。承運(yùn)人將貨物運(yùn)到港口，收 貨方未及時(shí)提貨時(shí)，承運(yùn)人將貨物存放到港務(wù)公司倉(cāng)庫(kù)。此時(shí)，港務(wù)公司為承運(yùn) 人所存貨物的管理人，對(duì)貨物 無(wú)處分權(quán)。如果有

33、人向港務(wù)公司要求提貨,港務(wù)公 司須通知承運(yùn)人,在得到承運(yùn)人的指示后,港務(wù)公司方可放貨。因此,港務(wù)公司擅 自放貨,應(yīng)由承運(yùn)人向提單持有人承當(dāng)賠償責(zé)任。第二,承運(yùn)人可否向港務(wù)公司追償?可以。承運(yùn)人事后可再向港務(wù)公司追償。 第三,假設(shè)目的港無(wú)人提貨,承運(yùn)人應(yīng)如何處理?假設(shè)目的港無(wú)人提貨,根據(jù)海商法 第八十六條的規(guī)定,船長(zhǎng)可以將貨物卸在倉(cāng)庫(kù)或者其他適當(dāng)場(chǎng)所，費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由 收貨人承當(dāng)?！局R(shí)點(diǎn)】無(wú)單放貨責(zé)任的承當(dāng)。（p68）案例 412【基本案情】2005年10月12日，以色列甲公司以FOB條款向深圳ABC公司購(gòu)買(mǎi) 假設(shè)干彩電。隨后，以色列甲公司指定ST公司負(fù)責(zé)安排貨物的租船訂艙及裝船,ST 公司遂向中

34、海公司租船訂艙、裝船并取得了中海公司出具的以ABC公司為托運(yùn)人 的正本海運(yùn)提單。與此同時(shí),ABC公司將該批貨物的報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)委托XYZ公司辦理。 因ABC公司與以色列甲公司商議改用電放的形式放貨,所以ABC公司未領(lǐng)取正本 提單并將其交回中海深圳公司。12月30日，中海公司根據(jù)ST公司的電放申請(qǐng)和 保函，向目的港代理商發(fā)出放貨通知，目的港代理商依放貨通知并收取相關(guān)費(fèi)用 后遂向以色列甲公司放貨。2006年1月2日，因ABC公司仍未收到以色列甲公司 應(yīng)支付的剩余貨款，在分別向ST公司、中海公司發(fā)出扣貨申請(qǐng)后,才獲悉貨物已 交給客戶(hù)。為此,ABC公司向ST公司、中海公司、XYZ公司提出索賠?！景咐治觥康?/p>

35、一，中海公司應(yīng)接受誰(shuí)的電放保函？此案中有無(wú)失誤之處？中海公司作為承 運(yùn)人應(yīng)接受提單上托運(yùn)人（即ABC公司）的電放保函。其失誤之處是未能取得ABC 公司的書(shū)面電放申請(qǐng)與保函。第二,本案中ST公司的身份?它應(yīng)根據(jù)誰(shuí)的指示辦理電放?ST公司既是買(mǎi)方 以色列甲公司的訂艙代理，也兼辦賣(mài)方的裝貨港代理（辦理托運(yùn)、指示放貨等）， 它應(yīng)根據(jù)ABC公司的指示辦理電放。第三,XYZ公司的身份是什么？是否應(yīng)對(duì)電放損失承當(dāng)責(zé)任?XYZ公司是報(bào)關(guān) 代理,不應(yīng)對(duì)電放損失承當(dāng)責(zé)任。該批貨物已順利通關(guān)并到達(dá)目的港,故其報(bào)關(guān)義 務(wù)已履行完畢。ABC公司并未授權(quán)XYZ公司對(duì)涉案貨物的電放事宜，因此XYZ公 司既無(wú)權(quán)利亦無(wú)義務(wù)制止

36、他人的電放行為。第四,ABC公司存在哪些失誤之處?能否勝訴?ABC公司的失誤之處為:一是不 應(yīng)該接受賣(mài)方指定的貨運(yùn)代理作為代理;二是不應(yīng)該將正本提單交回船公司。ABC 公司不能勝訴，因其交回正本提單的行為說(shuō)明同意辦理電放。【知識(shí)點(diǎn)】辦理電放時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)。（P69）案例 413【基本案情】2002年3月，恒通公司為履行向美國(guó)禮品公司出售蠟燭的合同，通 過(guò)振華公司向船公司訂艙,約定裝貨港為中國(guó)大連港，目的港為美國(guó)長(zhǎng)灘,提單簽 發(fā)方式為電放，于馬尼拉付費(fèi)放單。3月1日貨物裝船,3月20日振華公司將船公 司所做的托運(yùn)人為恒通公司、收貨人為美國(guó)禮品公司的加蓋不能流通 下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)航”）辦理訂艙。2016

37、年11月26日，該批貨物從廣州起飛,于2016 年11月29日抵達(dá)德國(guó)漢堡，產(chǎn)生空運(yùn)費(fèi)港幣5萬(wàn)元、雜項(xiàng)費(fèi)人民幣1萬(wàn)元。2016 年11月29日，B公司出具debitnote（賬單）給A公司。但A公司并未按雙方約 定的時(shí)間支付B公司預(yù)付的空運(yùn)費(fèi)及雜項(xiàng)費(fèi)。2016年12月19日，A公司通過(guò)電 子郵件通知B公司該批貨物在目的地發(fā)現(xiàn)有損壞，并據(jù)此拒絕支付所欠B公司的 費(fèi)用?！景咐治觥?明確法律關(guān)系法律關(guān)系是指法律規(guī)范所確認(rèn)和調(diào)整的人與人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在明確法 律關(guān)系的基礎(chǔ)上，雙方才能更明晰各自所享有的權(quán)利、承當(dāng)?shù)牧x務(wù)及相應(yīng)的責(zé)任。2016年11月25日，A公司委托B公司辦理貨物從廣州空運(yùn)至德

38、國(guó)漢堡，雙方雖 沒(méi)有簽訂書(shū)面委托合同，但依我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定，B公司與A公司存在 代理關(guān)系，雙方應(yīng)在該代理法律關(guān)系下參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。B公司向A公司主張歸還 空運(yùn)費(fèi)及雜項(xiàng)費(fèi)是行使基于代理關(guān)系項(xiàng)下的權(quán)利。B公司依A公司的指示與要求 辦理并成功完成訂艙事宜，b公司的義務(wù)就履行完畢。依據(jù)合同法第398條 的規(guī)定，“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的 必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)歸還該費(fèi)用及其利息。”據(jù)此，A公司當(dāng)然應(yīng)歸還B公司 預(yù)付的空運(yùn)費(fèi)、雜項(xiàng)費(fèi)及其利息，以實(shí)現(xiàn)原告的權(quán)利并消除B公司的義務(wù)與責(zé)任。.貨損異議應(yīng)在法定有效期間提出A公司稱(chēng)其貨物損壞是由于運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生，應(yīng)由國(guó)航承當(dāng)賠償

39、責(zé)任。在收到A 公司的請(qǐng)求后，B公司立即協(xié)助A公司向國(guó)航主張賠償貨物損失。由于根據(jù)華 沙公約第26條第2款規(guī)定，空運(yùn)貨物如有損壞，目的地收貨人最遲應(yīng)在收貨 之日起14天內(nèi)（就本案貨物而言，即在2016年12月13日前）提出，并要求收貨 人提供目的站/中轉(zhuǎn)站的事故記錄、正本提貨證明及貨損報(bào)告，而目的地收貨人 于12月19日方告知有貨損情況，且未能提供目的站/中轉(zhuǎn)站的事故記錄正本提 貨證明及貨損報(bào)告，因此國(guó)航不予受理此事。值得注意的是，權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)就歪 曲了它的本質(zhì)，但權(quán)利并不是無(wú)期限的，而應(yīng)在法定的有效期限內(nèi)行使。這正是 維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性之所在。合同法、海商法、華沙公約等都對(duì) 運(yùn)輸貨物的檢驗(yàn)

40、期限作了相關(guān)規(guī)定，即收貨人應(yīng)在約定或法定的貨物檢驗(yàn)期限提 出貨損異議;假設(shè)無(wú)約定或法定的貨物檢驗(yàn)期限，收貨人應(yīng)在合理的期限內(nèi)提出， 否那么推定為貨物到達(dá)收貨人時(shí)是完好的。收貨人無(wú)故逾期提出貨損異議并不產(chǎn)生 法律上的意義，對(duì)方可不予理采。【知識(shí)點(diǎn)】國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)議是明確雙方權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的依據(jù)，是否賠償 應(yīng)視雙方合同的約定，同時(shí)，貨損異議應(yīng)在法定有效期間提出。變更委托未確認(rèn)，增加費(fèi)用自己承當(dāng) （Non-negotiable）印章的記名提單的正面內(nèi)容 給恒通公司。3月19日，該批 貨物在韓國(guó)釜山換船，同年4月2日到達(dá)最終卸貨港,4月3日收貨人提貨。隨后, 因沒(méi)有收到貨款，恒通公司以船公司未經(jīng)恒通

41、公司電放通知而私自將貨物的提單 放給收貨人為由，向船公司索賠。經(jīng)查,本案所涉及的提單為美國(guó)APL提單,該提 單反面的首要條款規(guī)定:本提單爭(zhēng)議法律適用美國(guó)1936年海上貨物運(yùn)輸法。【案例分析】第一,船公司以“根據(jù)美國(guó)法律,在記名提單情況下,承運(yùn)人向記名提單的記 名收貨人交付貨物時(shí),不負(fù)有要求記名收貨人出示或提交記名提單的義務(wù)”為由 抗辯,能否勝訴?不能。因?yàn)榇炯任凑较蚝阃ü竞灠l(fā)提單,亦未告知提單 反面條款的內(nèi)容，因此該提單反面條款不能約束恒通公司，即雙方并未對(duì)處理爭(zhēng) 議適用的法律進(jìn)行選擇。第二,本案爭(zhēng)議應(yīng)適用哪國(guó)法律?船公司是否需要承當(dāng)責(zé)任?本案托運(yùn)人為中 國(guó)公司，起運(yùn)港亦為中國(guó)港口，因

42、此中國(guó)是本次運(yùn)輸有最密切聯(lián)系的國(guó)家,故本案 應(yīng)適用中國(guó)法律。根據(jù)中國(guó)法律,船公司在未得到托運(yùn)人指示的情況下將提單放 給收貨人,致使上述提單上的貨物在托運(yùn)人未收到貨款的情況下被收貨人提走, 故應(yīng)對(duì)其貨款損失承當(dāng)賠償責(zé)任?！局R(shí)點(diǎn)】記名提單情況下的放貨。（P70）案例 414【基本案情】2000年9月8日，原告浙江康恩貝集團(tuán)與案外人簽訂了售 貨合同,約定以FOB上海617460美元的價(jià)格向案外人出售安乃近等7種藥品，同 時(shí)約定貨款分兩局部支付,其中20%的貨款（計(jì)123492美元）在貨物裝運(yùn)前三天支 付;80%的貨款（計(jì)493968美元）在貨物到達(dá)圣彼得堡后7個(gè)銀行工作日內(nèi)支付, 并且康恩貝集團(tuán)確

43、認(rèn)已收到20%的貨款。10月30日，康恩貝集團(tuán)按成交價(jià)格出具 了貨物的裝箱單和發(fā)票。11月24日，該批貨物經(jīng)康恩貝集團(tuán)向上海浦江海關(guān)申 報(bào)核準(zhǔn)后，由被告勝利船務(wù)（中國(guó)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“勝利中國(guó)”）安排裝上 “HANJINBREMEN”輪0052W自上海運(yùn)往圣彼得堡。勝利中國(guó)于11月18日向原告 簽發(fā)了抬頭為被告德國(guó)勝利航運(yùn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“勝利德國(guó)”）的正本提單一 式三份。根據(jù)提單記載,托運(yùn)人為康恩貝集團(tuán)，收貨人憑指示,通知方為案外人。 貨物運(yùn)抵目的港后，勝利德國(guó)未憑勝利中國(guó)簽發(fā)的正本提單放貨，由此造成康恩 貝集團(tuán)損失貨款493968美元,并遭受退稅損失共計(jì)人民幣672735. 57元?？刀?貝集團(tuán)為此

44、訴至上海海事法院,請(qǐng)求判令被告賠償貨物損失、退稅損失及上述款 項(xiàng)的利息,并由勝利德國(guó)和勝利中國(guó)承當(dāng)本案的訴訟費(fèi)。一審判決被告德國(guó)勝利 航運(yùn)向原告賠償貨款損失,被告勝利德國(guó)不服，向上海市高級(jí)人民法院 提起上訴。上海市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，本案的承運(yùn)人為被告勝利德國(guó)、托運(yùn) 人為原告、提單的簽單代理人為被告勝利中國(guó)。對(duì)此，各方當(dāng)事人均無(wú)異議。被 告勝利德國(guó)對(duì)原告的起訴依據(jù)及持有的三份正本提單的真實(shí)性沒(méi)有異議，同時(shí)又 成認(rèn)涉案貨物已在目的港放行，因此其無(wú)單放貨的行為已經(jīng)成立。被告勝利德國(guó) 稱(chēng)本案涉嫌偽造提單詐騙，已由俄羅斯警方立案調(diào)查，但又沒(méi)有提供有效證據(jù)加 以佐證,無(wú)法采信。被告勝利德國(guó)也沒(méi)有證明原

45、告實(shí)際參與了上述經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)， 故要求移送刑事司法機(jī)關(guān)處理本案的請(qǐng)求亦無(wú)法支持。涉案提單為一份指示提單, 被告勝利德國(guó)未經(jīng)作為托運(yùn)人的原告指示而放貨,違反了承運(yùn)人憑正本提單在目 的港交貨的義務(wù),理應(yīng)承當(dāng)由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任。綜上,高級(jí)法院依法駁回了被告 勝利德國(guó)的上訴,維持了原審法院的判決?！景咐治觥烤捅景父鞣疆?dāng)事人的舉證而言，還無(wú)法推斷究竟是誰(shuí)參與了提單的制假，但 就原告提供的涉案正本提單和被告提供的放貨提單（復(fù)印件）的外表形式和內(nèi)容 來(lái)看,兩份提單幾乎是一模一樣,可以以假亂真。由于原告提供的是正本提單原件, 被告對(duì)此也沒(méi)有任何異議,加之被告所稱(chēng)的放貨提單僅僅是復(fù)印件,而且所稱(chēng)涉 嫌詐騙已經(jīng)

46、被俄羅斯警方立案的證據(jù)都未經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證,不符合法定的證據(jù)形式。 此外,就承運(yùn)人與托運(yùn)人雙方的地位而言,承運(yùn)人識(shí)別 真假提單的能力明顯高于 托運(yùn)人。所以，法院根據(jù)當(dāng)事人的舉證和質(zhì)證情況，認(rèn)定了原告所持正本提單的真 實(shí)有效性,而對(duì)于被告的主張未予采信。就本案而言,如果像被告勝利德國(guó)所稱(chēng),有人憑偽造的提單從其處騙取了貨 物放行,那么作為承運(yùn)人的被告也顯得非常無(wú)辜和無(wú)奈，但在嚴(yán)格責(zé)任下,盡管承運(yùn) 人對(duì)無(wú)單放貨并無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)能為力，但其對(duì)無(wú)單放貨仍應(yīng)承當(dāng)全部責(zé)任。【知識(shí)點(diǎn)】“假提單”情況下的放貨。（P72）案例 415【基本案情】2002年12月26日，被告鄭城公司與被告華豐公司簽訂了一份委托 代理協(xié)議,

47、委托被告鄭城公司在青島、連云港接運(yùn)進(jìn)口廢紙，約定在貨柜產(chǎn)生超 期使用費(fèi)時(shí)，被告華豐公司有義務(wù)協(xié)助被告鄭城公司商請(qǐng)船公司減免其費(fèi)用。 2004年24月華豐公司作為收貨人鄭城公司的進(jìn)口貨運(yùn)代理,在支付了換箱費(fèi)、 設(shè)備交接單費(fèi)后,從承運(yùn)人APL公司代理處提取了 11票廢紙（該貨物的運(yùn)輸方式 為SLAC CY/CY) o 2005年3月4日，華豐公司出具情況說(shuō)明，聲明其受鄭城公司 委托與APL公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系,并產(chǎn)生了滯箱費(fèi)用。同時(shí)，在附表中采用了 “華 豐公司欠APL公司滯箱費(fèi)明細(xì)”的表述并列明了滯箱費(fèi)明細(xì)。在APL公司的催 款下,華豐公司曾于2005年3月9日向APL公司繳納10萬(wàn)元滯箱費(fèi)并出具了

48、與 滯箱費(fèi)余款數(shù)額相符的銀行轉(zhuǎn)賬支票。因其在銀行無(wú)存款,故該轉(zhuǎn)賬支票被銀行 拒付,因而余款至今未付。本案在訴訟過(guò)程中，被告華豐公司與被告鄭城公司披 露了它們之間委托合同的全部?jī)?nèi)容,并一致表示被告鄭城公司有義務(wù)承當(dāng)集裝箱 超期使用費(fèi),而原告APL公司也表示愿意選擇被告鄭城公司作為債權(quán)主張的對(duì)象?！景咐治觥康谝?華豐公司在本案中的身份是什么？它是否有義務(wù)承當(dāng)本案中的滯箱費(fèi)？ 華豐公司是收貨人鄭城公司的進(jìn)口貨運(yùn)代理，因而有義務(wù)承當(dāng)本案中的滯箱費(fèi)。 理由是在2005年3月4日的“情況說(shuō)明”中，雖然華豐公司提出其是受鄭城公 司委托發(fā)生業(yè)務(wù)系,但在行文附表采用了 “華豐公司欠APL公司滯箱費(fèi)明細(xì)”的 表

49、述。因此，該“情況說(shuō)明”是對(duì)委托代理合同以外的第三人做出了確認(rèn)華豐公 司欠款的明確表示，作為委托合同外的第三人在當(dāng)時(shí)條件下無(wú)從了解華豐公司與 都城公司之間委托合同的具體約定，因此委托合同外的第三人確認(rèn)欠款承當(dāng)方為 華豐公司是合理的。同時(shí),華豐公司不僅支付了 11票貨物的換箱費(fèi)、設(shè)備交接單 費(fèi)，還交付了 10萬(wàn)元滯箱費(fèi),并出具了與滯箱費(fèi)余額相符的銀行支票。上述付款 也以行動(dòng)表示了其自認(rèn)承當(dāng)本案所涉及的滯箱費(fèi)。第二,APL公司是否有權(quán)選擇被告?有權(quán)。本案中，雖然鄭城公司與華豐公司 是委托合同關(guān)系,但在滯箱費(fèi)發(fā)生后,被告華豐公司雖曾提及有委托合同，但未及 時(shí)披露委托合同的具體內(nèi)容，而且不斷做出承當(dāng)責(zé)

50、任的表示，因此對(duì)委托合同的 披露仍屬于事后披露。作為委托合同外的第三人,原告有權(quán)進(jìn)行選擇由委托方還 是受托方承當(dāng)責(zé)任，因而原告可以選擇被告炎B城公司承當(dāng)責(zé)任。【知識(shí)點(diǎn)】滯箱費(fèi)。第五章國(guó)際租船經(jīng)紀(jì)操作實(shí)務(wù)【基本案情】某油輪在航次結(jié)束后船東計(jì)算出租船人應(yīng)當(dāng)支付60, 287美金的滯期費(fèi)。他們 的航次租船合同中就訂有上述條款。船東馬上將所有要求的單據(jù)寄給了他的經(jīng)紀(jì)人，但不巧 的是，當(dāng)時(shí)正好是圣誕節(jié)和元旦期間，該經(jīng)紀(jì)公司只有一個(gè)值班人員，而且這些單據(jù)被送到 了其他部門(mén)。90天的索賠期過(guò)了以后有關(guān)人員才發(fā)現(xiàn)了這份單據(jù)，但租船人拒絕支付滯期 費(fèi)。最后由該租船經(jīng)紀(jì)公司支付了所有的滯期費(fèi)?！景咐治觥吭谏鲜霭?/p>

51、例，租船經(jīng)紀(jì)公司不但賠了錢(qián)，而且還給船東和租船人留下了不好 的印象。有很多公司專(zhuān)門(mén)為此參加了責(zé)任保險(xiǎn)；有的租船經(jīng)紀(jì)公司建立了一整套的程序，以 防止上述情況在此發(fā)生?！局R(shí)點(diǎn)】員工操作失誤【基本案情】 一個(gè)租船經(jīng)紀(jì)人收到了一份電子郵件，對(duì)方同意接受詢(xún)價(jià)，并要求修 改其中的三個(gè)條款。經(jīng)紀(jì)人將該郵件轉(zhuǎn)發(fā)了出去，但不知道什么原因發(fā)件人或收件人的電子 郵件系統(tǒng)無(wú)緣無(wú)故的漏掉了中間的那個(gè)條款，所以，收件人以為對(duì)方只對(duì)兩個(gè)條款有異議并 在此基礎(chǔ)上同意了對(duì)方的還價(jià)。幸好最后沒(méi)有造成嚴(yán)重?fù)p害，否那么又是一場(chǎng)令人無(wú)奈的糾紛?！景咐治觥繛閼?yīng)對(duì)電子郵件不穩(wěn)定性所產(chǎn)生的問(wèn)題，海運(yùn)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)明確規(guī)定傳遞某些重 要信息時(shí)必

52、須使用 或快遞然后使用電子郵件來(lái)確認(rèn)。【知識(shí)點(diǎn)】電子郵件系統(tǒng)發(fā)生問(wèn)題，或電腦病毒的影響，可能會(huì)造成郵件內(nèi)容發(fā)生錯(cuò)誤。(P98)案例 51【基本案情】某雜貨船目前在臺(tái)灣高雄港卸貨，欲承載大連一一天津一一胡志明 的件雜貨12000t,請(qǐng)采用保本運(yùn)費(fèi)率法進(jìn)行航次估算?！景咐治觥?1)確定航行天數(shù)。根據(jù)實(shí)際航程和船舶航速計(jì)算船舶航行所需要的時(shí)間。 值得注 意的是,在計(jì)算航行時(shí)間時(shí)應(yīng)將預(yù)備航次的航行時(shí)間(即抵達(dá)裝貨港前的 船舶空載時(shí)間)考慮在內(nèi)。因此,航行天數(shù)包括高雄一一大連的空駛天數(shù)和大連一 一天津一一胡志明的航行天數(shù)。根據(jù)船舶航速和里程計(jì)算,空駛天數(shù)約5天,大連 天津一一胡志明的航行天數(shù)約13天,

53、共計(jì)18天。(2)確定在港停泊天數(shù)。船公司一般需要事先向裝卸港的船舶代理咨詢(xún)港口 泊位是否緊張以及實(shí)際的裝卸效率，然后根據(jù)待裝貨物的數(shù)量推算停泊天數(shù)。在 本例中,大連、天津兩港的泊位并不緊張,如果貨物已備妥,那么實(shí)際裝卸率至少在 2 0001;/天2 500t/天,而胡志 明港的實(shí)際裝卸率為lOOOt/天200天。據(jù)此, 再結(jié)合各港預(yù)計(jì)的裝卸數(shù)量可推算出大連港、天津港、胡志明港預(yù)計(jì)的停泊時(shí)間 分別為2天、4天和12天，總計(jì)停留時(shí)間為18天。(3)計(jì)算船舶港口使費(fèi)支出。如果事先知悉擬掛靠港口的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn),那么可結(jié)合 停泊時(shí)間、貨物種類(lèi)與數(shù)量計(jì)算出港口使費(fèi)。如果可能，最好請(qǐng)裝卸港船舶代理 予以報(bào)價(jià)(

54、即提供預(yù)計(jì)港口使費(fèi)數(shù)額)。在此案例中，根據(jù)測(cè)算,該船舶在大連港、 天津港、胡志明港的港口使費(fèi)分別為1. 5萬(wàn)美元、2萬(wàn)美元、2. 5萬(wàn)美元，總計(jì)為 6萬(wàn)美元。（4）計(jì)算船舶燃料費(fèi)用支出。根據(jù)船舶燃料（IFO、MDO）消耗量及其價(jià)格、船 舶航行時(shí)間和船舶在港時(shí)間計(jì)算本航次所需的燃料費(fèi)。該船舶每天的燃料消耗 定額及其相應(yīng)的 油價(jià)如下：主機(jī)用燃料油IFO, 16t/d, 110USD/t;副機(jī)用柴油 MDO,lt/d（航行時(shí)）、2t/d（停泊 時(shí)），220USD/t。因此，根據(jù)航行天數(shù)與停泊天數(shù) 可確定燃料費(fèi)用支出，費(fèi)用支出= （16X110+1X220）義18+2X220X18=4. 356（萬(wàn)

55、美元）（5）計(jì)算船舶固定費(fèi)用支出。根據(jù)本航次船舶所用時(shí)間（航行時(shí)間與在港時(shí)間） 和該 船舶每天分擔(dān)的固定費(fèi)用（包括船員工資、船殼保險(xiǎn)費(fèi)、協(xié)會(huì)責(zé)任險(xiǎn)費(fèi)、折 舊費(fèi)、管理費(fèi)等）計(jì)算出該航次應(yīng)支付的固定費(fèi)用。經(jīng)測(cè)算，該船舶每天分擔(dān)的固 定費(fèi)用為3500USD/d,據(jù)此可得：固定費(fèi)用支出=3 500X（18+18）=12. 6（萬(wàn)美元） （6）計(jì)算基本保本運(yùn)費(fèi)總額。本航次保本運(yùn)費(fèi)總額應(yīng)為港口使費(fèi)、燃料費(fèi)、固定 費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用之和，即保本運(yùn)費(fèi)總額=6+4. 356+12. 6=22. 956（萬(wàn)美元）【知識(shí)點(diǎn)】利用保本運(yùn)費(fèi)率法進(jìn)行航次估算。（pl06）案例 52【基本案情】假設(shè)某船有5個(gè)艙口，最大的艙口可

56、裝載貨物5000噸。租約規(guī)定: 載貨20000噸，裝卸率為200噸/PWWD/WORKABLE HATCHo求裝卸時(shí)間?！景咐治觥孔獯嘶谧詈笱b卸完畢的應(yīng)是最大艙口的假設(shè)，主張應(yīng)按船舶最大艙口實(shí) 際裝貨數(shù)量除以約定的各可工作艙口每天的裝卸率作為船舶的總裝卸時(shí)間，而 不考慮其他艙口的裝卸貨情況，即租船人認(rèn)為裝卸時(shí)間=25WWD船舶所有人主張, 不必考慮每個(gè)貨艙的大小和貨艙是否裝滿(mǎn),而是按各艙實(shí)際平均裝卸量（即以各 艙實(shí)際裝卸量的總和除以艙口數(shù)所得的值）除以約定的各可工作艙口每天的裝卸20 000a nnn率作為船舶的總裝卸時(shí)間，即每艙平均裝卸量二 =4 000（噸）裝卸時(shí)間二 嚶=20WWD

57、【知識(shí)點(diǎn)】租船合同中通常采取以約定的裝卸率和裝卸貨物的數(shù)量來(lái)計(jì)算裝卸時(shí) 間。（P106）案例 53【基本案情】假設(shè)某船有5個(gè)艙口，最大的艙口可裝載貨物5000噸。租約規(guī)定: 載貨20000噸，裝卸率為1000噸/PWWD,BSS5 WORKABLE HATCH0求裝卸時(shí)間?！景咐治觥孔獯酥鲝堃宰畲笈摽诘膶?shí)際裝貨量除以平均每個(gè)艙口的裝卸率（每個(gè)艙口 的裝卸率為約定每天的裝卸噸數(shù)與約定的艙口數(shù)相除所得的值）作為整個(gè)船的裝 卸時(shí)間，即平均每艙裝卸率=率=200（噸/PWWD）,裝卸時(shí)間=噌=25WWD船舶所 有人認(rèn)為,應(yīng)以實(shí)際裝貨量除以約定的裝卸率作為裝卸時(shí)間，而艙口數(shù)只是作為 當(dāng)某個(gè)或幾個(gè)艙口

58、因船方的原因（如吊機(jī)出故障無(wú)法裝卸貨）造成裝卸貨時(shí)間損 20000失時(shí)按比例扣除的依據(jù)，即裝卸時(shí)間=77=20WWD o【知識(shí)點(diǎn)】對(duì)于“XXX噸/天，基于XXX可工作艙口”下裝卸時(shí)間的計(jì)算（P108）案例 54【基本案情】租約規(guī)定:裝貨時(shí)間為1WWDSHEX,星期六下午至星期一上午8 : 00 即 使使用了也不算;卸貨時(shí)間為3WWD SHEX,星期六下午至星期一上午8 ： 00即 使使用了也不算;裝卸備妥通知書(shū)上午遞交時(shí)，裝卸時(shí)間從當(dāng)日12 ： 00起算，下 午遞交時(shí)，裝卸時(shí)間從次日早8 ： 00起算。船舶裝卸貨事實(shí)如下:船舶于某日星期 四上午10 : 00抵達(dá)裝貨港并遞交裝卸備妥通知書(shū),然后

59、從星期五開(kāi)始裝貨,直至 下周一上午8 ： 00結(jié)束并起航駛往卸貨港;船舶于某日星期四上10 : 00抵達(dá)卸 貨港并遞交裝卸備妥通知書(shū)，然后從星期五開(kāi)始卸貨，直至下周一上午8 ： 00結(jié) 束;假設(shè)裝卸過(guò)程中未發(fā)生過(guò)任何裝卸間斷。請(qǐng)分別采用上述四種方法計(jì)算滯期/ 速遣時(shí)間。【案例分析】采用上述四種方法的計(jì)算結(jié)果如表5-4所示。表5-4不同術(shù)語(yǔ)下滯期/速遣時(shí)間的計(jì)算結(jié)果裝卸時(shí)間分開(kāi)裝卸時(shí)間共用裝卸時(shí)間互換裝卸時(shí)間均分裝貨港:周四12 ： 00起算，周 五12 ： 00進(jìn)入滯期，共計(jì)滯 期2天20小時(shí)。卸貨港:周 四12 ： 00起算，扣除周六 12 : 00至周一 8 : 00不計(jì)時(shí) 間，實(shí)際使用2

60、天，即速遣1裝貨港的使用時(shí)間為3天20 小時(shí)，扣除周六12 : 00至周一 8 ： 00不計(jì)時(shí)間，實(shí)際使用2 天，那么 卸貨港允許使用的時(shí)間 僅剩2天，因此從周六12 : 00 進(jìn)入滯期，合計(jì)滯期1天20裝貨港滯期2天20小 時(shí)沖抵卸貨港后，卸貨港 的可用時(shí)間為1天20 小時(shí)，因此卸貨港從周五 16 : 00進(jìn)入滯期，共計(jì) 滯期2天16小時(shí)。裝貨港滯期2 天20小時(shí)與 卸貨港速遣1 天均分后，滯 期時(shí)間為1天 20時(shí)。天。小時(shí)。假如上述案例中的卸貨時(shí)間也為1天，在采用裝卸時(shí)間共用術(shù)語(yǔ)計(jì)算滯期/ 速遣時(shí)間時(shí)，由于在裝貨港已將裝卸兩港合計(jì)可用時(shí)間(2天)用完，那么卸貨港滯 期應(yīng)該從船舶抵達(dá)卸貨港的