反傾銷立法中的實質性阻礙損害標準研究

1、.上網找律師 就到中顧法律網 快速專業(yè)處理您的法律問題：.；反傾銷立法中的本質性妨礙損害規(guī)范研討付榮 上海交通大學法學院 副教授關鍵詞: 本質性妨礙 反傾銷 國內產業(yè)內容提要: 對國內產業(yè)的本質性妨礙損害是反傾銷法中損害認定的一個重要方面，也是最終確定能否采取反傾銷措施的一項重要內容。但無論wTo還是世界各國(包括我國)反傾銷立法及實際中對此都沒有明確的規(guī)范。本文在分析世界上一些國家和地域的反傾銷立法和實際后以為，我國反傾銷法中的本質性妨礙規(guī)范至少應包括以下內容：盡能夠早的損害發(fā)生階段、做廣義解釋的“新建產業(yè)、傾銷對國內產業(yè)影響的廣泛解釋。本質性妨礙是各國反傾銷立法中一個非常重要的概念，詳細指

2、的是國外的傾銷行為對國內一樣產業(yè)的建立呵斥了本質性妨礙，而本質性妨礙國內產業(yè)的建立不能被了解為傾銷產品妨礙了建立一個新產業(yè)的想象和方案，而應被了解為一個新產業(yè)的實踐建立過程受阻。 眾所周知，傾銷的構成要件有三個：()產品以低于正常價值的價錢進展銷售;()這種低價銷售的行為對進口國國內產業(yè)呵斥損害;()此種損害是由傾銷呵斥的，二者之間有因果關系。本質性妨礙即是傾銷對國內產業(yè)呵斥的損害結果之一，另外兩種損害結果分別是傾銷對曾經建立的國內產業(yè)呵斥本質損害和產生本質性損害要挾。與本質性損害和本質性損害要挾不同，WTO(以下簡稱為)以及大多數國家都沒有對本質性妨礙的含義做出詳細規(guī)定。但這并不闡明本質性妨

3、礙規(guī)范不重要，相反，隨著關稅及非關稅貿易壁壘的逐漸減少，尤其是配額、答應證等限制進口措施的制止運用，反傾銷逐漸成為世界各國最常用的維護公平貿易、抵抗不公平競爭的手段，作為衡量傾銷能否構成的條件之一，本質性妨礙正日益遭到人們的注重。尤其是對我國來說，本質性妨礙更有著極為緊迫的現實意義。由于我國的詳細國情決議了我國目前依然存在著大量的新興產業(yè)和幼稚工業(yè)，例如彩色膠卷、計算機、軟件工業(yè)等，有的產業(yè)剛剛興建甚至還在擬建之中，再加上產業(yè)機構的調整與國有企業(yè)改革的雙重擔務。使得外國產品的傾銷對我國產業(yè)呵斥本質性妨礙的能夠性和危害性更大。因此制定一個適當的本質性妨礙規(guī)范對于維護公平貿易和維護我國民族產業(yè)都會

4、起到積極的促進作用。參考世界各國反傾銷立法中僅有的幾個關于本質性妨礙的規(guī)定，可以得出一個適宜我國的本質性損害規(guī)范。南非共和國在年開場實施(以下簡稱)，其“損害項下第條規(guī)定：只需擬建立的某一產業(yè)可以在已在關稅同盟成員國市場確立的有關產品的同一價錢程度上開展競爭，委員會才可思索能否呵斥國內某一產業(yè)新建的妨礙，即使該價錢是根據傾銷或補貼產品價錢建立起來的。假設外國供應商在“新的當地產業(yè)把其產品投放市場后，降低他們的價錢，那么在這種情況下，假設發(fā)現歧視性的貿易行為，可以為原已確立的價錢與降價后的價錢之差為本質妨礙的緣由，并以為可對此采取行動的規(guī)范已到達。從該規(guī)定可以看出，南非確定外國傾銷產品對國內一樣

5、產業(yè)的新建呵斥本質性妨礙需求滿足以下條件：()即將建立的國內產業(yè)可以在當前曾經確立的市場價錢的根底上進展競爭，而這種價錢能夠是在外國產品正常進口的條件下建立的，也能夠是在外國產品傾銷的條件下建立的。這是思索呵斥本質性妨礙的先決要素，假設國內產業(yè)產品的價錢不能同市場上已確立的價錢進展競爭，那么委員會不思索對國內產業(yè)新建呵斥本質性妨礙。()外國供應商在進口國國內的新建產業(yè)將其產品投放市場后，降低了其原出口商品售價。此處應留意的是，只需外國供應商降低其出口產品價錢，存在歧視性貿易行為，此條件即成立，而不論原出口價錢或降價后的出口價錢能否存在傾銷?？梢?，南非的所確定的本質性妨礙規(guī)范并非完全意義上的反傾

6、銷立法中的本質性妨礙，由于它并不一定要求存在傾銷行為。而WTO以及普通意義上的反傾銷立法中所確定的本質性妨礙該當是由傾銷行為呵斥的。但這并不妨礙他們對南非的做出評價。經過上面的分析可見，南非的反傾銷法對本質性妨礙的裁定規(guī)定了嚴厲的條件，限制了主管機關濫用這項法律制度打擊外國產品的進口，這無疑會促進各國優(yōu)勢產品的相互交流，有利于世界貿易的開展，但同時也會極大地影響國內產業(yè)的新建，特別是對技術程度相對普遍落后的開展中國家建立本人的民族工業(yè)尤為不利。而且其條件()的規(guī)定還存在極不合理的一面，這種不合理性能夠會永遠阻止國內一樣產業(yè)的建立。由于按照其規(guī)定，只需外國供應商在當地新建的國內產業(yè)將其產品投放市

7、場后降價其出口產品價錢。才被以為對國內一樣產業(yè)的新建呵斥本質性妨礙。而實踐上，外國供應商為妨礙進口國一樣產業(yè)的建立，往往在該國國內產業(yè)還未將其產品投放市場或尚未完全建立起來之前，甚至在剛剛開場建立甚或還在想象、方案中就開場降低其出口產品價錢，從而扼殺進口國新產業(yè)的建立。由此可見，南非的規(guī)范太過嚴厲，不利于維護本國的民族產業(yè)，他們不應采用此規(guī)范。與南非反傾銷法的規(guī)定不同，大多數國家的反傾銷立法都沒有詳細規(guī)定認定本質性妨礙的規(guī)范。但從國際社會的反傾銷實際來看，各國均竭力放寬本人的政策，以加強對國內新建產業(yè)的維護。在衡量進口產品能否對國內新建產業(yè)呵斥本質性妨礙時，主要思索該進口國國內產業(yè)在方案、籌建

8、和消費過程中所處的階段。(以下簡稱)第一部分“申訴程序之(二)“申訴書的預備，規(guī)定了申訴書至少應包括的與艱苦損害問題有關的統(tǒng)計數據，其中第()條規(guī)定，申訴方可以提出美國的某一產業(yè)的建立由于被調查商品的進口或銷售(或類似于銷售的行為)的緣由遭到本質性妨礙。法律中沒有定義“本質性妨礙，但是調查了以往案例中的這一問題后，委員會會從檢查美國的產業(yè)能否曾經建立起來開場著手。假設美國消費商曾經開場了產品的消費。而且他們的運營是穩(wěn)定的，就以為該產業(yè)是曾經建立起來的。在做出評價時，委員會會檢查以下要素：()從何時開場美國的產業(yè)開場消費;()消費是穩(wěn)定進展還是開開停停的;()與整個國內市場相比，國內消費的規(guī)模;

9、()美國的產業(yè)能否已到達一個合理的平衡點;()消費活動能否真的構成了一個新產業(yè)或僅僅只是一家現有企業(yè)的一個新產品系列。假設并沒有建立起產業(yè)，委員會將思索產業(yè)的表現是反映了正常的起步階段的困難，還是被調查產品的進口對產業(yè)的建立構成了本質性妨礙?？梢?，在美國的反傾銷法中，貿委會確定傾銷能否對美國某一新建工業(yè)呵斥本質性妨礙，要分為兩個步驟，第一，確定此工業(yè)能否曾經建立，評價規(guī)范就是上面的五條;第二，假設此產業(yè)尚未建立，委員會才會思索被調查產品的進口能否對產業(yè)的建立構成了本質性妨礙。關于本質性妨礙的規(guī)范，沒有作出明確規(guī)定，但鑒于美國的判例法傳統(tǒng)，他們可以從美國反傾銷的判例中看出一些端倪。在美國反傾銷歷

10、史上，曾經有三例“本質性妨礙的案件，其中兩例作出了一定性裁定。 在Jeannette玻璃公司訴美國案中，由于美國消費商沒有獲得價值，美圓的檢測設備，因此被以為還沒有為消費進展投入，本質性妨礙不成立。而在日本向美國傾銷漁網案中，由于美國消費商曾經為開發(fā)一種具有商銷性的晶體漁網進展了大量的投資，因此貿委會以為，假設修正或撤回曾經公布但尚未執(zhí)行的反傾銷稅命令。能夠會本質性地妨礙美國此類國內產業(yè)的新建。從美國的判例中他們可以看出其確定的本質性妨礙規(guī)范的關鍵在于此產業(yè)能否已處于本質性開場形狀，其規(guī)范包括：國內產業(yè)開場消費、為開場消費進展大量投入等，比如有證聽闡明工廠廠房曾經培育，或設備曾經購置。但是新建

11、工業(yè)尚處于方案和設計階段就不能構成對這一新建工業(yè)呵斥本質性的妨礙。比較美國的實際和南非的立法，他們可以發(fā)現，美國確定的本質性妨礙規(guī)范大大低于南非，對其國內產業(yè)的維護非常有利。歐洲共同體理事會(以下簡稱)同WTO一樣，只是將本質性妨礙作為傾銷損害的一種，也沒有明確其規(guī)范。但他們可以經過一些案例來分析歐盟對本質性妨礙規(guī)范的態(tài)度。比如在日本向歐共體傾銷艇外推進機案中，歐共體原告指控從日本低價進口的馬力以上的該產品妨礙了歐共體一樣產業(yè)的建立，但歐共體委員會經審查后以為，由于歐共體至今尚未消費馬力以上的艇外推進機，而且也沒有充足的令人服氣的現實闡明歐共體正方案消費這類產品，所以決議將馬力以上艇外推進機排

12、除出損害調查的范圍。在機械手表案中，歐共體產業(yè)主張的本質性妨礙也基于同樣的緣由被歐共體委員會否決了。 由此可見，歐共體委員會關于本質性妨礙的普通立場是，只需在歐共體產業(yè)處于方案籌建的高級階段，包括“新建產業(yè)產品投入市場或“方案籌建，才有能夠構本錢質性妨礙，而且必需提供令人服氣的證據。實踐上，歐共體遠未實行“新建產業(yè)產品投入市場后的規(guī)范，而最多是在“方案籌建的高級階段，甚至是在“方案消費這類產品的方案階段。 從南非到美國到歐盟，關于本質性妨礙的規(guī)范各不一樣，南非最為嚴厲，美國次之，而歐盟最為廣泛。但鑒于WTO沒有對本質性妨礙的規(guī)范加以界定，所以他們在各自的立法或實際中如此行事都不違反WTO的要求

13、。所以我國反傾銷立法中理應采用最廣泛的本質性妨礙的規(guī)范，以便最大限制地維護我國的民族產業(yè)，歐盟的規(guī)范應為我國自創(chuàng)。我國反傾銷立法中關于本質性妨礙的最新、最詳細的規(guī)定是國家經濟貿易委員會年月日發(fā)布、于年月日施行的(以下簡稱)，其第章第條規(guī)定：在確定傾銷對建立國內產業(yè)呵斥本質妨礙時，該當思索以下要素：(一)國內產業(yè)的建立和籌建情況：(二)國內需求的增長情況及影響;(三)傾銷進口產品對國內市場情況的影響;(四)傾銷進口產品的后續(xù)消費才干和在國內市場的開展趨勢;(五)其他要素。這項規(guī)定是目前世界上關于本質性妨礙的最為詳盡、合理的規(guī)定，雖然它也只是給出了一些參考要素而沒有給出確定的規(guī)范。實踐上，由于世界

14、各國都想多留一些余地給本人以維護本國產業(yè)，所以在現有階段還不能夠明確規(guī)定本質性妨礙的斷定規(guī)范。上述規(guī)定列出了確定本質性妨礙的參考要素，在實踐執(zhí)行中應靈敏掌握。他們在上文中討論最多的也是各國在實際中的做法而不是其法律中的規(guī)定，所以為了確定本質性妨礙而規(guī)定一些參考要素無可厚非，但他們一定留意不要因此而忽視了本應遵守的在實際中的作法。上述要素中最關鍵的是第(一)項“國內產業(yè)的建立和籌建情況，此項規(guī)定接近于實際中歐盟的作法。但對此項的了解以及他們現實中的作法也應采用歐盟的規(guī)范，即“國內產業(yè)處于方案籌建的高級階段即可，而不用跟隨美國要求有本質性的投入。這是符合我國國情的本質性妨礙規(guī)范的最本質的東西，他們

15、一定要守住這條防線，為民族產業(yè)爭取最大的開展空間。其他(二)至(五)項是對第(一)項的輔助要素，其中第(二)和第(四)項是世界各國立法和實際中沒有的，是我國的獨創(chuàng)。他們可以用以下論述總結上面的觀念，即：外國產品的低于正常價值的銷售行為假設對“方案籌建高級階段的新建產業(yè)呵斥本質性妨礙那么可以為其傾銷行為存在。但這里還有一個概念需求留意，“建是指“方案籌建，但何為“新呢?WTO沒有作出相應規(guī)定。大多數國家(包括我國的最新立法)都沒有對此問題作出解釋。美國國際貿易委員會關于“新的了解是：應確定所建立的新產業(yè)是獨一的。 筆者看來，這樣了解對我國的產業(yè)來說比較苛刻，不利于某些產業(yè)的維護。我國“新產業(yè)的范

16、圍應盡能夠的廣泛。由于我國許多產業(yè)的開展都不完善，除許多產業(yè)尚未建立起來以外，即使已建立的產業(yè)，其產品也比較單一，質量也不高，尤其是缺乏有細分市場的產品，致使有些產業(yè)或某些細分市場被外國產品長期占領，此外，還有許多國有企業(yè)設備陳舊，亟需晉級換代。針對這種情況，他們可以規(guī)定，新建產業(yè)既可以是尚未建立的，也可以是雖已建立但產品系列尚未完善的產業(yè)，例如高檔汽車、高檔化裝品、高檔照相機等產業(yè)，這種產品系列的劃分應該以興隆國家的規(guī)范為參考。對現有工業(yè)晉級換代所進展的艱苦改建、對因自然災禍遭到嚴重破壞的工業(yè)的重建、 對消費構造進展艱苦調整產生的新消費業(yè)等也該當劃為“新產業(yè)的范圍。此外，還有一個問題該當思索

17、：在評價傾銷進口產品對國內產業(yè)的相關經濟要素和目的的影響時，有時需求“國內價錢的數據。在“國內價錢確實定上，假設新建產業(yè)曾經有一定數量的產品并在國內市場上銷售，那么無問題。但假設新建產業(yè)還沒有消費出產品便曾經被扼殺在搖籃中，這時的國內價錢及其影響程度就難以確定了。此時，可以思索對于進口國來講，開辟一個新產業(yè)具有較大的風險，其產品應該具有較高的價錢報答，因此對新建產品的產品定價不能過低。傾銷產品在對“國內新產業(yè)的影響方面，原那么上可以參考本質性損害對有關產業(yè)影響的規(guī)范進展。所不同的是對新建產業(yè)應適當放寬要求，只需具備WTO第條第款規(guī)定的四組要素中的一組即可。同時，對于“銷量、產量、設備才干的實踐或潛在的下降，對“現金流量、籌措資金或“投資才干的本質或潛在的負面作用等要素，應特別思索。綜上所述，我國反傾銷立法及實際中的本質性妨礙應包括以下規(guī)范：國內新建產業(yè)之“新應該是尚未建立的或雖已建立但產品系列尚未完善的產業(yè);“建應該是指“方案籌建的高級階段;傾銷產品在對國內新建產業(yè)的影響方面，原那么上參考本質性損害對有關產業(yè)影響的規(guī)范并適當放寬要求。遵照這個