建設(shè)法治國家背景下行政調(diào)解制度探討

1、.PAGE ：.；建立法治國家背景下行政調(diào)解制度討論按照我國法律規(guī)定，行政調(diào)解是指國家行政機關(guān)按照法律規(guī)定，在其行使行政管理的職權(quán)范圍內(nèi)，對特定的民事糾紛及細微刑事案件進展的調(diào)解。多年以來，我國行政機關(guān)調(diào)解處置了大量的經(jīng)濟糾紛和民事糾紛。經(jīng)過調(diào)解的糾紛，雙方當事人大多可以自覺履行，很少再經(jīng)過訴訟途徑處理?？梢哉f，行政調(diào)解對維護公民、法人和其它組織的合法利益不受進犯，為維護社會穩(wěn)定，推進社會主義經(jīng)濟建立起了重要作用。筆者就行政調(diào)解的作用和行政調(diào)解制度的完善作以粗淺認識，以求拋磚引玉，共同為我國行政調(diào)解任務(wù)添磚加瓦。一、行政調(diào)解的作用在全面推進依法行政，建立法治國家的進程中，中國人依然不習慣于直接

2、經(jīng)過訴訟來處理糾紛，更熱衷于經(jīng)過調(diào)解的方式來處理，只是將訴訟作為實現(xiàn)社會公平的最后一種救援途徑。調(diào)解以其靈敏、高效、便利、本錢低廉等特點，頗受當事人青睞。行政調(diào)解是整個調(diào)解制度的一個重要組成部分，發(fā)揚著不可低估的作用：有利于糾紛快捷地得到處理。行政調(diào)解要遵照一定的程序，但又不同于繁鎖的訴訟程序，具有一定的靈敏性，利于糾紛及時處理。二有利于增進社會調(diào)和。從法治的角度看，設(shè)立調(diào)解制度，在自愿合法的前提下對有關(guān)糾紛進展調(diào)解，符合“和為貴的傳統(tǒng)觀念。與剛性的訴訟判決相比，調(diào)解更富人性化，具有人情味。三本錢低廉，更容易為當事人所接受。打官司要交納一定的訴訟費，假設(shè)要委托律師，還要支付代理費。加上打官司所

3、需的路費、誤工費等開支，加在一同數(shù)額不小。有的官司往往是贏了官司賠了錢，只是討回一個公正罷了，從經(jīng)濟角度看并不劃算。而行政調(diào)解不收取費用，當事人選擇行政調(diào)解途徑所花總體費用與訴訟相比要低廉。從本錢與收益上思索，當事人自然情愿選擇行政調(diào)解。四有利于減輕法院的負擔。訴訟普通只針對原告的訴訟懇求作出判決，而不處理訴訟懇求以外的事項。由于行政調(diào)解實行自愿原那么，可以一并處理與爭議有關(guān)的各種問題。大量的糾紛經(jīng)過調(diào)解處理了，到法院打官司的自然就減少了。五有利于政府職能的轉(zhuǎn)變。我國目前正在推進的建立法治政府與效力政府的目的相吻合，政府有責任為社會公眾提供效力，利用有限的行政資源協(xié)助 當事人處理糾紛，表達了效

4、力政府的理念。二、行政調(diào)解制度的完善從我國目前的情況來看，行政調(diào)解的范圍包括民事糾紛、經(jīng)濟糾紛和細微的刑事糾紛。但是由于種種緣由，導(dǎo)致實際中行政調(diào)解應(yīng)有的作用沒有發(fā)揚出來。為建立多元的糾紛處理機制，必需積極完善行政調(diào)解制度。為此，筆者提出以下幾點想象：一為行政調(diào)解制度設(shè)定一致的法律根據(jù)。目前我國行政調(diào)解制度并沒有一致的法律規(guī)定，對于行政調(diào)解的相關(guān)內(nèi)容只是零散地規(guī)定在一些法律文件之中，導(dǎo)致我國的行政調(diào)解制度在法律規(guī)范上缺乏一致性。為了有效發(fā)揚行政調(diào)解的作用，必需完善立法，加強行政調(diào)解在法律規(guī)范上的一致性。經(jīng)過立法對行政調(diào)解的原那么、范圍、方式、程序、效能與法律責任等作出規(guī)定，這有利于緩解法院和各

5、級政府信訪部門的任務(wù)壓力，可以彌補國家行政法制建立中的立法空缺，保證行政調(diào)解任務(wù)有效運轉(zhuǎn)。二確立行政調(diào)解的原那么。行政調(diào)解也應(yīng)同法院調(diào)解和人民調(diào)解一樣，均應(yīng)在查明現(xiàn)實、分清是非、明確責任的根底上，壓服當事人互諒互讓，按照法律、法規(guī)及有關(guān)政策的規(guī)定，讓雙方當事人自愿達成協(xié)議處理爭端。因此，合法和自愿是調(diào)解必需遵守的原那么。另外，行政調(diào)解和人民調(diào)解一樣，還必需堅持維護當事人訴訟權(quán)益的原那么。這本質(zhì)與自愿原那么是嚴密相聯(lián)的。假設(shè)當事人不愿經(jīng)過調(diào)解，或者經(jīng)過調(diào)解達不成協(xié)議，或者達成協(xié)議后又反悔的，一方或雙方當事人都有權(quán)向人民法院起訴，這是法律賦予每個公民的訴訟權(quán)益。對于調(diào)解的方法，有多種多樣的靈敏方式

6、，這跟詳細的調(diào)解人員的知識和閱歷有關(guān)。但總的說來，在調(diào)解過程中應(yīng)做到深化調(diào)查研討，謙虛傾聽當事人的意見，弄清案情，以和藹耐心的態(tài)度，耐心細致的講理講法，動之以情、曉之以理，以理服人，堅持壓服教育、方便群眾的任務(wù)方法。三設(shè)置專門的行政調(diào)解機構(gòu)。雖然人們在遇到糾紛時，眾多情形下會優(yōu)先思索懇求行政機關(guān)處理。但由于糾紛類別的不同，人們所訴求的行政機關(guān)也千差萬別，有的糾紛主體能夠訴求于工商行政部門，有的糾紛主體能夠訴求于土地行政部門等等。構(gòu)建一種制度必需求具有社會根底，而不能脫離現(xiàn)有的制度現(xiàn)實。因此，筆者主張在行政系統(tǒng)設(shè)置專門的行政調(diào)解機構(gòu)，配備專門的行政調(diào)解人員。行政調(diào)解機構(gòu)的任務(wù)人員必需具有專門的法

7、律知識或較為豐富的社會閱歷，這樣有利于提高行政調(diào)解運作的效率，推進展政調(diào)解向?qū)ｉT化、職業(yè)化的方向開展。此外，在行政調(diào)解的機構(gòu)設(shè)置和案件管轄上，應(yīng)堅持以基層為主的原那么，以表達出便民的要求。四規(guī)范行政調(diào)解的運作程序。調(diào)解具有靈敏性的特點，但靈敏性并不代表就不需求程序。假設(shè)沒有程序的適當規(guī)制，缺乏最低限制要求的正當程序的保證，當事人也難以到達完全的理想形狀，就不能夠有公正與合法的調(diào)解結(jié)果。對于行政調(diào)解程序的規(guī)定，普通以為主要包括以下幾方面：一是當事人的懇求；二是受理；三是當面協(xié)商；四是達成協(xié)議；五是制造調(diào)解協(xié)議書。筆者以為，除了上述程序外，還應(yīng)引入行政告知程序和聽證程序。所謂行政告知，是指當糾紛當

8、事人向行政機關(guān)懇求行政調(diào)解時，該行政機關(guān)必需向糾紛主體闡明行政調(diào)解必需留意的事項和正確途徑，不得置之不理和隨意回絕。經(jīng)過行政告知，使相對人明確行政調(diào)解的有關(guān)要求，協(xié)助 當事人正確地行使本人的權(quán)益，從而有效地維護當事人的權(quán)益。聽證程序是指行政機關(guān)在制造調(diào)解協(xié)議之前，聽取雙方當事人的陳說、申辯和質(zhì)證，據(jù)此對當事人進展壓服、勸告以引導(dǎo)其達成調(diào)解協(xié)議的一種程序。聽證程序的目的在于弄清現(xiàn)實、發(fā)現(xiàn)真相，給予當事人就爭議的現(xiàn)實闡明意見的時機。另外，當事人還有權(quán)益聘請代理人參與調(diào)解。五規(guī)定調(diào)解時限，明確行政調(diào)解機構(gòu)及其任務(wù)人員的法律責任。規(guī)定調(diào)解的時限，有助于保證調(diào)解的效率。結(jié)合我國的實踐情況，可以將調(diào)解的期

9、限規(guī)定為兩個月為宜。逾期不能達成協(xié)議的，行政調(diào)解機構(gòu)可以終結(jié)調(diào)解，這樣有利于督促當事人合理地利用行政調(diào)解這種救援方式，有利于消除久調(diào)不解而浪費資源的景象發(fā)生。責任是規(guī)范實施的保證，短少了責任，程序、制度都不再牢靠。因此，應(yīng)規(guī)定行政調(diào)解機構(gòu)及其任務(wù)人員在行政調(diào)解中應(yīng)該履行的義務(wù)及違背義務(wù)應(yīng)該承當?shù)呢熑危⒔⑾鄳?yīng)的清查責任的機制，以保證責任清查到位，促使行政調(diào)解機構(gòu)及其任務(wù)人員真正效力于民，促進展政調(diào)解活動在人們所期盼的調(diào)和社會的軌道上安康、有序地運轉(zhuǎn)?？傊麄円ㄖ?，但不要法治極端主義，他們在強調(diào)法治的同時，也要防止墮入法治方式主義的泥團。法治極端主義與方式主義會使調(diào)解的生存空間萎縮。看似各種糾紛都能經(jīng)過法院的訴訟救援途徑得到處理，但從本錢與收益來看，訴訟卻不是人們情愿首選的救援方式。人們更情愿選擇本錢低廉，靈敏、便利、高效的調(diào)解方式處理糾紛。訴訟只是處理爭議的一種手段，不能片