言語(yǔ)行為理論3

1、言語(yǔ)行為理論1 Outline言語(yǔ)行為的表現(xiàn)方式言語(yǔ)行為理論的不足與發(fā)展2 言語(yǔ)行為的表現(xiàn)方式 通過(guò)邏輯語(yǔ)義表現(xiàn)言語(yǔ)行為 通過(guò)句法結(jié)構(gòu)表現(xiàn)言語(yǔ)行為 通過(guò)語(yǔ)境信息表現(xiàn)言語(yǔ)行為 通過(guò)感情意義表現(xiàn)言語(yǔ)行為3通過(guò)邏輯語(yǔ)義表現(xiàn)言語(yǔ)行為典型方式：陳述表示“陳述”，疑問(wèn)句表示“詢問(wèn)”，祈使句表示“命令”。 例如： a. Its Sunday today.（陳述） b. Is it raining？（疑問(wèn)） c. Dismiss!（祈使） 邏輯語(yǔ)義方式往往直接表達(dá)命題行為(propositional acts)。 所謂命題行為就是以言行事的命題內(nèi)容。 不同的以言行事可以有相同的命題內(nèi)容，而相同的以言行事方式卻

2、可以有不同的命題內(nèi)容。4 （2） a. John beat Mary.（陳述） b. John beat Mary?（詢問(wèn)） c. John, beat Mary!(命令)（3） a. John beat Mary.（陳述） b. Mary beat Joe.（陳述） 例（2）中各句分別表示不同方式的以言行事（陳述、疑問(wèn)、命令），但表達(dá)了相同的命題內(nèi)容“Johns beating Mary”； 例（3）則分別表示不同的命題內(nèi)容，但表現(xiàn)相同的以言行事方式。5通過(guò)句法結(jié)構(gòu)表現(xiàn)言語(yǔ)行為 陳述句并非都表示陳述，疑問(wèn)句并非都表示詢問(wèn)，祈使句也并非都表示命令。說(shuō)話人可以越過(guò)這類字面用意，表達(dá)一個(gè)間接的言語(yǔ)

3、行為。有一些句法結(jié)構(gòu)，常常用來(lái)表現(xiàn)這類所謂規(guī)約性間接言語(yǔ)行為。6A.疑問(wèn)句型結(jié)構(gòu)間接表示“請(qǐng)求”、“命令”、“建議”、或“邀請(qǐng)”等言語(yǔ)行為。a. Can you pass the salt?b. Could you be a little more quiet?c. Are you able to reach the book on the top shelf? d. Have you got change for a dollar?7表示的間接請(qǐng)求一般可以插入禮貌標(biāo)記詞語(yǔ)please，從而更明確表示出這些疑問(wèn)句的請(qǐng)求用意，而不是詢問(wèn)。 此外，如果疑問(wèn)句帶有間接陳述句分句，往往可以表達(dá)間接的陳

4、述。這種語(yǔ)句可以在間接陳述分句中添加施為副詞（performative adverbs）或插入分句（parenthetical clauses），比如obviously，I believe等，從而使疑問(wèn)句更具體陳述的“言外之力”。 比如 “May I tell you that, obviously/I believe, the square root if a quarter is a half?”8B. 陳述句型結(jié)構(gòu)間接表示“請(qǐng)求”、“命令”、“勸告”、“提醒”或“允諾”等 a. I would like you to go now. b. You ought to be more pol

5、ite to your mother. c. You should do it at once.d. It would be better for you if you would leave the room.e. Youre standing in my way. 9C. 祈使句型結(jié)構(gòu)間接表示“警告”、“提供”、“妥協(xié)”或“讓步”。a. Dont you eat too much. b.Let me carry your suitcase.c. Let him not come. Its all the same to me.需要注意的是:a的祈使句帶有主語(yǔ)you。如果沒(méi)有添加主語(yǔ)you，

6、這個(gè)祈使句只有字面用意。c中的祈使句只能將否定詞not放在動(dòng)詞不定式前，否則該否定性祈使句也只有字面用意。試比較：a. Dont you eat too much. b. Dont eat too much.a. Let him not come. b. Dont let him come.10D. 縮略句型結(jié)構(gòu)間接表示“請(qǐng)求”、“提供信息”、“反對(duì)”或表示“不贊成”。a. Seen John lately?b. Any idea how much that vase was worth?如果這些語(yǔ)句不加縮略，可能兼有字面用意和間接用意。例如：a. Have you seen John lat

7、ely? b. Do you have any idea how much that vase was worth?第一組：可能有字面用意詢問(wèn)，或者有間接用意請(qǐng)求提供信息，或者是一個(gè)修辭疑問(wèn)句，表示斷言，即“You have seen john lately! 以及“You have the idea how much that vase was worth!”。第二組除了可以間接表達(dá)“不贊同”這樣的含意之外，當(dāng)然還可以從字面上理解為“詢問(wèn)”。11 通過(guò)語(yǔ)境信息表現(xiàn)言語(yǔ)行為 在合適的前提下，言語(yǔ)行為可以依靠語(yǔ)境的相互知信（mutual contextual beliefs) 使用任何語(yǔ)言形式表

8、現(xiàn)出來(lái)。這時(shí)格賴斯的會(huì)話含意學(xué)說(shuō)有助于這種非規(guī)約性間接言語(yǔ)行為的實(shí)施和理解。下面是一些結(jié)合會(huì)話含意的合作原則來(lái)實(shí)施言語(yǔ)行為的情況：幾個(gè)孩子在野外露營(yíng)，輪流準(zhǔn)備早飯。一天，輪到他們中間最不會(huì)做飯的Daniel做早飯： （24）A：Who is making breakfast? B: Dan, I think. A: Oh, no! Daniel: How do you guys want your eggs? A,B: Cooked! 12通過(guò)感情意義表現(xiàn)言語(yǔ)行為 所謂感情意義，就是指說(shuō)話人由于個(gè)人情感的驅(qū)使，在表現(xiàn)言語(yǔ)行為時(shí)，對(duì)聽(tīng)話人或他們所談?wù)摰氖挛锉憩F(xiàn)某種克制、夸大，或加以譏諷、強(qiáng)調(diào)等，

9、從而使話語(yǔ)多少帶有感情色彩，顯得更具感染力，并使聽(tīng)話人獲得更深的印象。帶感情意義的言語(yǔ)行為也往往同會(huì)話含意結(jié)合在一起。13A. 帶有“克制”感情的話語(yǔ)多用于表達(dá)含蓄的“贊許”、“批評(píng)”、“評(píng)價(jià)”、“同情”等言語(yǔ)行為?？赡苡捎诙Y貌或其他原因，說(shuō)話人表達(dá)這些語(yǔ)言行為時(shí)都不會(huì)盡情表露自己的看法，而是持一定的克制態(tài)度。例如：A：John Smith is disgusting.B：Well, he is your teacher.14克制的表達(dá)方式還有： 不用very good而用not bad； 不用Im not that naive，而用I wasnt born yesterday等， 表達(dá)有保留

10、的贊許和不滿。15B.使用“夸張”的口吻表達(dá)說(shuō)話人的“喜愛(ài)”，“厭惡”、“贊許”、“反對(duì)”等言語(yǔ)行為。a. Mary is bigger than a house.b. John runs as fast as a deer. c. Hans leaps like a gazelle.、其他的夸張描述，比如“That was the worst movie Ive ever seen”, “He is the last man I want to see”等等，都可以表達(dá)厭惡或不滿等言語(yǔ)行為。16C. 使用“譏諷”的方式表達(dá)說(shuō)話人的“不滿”、“蔑視”等言語(yǔ)行為。例如違反合同原則中的質(zhì)準(zhǔn)則所構(gòu)的

11、反語(yǔ)（irony）。A：Whos made this breakfast? B：Dan. C：Oh, I see. Its terrific isnt it?17 D.通過(guò)“強(qiáng)調(diào)”的方式表達(dá)的言語(yǔ)行為廣告中人們常用強(qiáng)調(diào)的方式，通過(guò)陳述、詢問(wèn)等隱含的各種“言外之力”，給顧客施加影響，從而達(dá)到以言成事的目的，比如說(shuō)服顧客購(gòu)買所介紹的商品。例如：A“Roc”（卷筆刀商標(biāo)）will sharpen your pencil down to the last stub without harming the lead core. Get the point? Get the “Roc”!If its no

12、t Schlitz（啤酒商標(biāo)），its not beer. 18通過(guò)“否定強(qiáng)調(diào)”的方式做出字面上的否定陳述，從而向?qū)Ψ綄?shí)施“勸告”、“請(qǐng)求”、“建議”、“命令”等間接言語(yǔ)行為。 Its is absolutely impossible to finish the work within a week. We must not do so on any account.It is awfully oppressive today；there is not a breath of air.19除了在字面上做出否定陳述以外，還可以在字面上做出肯定陳述或詢問(wèn)，表達(dá)各種間接言語(yǔ)行為。比如“God onl

13、y knows”意為“No one knows”，可用于表示評(píng)價(jià)、承認(rèn)；“Who gives a damn？”意為“No one cares”，可用于表示評(píng)價(jià)、估計(jì)等言語(yǔ)行為。20言語(yǔ)行為理論的不足、問(wèn)題施為假設(shè)問(wèn)題社會(huì)文化特征問(wèn)題制約條件問(wèn)題21“施為假設(shè)”（performative hypothesis) 問(wèn)題言語(yǔ)行為不僅可以敘事、指事，還可以行事，傳遞語(yǔ)用用意或施為用意。不管話語(yǔ)中的施為用意是顯性的或隱形的，凡是認(rèn)為施為用意總可以通過(guò)施為句表現(xiàn)的觀點(diǎn)，就是施為假設(shè)（Sadock,1988)?？梢?jiàn)，持這一假設(shè)的學(xué)者認(rèn)為，施為句包含或者隱含施為動(dòng)詞、主語(yǔ)為第一人稱單數(shù)。然而，只有施為動(dòng)詞假設(shè)

14、存在以下三方面的不足：22A.存在可以將施為動(dòng)詞與其它動(dòng)詞區(qū)分開來(lái)的形式或語(yǔ)法手段；B.施為動(dòng)詞的出現(xiàn)不一定能保證某一行為的實(shí)施，如儀式性施為句和協(xié)作性施為句，就受必要的合適條件的限制，否則便不能以言行事，元語(yǔ)言施為句也會(huì)產(chǎn)生類似問(wèn)題;C.沒(méi)有施為動(dòng)詞同樣可以以言行事。 這一假設(shè)受到了間接言語(yǔ)行為的直接挑戰(zhàn)。這為后來(lái)塞爾提出間接言語(yǔ)行為理論奠定了基礎(chǔ).23社會(huì)文化特征問(wèn)題 言語(yǔ)行為理論可以解釋句法學(xué)、真實(shí)條件語(yǔ)義學(xué)等無(wú)能為力的很多語(yǔ)言現(xiàn)象?？梢?jiàn)，言語(yǔ)行為理論的貢獻(xiàn)是不可否認(rèn)的，但任何理論又都存在不完備性。 在一定程度上，奧斯汀與塞爾都堅(jiān)持言語(yǔ)行為的規(guī)約性或慣用性，但塞爾同時(shí)強(qiáng)調(diào)了意向性（int

15、entionality)。他認(rèn)為，禮貌是使用間接言語(yǔ)行為（比如“請(qǐng)求”）最重要的動(dòng)因，不過(guò)他忽略了影響言語(yǔ)行為禮貌程度的社會(huì)文化特征。24Koyama（ 1997)對(duì)此提出了批評(píng)意見(jiàn)，并認(rèn)為言語(yǔ)行為的基礎(chǔ)“說(shuō)話人”和“聽(tīng)話人”這樣的概念也具有文化特色，以致在人類交往和語(yǔ)言使用中不同文化背景的說(shuō)話人和聽(tīng)話人會(huì)表現(xiàn)不同的特征。羅薩多（Rosaldo,1982)認(rèn)為，言語(yǔ)行為理論忽略了重要的情景和文化因素對(duì)語(yǔ)言使用的制約作用。知道怎樣說(shuō)話就等于如何以言行事，以及何時(shí)以言行事。以此為據(jù)，他反對(duì)塞爾將言語(yǔ)行為劃分為：斷言類、指令類、承諾類、表達(dá)類、宣告類等），因?yàn)檫@樣的分類不是語(yǔ)言使用中跨文化分類（cr

16、oss-cultural typology)的基礎(chǔ)。同時(shí)，在分析了除英語(yǔ)以外的其他語(yǔ)料以后，威爾日比卡（Wierzbicka,1985a)指出，許諾、命令、警告等言語(yǔ)行為在英語(yǔ)里是通過(guò)常規(guī)方式實(shí)施的，而在有的語(yǔ)言中則具有文化依附性，因而應(yīng)該強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)行為的文化特殊性。25制約條件問(wèn)題 在對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行評(píng)論時(shí)，梅伊（Mey,1993)也認(rèn)為，應(yīng)該將言語(yǔ)行為與人們所處的社會(huì)語(yǔ)境（societal contexts)結(jié)合起來(lái)。進(jìn)而，他提出從社會(huì)和語(yǔ)言兩個(gè)角度考察的“語(yǔ)用行為”（pragmatic act)這一概念。 從社會(huì)的角度看，言語(yǔ)行為應(yīng)該涉及一定的社會(huì)制約條件，比如說(shuō)話人接受的特殊教育、年齡、性

17、別、職業(yè)等，這些制約因素就構(gòu)成了交際中人們背景信息的一部分。 從語(yǔ)言學(xué)角度而言，梅伊關(guān)注的是可以用來(lái)實(shí)施某一語(yǔ)用行為的語(yǔ)言形式，也既使用什么樣的語(yǔ)言以及語(yǔ)言形式去設(shè)施語(yǔ)用行為。26 在維索爾倫（Verschuern,1999)看來(lái)，這就是語(yǔ)言順應(yīng)性（adaptability)問(wèn)題。言語(yǔ)行為是語(yǔ)用行為的一部分，其理解需要依靠語(yǔ)境條件和交際目的。因而，語(yǔ)用行為是受語(yǔ)境條件制約的、是順應(yīng)性行為。語(yǔ)境包含了社會(huì)習(xí)俗、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)，或者合適條件。在這一觀點(diǎn)支持下，梅伊認(rèn)為以前的言語(yǔ)行為理論就不能對(duì)言語(yǔ)行為的社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)行解釋。 27言語(yǔ)行為理論的評(píng)價(jià)有部分學(xué)者，如斯珀伯和威爾遜（Sperber & Wi

18、lson,1986a) ，對(duì)言語(yǔ)行為理論提出了不同看法。他們認(rèn)為，言語(yǔ)行為理論根本沒(méi)有存在的必要性，因而對(duì)列文森（Levinson,1983:226)的觀點(diǎn)，既“言語(yǔ)行為與前提、含意一樣，是任何普通語(yǔ)用學(xué)理論必須解釋的主要現(xiàn)象”，提出了質(zhì)疑并指出“言語(yǔ)行為理論家們關(guān)注的大量現(xiàn)象對(duì)語(yǔ)用學(xué)來(lái)說(shuō)沒(méi)有特殊興趣”（Sperber & Wilson,1986a:243)。28 20世紀(jì)90年代初期，托馬斯（Thomas,1995)詳細(xì)地分析了奧斯汀的言語(yǔ)行為理論以后指出，該理論之所以對(duì)語(yǔ)言學(xué)界產(chǎn)生巨大的影響，主要有以下四個(gè)方面的原因： A.在真值條件語(yǔ)義學(xué)受到挫折時(shí)推出如何以言行事一書顯得很及時(shí)； B.他

19、的觀點(diǎn)清楚易懂； C.雖然他對(duì)自己的觀點(diǎn)前后作過(guò)改變，但他的作品始終保持一條連貫的思想主線； D.他提出的很多問(wèn)題至今仍是語(yǔ)用學(xué)研究的重要課題。 29言語(yǔ)行為理論的發(fā)展Types of performativesTypes of speech actsPurpose & motivation of indirect speech act30語(yǔ)言不僅僅是單詞、詞組的意義，人們也不只是用語(yǔ)言表達(dá)某事（saying things)，還可以做某事（performing actions)。為此，奧斯汀提出了以言行事言語(yǔ)行為理論，改理論集中考察說(shuō)話者以言能做何事、如何做以及言語(yǔ)行為的成功與否。在研究了他提

20、出的施為假設(shè)的基礎(chǔ)上，語(yǔ)用學(xué)家們對(duì)言語(yǔ)行為理論進(jìn)行了擴(kuò)展。31托馬斯把奧斯汀原來(lái)的范疇做了更系統(tǒng)、更簡(jiǎn)明的擴(kuò)展，重新對(duì)施為句進(jìn)行了分類： A.元語(yǔ)言施為句（metalinguistic performatives)，如 I say / protest / plead / object/apologize/ deny/promise/predict/move等， 元語(yǔ)言施為句廣泛地存在于所有的語(yǔ)言、文化中，它不受合適條件的限制。32B.儀式性施為句（ritual performatives)，比如 I sentence/absolve/baptize/name等，它對(duì)文化有很高的依賴性。這種施為

21、句須具備一定的合適性。C.協(xié)作性施為句（collaborative performatives)，“協(xié)作”也既合作，有的語(yǔ)言行為需要對(duì)方的相互配合才能完成某一行為，比如 I bet/wager/challenge/bequeath等。例如 “I challenge you to a contest”，只有當(dāng)對(duì)方接受了說(shuō)話者的挑戰(zhàn)這個(gè)言語(yǔ)行為。D.群體性施為句（group performatives)，它于B、C兩種施為句是相互交叉、重疊的。 此外，施為句還存在跨文化差異，比如儀式性施為句就存在不同的文化差異，這在一定程度上補(bǔ)正了奧斯汀所提出的實(shí)施言語(yǔ)行為的合適條件，使其更加具體，在有些文化或國(guó)

22、度中，施為句要受合適條件的限制，而在另一些文化中根本不存在這樣的條件。 33言語(yǔ)行為的劃分當(dāng)格賴斯提出利用會(huì)話原則和準(zhǔn)則去解釋言語(yǔ)行為之時(shí)，塞爾試圖確立一套規(guī)則，使奧斯汀的言語(yǔ)行為模式更加系統(tǒng)化和規(guī)范化。然而，根據(jù)他提出的規(guī)則，只能分析少數(shù)言語(yǔ)行為，并不能區(qū)分各種言語(yǔ)行為，而且他的規(guī)則具有循環(huán)性，也不能解釋言語(yǔ)行為之間的差異，他沒(méi)有覺(jué)察到日常言語(yǔ)行為之間的細(xì)微區(qū)別，比如 I congratulate和 I compliment。而且，塞爾的分析過(guò)于籠統(tǒng)，不能解釋一些不合常規(guī)的言語(yǔ)行為。顯然，間接言語(yǔ)行為理論還存在一定的缺陷。 34 在語(yǔ)用分析中，言語(yǔ)行為是不可能按照規(guī)則（rule)去劃分的，只

23、能根據(jù)原則（principle)進(jìn)行描述。然而，塞爾沒(méi)能成功地根據(jù)自已所提出的“構(gòu)成性規(guī)則”去描述言語(yǔ)行為，因?yàn)樗噲D采用語(yǔ)法分析的方法去處理語(yǔ)用學(xué)的言語(yǔ)行為，語(yǔ)法分析是受規(guī)則限制的，而語(yǔ)用分析則是受原則或準(zhǔn)則限制的。它們之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在：規(guī)則是一個(gè)是與非的問(wèn)題，而原則是或多或少的程度問(wèn)題；不同的規(guī)則之間具有排他性，而原則卻可以共現(xiàn)；規(guī)則是限定性的，而原則卻具有調(diào)節(jié)作用；規(guī)則是確定的，原則是或然的；最后，規(guī)則是約定俗成的，而原則是有理椐的。35間接言語(yǔ)行為的目的與動(dòng)機(jī)不少學(xué)者都對(duì)說(shuō)話人使用間接言語(yǔ)行為的目的與動(dòng)機(jī)進(jìn)行過(guò)分析。比如利奇（Leech, 1983) 主要通過(guò)衡量以言行事行為與以言行事目的/施為目的（illocutionary goal)之間的距離去評(píng)估言語(yǔ)行為的間接性，他同布朗和列文森（Brown & Levinson,1987)一樣都是從社會(huì)的角度、以說(shuō)話者為中心去分析言語(yǔ)行為，而斯珀伯和威爾遜則采用認(rèn)知的手段，并以聽(tīng)話人為中心。 36托馬斯（Thomas,1995:142-146)指出，間接言語(yǔ)行為的使用主要有以下四方面的因素：A.增加話語(yǔ)的趣味性，使其更加生動(dòng);或使用間接性話語(yǔ)（如違反“量”準(zhǔn)則）以降低話語(yǔ)的趣味性或轉(zhuǎn)移興趣；B.增加話語(yǔ)的信息力度。它與前者密切相關(guān)，使用間接性話語(yǔ)以增加話語(yǔ)信