侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由

1、侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由（一）正當(dāng)理由依法執(zhí)行職務(wù)的行為。如公安人員對(duì)精神病發(fā)作者采取適當(dāng)?shù)?強(qiáng)制措施。正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)是為了使國家、公共利益、本人或者他人 的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不 法侵害的行為?！安环ㄇ趾Α?，包括構(gòu)成犯罪行為的不法侵害和尚未 構(gòu)成犯罪的不法侵害?！耙蛘?dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任， 正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿?事責(zé)任?！保裢ǖ?28條）正當(dāng)防衛(wèi)，是排除犯罪、排除侵權(quán)的正當(dāng)、合法行為。雙方互相 毆打，是互為侵權(quán)行為，不得主張正當(dāng)防衛(wèi)。無行為能力人、限制行 為能力人亦可為正當(dāng)防衛(wèi)行為。3440對(duì)精神病人的現(xiàn)

2、實(shí)之侵害，能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？阻止精 神病人殺人，以致傷害了精神病人，是防衛(wèi)行為還是緊急避險(xiǎn)行為？對(duì)精神病人的現(xiàn)實(shí)之侵害，不妨礙為防衛(wèi)行為。阻止精神病 人殺人，致精神病人損害，認(rèn)定為防衛(wèi)行為較為準(zhǔn)確。要注意正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。事先防衛(wèi)和事后防衛(wèi)都不是正當(dāng)防 衛(wèi)。如吳某正被歹徒持刀劫持，劉某路過，拾一板磚擊向歹徒，歹徒 是罕見的“蛋殼腦袋”，一命嗚呼。劉某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)行為，也 是無因管理行為（緊急管理）。3441李某和周某在持刀搶劫女出租司機(jī)后拔掉汽車鑰匙倉皇 逃跑，女出租司機(jī)用備用的鑰匙發(fā)動(dòng)汽車將二歹徒撞殘，二歹徒要求 民事賠償。不予賠償，逃跑是侵權(quán)行為的延續(xù)，女司機(jī)的防衛(wèi)適時(shí)。要注意正當(dāng)防

3、衛(wèi)的限度條件。要考慮是否超過必要限度，要考慮 防衛(wèi)工具（強(qiáng)壯的男子對(duì)偷盜的婦女是否要使用西瓜刀）、防衛(wèi)強(qiáng)度 （如是否要把偷盜的人打死）、防衛(wèi)的緩急（沒有選擇的機(jī)會(huì)）及防衛(wèi)保 護(hù)權(quán)益（人身侵權(quán)要著重保護(hù)）的性質(zhì)等。3442張某被歹徒持槍搶劫，李某見狀沖上去奪槍。爭(zhēng)搶中歹 徒被打死，李某亦受重傷。李某是否有權(quán)要求張某適當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)？有權(quán)。只是本案沒有明顯的受益范圍。人身損害賠償解釋 第15條規(guī)定：“為維護(hù)國家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受 到人身損害，因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法?應(yīng)予支持?！本o急避險(xiǎn)。緊急避險(xiǎn)是為

4、了使公共利益、本人或者他人的人身 或財(cái)產(chǎn)避免正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的損害他人利益的行為。如 李某被狼追趕，破張某之門而入藏身。緊急避險(xiǎn)行為，是以對(duì)某人的 較小損害避免較大損害。民通第129條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成 損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因 引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊 急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊 急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！泵裢ㄒ庖姷?56條規(guī)定： “因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人 采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)模?可以責(zé)令受

5、益人適當(dāng)補(bǔ)償?！本o急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)既有相同之處，也有明顯區(qū)別：都是合法彳丁為(阻卻違法事由)。都是為了公共利益、本人或者他人的利益免遭損害或者侵害。都是針對(duì)正在發(fā)生的危害。正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)人的非法侵害，而緊急避險(xiǎn)的險(xiǎn)情，可能是自 然原因引起，也可能是人的原因引起。兩者都要求不能超過必要的限度，但是正當(dāng)防衛(wèi)造成非法行 為人的實(shí)際損失，可能大于侵害所可能造成的損失。緊急避險(xiǎn)造成的 損失，必須小于險(xiǎn)情造成的損失。正當(dāng)防衛(wèi)造成的損失，防衛(wèi)人不承擔(dān)責(zé)任。緊急避險(xiǎn)造成的 損失，避險(xiǎn)人如果是受益人則要對(duì)受害人給予補(bǔ)償。自助行為。自助行為，一般認(rèn)為是當(dāng)事人為了保護(hù)自己的合法 權(quán)利，在不能及時(shí)請(qǐng)求國家救濟(jì)的情況下，

6、對(duì)于他人的自由和財(cái)產(chǎn)加 以控制的行為。我國法律沒有規(guī)定自助行為，但法理上都予以承認(rèn)。受害人同意。受害人同意，是指受害人自愿承擔(dān)他人行為產(chǎn)生 的某種損害后果。比如，某甲參加正規(guī)拳擊比賽被擊傷，自不得請(qǐng)求 賠償。即使受害人同意，他人的行為也不得違反公序良俗，不得違反 法律的強(qiáng)行性規(guī)定。比如，受托殺人肯定是違法行為，受害人的事先同意，不影響追 究行為人的責(zé)任。從司法考試的角度看，就侵犯人身權(quán)來看，受害人 的同意一般都是無效的。(二)外來原因不可抗力。不可抗力是當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免并且不能克 服的客觀情況。因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律 另有規(guī)定的除外。也就是說不可抗力不是絕對(duì)免責(zé)。第三人過錯(cuò)。如民通第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他 人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的 過錯(cuò)造成的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的 過錯(cuò)造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”受