生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化紅利相對效率曲線效應(yīng)（二）

1、內(nèi)容目錄 HYPERLINK l _TOC_250025 報告觀點前瞻 6 HYPERLINK l _TOC_250024 美國和加拿大生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；^程中盈利曲線的特征變化 10 HYPERLINK l _TOC_250023 美國和加拿大生豬產(chǎn)業(yè)在 1980-2010 年均經(jīng)歷過快速規(guī)模化過程 10 HYPERLINK l _TOC_250022 即使到了規(guī)?；潭容^高階段，美加豬價周期仍不滅 11 HYPERLINK l _TOC_250021 美加生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；^程中的“盈利曲線”效應(yīng) 13 HYPERLINK l _TOC_250020 盈利曲線特征變化的產(chǎn)業(yè)邏輯分析 16 HYPE

2、RLINK l _TOC_250019 歐洲生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；^程中盈利曲線的特征變遷 19 HYPERLINK l _TOC_250018 歐洲國家生豬產(chǎn)業(yè)在 1970-2010 年經(jīng)歷不同程度的過快速規(guī)?；?19 HYPERLINK l _TOC_250017 伴隨規(guī)?；潭忍嵘?，歐洲 2000 年后的豬價波幅有所收窄 20英國經(jīng)歷過規(guī)?；?，生豬單頭盈利的盈虧對稱性較明顯 23 HYPERLINK l _TOC_250016 我國生豬產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷著一輪規(guī)?；M程 24 HYPERLINK l _TOC_250015 我國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；M程的動因 24 HYPERLINK l _TOC_250

3、014 我國生豬產(chǎn)業(yè)目前正處于加速規(guī)?；倪M程中 28 HYPERLINK l _TOC_250013 我國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模進程中的“相對效率曲線”和“盈利曲線”效應(yīng) 29 HYPERLINK l _TOC_250012 我國飼料企業(yè)從飼料走向養(yǎng)殖的若干問題探討 33 HYPERLINK l _TOC_250011 從飼料到生豬養(yǎng)殖：從低波動走向高波動 34 HYPERLINK l _TOC_250010 從飼料到生豬養(yǎng)殖：從輕資產(chǎn)走重資產(chǎn) 35 HYPERLINK l _TOC_250009 從飼料到生豬養(yǎng)殖：從重“研發(fā)銷售”走向重“生產(chǎn)管理” 36 HYPERLINK l _TOC_25000

4、8 從飼料到養(yǎng)殖延伸的關(guān)鍵：戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)術(shù)能力 37 HYPERLINK l _TOC_250007 生豬養(yǎng)殖企業(yè)的核心競爭力：成本和資本 38 HYPERLINK l _TOC_250006 生豬企業(yè)的核心競爭力之：成本 38 HYPERLINK l _TOC_250005 生豬企業(yè)的核心競爭力之：資本 39 HYPERLINK l _TOC_250004 中外生豬產(chǎn)業(yè)市場集中度比較分析 40 HYPERLINK l _TOC_250003 海外生豬產(chǎn)業(yè)市場集中度 40 HYPERLINK l _TOC_250002 我國生豬產(chǎn)業(yè)集中度較低，整合空間廣闊 43 HYPERLINK l _TO

5、C_250001 投資建議 45 HYPERLINK l _TOC_250000 風(fēng)險提示 46圖表目錄圖 1：美國生豬養(yǎng)殖規(guī)?；M程 11圖 2：1980-2000 年美國生豬屠宰企業(yè)數(shù)量大幅減少 11圖 3：加拿大生豬養(yǎng)殖場數(shù)量歷史變化趨勢（家） 11圖 4：加拿大生豬養(yǎng)殖場場均存欄量歷史變化（頭） 11圖 5：1909-2020 年美國豬價百年走勢（單位：美元/美擔(dān)） 12圖 6：1970 年以來美國豬價走勢（單位：美元/美擔(dān)） 12圖 7：1962 年以來加拿大歷史豬價走勢（單位：美元/100 公斤） 13圖 8：美國 1974-2009 年生豬自繁自養(yǎng)單頭盈利情況（美元/頭） 13圖

6、 9：美國 1974-2009 年各個豬周期自繁自養(yǎng)平均單頭盈利情況（美元/頭，假設(shè)銷售在時間軸上均勻分布）14圖 10：美國 1974-2009 年生豬出欄體重變化（單位：磅） 15圖 11：美國 1974-2009 年生豬自繁自養(yǎng)單位盈利情況（美元/磅） 15圖 12：美國 1974-2009 年各個豬周期自繁自養(yǎng)平均單位盈利情況（美元/磅，假設(shè)銷售在時間軸上均勻分布）. 16圖 13：美國生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者中以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的比例 17圖 14：美國生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者農(nóng)業(yè)收入在個人收入中占比 17圖 15：美國生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者年齡 17圖 16：美國生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷 17圖 17：加拿大安

7、大略省養(yǎng)殖場主的年齡分布 18圖 18：養(yǎng)豬業(yè)務(wù)在加拿大安大略養(yǎng)殖場主收入中占比（2006 年） 18圖 19：加拿大安大略省不同出欄規(guī)模養(yǎng)殖場數(shù)量（家） 18圖 20：加拿大安大略省不同出欄規(guī)模養(yǎng)殖場出欄量（百萬頭） 18圖 21：美國生豬產(chǎn)業(yè) 1992-2004 年（自繁自養(yǎng)）成本節(jié)省幅度 19圖 22：美國 1974-2009 年生豬自繁自養(yǎng)銷售凈利率歷史變動情況 19圖 23：英國生豬養(yǎng)殖場場均存欄規(guī)模（頭） 19圖 24：丹麥生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化進程 19圖 25：德國生豬養(yǎng)殖場數(shù)量（單位：家） 20圖 26：歐盟 2005-2013 年自繁自養(yǎng)場數(shù)量和場均存欄規(guī)模 20圖 27：1991

8、 年以來歐盟歷史豬價（胴體，歐元/100 公斤） 20圖 28：各國白條豬肉生產(chǎn)成本橫向比較（英鎊/公斤） 21圖 29：1991 年以來英國歷史豬價（胴體，歐元/100 公斤） 21圖 30：1991 年以來法國歷史豬價（胴體，歐元/100 公斤） 21圖 31：1991 年以來丹麥歷史豬價（胴體，歐元/100 公斤） 21圖 32：1991 年以來德國歷史豬價（胴體，歐元/100 公斤） 21圖 33：1991 年以來西班牙歷史豬價（胴體，歐元/100 公斤） 21圖 34：德國生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者年齡分布 22圖 35：德國生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者教育程度分布 22圖 36：歐盟各國國內(nèi)不同存欄規(guī)模

9、養(yǎng)豬場的存欄生豬數(shù)量占比結(jié)構(gòu)（2013 年） 22圖 37：2007 年以來羅馬尼亞歷史豬價（胴體，歐元/100 公斤） 23圖 38：2004 年以來波蘭歷史豬價（胴體，歐元/100 公斤） 23圖 39：2013 年以來克羅地亞歷史豬價（胴體，歐元/100 公斤） 23圖 40：2004 年以來斯洛文尼亞歷史豬價（胴體，歐元/100 公斤） 23圖 41：英國生豬養(yǎng)殖業(yè) 2005-2017 年單頭盈利情況（英鎊/頭） 24圖 42：我國農(nóng)民工平均月收入（元） 24圖 43：農(nóng)民工年收入與年出欄 100 頭育肥豬利潤對比 24圖 44：我國生豬歷年出欄量（萬頭） 25圖 45：我國歷年豬肉產(chǎn)

10、量和增速 25圖 46：我國歷年豬飼料產(chǎn)量和增速 25圖 47：我國飼料企業(yè)數(shù)量（家） 25圖 48：我國豬料企業(yè)數(shù)量（家） 25圖 49： 生豬養(yǎng)殖成本結(jié)構(gòu) 25圖 50：非洲豬瘟疫情前各地的禁養(yǎng)和限養(yǎng)政策 26圖 51：我國各省區(qū)生豬出欄量（萬頭） 27圖 52：2014-2017 年各省區(qū)生豬量出欄變化幅度 27圖 53：非洲豬瘟前的生豬發(fā)展規(guī)劃 28圖 54：我國年出欄 500 頭以下生豬養(yǎng)殖場數(shù)量 28圖 55：我國年出欄 5 萬頭以上生豬養(yǎng)殖場數(shù)量 28圖 56：2007-2017 年我國不同規(guī)模養(yǎng)殖場數(shù)量變化幅度 29圖 57：我國 MSY 歷史趨勢 29圖 58：我國育肥豬飼料

11、轉(zhuǎn)化率 29圖 59：我國散養(yǎng)生豬與規(guī)模生豬的成本差異（元/頭） 30圖 60：我國散養(yǎng)生豬與規(guī)模生豬的凈利潤率差異（元/頭） 30圖 61：中國和美國生豬產(chǎn)業(yè)的日增重（磅/天）效率曲線 30圖 62：中國生豬產(chǎn)業(yè)的勞動力效率（勞動天數(shù)/100 磅）曲線 31圖 63：生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；^程中的“相對效率曲線”效應(yīng) 31圖 64：美國不同規(guī)模養(yǎng)豬場和行業(yè)平均每窩產(chǎn)子數(shù)曲線的走勢 31圖 65：MSY 水平的國際比較 32圖 66：PSY 水平的國際比較 32圖 67：育肥期料肉比的國際比較 32圖 68：育肥期日增重（克/天）的國際比較 32圖 69：我國生豬自繁自養(yǎng)殖單頭盈利（元/頭）（2016

12、 年 7 月開始從 100 公斤上調(diào)至 115 公斤） 33圖 70：海外飼料產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段 33圖 71：正邦科技飼料和養(yǎng)殖業(yè)務(wù)的歷史毛利率（%） 34圖 72：正邦科技飼料和養(yǎng)殖業(yè)務(wù)毛利潤歷史增速 34圖 73：唐人神飼料和養(yǎng)殖業(yè)務(wù)的歷史毛利率（%） 34圖 74：唐人神飼料和養(yǎng)殖業(yè)務(wù)毛利潤歷史增速 34圖 75：傲農(nóng)生物飼料和養(yǎng)殖業(yè)務(wù)的歷史毛利率（%） 35圖 76：傲農(nóng)生物飼料和養(yǎng)殖業(yè)務(wù)毛利潤歷史增速 35圖 77：飼料和生豬養(yǎng)殖企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率橫向?qū)Ρ?35圖 78：飼料和生豬養(yǎng)殖企業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率橫向?qū)Ρ?35圖 79：飼料和生豬養(yǎng)殖企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率橫向?qū)Ρ?36圖 80：正邦科技總資

13、產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和養(yǎng)殖業(yè)務(wù)占比歷史趨勢 36圖 81：飼料和生豬養(yǎng)殖企業(yè)研發(fā)人員占比橫向?qū)Ρ?36圖 82：飼料和生豬養(yǎng)殖企業(yè)研發(fā)支出/營收橫向?qū)Ρ?36圖 83：飼料和生豬養(yǎng)殖企業(yè)銷售人員占比橫向?qū)Ρ?37圖 84：飼料和生豬養(yǎng)殖企業(yè)生產(chǎn)人員占比橫向?qū)Ρ?37圖 85：我國 22 省市生豬均價（元/公斤） 38圖 86：生豬養(yǎng)殖上市公司歷史年度毛利率 38圖 87：生豬養(yǎng)殖上市公司歷史年度經(jīng)營性凈現(xiàn)金流 38圖 88：生豬養(yǎng)殖上市公司歷史年度凈利潤 39圖 89：生豬養(yǎng)殖上市公司歷史生豬出欄量（萬頭） 39圖 90：生豬養(yǎng)殖上市公司生豬出欄增加量與直接融資金額 39圖 91：2016-2017 年全

14、球生豬養(yǎng)殖企業(yè) 40 強里的海外企業(yè)名單和規(guī)模 40圖 92：美國生豬養(yǎng)殖企業(yè)排名及其市場份額 41圖 93：美國生豬產(chǎn)業(yè)市場集中度 42圖 94：美國生豬養(yǎng)殖屠宰企業(yè)排名及市場份額（2014 年） 42圖 95：加拿大生豬養(yǎng)殖企業(yè)排名及其市場份額 42圖 96：丹麥生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)和部分其他企業(yè)的國內(nèi)市場份額 42圖 97：西班牙生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)和部分其他企業(yè)的國內(nèi)市場份額 42圖 98：英國生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)和部分其他企業(yè)的國內(nèi)市場份額 43圖 99：俄羅斯生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)和部分其他企業(yè)的國內(nèi)市場份額 43圖 100：巴西生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)和部分其他企業(yè)的國內(nèi)市場份額 43圖 101：越南、法

15、國、意大利和波蘭等國內(nèi)生豬龍頭的市場份額 43圖 102：2019 年行業(yè)排名前 22 名企業(yè)出欄量（萬頭） 44圖 103：2019 年行業(yè)排名前 22 名企業(yè)出欄量市場份額 44圖 104：我國和美國生豬養(yǎng)殖行業(yè)集中度比較 45圖 105：生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)國內(nèi)市場份額的國際比較 45報告觀點前瞻美國和加拿大豬價波動幅度沒有出現(xiàn)伴隨規(guī)?；黠@收窄的跡象，而且豬價依舊呈現(xiàn)周期波動特征。我們在此前的 生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；t利：相對效率曲線效應(yīng)（一）中，已經(jīng)對美歐日等國家和地區(qū)的生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化進程做過深入分析。其中，位于北美的美國和加拿大生豬產(chǎn)業(yè)在 1980-2010 年均經(jīng)歷過快速規(guī)?；^程。通過分

16、析美國 1909 年以來和加拿大 1962 年以來的豬價走勢，我們并沒有看到豬價的波動幅度伴隨規(guī)?；七M而出現(xiàn)明顯收窄的跡象，而且豬價依舊呈現(xiàn)周期波動。美國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；^程中的“盈利曲線”效應(yīng)（單頭盈利）。通過分析美國 1974-2009 年生豬自繁自養(yǎng)月度單頭盈利曲線的歷史走勢，我們發(fā)現(xiàn)在快速規(guī)?；昂统跗冢€位于盈虧平衡線上方的時間寬度和盈利深度均要明顯大于盈虧平衡線下方的部分。然而，伴隨著規(guī)?；M程的推進，盈虧平衡線上方和下方盈利曲線的對稱性趨于增強。單位盈利曲線對稱性明顯提升給生豬產(chǎn)業(yè)帶來什么影響？從 1974 年到 2009 年，美國豬價大致可以劃分出 9 輪豬周期。在假設(shè)

17、生豬銷售數(shù)量在時間軸上均勻分布的情況下，我們發(fā)現(xiàn)快速規(guī)?；昂统跗诘闹芷趩晤^盈利水平要明顯高于規(guī)?；墒祀A段的周期單頭盈利水平。隨著規(guī)模化進程的推進，豬周期為單位的單頭盈利水平總體處于下行趨勢，這主要是由單位盈利曲線對稱性明顯提升所導(dǎo)致。美國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化過程中的“盈利曲線”效應(yīng)（單位重量盈利）。由于美國生豬平均出欄體重從 1974 年的 220 磅逐漸提升至 2009 年的 270 磅，我們在這里剔除單頭出欄體重差異的影響，從單位重量盈利水平的角度進行分析。通過分析，我們發(fā)現(xiàn)與上述單頭盈利曲線相同的歷史特征表現(xiàn)。在快速規(guī)?；昂统跗?，單位重量盈利曲線位于盈虧平衡線上方的時間寬度和盈利深度

18、均要明顯大于盈虧平衡線下方的部分。然而，伴隨著規(guī)?；M程的推進，單位重量盈虧平衡線上方和下方盈利曲線的對稱性趨于增強。與此同時，在假設(shè)生豬銷售數(shù)量在時間軸上均勻分布的情況下，我們發(fā)現(xiàn)快速規(guī)?；昂统跗诘膯挝恢亓坑揭黠@高于規(guī)?；墒祀A段的單位重量盈利水平。隨著規(guī)模化進程的推進，豬周期為單位的單位重量盈利水平總體處于下行趨勢。在生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；倪^程中，我們認(rèn)為北美生豬產(chǎn)業(yè)（以美國為代表）出現(xiàn)上述盈利曲線特征變化的主要原因在于：養(yǎng)殖場經(jīng)營個體特征的差異和養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)的變遷。與大型專業(yè)養(yǎng)殖戶、專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)相比，個體小養(yǎng)殖戶的明顯特征是：個體養(yǎng)殖戶收入來源多樣，不局限于農(nóng)業(yè)，資本約束明顯小于大型

19、專業(yè)養(yǎng)殖戶和專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)，生產(chǎn)和產(chǎn)能調(diào)整對市場行情的反應(yīng)更靈活。在生豬產(chǎn)業(yè)快速規(guī)?；昂统跗冢瑐€體小養(yǎng)殖戶的出欄量占比相對較高，在豬價下行并進入虧損階段時，由于個體小養(yǎng)殖戶仍有其他非養(yǎng)殖收入來源、資本約束小，其很容易壓縮產(chǎn)能和減少產(chǎn)量，甚至是停產(chǎn)或徹底退出生豬養(yǎng)殖，因而行業(yè)去產(chǎn)能的速度相對較快。隨著規(guī)?；M程的推進，大型專業(yè)養(yǎng)殖戶和專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)的出欄量占比逐漸提高。由于此類養(yǎng)殖經(jīng)營者為專業(yè)化經(jīng)營，固定資產(chǎn)投資較大，生豬養(yǎng)殖是重要收入來源（或唯一收入來源），使得其面臨較強的資本約束，因此在豬價下行并進入虧損階段時，在壓縮產(chǎn)能和停產(chǎn)的動作上，這類型的經(jīng)營者無論是能力還是意愿均比個體小養(yǎng)殖戶要

20、弱，因而行業(yè)低谷去產(chǎn)能的速度會更慢，行業(yè)虧損持續(xù)時間更長。我們認(rèn)為盈利曲線的這種“正向”非對稱性，從本質(zhì)上來講，是生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；t利的一種表現(xiàn)形式。規(guī)?；跗?，行業(yè)紅利豐厚，盈利曲線的這種“正向”非對稱性較為明顯，一個完整豬周期里的平均單頭盈利水平也較高。規(guī)?；笃?，盈利曲線的這種“正向”非對稱性逐漸減弱，盈利曲線的對稱性增加，一個完整豬周期里的平均單頭盈利水平也較規(guī)?；跗谟兴陆?。凈資產(chǎn)收益率（ROE）=（凈利潤/銷售收入）（銷售收入/總資產(chǎn)）（總資產(chǎn)/所有者權(quán)益）=【1-單頭總成本/（單頭總成本+單頭盈利）】總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率權(quán)益乘數(shù)。雖然伴隨著規(guī)?；M程的推進，生豬產(chǎn)業(yè)完整周期的單頭盈利水平

21、有下降趨勢，但是行業(yè)的生產(chǎn)效率同時也在上升，成本的節(jié)省對單頭盈利水平的下降趨勢有對沖作用。因此在生豬規(guī)?；倪M程中，行業(yè)或者企業(yè)是否可以保持原來穩(wěn)定的 ROE 水平，主要取決于單頭總成本的下降速度和幅度、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)（財務(wù)杠桿）等綜合因素。上述公式再次體現(xiàn)了我們在此前的生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；t利：相對效率曲線效應(yīng)（一）報告中提出的“相對效率”概念對于生豬養(yǎng)殖企業(yè)的重要意義。對于單個生豬養(yǎng)殖企業(yè)而言，單頭盈利的下降速度主要取決于行業(yè)整合和行業(yè)效率提升速度等外部因素，而單頭總成本的下降速度和幅度則主要取決于企業(yè)自身效率的提升進度。由于行業(yè)效率提升和整合進程會持續(xù)演進，對于單個養(yǎng)殖企業(yè)而言，不進則

22、退。如果“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率權(quán)益乘數(shù)”無法提升，單個養(yǎng)殖企業(yè)想要保持原來良好的ROE 水平，就必須時刻跑在行業(yè)整合速度和行業(yè)效率提升速度之前，保持一種相對速度優(yōu)勢。通過分析歐盟 1991 年以來的歷史豬價走勢，我們發(fā)現(xiàn)伴隨著生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；耐七M，歐盟豬價大體呈現(xiàn)出波動有所收窄的現(xiàn)象，英國、丹麥、德國、西班牙、法國等規(guī)?；潭瓤壳暗某蓡T國家同樣如此。歐盟內(nèi)部成員之間的生豬產(chǎn)業(yè)存欄結(jié)構(gòu)差異較大，羅馬尼亞、克羅地亞、波蘭和斯洛文尼亞等國家生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；潭认鄬亢?，與英國、丹麥、德國等國家差別較大，前者豬價波動的幅度也明顯大于后者。我們認(rèn)為造成這種差異的原因可能在于養(yǎng)殖場經(jīng)營者特征的差異，羅馬尼亞等國家

23、由于個體小養(yǎng)殖戶的出欄量占比相對較高，大量小養(yǎng)殖戶容易跟隨豬價“追漲殺跌”。與歐盟有所不同，在分析美國和加拿大歷史豬價時，我們并沒有看到規(guī)?；昂蟛▌臃扔忻黠@變化。至于北美和歐盟豬價出現(xiàn)這種差異的原因，從目前掌握到的產(chǎn)業(yè)信息來看，美加和歐盟“豬肉凈出口/豬肉產(chǎn)量”比例差別不大，原因更多可能源于內(nèi)部，我們推測可能的原因是：（1）美加個體小養(yǎng)殖戶比歐盟個體小養(yǎng)殖戶在生產(chǎn)計劃安排上可能更理性；（2）歐盟規(guī)模養(yǎng)殖場比美加規(guī)模養(yǎng)殖場在生產(chǎn)計劃安排上可能更理性。結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗等背景因素判斷，我們認(rèn)為后者占的比重可能更大。英國生豬產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷過 1970 年代期到 1990 年代后期的一輪規(guī)?；M程后，從

24、 2000 年開始逐漸進入成熟穩(wěn)定期。從 2005-2017 年的年度單頭盈利水平來看，盈虧平衡線上方和下方的盈虧幅度對稱性較為明顯，與前面美國和加拿大的特征較為相似。與美歐日等國家和地區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的動因不完全相同，我國生豬養(yǎng)殖行業(yè)是在城鎮(zhèn)化、勞動力機會成本上升、豬肉產(chǎn)銷量增速放緩、豬飼料行業(yè)飽和促使飼料企業(yè)往下游養(yǎng)殖延伸、環(huán)保壓力加大等多因素的驅(qū)動下，逐漸進入類似美歐日的規(guī)?；M程，小散戶加速退出，中大規(guī)模養(yǎng)殖場（企業(yè)）市場份額持續(xù)增加。一方面，我國年出欄 500 頭以下的生豬養(yǎng)殖場數(shù)量在持續(xù)減少；另一方面，我國年出欄 50000 頭以上的生豬養(yǎng)殖場數(shù)量在持續(xù)增加。2007-2017 年

25、，我國出欄 50 頭以下的養(yǎng)殖戶數(shù)量減少了 55.41%、出欄 50-99 頭的數(shù)量減少了 23.35%，出欄 5000-9999 頭的養(yǎng)殖場數(shù)量增加了 142.71%、出欄 10000-49999 頭的養(yǎng)殖場數(shù)量增加了129.28%、出欄 50000 頭以上的養(yǎng)殖場數(shù)量增加了 714%。伴隨著規(guī)模化進程的推進，我國生豬產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率也在逐漸提升，例如我國生豬的 MSY 水平從 2009 年的 13 上升至 2018 年的接近 20。歐美先進國家 MSY 平均水平在 26，丹麥全球最高，已經(jīng)突破 30，我國生豬產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率仍有很大的提升空間。我國生豬產(chǎn)業(yè)同樣展現(xiàn)出了“相對效率曲線”效應(yīng)。我們

26、在此前的 生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化紅利：相對效率曲線效應(yīng)（一）中已經(jīng)對海外生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化過程中的“相對效率曲線”效應(yīng)做過深入分析。生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化過程中“相對效率曲線”效應(yīng)產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)背景是：產(chǎn)業(yè)內(nèi)經(jīng)營實體存在生產(chǎn)效率的結(jié)構(gòu)性差異，產(chǎn)業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，存欄結(jié)構(gòu)的遷徙（即市場份額從產(chǎn)業(yè)中部尾部逐漸往頭部集中）。從我國生豬產(chǎn)業(yè)的實際情況來看，規(guī)模養(yǎng)殖生豬的單頭成本要明顯優(yōu)于散養(yǎng)生豬的單頭成本，同樣表現(xiàn)出了規(guī)模經(jīng)濟效益。在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和存欄結(jié)構(gòu)遷徙（即市場份額從產(chǎn)業(yè)中部尾部逐漸往頭部集中）等因素作用下，我國生豬產(chǎn)業(yè)跟海外相似，同樣展現(xiàn)出了“相對效率曲線”效應(yīng)。我國生豬產(chǎn)業(yè)自繁自養(yǎng)單頭盈利曲線現(xiàn)階段的特征與美國生

27、豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化初期較為相似：單頭盈利曲線正向的非對稱性非常明顯，單頭盈利的持續(xù)時間要明顯大于單頭虧損的時間，單頭盈利的高度要明顯大于單頭虧損的深度。這也從一個方面說明我國生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；M程仍處于初期階段，產(chǎn)業(yè)規(guī)?；募t利仍然較為豐厚。根據(jù)海外生豬產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，我們預(yù)判，隨著我國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；闹饾u推進，產(chǎn)業(yè)紅利將逐漸收窄，我國生豬產(chǎn)業(yè)單頭盈利曲線的對稱性將逐漸增加，規(guī)模成熟階段的周期單頭盈利水平也將低于初期的水平。正如前面所述，行業(yè)的生產(chǎn)效率同時也在上升，成本的節(jié)省對單頭盈利水平的下降趨勢有對沖作用。因此在生豬規(guī)?；倪M程中，行業(yè)或者企業(yè)是否可以保持原來穩(wěn)定的 ROE 水平，則取決于單頭總成

28、本的下降速度和幅度、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)（財務(wù)杠桿）等綜合因素。我國豬飼料行業(yè)經(jīng)過前期的快速成長階段后，也逐漸進入了成熟期，行業(yè)趨于飽和，飼料企業(yè)開始往下游延伸進入養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，在我國生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；M程中，充當(dāng)重要的整合者角色。雖然豬飼料和生豬養(yǎng)殖是上下游的緊密關(guān)系，但是兩者的行業(yè)特征仍有較明顯的差異。我們也看到不同的飼料企業(yè)往下游延伸過程中的表現(xiàn)各異。從飼料走向養(yǎng)殖，至少需要面對和解決好以下幾個問題：（1）從低波動走向高波動；（2）從輕資產(chǎn)走重資產(chǎn)；（3）從重“研發(fā)銷售”走向重“生產(chǎn)管理”。對于長期習(xí)慣于弱周期和輕資產(chǎn)思維的飼料企業(yè)而言，要進入下游養(yǎng)殖首先要解決的就是戰(zhàn)略定力問題，在明確生豬

29、產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的同時，在思想上真正理解和接受生豬養(yǎng)殖行業(yè)強周期和重資產(chǎn)的行業(yè)屬性，避免隨著周期起落而出現(xiàn)戰(zhàn)略搖擺。飼料企業(yè)還需要解決戰(zhàn)術(shù)能力的問題，從重“研發(fā)銷售”走向重“生產(chǎn)管理”，意味著企業(yè)需要建立自身的一套生豬生產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)體系和組建相關(guān)的團隊，這不是一蹴而就的事情，而是一個逐漸積累的過程。此外，生豬養(yǎng)殖與其他工業(yè)生產(chǎn)最大的區(qū)別之一在于生產(chǎn)對象是生物，每個生物之間存在差異，不像工業(yè)生產(chǎn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化和機械化智能化生產(chǎn)。因而，生豬生產(chǎn)過程離不開生產(chǎn)管理團隊人員的責(zé)任心。責(zé)任心也正是“公司+農(nóng)戶”中，農(nóng)戶的優(yōu)勢之一。正如服務(wù)業(yè)有句老話“你怎樣對待你的員工，你的員工就怎樣對待你的顧客”，套用到生豬養(yǎng)

30、殖行業(yè)就是“你怎么對待你的員工，你的員工就怎么對待你的豬”，因此良好的員工激勵機制和企業(yè)文化對于生豬養(yǎng)殖來說具有較大的積極作用。我們始終認(rèn)為，“好團隊”+ “好機制”+“好文化”，才能“養(yǎng)好豬”。對于從飼料走向養(yǎng)殖的飼料企業(yè)而言，如果缺乏戰(zhàn)略定力，即使有戰(zhàn)術(shù)能力，也可能會錯失行業(yè)發(fā)展機遇，從而在生豬養(yǎng)殖上難以做大做強。如果缺乏戰(zhàn)術(shù)能力（體系、團隊、機制、文化等），即使有戰(zhàn)略定力，也容易“冒進”和“豪賭”，在生豬養(yǎng)殖發(fā)展道路上跌跌撞撞，驚險不斷。兩者需要匹配和平衡，才能走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)。生豬企業(yè)的核心競爭力：成本+資本。生豬企業(yè)的核心競爭力之：成本。生豬是產(chǎn)品同質(zhì)性較強的大宗農(nóng)產(chǎn)品，不愁銷售，只是

31、價格高低問題。生豬行業(yè)的屬性決定了，產(chǎn)品差異化和銷售均很難形成一個養(yǎng)殖企業(yè)的核心競爭力。作為同質(zhì)性較強的大宗農(nóng)產(chǎn)品，生養(yǎng)殖行業(yè)最核心競爭力之一就是成本。與此同時，生豬養(yǎng)殖行業(yè)又是強周期行業(yè)，隨著盈虧周期的波動，具有成本領(lǐng)先優(yōu)勢的養(yǎng)殖企業(yè)會體現(xiàn)出更強的抗風(fēng)險能力。有成本領(lǐng)先優(yōu)勢的養(yǎng)殖企業(yè)，在發(fā)展生豬養(yǎng)殖的戰(zhàn)略定力上往往會體現(xiàn)出更大的自信。生豬企業(yè)的核心競爭力之：資本。生豬養(yǎng)殖行業(yè)是資本投入較大的行業(yè)，如果缺少資本實力支撐，即使具有成本領(lǐng)先優(yōu)勢，也可能難以深度分享我國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；募t利。此外，雄厚的資本實力也有助于企業(yè)抗周期和行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的能力。在這次非洲豬瘟疫情中，資本實力的重要性比以往都更

32、加凸顯。例如部分優(yōu)秀企業(yè)和優(yōu)秀團隊在第一波疫情沖擊過后，礙于缺乏資本去復(fù)產(chǎn)，不得不被資本實力雄厚的企業(yè)并購。除了上市公司外，我國還有一批沒有上市的，經(jīng)營效率不輸上市公司的生豬養(yǎng)殖企業(yè)。如果這批企業(yè)能借助資本市場的力量，則能更好地幫助其分享我國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；M程中的產(chǎn)業(yè)紅利。海外生豬產(chǎn)業(yè)市場集中度。根據(jù) Pig International 的統(tǒng)計，2016-2017 年全球生豬養(yǎng)殖企業(yè) 40 強里的企業(yè)名單里，海外企業(yè)占了 35 家，其中美國 8 家、加拿大 4 家、巴西 4 家、俄羅斯 3 家、泰國 3 家、西班牙 2 家、墨西哥 2 家、韓國 1 家、丹麥 1 家、智利 1 家、波蘭 1 家

33、、日本 1 家、菲律賓 1家、意大利 1 家、英國 1 家、法國 1 家。截止 2016 年，美國生豬養(yǎng)殖行業(yè)前 35 強企業(yè)合計占行業(yè)約 63%的市場份額，其中行業(yè)排名前 5 名的企業(yè)依次是 Smithfield Foods、Triumph Foods、Seaboard Foods 、The Maschhoffs、The Pipestone System，市場份額分別為 14.66%、6.42%、4.83%、3.63%和 3.08%。行業(yè) CR5、CR10、CR15、CR20 分別為 32.63%、45.68%、51.24%和 55.65%。此外，美國生豬屠宰企業(yè)前 5 強企業(yè)（2014 年

34、）依次為 Smithfield、Tyson、Swift、Cargill、 Hormel，市場份額分別為 26.7%、17.2%、11.2%、8.4%、8.2%，前 5 強企業(yè)約占全行業(yè)市場的 72%，行業(yè)集中度明顯高于上游養(yǎng)殖行業(yè)。截止 2016 年，加拿大生豬養(yǎng)殖行業(yè)前 5 強企業(yè)合計占行業(yè)約 22.3%的市場份額，其中行業(yè)排名前 5 名的企業(yè)依次是HyLife、Maple Leaf Agri-Farms、Olymel、The Progressive Group、 ProVista Agriculture，市場份額分別為 6.01%、5.51%、4.61%、3.17%、3%。從其他海外國家生

35、豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)占該國國內(nèi)份額數(shù)據(jù)來看，法國24.83%、西班牙 16.85%、巴西 12.93%、英國 9.11%、波蘭 9.72%、意大利 8.74%、越南 6.76%、俄羅斯 4.64%、丹麥 3.7%。我國生豬產(chǎn)業(yè)集中度較低，整合空間廣闊。截止 2019 年，我國生豬養(yǎng)殖行業(yè) CR5、CR10、CR15、 CR20 分別為 7.64%、9.40%、10.46%和 11.16%，遠(yuǎn)低于美國生豬行業(yè)的市場集中度（美國分別為 32.63%、45.68%、51.24%和 55.65%）。此外，從生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)國內(nèi)市場份額的國際比較來看，法國龍頭企業(yè)國內(nèi)市場份額為 24.83%、西班牙為 16.

36、85%、美國為 14.66%、巴西為 12.93%、波蘭為 9.72%、英國為 9.11%、意大利為 8.76%、越南為 6.76%、加拿大為 6.01%、俄羅斯為 4.64%、丹麥為 3.7%，我國即使按照 2019 年非洲豬瘟期間的極端情況也僅有 3.4%。我國雖然擁有全球最大的生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，但是與海外主要生豬生產(chǎn)國家相比，我國生豬產(chǎn)業(yè)集中度仍較低，行業(yè)未來具有較大的整合空間。美國和加拿大生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；^程中盈利曲線的特征變化美國和加拿大生豬產(chǎn)業(yè)在 1980-2010 年均經(jīng)歷過快速規(guī)?；^程我們在此前的 生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；t利：相對效率曲線效應(yīng)（一）中，已經(jīng)對美歐日等國家和地區(qū)的生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模

37、化進程做過深入分析。其中，位于北美的美國和加拿大生豬產(chǎn)業(yè)在 1980-2010年均經(jīng)歷過快速規(guī)?；^程。圖 1：美國生豬養(yǎng)殖規(guī)?；M程圖 2：1980-2000 年美國生豬屠宰企業(yè)數(shù)量大幅減少1,200,0001,000,000800,000600,000400,000200,00001200100080060040020019651968197119741977198019831986198919921995199820012004200720100養(yǎng)殖戶數(shù)（戶，左軸）戶均規(guī)模（頭/戶，右軸）160014001200100080060040020001981 1984 1987 1990 1

38、993 1996 1999 2000資料來源：USDA、 資料來源：U.S. Pork Center of Excellence、 圖 3：加拿大生豬養(yǎng)殖場數(shù)量歷史變化趨勢（家）圖 4：加拿大生豬養(yǎng)殖場場均存欄量歷史變化（頭）7000060000500004000030000200001000001976 1986 1996 2006 2016 2017 2018 2019 202020001800160014001200100080060040020001991 1996 2001 2006 2011 2016 2017 2018 2019 2020資料來源：CPC、 資料來源：CPC、 即

39、使到了規(guī)?；潭容^高階段，美加豬價周期仍不滅通過分析美國 1909 年以來和加拿大 1962 年以來的豬價走勢，我們并沒有看到豬價的波動幅度伴隨規(guī)?；七M而出現(xiàn)明顯收窄的跡象，而且豬價依舊呈現(xiàn)周期波動。（美國生豬產(chǎn)業(yè)在 2013年和 2014 年爆發(fā)了豬流行性腹瀉病毒疫情，給產(chǎn)業(yè)造成較大影響，每窩產(chǎn)子數(shù)、PSY 和 MSY均有所降低，出欄量下降，從而推高豬價，該周期為非常周期）美國和加拿大均處于北美，市場自由貿(mào)易程度較高，且加拿大生豬定價機制納入美國生豬價格等參數(shù)，因此美國和加拿大豬價在歷史上呈現(xiàn)出較強的趨同性和聯(lián)動性。10090807060504030201005040302010資料來源：

40、USDA、Iowa State University、華金證券研究所 HYPERLINK /12 /12 / 48197001197102197203197304197405197506197607197708197809197910198011198112198301198402198503198604198705198806198907199008199109199210199311199412199601199702199803199904200005200106200207200308200409200510請務(wù)必閱讀正文之后的免責(zé)條款部分20061120071220090120100

41、2201103201204201305201406201507201608201709201810201911190908圖 5：1909-2020 年美國豬價百年走勢（單位：美元/美擔(dān)）資料來源：USDA、Iowa State University、華金證券研究所圖 6：1970 年以來美國豬價走勢（單位：美元/美擔(dān)）1009080706019111019131219160219180419200619220819241019261219290219310419330619350819371019391219420219440419460619480819501019521219550219

42、5704195906196108196310196512196802197004197206197408197610197812198102198304198506198708198910199112199402199604199806200008200210200412200702200904行業(yè)深度分析201106201308201510201712202002圖 7：1962 年以來加拿大歷史豬價走勢（單位：美元/100 公斤）250200150100501962011963041964071965101967011968041969071970101972011973041974071

43、975101977011978041979071980101982011983041984071985101987011988041989071990101992011993041994071995101997011998041999072000102002012003042004072005102007012008042009072010102012012013042014072015102017010資料來源：Manitoba Agriculture、 美加生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；^程中的“盈利曲線”效應(yīng)通過分析美國 1974-2009 年生豬自繁自養(yǎng)月度單頭盈利曲線的歷史走勢，我們發(fā)現(xiàn)在快速規(guī)?；?/p>

44、之前和初期，盈利曲線位于盈虧平衡線上方的時間寬度和盈利深度均要明顯大于盈虧平衡線下方的部分。然而，伴隨著規(guī)?；M程的推進，盈虧平衡線上方和下方盈利曲線的對稱性趨于增強。圖 8：美國 1974-2009 年生豬自繁自養(yǎng)單頭盈利情況（美元/頭）$60.00$40.00$20.00Jan-74 Jan-75 Jan-76 Jan-77 Jan-78 Jan-79 Jan-80 Jan-81 Jan-82 Jan-83 Jan-84 Jan-85 Jan-86 Jan-87 Jan-88 Jan-89 Jan-90 Jan-91 Jan-92 Jan-93 Jan-94 Jan-95 Jan-96 J

45、an-97 Jan-98 Jan-99 Jan-00 Jan-01 Jan-02 Jan-03 Jan-04 Jan-05 Jan-06 Jan-07 Jan-08 Jan-09$0.00($20.00)($40.00)($60.00)($80.00)資料來源：USDA、Iowa State University、 單位盈利曲線對稱性明顯提升給生豬產(chǎn)業(yè)帶來什么影響？從 1974 年到 2009 年，美國豬價大致可以劃分出 1974 年 6 月-1976 年 11 月、1976 年 11 月-1980 年 4 月、1980 年 4 月-1983 年 11月、1983 年 11 月-1988 年

46、11 月、1988 年 11 月-1992 年 1 月、1992 年 1 月-1994 年 11 月、1994 年 11 月-1998 年 12 月、1998 年 12 月-2002 年 11 月、2002 年 11 月-2009 年 8 月等 9 輪豬周期。在假設(shè)生豬銷售數(shù)量在時間軸上均勻分布的情況下，我們發(fā)現(xiàn)快速規(guī)?；昂统跗诘闹芷趩晤^盈利水平要明顯高于規(guī)?；墒祀A段的周期單頭盈利水平。隨著規(guī)?；M程的推進，豬周期為單位的單頭盈利水平處于下行趨勢，這主要是由單位盈利曲線對稱性明顯提升所導(dǎo)致。圖 9：美國 1974-2009 年各個豬周期自繁自養(yǎng)平均單頭盈利情況（美元/頭，假設(shè)銷售在時間軸

47、上均勻分布）20151050-5-10資料來源：USDA、Iowa State University、 由于美國生豬平均出欄體重從 1974 年的 220 磅逐漸提升至 2009 年的 270 磅，我們在這里同時剔除單頭出欄體重差異的影響，從單位重量盈利水平的角度進行分析。通過分析，我們發(fā)現(xiàn)與上述單頭盈利曲線相同的歷史特征表現(xiàn)。在快速規(guī)?；昂统跗?，單位重量盈利曲線位于盈虧平衡線上方的時間寬度和盈利深度均要明顯大于盈虧平衡線下方的部分。然而，伴隨著規(guī)?；M程的推進，單位重量盈虧平衡線上方和下方盈利曲線的對稱性趨于增強。與此同時，在假設(shè)生豬銷售數(shù)量在時間軸上均勻分布的情況下，我們發(fā)現(xiàn)快速規(guī)?；?/p>

48、之前和初期的單位重量盈利水平要明顯高于規(guī)?；墒祀A段的單位重量盈利水平。隨著規(guī)?；M程的推進，豬周期為單位的單位重量盈利水平處于下行趨勢。0.300.200.100.00-0.10-0.20-0.30Jan-74 Jan-75 Jan-76 Jan-77 Jan-78 Jan-79 Jan-80 Jan-81 Jan-82 Jan-83 Jan-84 Jan-85 Jan-86 Jan-87 Jan-88 Jan-89 Jan-90 Jan-91 Jan-92 Jan-93 Jan-94 Jan-95 Jan-96 Jan-97 Jan-98 Jan-99 Jan-00 Jan-01 Jan-

49、02 Jan-03 Jan-04 Jan-05 Jan-06 Jan-07 Jan-08 Jan-09圖 10：美國 1974-2009 年生豬出欄體重變化（單位：磅）280.00270.00260.00250.00240.00230.00220.00210.00200.00資料來源：USDA、Iowa State University、華金證券研究所圖 11：美國 1974-2009 年生豬自繁自養(yǎng)單位盈利情況（美元/磅）資料來源：USDA、Iowa State University、華金證券研究所 HYPERLINK /15 /15 / 48Jan-74May-75 Sep-76行業(yè)深度分

50、析請務(wù)必閱讀正文之后的免責(zé)條款部分Jan-78 May-79 Sep-80 Jan-82 May-83 Sep-84 Jan-86 May-87 Sep-88 Jan-90 May-91 Sep-92 Jan-94 May-95 Sep-96 Jan-98 May-99 Sep-00 Jan-02 May-03 Sep-04 Jan-06 May-07 Sep-08圖 12：美國 1974-2009 年各個豬周期自繁自養(yǎng)平均單位盈利情況（美元/磅，假設(shè)銷售在時間軸上均勻分布）0.080.070.060.050.040.030.020.010-0.01-0.020.09資料來源：USDA、Iow

51、a State University、 盈利曲線特征變化的產(chǎn)業(yè)邏輯分析在生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；倪^程中，我們認(rèn)為北美生豬產(chǎn)業(yè)（以美國為代表）出現(xiàn)上述盈利曲線特征變化的主要原因在于：養(yǎng)殖場經(jīng)營個體特征的差異和養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)的變遷。根據(jù)美國 2002 年、2007 年和 2012 年三次農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)，美國生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者中以農(nóng)業(yè)為 主業(yè)的比例平均約為 57%，也就是說有 43%的生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者只是把農(nóng)業(yè)作為副業(yè)。農(nóng)業(yè)收 入在個人收入占比小于 25%的養(yǎng)殖場經(jīng)營者約占總數(shù)的 57%，農(nóng)業(yè)收入在個人收入占比小于 50%的養(yǎng)殖場經(jīng)營者約占總數(shù)的 65%。年齡大于 65 歲的生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者占總數(shù) 13%，年齡大于

52、 45 歲的生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者占總數(shù) 67%。在加拿大的生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)中，以安大略省為例，1999年養(yǎng)殖場主年齡大于 55 歲的占 23%，51-55 歲的占 14%，2006 年非養(yǎng)殖業(yè)務(wù)收入占個人收入 大于 50%的養(yǎng)殖場主占總數(shù)的接近一半。與大型專業(yè)養(yǎng)殖戶、專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)相比，個體小養(yǎng)殖戶的明顯特征是：個體養(yǎng)殖戶收入來源多樣，不局限于農(nóng)業(yè)，資本約束明顯小于大型專業(yè)養(yǎng)殖戶和專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)，生產(chǎn)和產(chǎn)能調(diào)整對市場行情的反應(yīng)更靈活。在生豬產(chǎn)業(yè)快速規(guī)?；昂统跗?，個體小養(yǎng)殖戶的出欄占比相對較高，在豬價下行并進入虧損階段時，由于個體小養(yǎng)殖戶仍有其他非養(yǎng)殖收入來源、資本約束小，其很容易壓縮產(chǎn)能和減少產(chǎn)量

53、，甚至是停產(chǎn)或徹底退出生豬養(yǎng)殖，因而行業(yè)去產(chǎn)能的速度相對較快。隨著規(guī)?；M程的推進，大型專業(yè)養(yǎng)殖戶和專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)的出欄占比逐漸提高。由于此類養(yǎng)殖經(jīng)營者為專業(yè)化經(jīng)營，固定資產(chǎn)投資較大，生豬養(yǎng)殖是重要收入來源（或唯一收入來源），使得其面臨較強的資本約束，因此在豬價下行并進入虧損階段時，在壓縮產(chǎn)能和停產(chǎn)的動作上，這類型的經(jīng)營者無論是能力還是意愿均比個體小養(yǎng)殖戶要弱，因而行業(yè)低谷去產(chǎn)能的速度會更慢，行業(yè)虧損持續(xù)時間更長。我們認(rèn)為盈利曲線的這種“正向”非對稱性，從本質(zhì)上來講，是生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；t利的一種表現(xiàn)形式。規(guī)?；跗?，行業(yè)紅利豐厚，盈利曲線的這種“正向”非對稱性較為明顯，一個完整豬周期里的平均單頭

54、盈利水平也較高。規(guī)?；笃?，盈利曲線的這種“正向”非對稱性逐漸減弱，盈利曲線的對稱性增加，一個完整豬周期里的平均單頭盈利水平也較初期有所下降。圖 13：美國生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者中以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的比例圖 14：美國生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者農(nóng)業(yè)收入在個人收入中占比100%80%60%100%80%60%40%20%0%20022007201240%20%0%200220072012農(nóng)業(yè)其他小于25% 25%-49% 50%-74% 75%-99% 100%資料來源：USDA、 資料來源：USDA、 圖 15：美國生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者年齡圖 16：美國生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷100%90%80%70%50%40%30%

55、20%10%0%20022007201260%45歲以下45-64歲65歲以上100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%19931994199519961997199819992000200120022003200420052006200720082009201020110%1-99 100-499 500-999 1000-1999 2000-4999 5000+資料來源：USDA、 資料來源：USDA、 （注：不同存欄規(guī)模的存欄占比）圖 17：加拿大安大略省養(yǎng)殖場主的年齡分布圖 18：養(yǎng)豬業(yè)務(wù)在加拿大安大略養(yǎng)殖場主收入中占比（2006 年）25.00%20.00%15.

56、00%10.00%5.00%0.00%30.00%25.00%20.00%15.00%10.00%5.00%0.00%19992006資料來源：Benchmarking the Ontario Pig Industry、 資料來源：Benchmarking the Ontario Pig Industry、 圖 19：加拿大安大略省不同出欄規(guī)模養(yǎng)殖場數(shù)量（家）圖 20：加拿大安大略省不同出欄規(guī)模養(yǎng)殖場出欄量（百萬頭）資料來源：Benchmarking the Ontario Pig Industry、 資料來源：Benchmarking the Ontario Pig Industry、 凈資

57、產(chǎn)收益率（ROE）=（凈利潤/銷售收入）（銷售收入/總資產(chǎn)）（總資產(chǎn)/所有者權(quán)益）=【1-單頭總成本/（單頭總成本+單頭盈利）】總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率權(quán)益乘數(shù)。雖然伴隨著規(guī)?；M程的推進，生豬產(chǎn)業(yè)完整周期的單頭盈利水平有下降趨勢，但是行業(yè)的生產(chǎn)效率同時也在上升，成本的節(jié)省對單頭盈利水平的下降趨勢有對沖作用。因此在生豬規(guī)?；倪M程中，行業(yè)或者企業(yè)是否可以保持原來穩(wěn)定的 ROE 水平，則取決于單頭總成本的下降速度和幅度、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)（財務(wù)杠桿）等綜合因素。上述公式中，再次體現(xiàn)了我們在此前的生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；t利：相對效率曲線效應(yīng)（一）報告中提到的“相對效率”概念對于生豬養(yǎng)殖企業(yè)的重要意義。對于單個生豬

58、養(yǎng)殖企業(yè)而言，單頭盈利的下降速度主要取決于行業(yè)整合和行業(yè)效率提升速度等外部因素，而單頭總成本的下降速度則主要取決于企業(yè)自身效率提升的速度。由于行業(yè)效率提升和整合進程會持續(xù)演進，對于單個養(yǎng)殖企業(yè)而言，不進則退。如果（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率權(quán)益乘數(shù)）無明顯提升空間的情況下，單個養(yǎng)殖企業(yè)想要保持原來良好的 ROE 水平，就必須時刻跑在行業(yè)整合速度和行業(yè)效率提升速度之前，保持一種相對速度優(yōu)勢。圖 21：美國生豬產(chǎn)業(yè) 1992-2004 年（自繁自養(yǎng)）成本節(jié)省幅度圖 22：美國 1974-2009 年生豬自繁自養(yǎng)銷售凈利率歷史變動情況60.00%50.00%40.00%30.00%20.00%60.00%40.0

59、0%20.00%Jan-74 Jan-76 Jan-78 Jan-80 Jan-82 Jan-84 Jan-86 Jan-88 Jan-90 Jan-92 Jan-94 Jan-96 Jan-98 Jan-00 Jan-02 Jan-04 Jan-06 Jan-080.00%-20.00%10.00%-40.00%0.00%飼料節(jié)省幅度勞動量節(jié)省幅度單位成本節(jié)省幅度-60.00%資料來源：USDA、 資料來源：Iowa State University、 歐洲生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；^程中盈利曲線的特征變遷歐洲國家生豬產(chǎn)業(yè)在 1970-2010 年經(jīng)歷不同程度的過快速規(guī)?；i產(chǎn)業(yè)在 1970 年代

60、到 1990 年代后期經(jīng)歷過了一輪規(guī)?；M程，生豬養(yǎng)殖業(yè)的場均存欄規(guī)模從 1966 年的 70 頭大幅攀升至 2000 年的 600 頭。作為一個整體，歐盟也在經(jīng)歷著規(guī)?；M程，例如歐盟 2005 年共有超過 380 萬家生豬養(yǎng)殖場，到了 2013 年剩下不到 220 萬家，單場養(yǎng)殖規(guī)模也在明顯提升。具體國家來看，以丹麥、德國和西班牙為例，丹麥國內(nèi)的生豬養(yǎng)殖場從 1982 年的 55023 家持續(xù)下降至 2018 年的 3125 家，場均存欄規(guī)模從 169 頭大幅提升至 4090頭，年屠宰萬頭以上的屠宰場從 1970 年的 54 家減少至 2018 年的 8 家（合作社組織在丹麥的生豬產(chǎn)業(yè)經(jīng)營