基層檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)工作現(xiàn)實(shí)性研究

1、基層檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)工作現(xiàn)實(shí)性研究基層檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)工作現(xiàn)實(shí)性研究隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮開(kāi)展，經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪案件呈現(xiàn)多發(fā)、高發(fā)的現(xiàn)狀，特別是涉及經(jīng)濟(jì)類(lèi)的職務(wù)犯罪案件，為尋找偵破案件的相關(guān)線索，往往需要采取賬務(wù)檢查等專(zhuān)業(yè)程序才能解決，因此檢察機(jī)關(guān)裝備專(zhuān)業(yè)的司法會(huì)計(jì)確有必要，但在司法理論中，司法會(huì)計(jì)人員在裝備上呈現(xiàn)倒三角形式，符合條件且經(jīng)歷豐富的司法會(huì)計(jì)人員往往集中在市級(jí)以上檢察機(jī)關(guān)，而辦案量最大、最集中的基層檢察機(jī)關(guān)，司法會(huì)計(jì)卻鳳毛麟角，這使得基層檢察機(jī)關(guān)在偵辦案件中缺乏司法會(huì)計(jì)的有力支持，從而影響案件的偵結(jié)效率。1我國(guó)現(xiàn)行基層檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)力量面臨的困境1.機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。在基層檢察機(jī)關(guān)中，因

2、編制人員受限，往往沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的司法會(huì)計(jì)崗位，基層檢察機(jī)關(guān)招錄的會(huì)計(jì)專(zhuān)本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理業(yè)知識(shí)的干警亦根本上被分配在計(jì)財(cái)裝備科財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)崗或是辦案部門(mén)辦案崗位上，導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)的開(kāi)展方向和依托的缺乏，分配在計(jì)財(cái)裝備科的干警以行政會(huì)計(jì)為工作方向，辦案部門(mén)的會(huì)計(jì)人員那么會(huì)朝著標(biāo)準(zhǔn)的辦案人員方向開(kāi)展，導(dǎo)致在司法理論辦案中，遇到疑難財(cái)務(wù)問(wèn)題，那么通過(guò)外聘鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)展鑒定，外聘機(jī)構(gòu)往往也會(huì)因缺乏足夠法律知識(shí)，難以滿足辦案需要，且外聘機(jī)構(gòu)也有導(dǎo)致泄密的可能，影響辦案平安。2.司法會(huì)計(jì)人員缺少專(zhuān)業(yè)理論指導(dǎo)。因基層檢察機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)司法會(huì)計(jì)人員數(shù)量極少，導(dǎo)致職能往往不被重視，缺乏繼續(xù)教育的理論指導(dǎo)，導(dǎo)致

3、一些在崗的司法會(huì)計(jì)理論知識(shí)薄弱，且就當(dāng)前大專(zhuān)院校和社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中關(guān)于司法會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程開(kāi)設(shè)的現(xiàn)狀來(lái)看，司法會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)理論傳授上比擬落后，司法會(huì)計(jì)重點(diǎn)應(yīng)該學(xué)習(xí)哪些內(nèi)容，才能與司法機(jī)關(guān)工作性質(zhì)、職能、要求相適應(yīng)，這些都沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致這種專(zhuān)門(mén)人才的教育培養(yǎng)還比擬落后。在司法理論中，當(dāng)遇到新問(wèn)題、新情況，司法會(huì)計(jì)往往只能根據(jù)自己的經(jīng)歷來(lái)做出判斷，導(dǎo)致很多問(wèn)題無(wú)法及時(shí)、準(zhǔn)確的解決，從而降低了司法會(huì)計(jì)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)案件的偵辦質(zhì)量。3.司法會(huì)計(jì)參與率低。在基層檢察機(jī)關(guān)偵辦的經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)案件中，一般由偵辦人員調(diào)查、取證，而對(duì)于其中涉及到的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，而司法會(huì)計(jì)是否介入鑒定那么是負(fù)責(zé)偵辦人員決定，從而導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)

4、在案件辦理中處于被動(dòng)地位，輔助案件辦理率相對(duì)較低，從而無(wú)法從專(zhuān)業(yè)的角度及早發(fā)現(xiàn)賬務(wù)中隱藏的證據(jù)。2加強(qiáng)基層檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)力量舉措1.合理安排司法會(huì)計(jì)人員。為司法會(huì)計(jì)人員專(zhuān)設(shè)崗位，有條件的基層機(jī)關(guān)可以設(shè)置單獨(dú)機(jī)構(gòu)，給予司法會(huì)計(jì)人員同等晉升時(shí)機(jī)，保障司法會(huì)計(jì)人員應(yīng)享有的待遇，特別是基層檢察機(jī)關(guān)中，同時(shí)通過(guò)司法考試和注冊(cè)會(huì)計(jì)考試的復(fù)合型人才，減少基層檢察機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)司法會(huì)計(jì)人員流失。2.鼓勵(lì)司法會(huì)計(jì)理論研究。我國(guó)司法會(huì)計(jì)主要集中在檢察機(jī)關(guān)、法院等司法機(jī)關(guān)中，基層檢察機(jī)關(guān)往往面臨的案件類(lèi)型較多，容易出現(xiàn)諸多新事項(xiàng)，司法理論中辦理的案件日益復(fù)雜都給司法會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的考量帶來(lái)宏大挑戰(zhàn)，因此基層檢察機(jī)關(guān)要鼓勵(lì)

5、司法會(huì)計(jì)人員加強(qiáng)學(xué)習(xí)，特別是相關(guān)理論的深化研究，主動(dòng)向?qū)＜覍W(xué)者和社會(huì)力量請(qǐng)教。一是要主動(dòng)加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)理論研究，根據(jù)辦案實(shí)際中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)總結(jié)形成更符合基層檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)際需求理論；二是基層檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)符合案件需要滿足辦案標(biāo)準(zhǔn)要求司法會(huì)計(jì)理論研究，特別是司法會(huì)計(jì)的工作程序、司法鑒定的程序、司法會(huì)計(jì)檢查、鑒定與其他司法檢查、鑒定的結(jié)合性研究等等；三是基層檢察機(jī)關(guān)要為司法會(huì)計(jì)人員主動(dòng)學(xué)習(xí)研究提供時(shí)機(jī)，從物力、財(cái)力上支持司法會(huì)計(jì)人員參加專(zhuān)業(yè)知識(shí)繼續(xù)教育或是培訓(xùn)，提升理論程度，最終將理論學(xué)習(xí)成果轉(zhuǎn)化到實(shí)際辦案中。3.加強(qiáng)各地司法會(huì)計(jì)交流。首先是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的交流，由于基層院和上級(jí)院所辦案件有很多不

6、同，現(xiàn)實(shí)中所遇到的問(wèn)題也有所不同，因此加強(qiáng)基層院與上級(jí)院在司法會(huì)計(jì)方面的交流很有必要，對(duì)于在案件中的疑難問(wèn)題可以由當(dāng)?shù)鼗鶎釉号c上級(jí)院的司法會(huì)計(jì)結(jié)合鑒定、共同研究，這也有利于進(jìn)一步形成統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。其次是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與其他司法機(jī)關(guān)的交流，尤其是法檢司法會(huì)計(jì)的交流，法檢司法會(huì)計(jì)是司法會(huì)計(jì)工作的帶頭兵，加強(qiáng)法檢司法會(huì)計(jì)的交流對(duì)于推動(dòng)整個(gè)司法會(huì)計(jì)行業(yè)的開(kāi)展具有重要意義。詳細(xì)可以結(jié)合各個(gè)司法機(jī)關(guān)成立司法會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)，定期舉辦司法會(huì)計(jì)論壇等活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)不同司法機(jī)關(guān)之間的交流。再次是有條件的可以加強(qiáng)與國(guó)外司法會(huì)計(jì)交流，通過(guò)司法會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)的組織，以學(xué)術(shù)交流的形式學(xué)習(xí)國(guó)外成熟的司法會(huì)計(jì)研究，從而加快我國(guó)司法會(huì)計(jì)的

7、理論研究。4.進(jìn)步司法會(huì)計(jì)案件參與率。首先可以將司法會(huì)計(jì)參與的程序前置，對(duì)于涉及經(jīng)濟(jì)糾紛，經(jīng)濟(jì)案件強(qiáng)迫要求必須有司法會(huì)計(jì)介入，由司法會(huì)計(jì)人員審查財(cái)務(wù)第一手資料，并由司法會(huì)計(jì)給出初步鑒定意見(jiàn)，決定是否繼續(xù)介入，而不是將決定權(quán)放在詳細(xì)偵辦人員手上。其次是在案件偵辦過(guò)程中出現(xiàn)的新情況、新證據(jù)，司法會(huì)計(jì)應(yīng)選擇適宜的時(shí)機(jī)再次介入，進(jìn)步辦案效率。最后對(duì)于涉及經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)案件在偵辦完畢之前，由于在案件偵辦中，司法會(huì)計(jì)提早介入得到的初步鑒定可能不完好或者不合理，也有可能在案件偵辦過(guò)程中出現(xiàn)的新情況，新證據(jù)沒(méi)有及時(shí)介入，所以應(yīng)由司法會(huì)計(jì)再次審查案件偵辦中有可能遺漏的事實(shí)證據(jù)，并出具最終的鑒定意見(jiàn)?？傊覈?guó)基層檢察機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)力量還很薄弱，而基層檢察機(jī)關(guān)的案件偵查理論要求更多的司法會(huì)計(jì)參與，因此只有真正將司法