合同范文糾紛中不可抗力爭議之典型案例選

1、PAGE9PAGE9合同糾紛中不可抗力爭議之典型案例選【高杉按語】不可抗力系合同法第一百一十七條規(guī)定的不能履行合同一方的免責(zé)事由，但根據(jù)該條規(guī)定，認(rèn)定特定事件為不可抗力須同時滿足如下條件：合同訂立時尚未發(fā)生且不能預(yù)見、合同履行中不能避免且不能克服，主張不可抗力一方還需證明該事件與其不能履行合同之間存在因果關(guān)系。不可抗力在法律實踐中的表現(xiàn)形式較為豐富，并不局限于火山爆發(fā)、地震、海嘯等此類教科書中經(jīng)常列舉的情形。但從案例篩選的情況來看，在審判實踐中，不可抗力的免責(zé)主張較難獲得法院支持。就不可抗力的爭點，本文特篩選若干典型案件并節(jié)選裁判要旨如下，供大家參考?！静门幸肌繌V西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法

2、院(2011)南市民二終字第54號 欽州鑫鑫礦業(yè)有限公司與廣西寶盛國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛上訴案：關(guān)于寶盛公司解除訟爭合同是否有效的問題。鑫鑫公司與寶盛公司于2009年7月17日簽訂的錳銷售合同為雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容未悖法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。合同對不可抗力發(fā)生時如何處理作出了明確約定：不可抗力為發(fā)生不能預(yù)見、不能避免、不能克服的事件，因而不能或暫時不能全部或部分履行合同義務(wù)的，不負(fù)違約責(zé)任，但應(yīng)用電話、傳真等方式通知對方，并應(yīng)在14天內(nèi)提交有關(guān)機構(gòu)的證明；如不可抗力影響超過30天，雙方應(yīng)協(xié)商合同變更、繼續(xù)履行、或者終止履行的事宜。2009年5月至8月，南非持

3、續(xù)發(fā)生罷工事件，涉及建筑、交通運輸、礦產(chǎn)、政府部門等各行業(yè)，當(dāng)事人于罷工事件期間簽訂合同，對于訂立合同時已經(jīng)發(fā)生的罷工是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，但對于之后持續(xù)發(fā)生的罷工是無法預(yù)見的、不能避免、不能克服的，故持續(xù)發(fā)生的罷工屬于雙方約定的不可抗力。持續(xù)發(fā)生不可抗力事件，導(dǎo)致寶盛公司與外方公司合同的履行受到影響，寶盛公司依約于2009年8月17日告知鑫鑫公司，并與鑫鑫公司協(xié)商對訟爭合同進(jìn)行變更等事宜，鑫鑫公司于2009年8月20日回復(fù)不同意變更后，寶盛公司于2009年8月21日發(fā)出終止合同協(xié)議。寶盛公司解除合同的行為既符合雙方關(guān)于不可抗力發(fā)生，不能或暫時不能全部或部分履行合同義務(wù)，應(yīng)協(xié)商合同變更、繼續(xù)履行

4、、或者終止履行的約定，也符合中華人民共和國合同法第九十四條關(guān)于因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同的規(guī)定，根據(jù)中華人民共和國合同法第九十六條的規(guī)定，一審判決訟爭合同于2009年8月21日合同終止通知到達(dá)鑫鑫公司時解除正確。新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院(2011)烏中民四終字第392號馬東繁與新疆悟新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛上訴案：一審法院認(rèn)為，馬東繁、悟新公司簽訂的商品房買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行。悟新公司理應(yīng)在約定的期限內(nèi)交付房屋。發(fā)生在悟新公司施工期間的“75”事件及后來的“針刺事件”，給烏魯木齊市人民生命財產(chǎn)安全及正常生活生產(chǎn)秩序造成

5、嚴(yán)重影響。因交通管制使建筑材料無法按時運進(jìn)工地，從而造成工期延誤，逾期交房，屬于不可抗力。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，悟新公司可以免除責(zé)任。故馬東繁要求悟新公司支付逾期交房違約金的主張，不予支持。二審法院認(rèn)為，馬東繁與悟新公司簽訂的商品房買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自的合同義務(wù)。但在合同履行期間，烏魯木齊市發(fā)生突發(fā)事件，對當(dāng)?shù)氐恼Ｉ?、生產(chǎn)秩序有一定的影響，而且政府也在一定期限內(nèi)對交通實施了管制，使悟新公司原材料運輸和生產(chǎn)不能按期進(jìn)行，對悟新公司商品房的正常開發(fā)造成了一定的影響，而發(fā)生突發(fā)事件是悟新公司所不能預(yù)見的，也不屬于一般的商業(yè)風(fēng)險，如果按原合同約定的履行

6、期限，追究悟新公司的違約責(zé)任，對于悟新公司而言顯屬不公平。根據(jù)中華人民共和國合同法第五條、第六條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，悟新公司房地產(chǎn)開發(fā)工程因不能歸責(zé)于悟新公司的原因不能如期交工，悟新公司并未從中得利，因此完全由悟新公司承擔(dān)違約責(zé)任也與法理不合。同時，悟新公司遲延交房時間較短，并未對購房者造成較大經(jīng)濟損失。遲延交房的時間也在突發(fā)事件影響工期的合理范圍內(nèi)，原審法院判決悟新公司不承擔(dān)遲延交房的違約責(zé)任是適當(dāng)?shù)?。上訴人要求悟新公司承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任的理由不能成立，二審法院不予支持。但原審法院認(rèn)為突發(fā)事件屬不可抗力，屬適用

7、法律錯誤，二審法院予以糾正。河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院(2010)新中民一終字第138號新鄉(xiāng)市鵬盛產(chǎn)業(yè)有限公司與王偉民房屋買賣合同糾紛上訴案：本院認(rèn)為，雙方簽訂后合同后，上訴人鵬盛公司至今未按約定時間交付房屋屬實，鵬盛公司依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鵬盛公司上訴所稱汶川地震雖屬不可抗力，但四川汶川大地震發(fā)生于2008年5月12日，而雙方所簽合同時間是2008年5月15日，雙方簽訂合同時，地震災(zāi)害已經(jīng)發(fā)生，且上訴人也未提汶川地震影響其施工的證據(jù)；鵬盛公司上訴主張的其他免責(zé)事由，一方面未供任何證據(jù)，另一方面也不屬于不可抗力，故其主張依據(jù)不足，本院不予采信。天津市第二中級人民法院(2011)二中民四終字第61

8、號天津翔隆順泰置業(yè)有限公司與單軼房屋買賣合同糾紛上訴案：本院認(rèn)為，雙方之間簽訂的天津市商品房買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，本院就其法律效力依法予以確認(rèn)。天津市政府于2008年4月8日下發(fā)天津市迎奧運環(huán)境空氣質(zhì)量保障工作實施方案津政發(fā)（2008）43號文件，而雙方簽訂天津市商品房買賣合同的時間是2008年4月28日，上訴人作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對該小區(qū)緊鄰天津奧運場館的事實以及北京奧運會召開的時間明知，上訴人未對施工期間可能遇到的停工要求提前作出相應(yīng)的安排，且在確定交房時間時，也未對上述影響交房時間的因素給予充分的考慮。二審期間，上訴人雖提供了證人證言，但根據(jù)法律

9、規(guī)定，證人應(yīng)該出庭，且雙方在合同中約定的辦理入住手續(xù)的通知方式為書面通知方式，故上訴人所提交的證據(jù)，不具有證明力，本院不予采信，上訴人應(yīng)當(dāng)對其逾期交房承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于被上訴人考慮奧運會召開的因素，同意放棄全部逾期交房利息和逾期交房違約金的20%，原審法院照準(zhǔn)并無不當(dāng)之處。上訴人以不可抗力及情勢變更為抗辯事由，不同意支付逾期交付違約金的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予支持。北京市第一中級人民法院(2009)一中民終字第18080號南通蘇中建設(shè)有限公司與黃亞忠買賣合同糾紛上訴案：二審審理期間，蘇中建設(shè)公司向本院提交了復(fù)工報告、停工報告、建設(shè)施工安全隱患停工整改通知書、烏海市人民政府關(guān)于對烏海陽光景園

10、小區(qū)9.29死亡事故調(diào)查報告的結(jié)案批復(fù)，上述證據(jù)均用以證明因工地出現(xiàn)重大責(zé)任事故，造成開發(fā)商沒有給蘇中建設(shè)公司付款，導(dǎo)致蘇中建設(shè)公司無法向黃亞忠付款，這是一個不可抗力。黃亞忠對蘇中建設(shè)公司提交的上述證據(jù)不予確認(rèn)，認(rèn)為與本案無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的買賣合同法律關(guān)系的雙方是蘇中建設(shè)公司與黃亞忠，工地發(fā)生事故并不構(gòu)成蘇中建設(shè)公司不付貨款的合法理由，本院對上述證據(jù)不予采信。河北省高級人民法院(2010)冀民一終字第122號某某房地產(chǎn)公司與某某單位房屋買賣合同糾紛上訴案：關(guān)于拆遷問題。拆遷問題是房地產(chǎn)公司進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)必須解決的問題，但對于房產(chǎn)的買受方某單位則不存在直接的法律關(guān)系，拆遷與否也不構(gòu)

11、成影響交房的不可抗力的因素。不可抗力是發(fā)生了訂立合同時不能預(yù)見、不能避免、不能控制因素，而導(dǎo)致合同無法履行的情形。而拆遷問題是房地產(chǎn)開發(fā)過程中通常要面對的問題，是可以預(yù)見的；能否拆遷成功，通常決定于拆遷人和被拆遷人協(xié)商補償?shù)慕Y(jié)果，是可以控制的。倘若拆遷問題可以作為不可抗力的因素，那么購房人權(quán)利都將可能受到影響。故房地產(chǎn)公司以不能按時交房是因為發(fā)生了無法拆遷不可抗力的事由來抗辯不構(gòu)成違約，缺乏依據(jù)，不能成立。上海市第一中級人民法院(2011)滬一中民二(民)終字第1854號孫某與余某某房屋買賣合同糾紛上訴案：一審法院認(rèn)為，雙方間簽訂居間協(xié)議、買賣協(xié)議、補充協(xié)議，雙方均應(yīng)恪守。雙方間買賣協(xié)議約定，

12、2010年8月27日前買方付清房款并過戶，孫某必須在2010年8月27日前向貸款銀行貸出100萬元整，若貸款不足，則不足部分于過戶當(dāng)日以現(xiàn)金補足。后雙方對付款期限進(jìn)行協(xié)商并約定簽訂了補充協(xié)議，約定第一筆款200萬元（不含定金）于2010年9月27日付清；剩余款項將于2010年10月27日前付清。以上約定，證實在房價調(diào)控的大背景下，已經(jīng)對買方貸款付款的金額及貸款金額不足時如何履行做了詳細(xì)的約定，故孫某對不能獲得房屋貸款時需用現(xiàn)金補足的后果是明知的。2010年4月17日，國務(wù)院頒布了國務(wù)院關(guān)于堅決遏制部分城市房價上漲過快的通知，該通知并非法律規(guī)定的不可抗力，故盡管孫某此時按該通知確已不符合銀行發(fā)放

13、房屋貸款的條件，但根據(jù)合同約定，其還是應(yīng)以現(xiàn)金補足房款。對于孫某因貸款不成而無能力支付房款的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。二審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。本案系爭房屋房款共計635萬元，雙方簽訂的房屋買賣合同約定孫某用貸款支付的房款為100萬元，貸款部分不足全部房款的六分之一，且合同明確約定若貸款不足，則以現(xiàn)金補足，故上訴人孫某主張國務(wù)院關(guān)于堅決遏制部分城市房價上漲過快的通知對本案系爭房屋買賣合同的履行構(gòu)成“情勢變更”，不予采信。重慶市第二中級人民法院(2010)渝二中法民終字第1680號周蓬與重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商

14、品房買賣合同糾紛上訴案：本院認(rèn)為，上訴人周蓬與被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋買賣合同，沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，系有效合同。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。經(jīng)審查，按合同約定，被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)在2009年12月30日前將已竣工驗收備案登記的明珠廣場金街8906號房屋交付上訴人周蓬使用，但被上訴人直到2010年3月26日才將該房屋交付給上訴人周蓬，僅從合同約定的房屋交付期間來看，被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的行為系逾期交房，按合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。一審法院認(rèn)為，被上訴人逾期交房系因為行政命令這一

15、不可抗力因素所造成，且建設(shè)部以公告形式對建房提出新的防震要求，應(yīng)為購買房屋者眾所周知的事實，無需原告再行通知，故重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的違約行為應(yīng)予免責(zé)。本院審查認(rèn)為，中華人民共和國住房和城市建設(shè)部對建設(shè)中尚未建設(shè)的房屋提高抗震要求的公告是在2008年7月30日發(fā)布的，重慶市建設(shè)工程局給被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司下發(fā)暫停施工通知書是在2008年8月25日，其時間均發(fā)生在本案雙方當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同的時間2009年1月1日之前，被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在此之前應(yīng)當(dāng)知道公告內(nèi)容和停工通知的事實，一審法院以此認(rèn)定提高房屋抗震強度導(dǎo)致圖紙更改系不可抗力因素所致是不符合不能

16、預(yù)見、不能避免并不能客服的不可抗力的前提條件的，故一審法院據(jù)此對被上訴人的違約行為以不可抗力免責(zé)屬適用法律不當(dāng)。通過審查雙方所簽訂的房屋買賣合同，就上訴人周蓬所負(fù)有的付款義務(wù)來看，雖然合同約定的付款方式為分期付款，但上訴人周蓬于2010年3月26日付清房屋尾款后接收房屋并接收被上訴人的收款收據(jù)，該收款收據(jù)上批注了原購房合同約定受5.12大地震影響，現(xiàn)將該合同順延于2011年底，周蓬接收房屋并持有該收據(jù)的行為應(yīng)當(dāng)視為對被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司逾期交房的諒解。雖然一審法院在作出判決的2010年3月19日就認(rèn)定了尚未發(fā)生的2010年3月26日的交房事實不當(dāng)，據(jù)此認(rèn)為上訴人周蓬要求交房實屬

17、無理也不當(dāng)，但5.12地震后全國對房屋建設(shè)提高抗震強度，建設(shè)行政主管部門責(zé)令暫停施工，導(dǎo)致被上訴人改變設(shè)計圖紙、變更臨街及臨廣場面的外墻方案是客觀存在的事實，工期延長被上訴人不存在故意?？紤]到房屋的抗震強度增高將會給上訴人周蓬增大安全保障，同時改變設(shè)計圖紙、提高抗震強度還會增加被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的建設(shè)成本的實際,結(jié)合上訴人周蓬現(xiàn)已占有并使用該房屋，為了平衡雙方當(dāng)事人的利益，本院認(rèn)為一審法院不支持周蓬要求給付違約金的處理結(jié)果并無不當(dāng)。廣東省廣州市中級人民法院(2010)穗中法民二終字第1851號廣東粵景集團有限公司與珠海經(jīng)濟特區(qū)紅塔仁恒紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛上訴案：粵景公司上

18、訴稱，其不能再繼續(xù)履行協(xié)議是由于國際金融危機不可抗力造成的，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2008年國際金融危機爆發(fā)后，我國產(chǎn)品出口受阻，紙品市場也隨之萎縮，加上海外市場需求下降，紙品的價格急劇下降，嚴(yán)重影響了紙品的銷售和資金回籠，致使整個造紙行業(yè)都受到非常嚴(yán)重的沖擊?；浘肮就瑯邮艿搅藝H金融危機的嚴(yán)重影響，前期生產(chǎn)的紙品只能低價出售，工廠曾幾度停產(chǎn)，生產(chǎn)經(jīng)營處境異常困難。國際金融危機明顯屬于不可抗力事件，其對世界經(jīng)濟市場的影響是有目共睹的?；浘肮緦Σ荒茉倮^續(xù)履約并不存在主觀過錯，一審法院沒有考慮國際金融危機這一因素，而將履約不當(dāng)?shù)呢?zé)任全部歸于粵景公司不合理?；浘肮静粦?yīng)承擔(dān)因為不可抗力因素導(dǎo)致不能再

19、繼續(xù)履約的違約責(zé)任。二審法院認(rèn)為，上訴人粵景公司還主張其不能再繼續(xù)履行協(xié)議是由于國際金融危機不可抗力造成，經(jīng)濟危機使得其前期生產(chǎn)的紙品只能低價出售，但本案的協(xié)議本身就是以紙漿進(jìn)行抵債的合同，且粵景公司也沒有證據(jù)足以證明國際金融危機的影響對本案合同的履行構(gòu)成不可抗力，從而免除其合同責(zé)任?；浘肮镜纳显V請求和理由沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。廣東省廣州市中級人民法院(2010)穗中法民五終字第2770號廣州市番禺區(qū)瑞鋒房地產(chǎn)有限公司與陳永康房屋買賣合同糾紛上訴案：本院認(rèn)為，上訴人已經(jīng)取得案涉車位的權(quán)屬證明書，是案涉車位的所有權(quán)人，依法可對案涉車位進(jìn)行處分。中華人民共和國物權(quán)法第七十四條規(guī)定，建筑區(qū)

20、劃內(nèi)的，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要；建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。物權(quán)法中并無規(guī)定，車位、車庫只能出售給業(yè)主。上訴人上訴稱由于國土房管部門規(guī)定案涉車位不得出售給非業(yè)主，沒有提供證據(jù)證實，本院不予采信，且即使國家法律、法規(guī)和政策的變化，均屬于法律風(fēng)險，并非屬于不可抗力的范疇，上訴人上訴要求以此為由免責(zé)，沒有充分法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人在與被上訴人已經(jīng)簽訂認(rèn)購合同的情況下，不按合同約定與被上訴人簽訂商品房買賣合同，已經(jīng)構(gòu)成違約，被上訴人要求上訴人按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，符合合同約定，本院予以支持。上訴人的上

21、訴理由不充分，本院不予支持。重慶市第二中級人民法院(2010)渝二中法民終字第1836號楊智與奉節(jié)縣泰州物資有限公司買賣合同糾紛上訴案：楊智認(rèn)為合同履行過程中，因冰雪天氣及道路維修實行交通管制等因素影響合同的履行，一審認(rèn)可了客觀事實卻不認(rèn)定該不可抗力對合同履行帶來的影響。根據(jù)雙方簽訂的煤炭購銷合同第一條中有“由于冰雪阻路”的表述及楊智提交的巫山縣紅椿鄉(xiāng)人民政府2009年6月12日的證明中有“巫山至建始公路銅鼓到紅椿段改建工程自2007年5月15日開工”的表述，說明在2008年1月29日雙方簽訂合同時冰雪天氣已出現(xiàn)，道路維修也已進(jìn)行，雙方也對此有充分考慮，故而才在合同中予以明確。根據(jù)合同法第一百

22、一十七條之規(guī)定，不可抗力應(yīng)為不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，而本案所涉合同簽訂時冰雪天氣和道路改建的情況已客觀存在，不符合不可抗力的構(gòu)成要件，一審認(rèn)為其出示的證據(jù)不能達(dá)到證明因天氣和道路原因影響合同的履行的證明目的并無不當(dāng)。上海市第二中級人民法院(2010)滬二中民四(商)終字第963號上海寶疆國際貿(mào)易有限公司與上海昌鈺實業(yè)有限公司買賣合同糾紛上訴案：二審法院認(rèn)為，至于上訴人引用合同條款要求免責(zé)一節(jié)，根據(jù)合同約定，“因鐵路，鋼廠以及其他不可抗力因素造成上訴人不能交貨和延期交貨，上訴人不承擔(dān)違約責(zé)任”?；谠摋l款的內(nèi)容，上訴人提出由于交貨期恰逢鐵路春運影響鋼廠的運輸計劃，導(dǎo)致其不能完全履

23、行交貨義務(wù)，故而要求免除責(zé)任。二審法院認(rèn)為，雖然上訴人提到因春運、鋼廠原因?qū)е缕洳荒馨醇s履行合同，但是其并沒有提供充分證據(jù)證明春運或者鋼廠因素與其不履行交貨義務(wù)之間存在必然的聯(lián)系，而且上訴人在所謂的免責(zé)事由出現(xiàn)后，并沒有及時通知或者與被上訴人協(xié)商解除合同還是延期交貨。因此，對于上訴人基于合同約定要求免責(zé)的辯稱，二審法院亦不予采信。原審法院認(rèn)定上訴人存在違約行為，判令其返還部分定金的判決并無不當(dāng)，二審法院予以支持。遼寧省沈陽市中級人民法院（2005）沈民二房終字第799號沈陽新中城房產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與孫秀艷房屋買賣合同糾紛上訴案：至于新中城公司提出的“非典”疫情屬于不可抗力，應(yīng)免除新中城公司違

24、約責(zé)任的問題。雖然2003年春夏之間我國爆發(fā)“非典”疫情，但新中城公司在與孫秀艷簽訂協(xié)議書時（2003年6月21日）應(yīng)當(dāng)預(yù)見“非典”疫情可能對其正常施工造成影響，但其仍然在協(xié)議書中約定在2003年9月底將商品房交付孫秀艷，且新中城公司自認(rèn)“2003年9月初，工程基本完工，只差驗收”，其在2003年9月28日與孫秀艷簽訂的商品房買賣合同亦約定“交房日期為2003年9月30日前”，表明“非典”疫情并未對其交付房屋造成影響，故在本案中不能免除新中城公司承擔(dān)全部逾期交房的違約責(zé)任，所以新中城公司的此項上訴主張，本院不予支持。山東省青島市中級人民法院(2011)青民二商終字第120號昆明高深橡膠銷售有限責(zé)任公司與青島金角國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛上訴案：昆明高深公司貨物延期是違約行為還是不可抗力。青島金角公司與昆明高深公司簽訂的采購合同（編號JJ-GAOSHEN-001）系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。該合同約定交貨時間為2009年9月初，通常理解9月初最遲應(yīng)當(dāng)為9月10日，也就是說昆明高