非草書理論價(jià)值思考

1、東漢趙壹非草書理論價(jià)值的思考在書法藝術(shù)開始走向?qū)徝雷杂X的那個(gè)時(shí)代， 在書法批評(píng)史的開端, 有一篇文章，著實(shí)令學(xué)書者們?nèi)炭〔唤?。它第一次以一種專論式的批 評(píng)方式論證草書的“不足學(xué)”、“不配學(xué)”、“學(xué)無用”。然而他的這篇 反書法的書法論文。卻在書法史，尤其是書法批評(píng)史流程中發(fā)出了一 閃耀眼的強(qiáng)光。直至今天，仍然值得我們反思、深思一一這就是東漢 趙壹的非草書。趙壹，字元叔，東漢漢陽西縣（今甘肅水南人），光和間文學(xué)家、 辭賦家，很有才氣。后漢書文苑傳中有傳。由于他恃才傲物， 因而為鄉(xiāng)里世俗所不容。據(jù)后漢書所記，趙壹身長九尺，美須豪 眉，氣宇非凡。曾作窮鳥賦，以“思飛不得，欲鳴不可”自遣， 說明自己的艱

2、難處境。又作 刺世疾邪賦用以抨擊當(dāng)時(shí)奸邪當(dāng)?shù)赖?社會(huì)黑暗，抒發(fā)自己的怨憤。而且，據(jù)說趙壹那種桀鷲不遜的個(gè)性至 死不變，體現(xiàn)了中國古代文人的潔身自好的高尚情操。 盡管趙壹曾一 度得到一些達(dá)官貴人的賞識(shí)，但他不善于逢迎，加之性格剛烈，終究 沒有做成大官。后漢書趙壹傳中載：“時(shí)諸計(jì)吏多盛飾東馬惟幕， 而壹獨(dú)柴車草屏，露宿其旁。這樣的生活態(tài)度和“居陋巷，一簞食， 一瓢飲”而“不改其樂”的顏回很有些相似。我想正是趙壹憤世疾俗 的性格和不事文飾的生活態(tài)度，從一個(gè)側(cè)面影響了他對(duì)書法藝術(shù)的認(rèn) 識(shí)。與崔諼、蔡邕正好相反，趙壹沒有對(duì)草書書法藝術(shù)給予肯定和贊 揚(yáng)，而是反對(duì)人們習(xí)草。從本質(zhì)上講，趙壹的非草書具有非藝術(shù)

3、化的反書法傾向，這就使得他不可能從書法本體立場(chǎng)去觀照審美的書 法。然而，趙壹卻以一個(gè)儒學(xué)思想經(jīng)典捍衛(wèi)者的身份將書法納入儒學(xué) 系統(tǒng)，強(qiáng)化了書法藝術(shù)的文化性格。我們知道，書法藝術(shù)在漢代是審 美開始走向自覺的時(shí)代。在書法史上起著巨大的作用。但為什么趙壹 的一篇非草書，卻能在反書法的言辭中被人認(rèn)可，流傳至今呢？ 那么，他反書法，反對(duì)學(xué)習(xí)草書又是根據(jù)的什么呢？在他的非草書中，他主要向我們揭示不能學(xué)習(xí)草書藝術(shù)以及 其反草書的三點(diǎn)理由。其一，他認(rèn)為草書“上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所 造”。只是由于在秦末“刑峻網(wǎng)密，官書煩冗，戰(zhàn)攻并作，軍書交馳， 羽檄紛飛，故為隸草”。其產(chǎn)生的理由是“趨急速耳”。既

4、是“趨急速” 之書。只是“示簡(jiǎn)易之指”，終“非圣人之業(yè)”。他的書法發(fā)生學(xué)立場(chǎng) 是什么，我們尚且有論。從文字學(xué)起源意義上講，趙壹所信崇的是儒 家學(xué)說關(guān)于文字起源的說法。即文字是倉頡、史籀這些圣人所造。這 里的文字是指大篆古籀。而草書根本不是“圣人所造”，故不足學(xué)。 況且，圣人不能以此為平治天下的事業(yè)。其二，趙壹講到草書是由于“趨急速”而產(chǎn)生的?？涩F(xiàn)如今，卻 “失指多矣”。因?yàn)椤氨疽锥佟钡牟輹诋?dāng)世的學(xué)習(xí)者那里變得“難 而遲”。的確，草書的起源是由于實(shí)際功利的需要， 但在崔諼、杜度、 張芝等草賢大家的努力下，草書顯然已被社會(huì)承認(rèn)為藝術(shù)。此時(shí)的草 書已由原來的實(shí)用行為變成了審美追求，就不應(yīng)該再用“

5、趨急速”的 實(shí)用要求來衡量。所以導(dǎo)致趙壹對(duì)后學(xué)追慕杜、崔、張子的草書現(xiàn)象無法理解。但他并沒有否定張芝、崔諼，其論道“夫杜，崔、張子, 皆有超俗絕世之才。博學(xué)馀暇。游手于斯，后世慕焉”。于是，一言 出之，便將杜、崔、張子劃到了孔子門下，指出他的并非浸淫細(xì)技， 而是“博學(xué)馀暇，游手于斯”。這樣，在符合了儒學(xué)中“游于藝”的 精典古訓(xùn)和肯定杜崔，張子之余，他又對(duì)后世學(xué)草者表示擔(dān)心。 “懼 其背經(jīng)而趨俗”，并斥責(zé)“此非所以弘道興世也”。甚至，在他以為， 后世眾愚根本不能學(xué)習(xí)草書。其三，趙壹從儒學(xué)的實(shí)用功利立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為草書學(xué)了毫無用處。 而且擺出了一大堆具體的論據(jù)?！扒也輹?，蓋伎藝之細(xì)者耳。鄉(xiāng) 邑不

6、以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備， 征聘不問此意，考績不課此字”，“善既不達(dá)于政，而拙亦無損于治， 推斯言之。豈不細(xì)哉？”這樣看來，草書乃至整個(gè)書法似乎細(xì)小低微 得很。因?yàn)橼w壹認(rèn)為，幾乎所有的“正規(guī)”事情都不用草書。不僅如 此，書法也不過是“為字”而己。所以他將研習(xí)書法比作“捫虱”、“俯而捫虱，不暇見天”。當(dāng)然，當(dāng)我們現(xiàn)在再回過頭來看趙壹及其非草書時(shí)，就會(huì)深 切地體會(huì)到幾乎他的每一條阻止習(xí)草的理由都是他儒學(xué)正統(tǒng)思想和 倨傲性格的表現(xiàn)。我們認(rèn)為非草書從書法論文寫作技巧的角度來 看，的確是一篇難得的論文精典。尤其在那個(gè)以漢賦文體充斥著人們 藝術(shù)思想和行為的時(shí)代。這樣富有邏輯

7、推理，具有思辨性格的文章的 確非常珍貴。只可惜，他的論述完全基于儒家實(shí)用目的，以功利的眼 光審視了草書和書法藝術(shù)，幾乎沒有體察人們?nèi)绱巳绨V如醉追慕杜、崔、張子草書現(xiàn)象背后的深層原因。不過，我們還可以把思考的觸角延伸得再遠(yuǎn)一些。我們可以清楚的看到，趙壹的非草書并不是反文字，而是反 書法。這是否可以說明在趙壹那里，書法與寫字已有某種區(qū)別。盡管 他沒有進(jìn)一步界定書法與寫字的內(nèi)涵， 區(qū)別它們的異同。但對(duì)于專心 追求書法之“小道”的行為，他是非常不理解的。我前面說到，他的非草書是讓人忍俊不禁的。從書法角度來看，它完全是一篇“反 動(dòng)”文章，與書法歷史的演進(jìn)是相背的，這是從他所述的書法內(nèi)容來 講的。如果從書

8、法批評(píng)的角度，我們應(yīng)該明確， 非草書還是有很 大貢獻(xiàn)的。如果說將書法納入儒學(xué)體系作文化觀是非草書的第一 大貢獻(xiàn)。那么，非草書在當(dāng)時(shí)來講作為一種全新的批評(píng)方法介入 書法理論之中則是它的第二大貢獻(xiàn)。眾所周知，漢代的漢賦是最富盛名的。在書法理論文章中，有草 書勢(shì)、筆勢(shì)、九勢(shì)、書賦、四體書勢(shì)等均為賦體嬌文。語 言非常精美，辭藻華麗，讀起來也通篇順暢。然而，從某種角度上講， 正是這些文學(xué)描繪使書法藝術(shù)審美自覺的進(jìn)程在一度快速的進(jìn)程中 減緩了，尤其是對(duì)書法理論、書法批評(píng)。因?yàn)楸姸鄷x中的形象化、 擬人化、擬物化的比喻帶有相當(dāng)大的隨意性， 完全因著欣賞者的個(gè)人 看法、偏好以及生活體驗(yàn)而各有異同。有時(shí)甚至是迥

9、異。當(dāng)然，我非 常的贊同事物的發(fā)展需要一個(gè)過程，而且要有一些必要的過程。就書 法而論，在經(jīng)過了先秦和秦末漢初的濫觴之后， 應(yīng)該由上古的樸拙特 征走向華麗流美傾向，而且也要由被動(dòng)的行為變成主動(dòng)的追求。 漢代, 尤其是東漢是有這個(gè)基礎(chǔ)改變書法藝術(shù)價(jià)值取向的。 在非草書中， 我們可以看到這樣一個(gè)現(xiàn)象：“專用為務(wù)，鉆堅(jiān)仰高，忘其疲勞。夕惕不息，仄不暇食，十日 一筆，月數(shù)丸墨。領(lǐng)袖如皂，唇齒常黑。雖處眾座，不遑談戲，展指 畫地，以草劃壁，臂穿皮刮，指爪摧折，見鯉出血，猶不休輟。 ”這是東漢時(shí)期士人階層對(duì)草書狂熱追求的心態(tài)。可以看出，此時(shí) 的草書已進(jìn)入了審美經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，這使人們的認(rèn)識(shí)已經(jīng)從戰(zhàn)國晚期和西 漢時(shí)

10、期的隸草、藁草中更替過來。草書已經(jīng)作為藝術(shù)出現(xiàn)，它擺脫了 實(shí)用的牽絆，主體的意識(shí)自覺化了。誠如趙壹所述：“齒以上，茍任 涉學(xué)，皆廢倉頡、史籀，竟以杜、崔為楷”。用現(xiàn)在的話講， 這就是一般洶涌的藝術(shù)狂潮，它的出現(xiàn)與東漢經(jīng)學(xué)有著密切的關(guān)系。在兩漢時(shí)期，統(tǒng)治階級(jí)接受了秦朝滅亡的教訓(xùn)， 在政治思想領(lǐng)域 實(shí)行“無為而治”的方針，還沒有實(shí)行“大一統(tǒng)”的思想格局。黃老 之學(xué)、陰陽之說、儒道法墨，縱橫家作為思想流派交互影響存在。后 世作為萬世之宗、百代之尊的儒學(xué)在西漢初期還只是一個(gè)思想流派， 其地位甚至還稍遜于黃老之學(xué)。到了西漢中期，隨著西漢國勢(shì)的加強(qiáng)， 統(tǒng)治階級(jí)在思想上才產(chǎn)生了大一統(tǒng)的要求。 漢武帝接受了董

11、仲舒等的 意見“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，并置五經(jīng)博士，儒學(xué)這才定為一尊。 由于董氏為代表的今文經(jīng)學(xué)融合了陰陽、道法等各家學(xué)說，因此董氏 的“天人感應(yīng)”學(xué)說就成了西漢儒學(xué)的核心。它在相當(dāng)大的程度上使 儒學(xué)神學(xué)化，并進(jìn)一步發(fā)展為 緯經(jīng)學(xué)。此時(shí)的今文經(jīng)學(xué)在上層的與此同時(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中極大的桎梏了漢代文化和藝術(shù)的自由發(fā)展作為與之對(duì)立的古文經(jīng)學(xué)則除在王莽篡漢時(shí)被短暫列于官學(xué)外，它仍是一門私學(xué)。但到東漢時(shí)期，今文經(jīng)學(xué)逐漸趨于迷信繁瑣，古文經(jīng)學(xué) 始出現(xiàn)上升的趨勢(shì)。至東漢末期馬融、鄭玄等在古文經(jīng)學(xué)的大旗下， 促使今文經(jīng)學(xué)最終走向衰絕。這對(duì)漢代文化藝術(shù)的自由發(fā)展起到了非 常大的推動(dòng)作用，書法藝術(shù)也在此思想背景下迅

12、速走向自覺。 趙壹非 草書的時(shí)代背景也就處在東漢經(jīng)學(xué)衰頹，文化藝術(shù)趨于活躍的時(shí)期。 趙壹作為正統(tǒng)文人對(duì)土人階層棄置經(jīng)學(xué)而熱衷書法，當(dāng)然不滿。花這樣一段筆墨對(duì)漢代經(jīng)學(xué)作一番回顧，我不僅只是想強(qiáng)調(diào)趙壹 及其非草書的生存背景，更想去看看漢代文學(xué)在這樣一個(gè)復(fù)雜背 景中的發(fā)展。我們說趙壹的非草書大體上是“尚用”的。而他那個(gè)時(shí)代的 文學(xué)發(fā)展如何呢？是“尚用”還是“尚美”？只要有點(diǎn)文學(xué)基礎(chǔ)的人 都知道，漢代文學(xué)的代表是漢賦。漢賦顯然是“尚美”的，因?yàn)闈h賦 所采用的是一種排比精當(dāng)、對(duì)偶成句的形式來表達(dá)作者的文字技巧。 漢賦在東漢后期走向了鼎盛時(shí)期。 但就在此時(shí)，一批文學(xué)家看到它即 將趨于衰落和僵化，于是就有了

13、 “尚用”文學(xué)的倡導(dǎo)和“尚用”精神 的呼吁：“詩言志”。趙壹寫非草書即是在以一種平鋪直敘的文體 來與漢賦的對(duì)仗、排比、煉字技巧作斗爭(zhēng)。從文字的角度，“尚用”相對(duì)于“尚美”應(yīng)該是一種反文學(xué)、反藝術(shù)表現(xiàn)的現(xiàn)象，可在這樣的 歷史背景下，對(duì)于文學(xué)本身來講，都是它健康發(fā)展的大道。我們也可 以這樣看，趙壹的非草書是在以一種新的文學(xué)樣式表達(dá)他新的文 學(xué)藝術(shù)趣尚，其目的是在文學(xué)，而書法不過是他用以表達(dá)目的的載體。從純文學(xué)表現(xiàn)意義上講，文學(xué)內(nèi)容的正確與否是否可以次要一些？就 像我們創(chuàng)作書法時(shí)漢字是載體一樣， 我們關(guān)注的并非是漢字（或文學(xué) 意義）的正確與可否識(shí)讀，重要的是這些用以表情達(dá)意的載體的空間 構(gòu)筑和時(shí)間流

14、程，關(guān)心的是線條的質(zhì)感和節(jié)律。當(dāng)然，這似乎繞遠(yuǎn)了 一些。那么，如前所述，書法在當(dāng)時(shí)是“尚用”還是“尚美”呢？很 清楚，應(yīng)該“尚美”?？墒牵瑸槭裁次膶W(xué)史與書法史在同一時(shí)代卻會(huì) 發(fā)生偏差呢？而且偏差如此之大！難道書法在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是“尚用”的？ 或者說文學(xué)應(yīng)該是“尚美”的？仔細(xì)地想一想，就會(huì)知道，從文學(xué)和書法各自的角度出發(fā)就應(yīng)該 是相悖的。那是因?yàn)橹翓|漢為止，書法與文學(xué)的發(fā)展歷程不一樣。文 學(xué)有過華美精致的時(shí)代，而書法還缺乏。文學(xué)有著自己的審美追求而 且走到某一極致，但書法缺乏。所以書法藝術(shù)在那時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持“尚美工 這是書法的需要，這樣看來，每一門藝術(shù)的發(fā)展可能有一種社會(huì)的規(guī) 律制約，也有其本身的“自律

15、”要求。如果不尊重自律要求，書法史 就很有可能流為簡(jiǎn)單而概念化的蒼白文本。 這便是趙壹采取這種批評(píng) 方法的文化背景。我們認(rèn)為趙壹的非草書是具有批評(píng)意識(shí)的。它以一種全新的 專論式的批評(píng)方式在討論著書法（具體指草書藝術(shù)），盡管它的批評(píng) 內(nèi)容是反書法，是有悖于書法自律要求的，但它仍具有無可估計(jì)的貢 獻(xiàn)，除了提出一種批評(píng)方式，使書法批評(píng)具有了思辨性格外，至少還 有以下一些貢獻(xiàn)值得我們注意。第一，他細(xì)致描繪了當(dāng)時(shí)人們研習(xí)草書的現(xiàn)象。在“忘其疲勞”、“夕惕不息，仄不暇食”、“領(lǐng)袖如皂，唇齒常黑”、“見鯉出血，猶不 休輟”等語句的背后，讓我們能很清楚的聯(lián)想到當(dāng)時(shí)人們研習(xí)草書的 情景。那種場(chǎng)面是何等的壯觀！這

16、對(duì)理解書法審美自覺意識(shí)在漢代時(shí) 期的覺醒是很有價(jià)值的。它至少可以作為論證史實(shí)的佐證。另外，這 些文字 的描述也反映了當(dāng)時(shí)書法理論走向?qū)嵺`的一種趨向.與漢代 大量書賦相比，非草書至少反映了當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)書法的真實(shí)史實(shí)。盡 管它是反書法的，但不經(jīng)意中卻因保留了這此珍貴的歷史資料而具有 實(shí)踐意義.讀書賦是無法體會(huì)，聯(lián)想到學(xué)草書者在當(dāng)時(shí)劃劇性的場(chǎng)面的。第二,趙壹將書法藝術(shù)與人的稟性，才氣聯(lián)系在一起.強(qiáng)調(diào)書法當(dāng)自 然天成、個(gè)性發(fā)揮.我不知道這對(duì)后來南朝書法家王僧虔對(duì)“神采”、“天然”等美學(xué)范疇的提出有無啟示，但作為趙壹本人來講，能將藝術(shù) 與人聯(lián)系起來著實(shí)功不可沒.他說：“凡人各殊氣血,異筋骨。心有疏密, 手有

17、巧拙。書之好丑，在心與手，可強(qiáng)為哉 福人言有美惡，豈可學(xué)以相若 耶？”趙壹看來是相信藝術(shù)家的稟賦、氣質(zhì)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作有著重要作用 的盡管他也認(rèn)為這種氣質(zhì)稟賦是自然天成、不可相若的 ，但他卻仍然 又回到儒家學(xué)說的正統(tǒng)立場(chǎng)上來，強(qiáng)調(diào)多方面的藝術(shù)修養(yǎng)，即重視“博 學(xué)”，并告訴后世和時(shí)人這也是杜度、崔諼、張芝等書賢草圣取得成 就的重要原因之一.第三,趙壹促使了書法藝術(shù)理論中“游戲說”的誕生。例如，他 在肯定杜、崔、張子草書成就的時(shí)候說：“夫杜、崔、張子皆有超俗 絕世之才，博學(xué)余暇，游手于斯，后世慕焉?！彼@樣說一方面是想 將杜、崔、張子歸位于孔子門下；另一方面，是想讓人們知道“游于藝”的儒學(xué)古訓(xùn)。他把書法

18、視作“伎藝之細(xì)”，但并沒有將藝術(shù)與倫 理教化等同起來，而將兩者作了區(qū)分。他認(rèn)為草書好壞無關(guān)宏旨，“善 既不達(dá)于政，而拙亦無損于治”。既用不著對(duì)此作狂熱的追求，也沒 有必要像孔子惡鄭聲一樣痛心疾首。在這一點(diǎn)中，趙壹的“游戲說” 與儒家“成于樂”的藝術(shù)主張又有些許不同。第四，如前文所述，趙壹非草書的出現(xiàn)還標(biāo)志著儒學(xué)對(duì)書法 進(jìn)行全面滲透融合的開端，將書法納入儒學(xué)體系。與崔諼、蔡邕所不 同的是，趙壹以儒學(xué)立場(chǎng)將書法導(dǎo)向了文化本位，而崔、蔡二人的貢 獻(xiàn)則在于以書法本體立場(chǎng)將書法導(dǎo)向藝術(shù)審美。 二者的結(jié)合和相互補(bǔ) 充正好為東漢書法理論及其觀念的形成提供了充分的養(yǎng)料。在東漢草 書藝術(shù)對(duì)經(jīng)學(xué)構(gòu)成強(qiáng)大沖擊的情況下，趙壹大力倡導(dǎo)書法對(duì)儒學(xué)的遵 循、服從，并將其歸入儒學(xué)體系。這種將書法到想文化本位導(dǎo)向文化 本位的做法與崔、蔡二人在書法理論本體化的進(jìn)程中所表現(xiàn)出的高度 自覺相比，看似相悖，但其實(shí)從書法理論的發(fā)展來看，兩者必不可少。 失去崔、蔡的審美理論，書法理論的本體發(fā)展就難以在審美追求上自 覺化；若是失去了趙壹的文化本位理論，則會(huì)大大減緩書法理論本體 的成熟。因此，我們說在書法理論本體構(gòu)建中，不僅僅只有審美主體 和形式自