功能語法與漢語研究

1、功能語法與漢語研究【內(nèi)容提要】文章分三個(gè)專題討論了功能語法方法在漢語語法研究中的應(yīng)用問題：1)語法成分作用的層次。以疑問和否認(rèn)、“了和“的為例，觀察它們?cè)诓煌瑢用娴恼Z法單位上所表現(xiàn)出的不同作用；2)不同的語體有不同的語法。以關(guān)系從句和“把字句為例，討論不同語體中傾向性規(guī)律的差異；3)動(dòng)態(tài)的論元構(gòu)造觀。以施事和受事為例，討論高頻動(dòng)詞和低頻動(dòng)詞在論元構(gòu)造選擇方面的差異。【摘要題】漢語言文字學(xué)【關(guān)鍵詞】功能語法/語體/動(dòng)態(tài)浮現(xiàn)語法【正文】1引言近年來漢語語法研究在借鑒功能語法方法方面獲得了不少成果，顯示了功能語法在漢語研究中的宏大潛力。本文試圖結(jié)合功能語法的根本學(xué)術(shù)理念的討論，討論功能方法在漢語語法

2、研究中的實(shí)際應(yīng)用問題。功能語法考慮的所有問題，可以用一句話概括，那就是“語法何以如此(hgraarsetbetheaytheyare)的問題。而這恰恰是形式語法學(xué)者并不引導(dǎo)人們?nèi)タ紤]的，因?yàn)檫@在他們看來是屬于人的天賦的。形式派語法學(xué)者把語言看成一個(gè)封閉的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)是由構(gòu)造原那么控制的，自身具有一致性和簡(jiǎn)明性。他們的工作就是在這樣的前提下，尋求對(duì)系統(tǒng)組織的解釋；而功能派語法學(xué)者那么寧愿把語言看成一個(gè)開放的系統(tǒng)，他們認(rèn)為語言的內(nèi)部遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是完美組織的，我們所能看到的那些組織形式，其實(shí)都是產(chǎn)生于語言的生態(tài)環(huán)境中。所謂語言的生態(tài)環(huán)境，指的就是語言的交際功能，效勞于人們?nèi)粘＝浑H和互動(dòng)的功能，以及它所負(fù)

3、載的全部的認(rèn)知屬性、社會(huì)屬性和生理屬性。功能語法學(xué)者的工作就是在語言的這種生態(tài)環(huán)境中，試圖講清形式和功能之間的關(guān)系，提醒出功能影響語法構(gòu)造這一現(xiàn)象的本質(zhì)，換句話說就是從語言系統(tǒng)的外部尋求對(duì)語言現(xiàn)象的解釋。關(guān)于功能語法源流及學(xué)術(shù)理念的討論文章，以下這些都是值得參考的：陳平(1987)，廖秋忠(1991a、1991b)，陶紅印(1994)，thpsn(1992)，nnan(1999)；評(píng)述功能語法在漢語研究中的應(yīng)用的，可以參看tai，thpsnbiq(1996)，biq(2000)，屈承熹(2001)等；形式主義學(xué)者對(duì)功能語法的評(píng)介可以參看neeyer(1999，2022)，徐烈炯(2002)。本

4、文不再系統(tǒng)介紹功能語法的理論，只是結(jié)合國(guó)內(nèi)外新近的研究趨勢(shì)，討論幾個(gè)筆者認(rèn)為值得重視的方法問題。2語法成分作用的層次功能語法既然是關(guān)心交際的，其關(guān)注范圍當(dāng)然就不僅限于句子內(nèi)部，而是語言交際的全部活動(dòng)中，而傳統(tǒng)語法乃至當(dāng)代形式主義的語法那么都是著重研究句子內(nèi)部的構(gòu)造的。這是不是意味著功能語法與著重形式的語法之區(qū)別僅僅在于工作領(lǐng)域的不同呢？意義當(dāng)然不僅如此。功能語法看重語言的交際作用，便從交際事實(shí)中發(fā)現(xiàn)了一些傳統(tǒng)上局限于句子所不能完全概括的語法現(xiàn)象。2.1從疑問和否認(rèn)的不同作用說起這里首先介紹一項(xiàng)關(guān)于疑問和否認(rèn)的研究，來看看功能語法獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)。以往的語法描繪里，疑問和否認(rèn)否認(rèn)形式，同樣，根據(jù)廣泛的

5、調(diào)查，世界語言的否認(rèn)形式不外乎三種：1)否認(rèn)助詞(negativepartiles)；2)否認(rèn)動(dòng)詞(negativeverbs)；3)否認(rèn)詞綴(negativeaffix)。這三種形式全都是直接與句子的核心謂語動(dòng)詞發(fā)生關(guān)系的。面對(duì)這樣的事實(shí)，thpsn提出了一個(gè)問題：為什么疑問表示法總是在句子平面，而否認(rèn)表示法總是在謂語中心？這似乎很難給出構(gòu)造角度的解釋。對(duì)此，她從功能語法的視角給出了答案。疑問是一種交互性的語言行為，典型的交互式話語形式就是由一問一答構(gòu)成的。起著提問作用的疑問句，它的作用就是變換話輪(turntaking)。而否認(rèn)呢，從其本質(zhì)上說就是關(guān)于命題真?zhèn)蔚呐袛啵⒉辉诮换バ袨橹邪缪葜?/p>

6、要角色，它總是用來否認(rèn)一些不依賴于語境的事件或狀態(tài)。所以，疑問的句法表現(xiàn)總是位于交互行為的根本單位小句上，否認(rèn)的句法表現(xiàn)總是位于小句的核心謂語上。至此，功能語法學(xué)者第一次從交際的視角，提醒了“疑問和“否認(rèn)是處在不同層面的東西。漢語“嗎問句的語法化過程正好從歷史的角度證明了這兩者之間的關(guān)系。據(jù)蔣紹愚(1994)的介紹，漢語的句末疑問語氣詞“嗎是從否認(rèn)詞開展來的，以下例句代表了開展過程中的幾種典型情況：(1)吾非愛道于子也，怨子不可予也。(?淮南子?)(2)秦王以十五城請(qǐng)易寡人之璧，可予不？(?史記?)(3)世間羸瘦，有劇我者無？(?賢愚經(jīng)?)(4)秦川得及此間無？(唐詩)(5)錦衣公子見，垂鞭立

7、馬，斷腸知磨？(?敦煌文書?)(6)張眉努目喧破羅，簽翁及母怕你摩？(同上)(7)這是爆竹嗎？(?紅樓夢(mèng)?)雖然“不、“無、“磨、“摩、“嗎幾個(gè)字之間還有比擬復(fù)雜的關(guān)系，但漢語歷史語法學(xué)者對(duì)“嗎來自于否認(rèn)詞這一點(diǎn)是有共識(shí)的。在這個(gè)過程中我們看見，當(dāng)“嗎的前身作為純粹的否認(rèn)詞的時(shí)候，它的句法位置是緊挨著句中主要?jiǎng)釉~的；當(dāng)它開場(chǎng)起一定的疑問作用的時(shí)候，就有了處于句末的傾向；當(dāng)它完全變成專職的疑問語氣詞的時(shí)候，就固定在句末位置了。2.2現(xiàn)代漢語“了的不同作用層面再看一個(gè)例子，現(xiàn)代漢語“了的問題?！傲耸乾F(xiàn)代漢語里最重要的語法標(biāo)記詞之一，一般認(rèn)為它是表示動(dòng)詞的某種語法性質(zhì)的。關(guān)于“了分為幾個(gè)語素，“了的

8、語法意義是什么，漢語語法學(xué)界有很多爭(zhēng)論，本文對(duì)“了的語法意義，分別認(rèn)同馬希文(1983)、劉勛寧(1988)和li，thpsnthpsn(1982)的概括，我們分別稱之為“了，0、“了，1和“了，2。“了，0是個(gè)專職做補(bǔ)語的意義比擬實(shí)在的成分，北京口語里讀音為lu，意義為“了結(jié)，跟某些方言里的“掉意思差不多；“了，1是動(dòng)詞的體標(biāo)記，表示實(shí)現(xiàn)；“了，2是用在句子末尾，表示該句話的狀態(tài)是與某個(gè)說話時(shí)候相關(guān)的。以下是使用“了，0、“了，1和“了，2的一些例子：(8)a.別吃了，1(不要繼續(xù)吃了)(8)b.別吃了，0(不要吃掉)(9)a.吃了，1兩個(gè)菜了，2(兩個(gè)菜都吃到了)(9)b.吃了，0兩個(gè)菜了

9、，2(兩個(gè)菜都吃光了)(10)a.別吃了，1+啊=別吃啦(10)b.別吃了，0+啊=別吃嘍哇(11)說了，1老半天也沒解決了，0問題/幸虧沒扔了，0它，今天又用上了，2(12)走了，1三天了，2沒走三天呢/走了，1沒三天呢(13)走了，0三天了，2走了，0沒三天呢/沒走了，0三天呢(14)阿姨上街買菜去了，2阿姨不是上街買菜去了，2我們用表格的形式概括三個(gè)“了的所有特征：語音功能語義否認(rèn)否認(rèn)祈使了，0lu補(bǔ)語完畢沒了別/喝了了，1le體標(biāo)記實(shí)現(xiàn)沒別/喝了了，2le/la語氣詞已然不是了別喝/了我們從中所看出的明顯的規(guī)律是：了，0意義最為實(shí)在，它的作用范圍是在詳細(xì)的動(dòng)詞上，但不一定是句子的中心謂

10、語動(dòng)詞；了，1意義較了，0虛些，它的作用范圍是在中心謂語上，說明句子的時(shí)體特征；了，2意義更虛些，它的作用范圍在整個(gè)句子上，說明的是句子命題內(nèi)容與說話情境之間的關(guān)系。從這個(gè)例子里，我們?cè)俅慰吹?，完全起著交際作用、不影響句子命題內(nèi)容的成分，傾向于處在句子的外邊；跟事件時(shí)間意義相關(guān)的成分，附著在主要謂語上；僅僅實(shí)現(xiàn)詞匯性意義的成分，粘在詞上。2.3現(xiàn)代漢語“的的不同作用層面再看“的的情況，也是如此。北京話里同樣寫作“的的成分也許涉及不同的語素，按朱德熙(1961)的分析，以下三種情況下的“的應(yīng)該是同一個(gè)語素，至少是同一個(gè)語素的變體：(15)老王的煙斗(16)老王買的煙(17)老王不抽煙的從普通語言

11、學(xué)的觀點(diǎn)看，例(15)中的“的可以看作領(lǐng)屬關(guān)系標(biāo)志(genitivearker)；例(16)中的“的可以看作關(guān)系小句標(biāo)志(relativearker)；例(17)中的“的可以看作傳信范疇標(biāo)志(evidentialarker)。三個(gè)例子里的“的的性質(zhì)差異可以用下面這個(gè)表來概括(為方便，這里徑用例句編號(hào)來稱呼)：“的前成分功能作用域的(15)名詞/代詞領(lǐng)屬標(biāo)志擁有者名詞的(16)動(dòng)詞短語關(guān)系化標(biāo)志關(guān)系化小句的(17)句子傳信標(biāo)志整個(gè)命題作為領(lǐng)屬標(biāo)志的“的可以說是漢語里具有形態(tài)學(xué)意義的語法手段，名詞、代詞只要后邊加了這個(gè)“的字，就強(qiáng)迫性的成為屬格身份；作為關(guān)系化標(biāo)志的“的，那么是通過提取句法成分的方

12、法，使謂詞性成分體詞化的句法手段；而作為傳信標(biāo)志的“的，并不改變?cè)瓉砭渥拥拿}意義和句法構(gòu)造，只是在句子外邊外加一種說話人的態(tài)度因素。我們看到的規(guī)律性的事實(shí)仍然是：完全起著交際作用、不影響句子命題內(nèi)容的成分，傾向于處在句子的外邊；事件構(gòu)造內(nèi)部的語義調(diào)整，該語法成分附著在主要句法角色上；僅僅實(shí)現(xiàn)詞匯性意義的成分，粘在詞上。2.4區(qū)分不同層面的根源在于語言的交際功能觀由于功能語法學(xué)者慣于選擇這樣的視點(diǎn)，也就很容易發(fā)現(xiàn)類似的事實(shí)。如seetser早就明確指出，我們語言中的許多詞語可以有歧義地在三個(gè)不同的層面上操作：命題內(nèi)容的層面(prpsitinalntentlevel)，認(rèn)識(shí)世界的層面(epist

13、eirldlevel)和言語行為情景的層面(speehatlevel)(見畢永峨1989)。不過，這個(gè)思想以往首先引導(dǎo)人們?nèi)ビ^察的是那些跟情態(tài)有關(guān)的詞語，如關(guān)于英語ust等詞的研究，很好的例示了三個(gè)話語平面的表現(xiàn)。畢永峨(1987)用這種思想分析了漢語副詞“也的根本語義和引申意義之間的聯(lián)絡(luò)，區(qū)別了“也的三種用法：1)對(duì)稱性并列；2)程度性包含；3)評(píng)價(jià)性婉轉(zhuǎn)。三種用法分別關(guān)系到：1)語段的命題內(nèi)容；2)說話人得出假設(shè)、推理和推測(cè)的認(rèn)識(shí)世界；3)涉及說話人的說話情景。很好地辨清了不同層次上的不同語義。我們把這種思想再延伸到構(gòu)造助詞“的、“了的觀察中，同樣得出了新穎的發(fā)現(xiàn)。功能語法最重要的發(fā)現(xiàn)，首

14、先是那些在交際過程中起著表達(dá)說話人態(tài)度作用的成分；看到這一層以后，就可以進(jìn)一步理解，其實(shí)語言成分的作用范圍是有大小不同的。作用范圍越小的，功能越詳細(xì)，句法強(qiáng)迫性越強(qiáng)；作用范圍越大的，功能和意義越抽象，也就越多地表達(dá)出客觀意義減弱、主觀意義增強(qiáng)的特點(diǎn)。相比照而言，那種強(qiáng)行分開詞法與句法、句法與篇章的做法，顯然不如功能語法的這種視角能看到更多更全面的語法事實(shí)。3不同的語體有不同的語法3.1漢語學(xué)界重視語體區(qū)分的傳統(tǒng)假設(shè)漢語也有“數(shù)(uber)的語法范疇的話，“現(xiàn)代漢語語法這個(gè)概念，在有些語法學(xué)者的腦子里可能是個(gè)“單數(shù)的概念，但是在功能語法學(xué)者說起這個(gè)概念的時(shí)候，一定是“復(fù)數(shù)的。功能語法學(xué)者不認(rèn)為有

15、哪種抽象的、一致的“語法存在，不同的語體里有不同的語法。早在二十世紀(jì)四十年代，呂叔湘先生就討論過不同語體的不同特點(diǎn)問題；四十年以后，面對(duì)語料混雜帶來的語法研究的部分混亂，朱德熙先生更加嚴(yán)厲地剖析了混淆語料層次做法的邏輯荒唐，強(qiáng)調(diào)無論研究口語還是書面語，都應(yīng)該把“各個(gè)層次都一一弄清楚了，才談得上整體上的綜合性研究(朱德熙1987)。朱德熙(1986)對(duì)“進(jìn)展、“加以等詞的專項(xiàng)研究，目的之一就是“想說明書面語語法研究和口語語法研究應(yīng)該分開進(jìn)展，不能混為一談。其后，胡明揚(yáng)(1993)也專門撰文強(qiáng)調(diào)這一問題。陸儉明(1985)是在功能語法理論尚未全面引入漢語研究之前比擬好的表達(dá)了功能語法“不同語體有不

16、同語法規(guī)律思想的代表作。陸文敏銳地捕捉到現(xiàn)代漢語里意義一樣的“去+vp和“vp+去格式有時(shí)并不能自由換著說這個(gè)微妙的現(xiàn)象，用構(gòu)造主義的方法辨析了二者受到的句法-語義制約以后，特別調(diào)查了兩種格式在不同語體里的分布，發(fā)現(xiàn)“去+vp傾向于自由地運(yùn)用于普通話書面語和南方方言，很少用于北京口語，“vp+去那么是北京口語以及許多北方方言的首要選擇，而語體分工帶到普通書面語中又繼之形成了功能分工。3.2功能語法對(duì)語體分類的理論認(rèn)識(shí)功能語法學(xué)者把語體分類的語法學(xué)意義提到前所未有的高度，如陶紅印(1999)指出，“以語體為核心的語法描寫應(yīng)該是我們今后語言研究的最根本的出發(fā)點(diǎn)。任何嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z法學(xué)家假如打算無視語體的

17、區(qū)別而提出漢語語法的規(guī)律必須首先在方法論上提出自己的根據(jù)來。基于這樣的認(rèn)識(shí)，“口語-書面語簡(jiǎn)單兩分的語體分類形式就不能滿足研究的需要了。陶紅印(1999)介紹了功能語法學(xué)者關(guān)于語體分類提出的幾種角度：傳媒(ediu)和表達(dá)方式(de)；有準(zhǔn)備的(planned)和無準(zhǔn)備的(unplanned)；莊重的(fral)和非莊重的(infral)，等等?？梢钥闯?，以往的語體分類具有明顯的修辭學(xué)色彩，而這些分類角度那么根本是從語法特征考慮的。功能語法學(xué)者一直具有比擬明確的語體意識(shí)，他們的一些經(jīng)典研究，如hpperthpsn(1980)就是著眼于敘事體構(gòu)造中前景(fregrund)和背景(bakgrund

18、)的對(duì)立，進(jìn)而闡述了及物關(guān)系(transitivity)的相應(yīng)語法表現(xiàn)，這樣的工作，都是在明確區(qū)分語體的前提下進(jìn)展的，近年來，他們更多的是著重于觀察自然口語(spntaneusspeeh)中的語法表現(xiàn)。比照hpperthpsn(1980)和thpsnhpper(2001)，可以讀到側(cè)重點(diǎn)完全不同的一樣結(jié)論：前者總結(jié)出高及物性特征總是伴隨在表達(dá)語體的故事主線上；后者那么發(fā)現(xiàn)低及物性特征是日常對(duì)話的常態(tài)，語言是人們用以表達(dá)態(tài)度、傳達(dá)情感的主要工具，而不是主要用來表達(dá)事件的。3.3口語中表達(dá)語體與對(duì)話語體的差異之例同樣是無準(zhǔn)備的自然口語，敘事和對(duì)話也有鮮明的差異。陶紅印(2002)和方梅、宋貞花(2

19、022)同樣是針對(duì)口語關(guān)系從句的研究，都是取樣于無準(zhǔn)備的自然口語的轉(zhuǎn)寫材料，都是采取對(duì)關(guān)系從句的分布作窮盡統(tǒng)計(jì)的方法，但是得出的結(jié)果卻很不一樣。首先，陶文發(fā)現(xiàn)，敘事體口語中出現(xiàn)最多的關(guān)系從句是表示時(shí)間的，其次是指人的，再次是指物的；方、宋文那么發(fā)現(xiàn)，對(duì)話體口語中出現(xiàn)最多的關(guān)系從句首先是指物功能的，其次才是指時(shí)間和指人的。對(duì)此，陶文的解釋是，敘事篇章中時(shí)間從句主要是起著標(biāo)志情節(jié)轉(zhuǎn)移作用的，情節(jié)轉(zhuǎn)移是表達(dá)中最重要的，所以這類從句出現(xiàn)的最多；方、宋認(rèn)為，敘事語體的過程性和事件性決定了指時(shí)間類關(guān)系從句使用頻率高，而對(duì)話語體的現(xiàn)場(chǎng)性和評(píng)論性決定了時(shí)間類從句不是高頻用法。第二，指人的關(guān)系從句不管在敘事中還

20、是對(duì)話中都是重要的一類，但是，陶文指出敘事體中其首要功能是追蹤人物，其次是引進(jìn)人物，再次是命名人物；方、宋文那么發(fā)現(xiàn)，對(duì)話體中關(guān)系從句的首要功能是命名人物，其次是追蹤人物，再次是引進(jìn)人物。第三，他們的文章還顯示了敘事體不容許非現(xiàn)實(shí)時(shí)間狀態(tài)的表達(dá)、而對(duì)話體常有非現(xiàn)實(shí)時(shí)間狀態(tài)表達(dá)的特點(diǎn)。這些同樣都是兩種語體“過程性和“評(píng)論性的對(duì)立使然。3.4書面語中“把/將功能差異之例國(guó)內(nèi)外學(xué)者呼吁重視語體差異對(duì)語法影響的人，大多是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該更多地重視口語研究。但是語體區(qū)分的觀念，也理所應(yīng)當(dāng)?shù)貙?duì)非口語現(xiàn)象有更深的理解和分析，朱德熙(1986)就是書面漢語研究的一個(gè)很好的例證。下面再討論兩個(gè)跟“把字句有關(guān)的現(xiàn)象。陶紅

21、印(1999)發(fā)現(xiàn)，語法論著中講到“把和“將的區(qū)別總是說“將字句只用在書面語上。但陶文對(duì)不同的書面語的考察發(fā)現(xiàn)，在報(bào)紙社論一類文章中“將與“把的比例是120；而在菜譜、說明書一類文字中，“將與“把的比例超過21。這似乎不能用莊重與非莊重的區(qū)別來解釋，陶文的解釋是說明性文字是操作性的文體，要求簡(jiǎn)練，所以選擇了更接近文言的形式“將。沈家煊(2002)認(rèn)為，“把字句的語法意義是“主觀處置，表示主觀處置也是“把字句興起的動(dòng)因，假如在語言的共時(shí)平面上有數(shù)個(gè)處置介詞并存，它們的使用頻率和主觀性程度肯定是不一樣的。?老殘游記?的語言事實(shí)證明了“將字主觀意義衰落、“把字主觀意義增強(qiáng)的事實(shí)?，F(xiàn)代漢語里“將字用法

22、進(jìn)一步萎縮，它的最適宜的使用場(chǎng)合恰恰就是在主觀意義幾乎弱化為零、客觀意義為主的菜譜、說明書一類文體中。3.5通指意義的語體適用性之例另一個(gè)跟“把字句書面用法有關(guān)的例子是“無定賓語問題?！鞍炎志涞馁e語傾向于使用有定形式，但無定形式似乎也不少見。陶紅英張伯江(2000)對(duì)實(shí)際語料調(diào)查以后發(fā)現(xiàn)，書面語中無定“把字賓語使用頻率最高的表達(dá)功能并不是表示不定指(indefinite)的，而是表示通指(generi)的。這是不是現(xiàn)代漢語無定式“把字句的原型語義呢？陶、張選取了現(xiàn)代書面漢語中極為典型的一種獨(dú)立于特定語境之外的語體詞典的釋義語言，進(jìn)展了一項(xiàng)典型考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在?現(xiàn)代漢語詞典?的釋義語言中，所有

23、“把一個(gè)n形式都是表通指的。詞典釋義講的都是一般情況，很少有較多的上下文，更沒有特定的說話情境，這種語體應(yīng)該是最清楚地凸顯了句式的無標(biāo)記意義。近年來越來越多的語法學(xué)家相信，通指意義主要是來自句子意義，而不是詞匯語義：非事件性的謂語、一般性而非個(gè)體性的命題陳述決定著名詞成分的通指屬性(劉丹青2002)。選擇語境依賴性最低、普遍意義最強(qiáng)、個(gè)體色彩最弱的詞典釋義語言來檢驗(yàn)“把+無定名詞的本質(zhì)意義，可以說是在適宜的語體里尋找適宜的功能。4動(dòng)態(tài)的論元構(gòu)造觀4.1“用法先于語法的語法觀1987年，功能語法的代表人物p.hpper發(fā)表了一篇題為?浮現(xiàn)語法?(eergentgraar)的文章，明確區(qū)分了“語法

24、先于用法和“用法先于語法兩種語法觀。前者把語法看作先于經(jīng)歷的邏輯性的構(gòu)造，后者把語法看成動(dòng)態(tài)的、在使用中逐漸成型的。其實(shí)“語法的非穩(wěn)定性觀點(diǎn)是功能主義者自始至終一以貫之的觀點(diǎn)，這時(shí)更加明確的把動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)跟“句法自主的觀點(diǎn)區(qū)分開來了?！案‖F(xiàn)(eergent)這個(gè)概念，主要是用于跟“(個(gè)體)發(fā)生(ntgenesis)相區(qū)別的，“(個(gè)體)發(fā)生原是生物學(xué)上的名詞，指從單細(xì)胞發(fā)育成完好的個(gè)體、直至死亡的過程，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的自發(fā)性，主要是基因調(diào)控下的發(fā)育和衰老；而語法的“浮現(xiàn)觀那么不認(rèn)為語法構(gòu)造的變化是一種內(nèi)在的、自發(fā)的、構(gòu)造內(nèi)自主的現(xiàn)象，這可以說是一種“構(gòu)造化(struturatin)的觀點(diǎn)，認(rèn)為語法不是事

25、先就存在的，而是在語言的動(dòng)態(tài)使用過程中一些經(jīng)常性的用法通過量變到質(zhì)變的過程產(chǎn)生或“浮現(xiàn)出現(xiàn)來的。平時(shí)我們所面對(duì)的“詞、“短語等語言單位，與其看成是固定的狀態(tài)，不如看成是動(dòng)態(tài)的過程；那些看似穩(wěn)定的狀態(tài)不過是語言在不停地進(jìn)展系統(tǒng)重組過程中的任意一個(gè)截取點(diǎn)而已。語言從來不是鐵板一塊，沒有什么凌駕于一時(shí)一地詳細(xì)使用過程之上的所謂“自足的、“句法、音系等語言現(xiàn)實(shí)；相反，語言是大量異質(zhì)的“構(gòu)式(nstrutin)的集合，每個(gè)構(gòu)式都是跟其使用的語境親密相關(guān)的，且總是根據(jù)實(shí)際的使用來調(diào)整和改造著自己的形式。“動(dòng)態(tài)浮現(xiàn)的觀點(diǎn)既然明確地對(duì)立于把語法看成一個(gè)固定的共時(shí)系統(tǒng)的經(jīng)典語法觀，而把語法構(gòu)造看成在話語力量驅(qū)動(dòng)

26、下不斷做出的反響，那么，就必然特別關(guān)注語言使用的頻度，關(guān)心使用頻率是如何影響了語言形式的。在活的、現(xiàn)實(shí)使用中的語料中觀察語法構(gòu)造頻率影響下的變化，尤其是論元構(gòu)造的動(dòng)態(tài)性，是近些年來功能語法的一個(gè)熱點(diǎn)。4.2“及物性的動(dòng)態(tài)浮現(xiàn)觀每個(gè)動(dòng)詞自身的特點(diǎn)決定著它的論元構(gòu)造特點(diǎn)，不同的動(dòng)詞有不同的論元構(gòu)造，根據(jù)動(dòng)詞自身的語義就可以預(yù)測(cè)出它能或不能在句子里實(shí)現(xiàn)什么樣的論元構(gòu)造，這可以說是經(jīng)典的語法理論里的共識(shí)。hpperthpsn(1980)指出“及物性本質(zhì)上是一個(gè)程度問題，傳統(tǒng)語法的根本概念及物動(dòng)詞和不及物動(dòng)詞實(shí)際上是不容易劃出明確的界限的。盡管這篇文章的觀點(diǎn)已經(jīng)被廣泛承受，但人們還是更多地關(guān)注文中指出的

27、那些“高及物性特征，認(rèn)為那是論元構(gòu)造的典型例證。時(shí)隔二十年以后，兩位作者為了充分闡述他們的論元構(gòu)造“動(dòng)態(tài)浮現(xiàn)觀，再一次把話題集中到1980年發(fā)表的那篇文章上，thpsnhpper(2001)在大規(guī)模的口語會(huì)話材料中重新檢視他們二十年前提出的那十項(xiàng)及物性特征的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)“高及物性的實(shí)例和“低及物性的實(shí)例是非常懸殊的，就拿論元數(shù)目來說，只帶一個(gè)論元的句子遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于帶兩個(gè)(以及兩個(gè)以上)論元的句子(分別是73和27)；帶兩個(gè)及兩個(gè)以上論元的句子里，低及物性特征也明顯強(qiáng)于高及物性特征。在動(dòng)作性(kinesis)方面，86的句子是非行為性的；在體貌(aspet)方面，也有86是非完成體的；在動(dòng)作的瞬止性特

28、征(puntuality)方面，98是非瞬止性的；在對(duì)賓語事物的影響力(affetedness)方面，84是不對(duì)賓語事物產(chǎn)生影響的等等。更重要的事實(shí)是，語料中大量顯示的是動(dòng)詞論元構(gòu)造的不確定性，那些詞典里標(biāo)明的及物動(dòng)詞，如eat，tell，lk，hek，drive等等，在實(shí)際使用中常常是出如今單論元句子里的，這就對(duì)傳統(tǒng)的論元構(gòu)造理論形成了挑戰(zhàn)。4.3高頻動(dòng)詞的論元構(gòu)造變化漢語動(dòng)詞的配價(jià)研究曾經(jīng)被認(rèn)為是很有潛力的一項(xiàng)工作，但是隨著研究的深化，“不聽話的實(shí)例越來越多，其中的規(guī)律很難得到滿意的解釋。功能語法學(xué)者認(rèn)為，其中的規(guī)律還是可以通過“動(dòng)態(tài)浮現(xiàn)語法的方法求解的。陶紅印(2000)明確提出了“動(dòng)態(tài)

29、的論元構(gòu)造假說(theeergentarguentstruturehypthesis)：第一，頻率越高的動(dòng)詞論元構(gòu)造越不穩(wěn)定；第二，實(shí)際語言運(yùn)用中所見到的動(dòng)詞經(jīng)常和典型論元相結(jié)合、較少和非典型論元相結(jié)合；第三，被擴(kuò)大的論元構(gòu)造首先會(huì)涉及最接近核心的論元類型；第四，論元構(gòu)造的擴(kuò)大作為一種重要的構(gòu)造變化以不阻礙交際為前提，因此在時(shí)間上是一個(gè)緩慢的過程，在句法構(gòu)造上有特別標(biāo)記；第五，句法的變化不排除甚至常常伴隨著語義的變化。他經(jīng)過對(duì)現(xiàn)代漢語口語和歷史文獻(xiàn)中“吃的普遍用法調(diào)查，證明了高頻動(dòng)詞“吃在當(dāng)代和歷時(shí)篇章中表現(xiàn)出相當(dāng)大幅度的構(gòu)造變異類型，這包括缺乏詞類范疇的用法以及擁有詞類范疇的用法，既有名物范

30、疇，也有動(dòng)詞范疇，有不及物范疇，也有及物范疇，有典型及物構(gòu)造，也有新興及物構(gòu)造。“吃在實(shí)際語料中這些復(fù)雜用法，難以納入過去的論元構(gòu)造理論系統(tǒng)中，而用這種“動(dòng)態(tài)浮現(xiàn)語法的方法，不僅可以得到統(tǒng)一的解釋，而且還可以描繪出其變化方向，做出一定程度的預(yù)測(cè)。張伯江(2002)對(duì)高頻動(dòng)詞“死的考察也是一項(xiàng)性質(zhì)一樣的研究，用實(shí)際語料的統(tǒng)計(jì)描繪出了“死從前景用法擴(kuò)大到背景用法，再開展出主體論元后置的構(gòu)造，進(jìn)而開展知名物化構(gòu)造的途徑。4.4語法角色與語用頻率個(gè)別動(dòng)詞的個(gè)案研究，是對(duì)發(fā)生在詳細(xì)動(dòng)詞身上的論元構(gòu)造動(dòng)態(tài)性的微觀考察；但論元構(gòu)造這種動(dòng)態(tài)屬性對(duì)語法系統(tǒng)的影響，是全面而深化的，乃至在經(jīng)典語法理論中事關(guān)論元構(gòu)造

31、最重要的角色施事、受事身上，都有明顯反映。當(dāng)普遍的語法研究發(fā)現(xiàn)“主語、賓語這樣的概念并不具有跨語言的共性根底的時(shí)候，“施事、受事等語義角色成為公認(rèn)的語法關(guān)系支柱。就拿施事角色來說，這本來是個(gè)公認(rèn)比擬根本的語義角色，而且很少動(dòng)詞實(shí)際上詞義中要求一個(gè)施事論元。而是大多數(shù)動(dòng)詞只是帶致效者(effetr)論元，它可以在適宜的條件下，在句子語境整體中釋義為施事。施事顯得重要而具有普遍意義的原因在于多數(shù)動(dòng)詞都是帶著致效者論元表示行為情景的，這樣的論元又經(jīng)常是人；當(dāng)這種指人致效者在行為句里高頻出現(xiàn)時(shí)，默認(rèn)的語用釋義原那么就導(dǎo)致句子主語釋義為施事了。張伯江(2002)詳細(xì)考察了漢語施事句里主語名詞的詞匯語義、

32、動(dòng)詞的自主性、句式以及說話人的主觀態(tài)度，同樣說明，多數(shù)情況下漢語的施事概念是個(gè)語用理解的程度問題。在構(gòu)造主義語法的背景下，我們?cè)?jīng)分析出“自主動(dòng)詞和“非自主動(dòng)詞這樣兩個(gè)動(dòng)詞類別，其中“自主動(dòng)詞一向被認(rèn)為是施事者有意的行為，但是現(xiàn)代漢語中的百余個(gè)“自主動(dòng)詞實(shí)際使用頻率卻有上下不同，有趣的是，那些最高頻的“自主動(dòng)詞常?？梢杂小胺亲灾鞯挠梅?，所能出現(xiàn)的論元構(gòu)造式選擇也比擬多；而那些低頻的“自主動(dòng)詞卻幾乎沒有非自主的用法，而且論元構(gòu)造也比擬固定。例如，某些高頻自主動(dòng)詞其語義指向在某些構(gòu)造里比擬靈敏，而低頻的自主動(dòng)詞那么沒有這種表現(xiàn)。例如：(18)學(xué)習(xí)：突擊隊(duì)的學(xué)習(xí)解讀一：“突擊隊(duì)為施事；解讀二：“突擊

33、隊(duì)為受事(19)研究：印度人的研究解讀一：“印度人為施事；解讀二：“印度人為受事(20)反駁：他們的反駁“他們只有施事一種理解，不可能為受事假如只是孤立地觀察這四個(gè)動(dòng)詞，我們會(huì)認(rèn)為他們的配價(jià)才能是根本一樣的，但是為什么會(huì)有這樣的表現(xiàn)差異呢？功能語法學(xué)者傾向于認(rèn)為，這是因?yàn)樗膫€(gè)詞在實(shí)際使用中的使用頻率不同。在一項(xiàng)較為權(quán)威的漢語詞頻統(tǒng)計(jì)中顯示，“研究高居高頻動(dòng)詞的第184位，“學(xué)習(xí)居于第215位；而“反駁在普通話的七千多個(gè)常用詞里，使用頻率排在第6839位，“推薦排在第7003位。使用頻率的差異對(duì)應(yīng)于句法才能的差異，即，在“np的v，自主這個(gè)格式里，低頻的v，自主可以準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)np為施事，而高頻的

34、v，自主卻不能確定地預(yù)測(cè)np為施事，也可能是受事。跟以上對(duì)動(dòng)詞施事性研究相對(duì)應(yīng)的受事性研究，得到了類似的結(jié)論。姜先周(2022)專題考察了現(xiàn)代漢語高頻及物動(dòng)詞和低頻及物動(dòng)詞的一系列句法-語義對(duì)立，清楚地顯示，低頻及物動(dòng)詞在實(shí)際語料中總是以帶受事賓語為常，受事成分也總是表現(xiàn)出受影響性，構(gòu)成論元構(gòu)造式的類型也比擬固定；而相應(yīng)的高頻及物動(dòng)詞在實(shí)際語料中并不以帶受事賓語為常，所帶賓語語義類型多樣，構(gòu)成論元構(gòu)造式的類型較豐富，受影響性也不明顯。試比照“拴和“拉這兩個(gè)及物動(dòng)詞，詞典中的釋義分別有這樣的內(nèi)容：拴：用繩子等繞在物體上：把馬在一棵樹上。拉：用力使朝自己所在的方向：你把車過來。在實(shí)際語料的考察中顯

35、示的結(jié)果是，動(dòng)詞“拴使用把字句的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于動(dòng)詞“拉使用把字句的情況；而且，動(dòng)詞“拴詞典釋義中的必要語義成分“處所幾乎是強(qiáng)迫性地出如今使用“拴的句子中，而動(dòng)詞“拉詞典釋義中的必要語義成分“方向卻極少出如今使用“拉的句子中。這個(gè)現(xiàn)象同樣可以從語頻角度獲解：“拉的詞匯頻率統(tǒng)計(jì)位置是第247位，屬于高頻動(dòng)詞，而“拴是第3465位，頻率較低。黃居仁(2022)利用大規(guī)模語料庫研究了詞頻與歧義的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)歧義性與詞頻具有正相關(guān)性。他解釋說：“假如把詞匯的每次使用比作基因的每次復(fù)制，基因產(chǎn)生突變的機(jī)率與其復(fù)制的次數(shù)成正比。也就是說，語言產(chǎn)生歧義，受其使用次數(shù)的影響。使用次數(shù)愈高，愈有可能產(chǎn)生新用法、新功能

36、。上面簡(jiǎn)單介紹的關(guān)于自主動(dòng)詞和及物動(dòng)詞的兩項(xiàng)研究說明，“施事、“受事這樣的根本的論元角色，其本身的穩(wěn)定性就是受語用因素左右的。至此，hpper所提出的“用法先于語法應(yīng)該說得到了強(qiáng)有力的事實(shí)根據(jù)。5結(jié)語：語言事實(shí)與語法規(guī)律我們讀到的漢語語法研究論文里，?？吹竭@樣的句子：“語言事實(shí)告訴我們，確實(shí)，發(fā)現(xiàn)語言事實(shí)，從語言事實(shí)中發(fā)現(xiàn)語法規(guī)律，是各個(gè)學(xué)派語法學(xué)者共同的追求。形式學(xué)派的學(xué)者側(cè)重于使用內(nèi)省的語言材料，他們認(rèn)為內(nèi)省的方式可以發(fā)現(xiàn)一些實(shí)際語料中永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)的具有深化啟發(fā)意義的現(xiàn)象；而功能學(xué)派那么相信廣闊的實(shí)際語料天地間才是發(fā)現(xiàn)語法本質(zhì)的地方。其實(shí)，在關(guān)于大腦的自身研究沒有獲得打破性進(jìn)展之前，我們也

37、只能在它的外部，靠觀察作為人類行為的語言現(xiàn)象來一點(diǎn)點(diǎn)逼近語法本質(zhì)。人們說出的自然口語是一種行為，內(nèi)省也是一種行為，只不過前者比后者所能捕捉的事實(shí)種類更多，范圍更廣。(見eyerandta，2022)而且，功能語法學(xué)者所看重的“交際動(dòng)因影響語法構(gòu)造的觀點(diǎn)是得到廣泛認(rèn)同的事實(shí)，連形式學(xué)派的領(lǐng)袖人物hsky也曾經(jīng)明確表示：searle所主張的“交際的需要影響了語言構(gòu)造他完全同意(hsky，1975)；最近，形式派學(xué)者neeyer在評(píng)價(jià)hsky對(duì)語言功能的態(tài)度時(shí)也說：“近來，最簡(jiǎn)方案以及一系列著作中，他都提到那些移位現(xiàn)象即挪動(dòng)規(guī)那么可能就是為便于語言使用而存在的，既有為了滿足分解(parsing)的需

38、要，也有為了信息構(gòu)造的需求。因此，問題不在于語法是否有其功能動(dòng)因，而在于哪里有，有多少，以及是否在你的研究工作中把這個(gè)放在你關(guān)注的中心。(neeyer，2022)我們?cè)谶@里強(qiáng)調(diào)功能語法對(duì)漢語研究的重要性，還有一層特別的意義，那就是面對(duì)漢語現(xiàn)狀而言的。漢語方言的分歧之大人所共知。我國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一，推廣普通話，各個(gè)方言區(qū)的人們得到廣泛的交流，已經(jīng)有了超過半個(gè)世紀(jì)的歷程。今天我們的每個(gè)漢語使用者，既未能在“普通話意義上實(shí)現(xiàn)多數(shù)人語言習(xí)慣的高度一致，同時(shí)也不再能保持“方言意義上的本地純粹性，現(xiàn)代漢語的使用者更多地表現(xiàn)出的是混雜型特征。這個(gè)特征在漢語里的表現(xiàn)遠(yuǎn)比其他語言顯著。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，假如過于

39、相信自我語感，相信內(nèi)省的語料，難免會(huì)有偏向?，F(xiàn)代漢語的實(shí)際表現(xiàn)既已糅合著復(fù)雜的地域方言和社會(huì)方言因素，那么，面對(duì)客觀的語言材料，使用統(tǒng)計(jì)的方法，從而分析出語言的真實(shí)相貌，析清語言表現(xiàn)中分歧和統(tǒng)一的種種制約因素，不是更有科學(xué)性的做法么？因此，我們相信，功能語法所倡導(dǎo)的區(qū)分語法現(xiàn)象的層次、區(qū)分不同的語體、重視語用頻率、動(dòng)態(tài)地觀察語法的做法，在漢語語法研究中，有廣闊的應(yīng)用天地?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1畢永峨1989“也在三個(gè)話語平面上的表達(dá)：多義性或抽象性，載戴浩一、薛鳳生(1994)，7994頁。2陳平1987描寫與解釋：論西方現(xiàn)代語言學(xué)研究的目的和方法，?外語教學(xué)與研究?第1期，陳平(1991)130頁。

40、3陳平1994試論漢語中三種句子成分與語義成分的配位原那么，?中國(guó)語文?第3期，161168頁。4陳平1991?現(xiàn)代語言學(xué)研究理論、方法與事實(shí)?，重慶：重慶出版社。5戴浩一1990以認(rèn)知為根底的漢語功能語法芻議，?國(guó)外語言學(xué)?第4期，又見戴浩一、薛鳳生(1994)，187217頁。6戴浩一薛鳳生1994?功能主義與漢語語法?，北京：北京語言學(xué)院出版社。7方梅宋貞花2022語體差異對(duì)使用頻率的影響漢語對(duì)話語體關(guān)系從句的統(tǒng)計(jì)分析，speialissuefjurnalfhineselanguageandputing,singapre.8胡明揚(yáng)1993語體和語法，?漢語學(xué)習(xí)?第2期，14頁。9黃居仁2

41、022詞類歧義的本質(zhì)與解釋以大量語料庫為本的分析研究，載石鋒、沈鐘偉編，?樂在其中：王士元教授七十華誕慶賀文集?，235245頁，南開大學(xué)出版社。10姜先周2022高頻及物動(dòng)詞與低頻及物動(dòng)詞的及物性差異，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士論文。11蔣紹愚1994?近代漢語研究概況?，北京：北京大學(xué)出版社。12廖秋忠1991a也談形式主義與功能主義，?國(guó)外語言學(xué)?第2期，又載廖秋忠(1992)，276282頁。13廖秋忠1991b篇章語用和句法研究，?語言教學(xué)與研究?第4期，又載廖秋忠(1992)，181208頁。14廖秋忠1992?廖秋忠文集?，北京：北京語言學(xué)院出版社。15劉丹青2002漢語類指成分

42、的語義屬性和句法屬性，?中國(guó)語文?第5期，411422頁。16劉勛寧1988現(xiàn)代漢語詞尾“了的語法意義，?中國(guó)語文?第5期，321330頁。17陸儉明1985關(guān)于“去+vp和“vp+去句式，?語言教學(xué)與研究?第4期，又載，1993，?現(xiàn)代漢語句法論?，5872頁，北京：商務(wù)印書館。18呂叔湘1944文言與白話，?國(guó)文雜志?(桂林重慶)3卷1期。又載，1983，5776頁，?呂叔湘語文論集?，北京：商務(wù)印書館。19呂叔湘1946從主語、賓語的分別談國(guó)語句子的分析，載?開通書店二十周年紀(jì)念文集?，又載，1984，?漢語語法論文集(增訂本)?，445480頁，北京：商務(wù)印書館。20馬希文1983關(guān)于動(dòng)詞“了的弱化形式/lu/，?中國(guó)語言學(xué)報(bào)?第1期，114頁。21屈承熹2001“及物性及其在漢語中的增減機(jī)制，載戴昭銘、陸鏡光編，?語言學(xué)問題集刊?第1輯，113129頁。22沈家煊2002如何處置“處置式？論“把字句的主觀性，?中國(guó)語文?第5期，387399頁。23陶紅印1994言談分析，功能主義及其在漢語語法研究中的應(yīng)用，載石鋒編，?海外中國(guó)語言學(xué)?，176204頁，北京：語文出版社。24陶紅印1999試論語體分類學(xué)的語法學(xué)意義，?當(dāng)代語言學(xué)?第3期，1524頁。25陶紅印2000從“吃看動(dòng)詞論