自然辯證法的科學(xué)性探討-以理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系為視角

1、自然辯證法的科學(xué)性探討一以理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系為視角摘要：恩格斯的自然辯證法與馬克思的歷史辯證法共同構(gòu)成唯物辯證法的主要內(nèi)容，以馬克思?xì)v史辯證法為理論尺 度來(lái)對(duì)自然辯證法進(jìn)行否定與駁斥是完全錯(cuò)誤的。恩格斯自然辯證法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來(lái)源于自然科學(xué)的發(fā)展，即來(lái)源于人 對(duì)自然界的不斷認(rèn)識(shí)和把握，那么我們?cè)谔接懽匀晦q證法的合理性與科學(xué)性時(shí)就不能離開(kāi)對(duì)人與自然界關(guān)系問(wèn)題的探 討。自然辯證法既是一種必需遵循的客觀規(guī)律，又有著主觀形式，只有被納入到理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系中，才能更深 刻、更具體地把握它的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：自然辯證法；科學(xué)性；實(shí)踐辯證法Discussion on the Scientific Natu

2、re of Dialectics of NatureFrom the Perspective of the Dialectical Relationship between Theory and PracticeAbstract: Engels Dialectics of nature and Marx s historical and materialistic dialectics are the main contents of materialistic dialectics. It takes Marx s historical dialectics as theory scale

3、to deny and criticize dialectics of nature, which is a mistake. The realistic basis of Engels dialectics of nature comes from natural science s development, namely it comes from people s continuous understanding and grasping of nature. Therefore, we are discussing the rationality and scientificity o

4、f Dialectics of nature, which can not depart form the exploration the relationship of human beings and nature .Dialectics of nature is an objective law that must be followed and it also has a subjective form, which is only to be included in the dialectical relationship of theory and practice, so we

5、can master its realistic meaning more deeper and more specific.Key words: dialectics of nature; scientificity; practical dialectics恩格斯的自然辯證法作為唯物辯證法的重 要組成部分，一直以來(lái)備受爭(zhēng)議。一方面指責(zé)自 然辯證法是對(duì)馬克思?xì)v史辯證法的根本背離，另 一方面指責(zé)這是恩格斯向黑格爾的思想倒退，進(jìn) 一步從根本上否定恩格斯的自然辯證法所具有 的現(xiàn)實(shí)性意義。因而，對(duì)自然辯證法科學(xué)性和合 理性進(jìn)行探討就顯得尤為重要，尤其是在當(dāng)前不 斷加劇的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)矛盾如此尖銳的現(xiàn)

6、實(shí) 背景之下。一、關(guān)于自然辯證法科學(xué)性的質(zhì)疑自然辯證法在馬克思主義哲學(xué)中的地位一 直都是非常具有爭(zhēng)議的問(wèn)題，并且作為自然辯證 法與馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人之一的恩格斯也 被牽扯進(jìn)了這場(chǎng)持續(xù)爭(zhēng)論的漩渦中。尤其是許 多研究馬克思主義的西方學(xué)者對(duì)恩格斯的自然 辯證法”持堅(jiān)決的否定態(tài)度，他們將“辯證法”限 定在社會(huì)歷史領(lǐng)域，對(duì)自然辯證法加以否定，甚 至指出“恩格斯將辯證法從社會(huì)歷史領(lǐng)域擴(kuò)展到 沒(méi)有辯證思維和要求的自然界存在錯(cuò)誤其 中的代表人物就有盧卡奇與薩特。盧卡奇作為反對(duì)自然辯證法的“第一人”，在 早年著作歷史與階級(jí)意識(shí)中，嚴(yán)厲地批判了恩 格斯的自然辯證法思想。盧卡奇批評(píng)恩格斯的 自然辯證法是對(duì)唯物辯

7、證法的一種誤解“認(rèn)識(shí) 到這種方法被限定在歷史和社會(huì)的范圍內(nèi)， 產(chǎn)生的誤解主要基于一個(gè)事實(shí)，即恩格斯錯(cuò)誤地 追隨黑格爾，”。在盧卡奇的哲學(xué)理論中， 認(rèn)為“主體以及主客體的交互作用，是辯證法 最核心的本質(zhì)。并且堅(jiān)稱在馬克思的政治經(jīng)濟(jì) 學(xué)批判導(dǎo)言中，就有著馬克思關(guān)于這一觀點(diǎn)的 最明顯的表述與解說(shuō)。在盧卡奇看來(lái)，這一觀點(diǎn) 是我們理解辯證法的關(guān)鍵所在，馬克思在導(dǎo)言 中就明確強(qiáng)調(diào)研究經(jīng)濟(jì)范疇最重要的就是：在現(xiàn) 代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，私有制的背景之下，主體都 是“既定的”，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)生活中，還是在人們 的頭腦中。而范疇”只是表現(xiàn)一定社會(huì)的個(gè)別 側(cè)面，即在特定社會(huì)中主體的存在形式和存在規(guī) 定性，并且這個(gè)“一定社

8、會(huì)”在我們談?wù)撍熬?已經(jīng)存在著，并不以人的思維與存在而轉(zhuǎn)移。盧 卡奇認(rèn)為這里就可以明確地揭示出，馬克思毫無(wú) 疑問(wèn)一定是將辯證法限制在人類歷史和社會(huì)領(lǐng) 域中。然而在恩格斯那里，他卻是將辯證法總結(jié) 為關(guān)于運(yùn)動(dòng)的最一般規(guī)律的科學(xué)，既揭示著外部 世界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律又揭示著人類思維運(yùn)動(dòng)的規(guī)律， 并且這兩種規(guī)律本質(zhì)上是同一的3，這個(gè)“外部世 界”不僅包括人類社會(huì)（人化自然），還包括自然 界，恩格斯堅(jiān)持辯證法不僅僅存在于社會(huì)歷史領(lǐng) 域，更存在于自然領(lǐng)域，并且自然界中辯證法規(guī) 律，在人產(chǎn)生以前就已經(jīng)存在，更不會(huì)因?yàn)槿说?產(chǎn)生而有著任何的改變。在恩格斯那里，這樣就 為唯物主義辯證法找到了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。盧卡奇 就強(qiáng)

9、烈譴責(zé)恩格斯對(duì)辯證法形成的一系列認(rèn)識(shí) 和看法，認(rèn)為辯證法在恩格斯這樣的理解中，所 帶來(lái)的失誤是不言而喻的，恩格斯錯(cuò)誤地跟隨黑 格爾將辯證法擴(kuò)大到對(duì)自然的認(rèn)識(shí)上來(lái)。而在 我們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)中并不存在“主、客體的相 互作用、理論和實(shí)踐的統(tǒng)一等辯證法的決定因 素”,自然界中無(wú)法包含辯證法運(yùn)行的核心內(nèi) 涵。由此盧卡奇得出了這樣的結(jié)論，在馬克思那 里，社會(huì)歷史領(lǐng)域是辯證法唯一存在的場(chǎng)所，而 辯證法在恩格斯的理解下完全背離了馬克思為 辯證法設(shè)立的真正立場(chǎng)，而將辯證法變成了一種 自然本體論一一從自然出發(fā)，奉行以自然為中心 的自然主義哲學(xué)路線。另一方面，薩特關(guān)于恩格斯“自然辯證法”的 看法，在其著作辯證理性批

10、判中就闡明了對(duì)這 一理論批判的觀點(diǎn)與態(tài)度，他強(qiáng)調(diào)辯證法僅僅是 一種“主客體的相互作用”，“主體性”具有唯一的 屬人性，因此辯證法不可能存在于主體缺失的純 粹的自然界中，辯證法的存在只能依存于人類的 思維認(rèn)識(shí)。薩特更進(jìn)一步地指出了恩格斯所堅(jiān) 持的辯證法是缺失人性的辯證法，自然辯證法否 定了人的獨(dú)特性和權(quán)威性，在宇宙辯證法中進(jìn)行 了對(duì)人的思維辯證法的消解，讓人成為了宇宙中 一個(gè)普遍的存在物，降低了人之萬(wàn)物之靈的地 位也。在薩特看來(lái)，人是極為特殊的存在，擁有至 高無(wú)上的尊嚴(yán)與價(jià)值，而自然存在的客觀規(guī)律使 人的自由受阻以及人的超越能力要以客觀規(guī)律 為基礎(chǔ)，讓他大為不滿。薩特認(rèn)為辯證法只存在 于人類社會(huì)

11、中，自然界與人類社會(huì)本質(zhì)上是不同 的，更不需要在自然界中為辯證法尋找根基。自 然辯證法不過(guò)是人為地將辯證法添加到自然界 中去的，是一種形而上學(xué)的空想，無(wú)法找到一種 能夠證明它存在的憑據(jù)，進(jìn)而主張用人學(xué)辯證法 取代自然辯證法。盧卡奇與薩特對(duì)恩格斯自然 辯證法的批判雖闡釋路徑有一定的差異，但二者 有一個(gè)共同的特點(diǎn)一一反對(duì)恩格斯將辯證法建 立在獨(dú)立于人類存在的純粹自然的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之 上，他們一致認(rèn)為，沒(méi)有人參與其中的純粹自然 即自在的自然不具有辯證法，純粹自然中的運(yùn)動(dòng) 路徑充滿了偶然性與不確定性。自然作為一種 自在的存在，只有在人產(chǎn)生之后，即產(chǎn)生自我意 識(shí)后才能對(duì)自然界的規(guī)律進(jìn)行認(rèn)識(shí)。二、從人與自然的

12、關(guān)系問(wèn)題出發(fā)為自然辯證 法科學(xué)性所作的辯護(hù)要回應(yīng)盧卡奇和薩特對(duì)恩格斯自然辯證法 所作的批判，即對(duì)自然辯證法合理性作出辯護(hù)， 最關(guān)鍵的問(wèn)題就是回答：自然和人的實(shí)踐及生存 意義是什么關(guān)系？自在自然和人化自然是什么 關(guān)系，人能不能把握住和言說(shuō)外在于人的自在自 然？首先，我們要明確的是自然與人的實(shí)踐以 及生存意義的關(guān)系問(wèn)題”。在馬克思那里，人與 自然實(shí)際上是一體的。人作為唯一的能動(dòng)的主 體，從來(lái)都不以僵死的物作為其存在的方式，而 是以對(duì)象化”和自否定”為內(nèi)在法則的辯證的 現(xiàn)實(shí)存在，這樣人就必然要以不依賴人自身而存 在的它者”來(lái)建構(gòu)自己，將人體之外的感性的自 然界也吸納進(jìn)自己以“實(shí)踐性”為根本特征的存

13、在中。自在自然的先在性為人類實(shí)踐活動(dòng)提供 了現(xiàn)實(shí)前提，先于人存在的自在自然是人類生存 和發(fā)展的必要條件，而人類的實(shí)踐活動(dòng)又賦予自 在自然現(xiàn)實(shí)的意義與存在價(jià)值。馬克思首先認(rèn) 為人從最開(kāi)始就是自然界中的存在物3，具有生 命與能動(dòng)性，而人的第一個(gè)對(duì)象就是可感知的自 然界，只有以自然界為對(duì)象，人的特殊的本質(zhì)性 的力量才能得到客觀的實(shí)現(xiàn)，“一個(gè)存在物如果 在自身之外沒(méi)有自己的自然界，非對(duì)象的存 在物是非存在物”5103，作為能動(dòng)的自然存在物的 人類在以自然界為對(duì)象的實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了最 初的本質(zhì)性力量的確證。在馬克思那里，人的本 質(zhì)與自然的本質(zhì)具有同一性，明確表述為自然 界的人的本質(zhì)”或人的自然的本質(zhì)”。

14、因而，在 實(shí)踐上，人類直接的生活資料首先來(lái)自于整個(gè)自 然界中，再將自然界作為對(duì)象與工具來(lái)維持人的 生命活動(dòng)，也就是將自然對(duì)象化為人的無(wú)機(jī)的身 體，馬克思認(rèn)為人與自然之間的聯(lián)系不是一種外 在聯(lián)系，而是一種內(nèi)在性的交互聯(lián)系，進(jìn)而才能 將自然界作為人的無(wú)機(jī)身體和延長(zhǎng)了的肢體，從 而進(jìn)行勞動(dòng)活動(dòng)，在手稿中就指出：自然界， 就它自身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身 體。因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧被?04，不依賴 于人而存在的自然界，只有通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)才能夠 被納入到人的存在與發(fā)展的過(guò)程中。通過(guò)上面 的論述我們可以知道，自然界與人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng) 必然會(huì)取得“同一性”的結(jié)果，但是自然本身在直 接形態(tài)并不能適用于人

15、類的活動(dòng)及其活動(dòng)目的， 在一定程度上二者的存在又是相互沖突的，實(shí)踐 活動(dòng)的主體（人）與實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象（自然界）實(shí) 際上是對(duì)立的兩極，自然界所具有的客觀規(guī)律制 約著人的實(shí)踐活動(dòng)，甚至限制著人類社會(huì)的發(fā) 展；另一方面人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)認(rèn)識(shí)自然界規(guī)律進(jìn) 而改造著客觀存在的自然界，使它越來(lái)越適合人 類生存與發(fā)展。因而可以說(shuō)，自然與人的關(guān)系是 相互矛盾的，而人與自然之間的矛盾是人類活 動(dòng)的基本結(jié)構(gòu)”，合理地解決了人與自然之間的 矛盾也有助于解決人與其他存在之間的矛盾關(guān) 系。而人與自然的這種現(xiàn)實(shí)的矛盾只能在人的 實(shí)踐活動(dòng)中去解決，在單純的理念思維分析中， 得不出任何現(xiàn)實(shí)意義上的結(jié)果，康德意義上的綜 合運(yùn)動(dòng)可以

16、用來(lái)解釋實(shí)踐的本質(zhì)，但是實(shí)踐并不 是思維借助于單純的范疇從觀念上綜合感性的 材料，本質(zhì)上是在物質(zhì)工具體系上實(shí)在的綜合外 部感性的材料，但是實(shí)踐所體現(xiàn)出來(lái)的這種“綜 合運(yùn)動(dòng)”并不僅僅是人對(duì)外部感性材料的改變， 還包括客觀對(duì)象對(duì)人的改造，這一過(guò)程所體現(xiàn)出 來(lái)的人與自然的矛盾關(guān)系，即對(duì)二者的哲學(xué)把 握，只有被納入到“廣義實(shí)踐辯證法”中才能夠被 認(rèn)識(shí)，進(jìn)而得到對(duì)二者矛盾的解決。這種廣義實(shí)踐辯證法也被王南湜教授稱為 有限理性論的實(shí)踐辯證法”回，它不是以單一視 角或在單一理論之內(nèi)完成對(duì)事物的把握，而是將 所有可能的視角整合為一，它與理論哲學(xué)有著很 大的區(qū)別，它包容性的態(tài)度就是一種允許幾個(gè)或 多個(gè)視角并存，

17、并把相互之間具有競(jìng)爭(zhēng)性的理論 看作為以多樣的觀點(diǎn)透視的結(jié)果。這就避免了 純粹思辨的辯證法從單一視角出發(fā)所造成的抽 象性與片面性。但是這種通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)而得到 擴(kuò)展的視角不是變成了雙重或復(fù)合的視角，它仍 然有著一種單一性的視角，只是這種視角是一種 包容了多個(gè)視角的融合性的視角”，相對(duì)立的視 角進(jìn)行著對(duì)話和沖突，進(jìn)而融合成一個(gè)視角，并 且這個(gè)視角并非任意形成，而是受人類實(shí)際生活 境況的制約而成。并且在這單一視角所構(gòu)成的 理論體系中不存在自相矛盾的東西，并推動(dòng)著理 論體系的進(jìn)展，同時(shí)它自身存在的有限性又并不 是以超越有限追求永恒為目的，也就不存在妄圖 在有限的體系中實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)限事物完整的把握。 在多樣性

18、的理論視角下，推動(dòng)的理論進(jìn)展的過(guò) 程，也可被看作一種辯證的過(guò)程。就避免了實(shí)用 主義的辯證法或功利主義的辯證法“否定理論的 相對(duì)獨(dú)立性”的傾向，避免“將理論上的確定性和 實(shí)際上的確定性合二為一”，亦即避免將理論體 系的變化完全歸結(jié)為實(shí)踐的變化，而否定了理論 相對(duì)的穩(wěn)定性對(duì)人類的生活起規(guī)范的作用。廣 義實(shí)踐辯證法否定理論是一種可以完全獨(dú)立于 實(shí)踐的永恒的存在，但是又基于人類實(shí)踐活動(dòng)所 具有的超越性肯定理論活動(dòng)的“相對(duì)獨(dú)立性”，特 別是以自然科學(xué)為典范的理論活動(dòng)，它幾乎支配 著現(xiàn)代世界的各個(gè)方面。因而這種辯證法“它既 包含了實(shí)用主義實(shí)踐哲學(xué)在實(shí)踐中的辯證法，又 包含了實(shí)用主義所忽略了的理論之間以及理

19、論 與實(shí)踐之間的辯證法，因而便具有最為充實(shí)的具 體性，似乎能夠更為有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)于事物的 具體把握”回。在廣義的實(shí)踐辯證法中來(lái)把握人 與自然的關(guān)系，對(duì)這種關(guān)系的建構(gòu)更具復(fù)雜性與 豐富性。它的總原則是從抽象的人的生存意義 出發(fā)，而最終通過(guò)綜合均衡而走向一種利于人的 發(fā)展與自然發(fā)展具有綜合價(jià)值的實(shí)踐道路。將 人的生存意義具體化到社會(huì)中，不同的社會(huì)條件 下綜合的方式必定有所差異，即人與自然之間的 那種均衡側(cè)重點(diǎn)可能有所不同。這樣一種辯證 法對(duì)于人與自然關(guān)系的把握更是一種具體的把 握，而非一般的抽象性，更好地解決了自然與人 類社會(huì)之間的矛盾關(guān)系。其次，需要回答自在自然和人化自然之間的 相互關(guān)系，人能不能

20、把握住和言說(shuō)外在于人的自 在自然？對(duì)這一問(wèn)題的回答可分為兩個(gè)層次來(lái) 進(jìn)行說(shuō)明。從抽象層次與整體層次上來(lái)說(shuō)。人 直接打交道的是人化自然，人類通過(guò)感性實(shí)踐活 動(dòng)所把握的一切都具有屬人的性質(zhì)，都被打上了 人類的烙印，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，神秘的自在自然確 實(shí)是不可獲知和言說(shuō)的；但是，即使看似自在的 自然或純粹的自然界也是由人所感知和理解的， 即總是有著最低限度的人化成分，存在著某種能 被人化的“可能性”。通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)能夠確證出 自在自然存在的現(xiàn)實(shí)意義，也就打破了自在自然 相對(duì)于人和人化自然來(lái)說(shuō)的那種虛無(wú)性。人在 現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中可以意識(shí)到自身實(shí)踐能力與 實(shí)踐水平的限度，意識(shí)到實(shí)踐不能完全掌握現(xiàn)實(shí) 世界，因此

21、作為超出實(shí)踐能力限度之外的自在自 然就被賦予了實(shí)際的意義，在人的意識(shí)里已經(jīng)反 思到了這個(gè)自在自然的存在，雖然目前沒(méi)有辦法 認(rèn)識(shí)，但是隨著實(shí)踐能力的提高與理論認(rèn)識(shí)的增 加，總有一天會(huì)被認(rèn)識(shí)到。這樣一來(lái)，獨(dú)立于人 之外的純粹客觀的自在自然永遠(yuǎn)對(duì)人的認(rèn)識(shí)留 有一個(gè)缺口，而不是完全封閉。人的發(fā)展與社會(huì) 的發(fā)展總是離不開(kāi)對(duì)外的依賴性，而這種向外的 依賴性的產(chǎn)生是以人的自我否定，即人暫時(shí)否定 自己的主體性為前提，自身內(nèi)部或社會(huì)內(nèi)部已經(jīng) 無(wú)法找到解決矛盾的方法，只能尋求于現(xiàn)實(shí)外部 世界。進(jìn)而確證出了人化自然的構(gòu)建與發(fā)展需 要自身以外的基礎(chǔ)，即自在自然是人化自然的客 觀前提。體現(xiàn)出的人類實(shí)踐的自我反思和自我

22、否定的功能，引出了第二層次上的新型關(guān)系。從 具體層次上來(lái)說(shuō)，實(shí)踐和意識(shí)可以實(shí)現(xiàn)自我約 束，具體就表現(xiàn)在實(shí)踐活動(dòng)與理論活動(dòng)的關(guān)系 上，進(jìn)而構(gòu)建了理性的實(shí)踐過(guò)程。這種理性的實(shí) 踐活動(dòng)，將勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)視為人的第一個(gè)歷史活 動(dòng)與基本活動(dòng)，并認(rèn)為理論活動(dòng)從屬于人類的勞 動(dòng)活動(dòng)。但是，這種人類的勞動(dòng)活動(dòng)又是承認(rèn)與 肯定理論活動(dòng)所具有的那種相對(duì)的穩(wěn)定性。這 種肯定也就是承認(rèn)相對(duì)于個(gè)別具體的實(shí)踐活動(dòng)， 理論活動(dòng)所具有的超越性質(zhì)，但是理論活動(dòng)所具 有的這種超越性又不是抽象的，具有現(xiàn)實(shí)性，它 超越的現(xiàn)實(shí)依據(jù)就來(lái)源于理論思維與工具性的 生產(chǎn)勞動(dòng)之間的相互關(guān)聯(lián)與內(nèi)在關(guān)系。這就意 味著實(shí)踐勞動(dòng)不僅發(fā)展著理論活動(dòng)，同時(shí)理

23、論活 動(dòng)也指導(dǎo)著具體的實(shí)踐活動(dòng)。理論活動(dòng)與實(shí)踐 活動(dòng)之間的那種必要的張力，就意味著二者對(duì)彼 此的存在狀態(tài)進(jìn)行著客觀及時(shí)的校正，從而避免 了來(lái)自于理論上的獨(dú)斷性與單純的實(shí)踐活動(dòng)所 帶來(lái)的盲目性。因而，這種理性的實(shí)踐活動(dòng)就是 包含著主觀與客觀、理論與實(shí)踐的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò) 程。以這樣的實(shí)踐活動(dòng)作為認(rèn)識(shí)自然界的媒介， 能使人以相對(duì)客觀的方式觀察自然界，在具體的 歷史的統(tǒng)一之下認(rèn)識(shí)自然界的發(fā)展過(guò)程，揭示出 自然界本身的規(guī)律。它的具體性主要體現(xiàn)在，對(duì) 客觀事物的認(rèn)識(shí)要結(jié)合一定時(shí)間、地點(diǎn)、具體條 件等具體情況，即便對(duì)它形成的認(rèn)識(shí)具有一定的 超前性，也是基于實(shí)際的人類活動(dòng)；另一方面，它 的歷史性主要體現(xiàn)在，對(duì)事物

24、的認(rèn)識(shí)過(guò)程要同不 斷發(fā)展和變化的社會(huì)歷史相符合，因此人才可能 以相對(duì)客觀的方式觀察自然界。在理性的實(shí)踐 活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了具體的與歷史的統(tǒng)一，避免了思想 落后于實(shí)際的錯(cuò)誤和冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤。因而，通 過(guò)人理性的實(shí)踐活動(dòng)，揭示出來(lái)的自然界規(guī)律是 合理的，也是合法的。對(duì)于把握和認(rèn)識(shí)自在自然 的任務(wù)和工作，不是某一代人的工作，而是人類 世世代代相互延續(xù)的任務(wù)，正如恩格斯所說(shuō)的， 世界上不存在不可知的事物，只存在還沒(méi)來(lái)得及 認(rèn)識(shí)的事物，而那些還沒(méi)來(lái)得及認(rèn)識(shí)的自然界， 對(duì)人來(lái)說(shuō)，就是自在的自然界，它只是暫時(shí)的不 可認(rèn)識(shí)，但隨著科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的發(fā)展，早晚 有一天會(huì)被認(rèn)識(shí)并揭示出它合理合法的規(guī)律。三、從理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系看自然辯證法 的現(xiàn)實(shí)意義通過(guò)上面的論述，我們可以得出結(jié)論，一定 存在自然辯證法，并且從始至終人類和人類社會(huì) 都無(wú)法擺脫自然辯證規(guī)律的支配作用。但是，自 然辯證