有關(guān)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的管制研討

1、有關(guān)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的管制研討摘要：管制論基于市場失靈和公平問題,提出應(yīng)當(dāng)對上市公司的信息披露進(jìn)展管制,并對虛假陳述和內(nèi)幕交易行為進(jìn)展懲罰。非管制論從代理理論和信號傳遞理論出發(fā),認(rèn)為管理當(dāng)局有自愿提供真實(shí)信息的動(dòng)機(jī),對信息披露進(jìn)展強(qiáng)迫性要求沒有多大意義。從上市公司實(shí)際情況看,管理當(dāng)局會(huì)在造假的本錢與效益之間進(jìn)展權(quán)衡,假如造假本錢低于收益,將會(huì)發(fā)生欺詐行為,從而損害投資者利益。因此,應(yīng)當(dāng)對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)展管制,并追究虛假陳述行為的法律責(zé)任,但管制應(yīng)當(dāng)適度。關(guān)鍵詞：上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告管制一、財(cái)務(wù)報(bào)告的非管制論許多學(xué)者對政府管制財(cái)務(wù)報(bào)告提出異議。如stigler(1964)在?證券市場的公共管制?中論證了

2、1933年證券法施行以前,新股票承購人的獲益并不低于施行后的承購人,從而認(rèn)為投資者的收益與購置股票時(shí)是否得到足夠的信息無關(guān),進(jìn)而得出證券市場管制無用的結(jié)論1。benstn(1969)認(rèn)為,在1934年信息披露制度確立之前,在紐約證券交易所上市的公司中有62%自愿披露財(cái)務(wù)信息,因此公司具有自愿披露信息的充分積極性。他認(rèn)為,根據(jù)證券法規(guī)定所作的披露純屬舊聞,對投資者毫無用途。即使是對專業(yè)人士(投資公司),披露的作用也是值得疑心的。benstn(1973)發(fā)現(xiàn),1934年以前,在準(zhǔn)備和發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí),很少有欺詐行為。言下之意,?證券交易法?那么和重新返回資本市場的需要都要求自愿披露的真實(shí)性3。ger

3、gefster(1986)認(rèn)為,公司有提供信息以便以他們認(rèn)為最恰當(dāng)?shù)臈l件從資本市場獲取資金的動(dòng)機(jī)。盡管公司有在財(cái)務(wù)報(bào)告中作過于樂觀的陳述的動(dòng)機(jī),但至少有四個(gè)機(jī)制可以防止其在財(cái)務(wù)報(bào)告中進(jìn)展虛假陳述:公司的聲譽(yù)、管理者的聲譽(yù)、第三方(注冊會(huì)計(jì)師、投資銀行等)的驗(yàn)證和法律的制裁。petertaylr和sartturley(1986)也指出,管理當(dāng)局具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來提供充分而可靠的信息,以便吸引資源并確保對股票價(jià)格等經(jīng)濟(jì)指針(eniindiatr)產(chǎn)生有益的效果(benefiialeffets)。paulg.ahney(1999)對證券聯(lián)營(stkpls)研究后得出結(jié)論,1934年證券交易法主要是由于

4、國會(huì)和政府想對證券交易所施行政治控制,而不是要減少操縱(anipulatin)。janbartn和gregryayire(2002)對1929年10月在紐約證券交易所(nyse)交易的531家公司進(jìn)展檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告將減輕投資者在市場危機(jī)時(shí)的損失,管理當(dāng)局自身具有提供更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告以保護(hù)投資者利益的動(dòng)機(jī)。財(cái)務(wù)報(bào)告非管制論的主要根據(jù)是代理理論和信號傳遞理論。(一)代理本錢與財(cái)務(wù)報(bào)告jensen和ekling(1976)將代理關(guān)系定義為“一種契約,在這種契約下,一個(gè)人或更多的人(委托人)聘用另一個(gè)人(即代理人)代表他們來履行某些效勞,包括把假設(shè)干決策權(quán)托付給代理人。在代理理論中,

5、企業(yè)被看作是一系列“契約的聯(lián)結(jié),其中,股東與經(jīng)理之間的委托代理是最典型的一個(gè)契約。jensen和ekling(1976)首先分析了外部股票的代理本錢問題。他們將代理本錢定義為委托人的監(jiān)視支出、代理人的保證支出和剩余損失的總和。監(jiān)視本錢是指外部股東為了監(jiān)視管理者的過度消費(fèi)或自我放松(磨洋工)而消耗的支出。保證本錢是代理人為了獲得外部股東信任而發(fā)生的自我約束支出(如定期向委托人報(bào)告經(jīng)營情況、聘請外部獨(dú)立審計(jì)等)。剩余損失是由于委托人與代理人的利益不一致而導(dǎo)致的其他損失。在所有者與管理者身份合一的情況下,經(jīng)理擁有企業(yè)全部的剩余索取權(quán),經(jīng)理人員會(huì)努力地為自己工作,因此不存在什么代理問題。但是,當(dāng)管理人

6、員通過發(fā)行股票方式或債務(wù)融資,從外部吸收新的經(jīng)濟(jì)資源時(shí),就產(chǎn)生了代理本錢問題。由于委托人和代理人都是理性經(jīng)濟(jì)人,都是效用最大化者,他們的利益函數(shù)不一致,股東的目的是企業(yè)價(jià)值最大化,債權(quán)人的目的是企業(yè)能正常經(jīng)營從而能到時(shí)還本付息,經(jīng)理那么追求較高的報(bào)酬和閑暇,因此代理人(經(jīng)理)不會(huì)總是根據(jù)委托人的最大利益而行動(dòng)。股東(或債權(quán)人)因無法直接觀察到經(jīng)理人員的詳細(xì)行動(dòng),所以愿意與經(jīng)理簽訂契約來對經(jīng)理進(jìn)展監(jiān)視,從而發(fā)生高昂的監(jiān)視本錢。在理性預(yù)期的資本市場上,存在所謂的價(jià)格保護(hù)機(jī)制。由于管理者行為而導(dǎo)致的企業(yè)價(jià)值的下降部分將全部強(qiáng)加給管理者,也就是說,代理本錢最終將由管理者承當(dāng)。這些本錢不但會(huì)降低投資報(bào)酬

7、,還有可能降低經(jīng)理的獎(jiǎng)金、分紅和其他報(bào)酬,因此,出于自身利益的考慮,經(jīng)理就有使監(jiān)視本錢保持最低的動(dòng)機(jī)。jensen和ekling(1976)指出,假如外部股東付出監(jiān)視支出從而迫使所有者管理者減少對非金錢收益的消費(fèi)是可能的話,那么,管理者將自愿地與外部股東締結(jié)一份契約,該契約賦予他們權(quán)利以制約管理者在非金錢方面的消費(fèi)。因此,管理者愿意提供一些保證,以限制其消費(fèi),因?yàn)檫@樣他們將獲得全部收益?！耙?yàn)橥獠亢蛢?nèi)部的兩種監(jiān)視本錢均強(qiáng)加于所有者管理者承當(dāng),假如管理者本人能以較低的本錢提供這些信息,預(yù)先容許承當(dāng)提供這種報(bào)告的本錢并請獨(dú)立的外部審計(jì)人員來檢驗(yàn)其準(zhǔn)確性,這對他是有利的4。由上述分析可見,代理理論認(rèn)

8、為,管理當(dāng)局本身從自利的角度出發(fā),有自愿提供經(jīng)獨(dú)立注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)。上述理論是建立在起源于科斯(ase)的新古典契約理論根底之上。該理論認(rèn)為,財(cái)務(wù)契約發(fā)生在老練的發(fā)行人與投資者之間。一般而言,投資者意識到被剝削的風(fēng)險(xiǎn),會(huì)懲罰那些未按契約披露(ntratually出slse)有關(guān)信息的公司,使其約束自己以善待投資者的公司(llsv,2000)。企業(yè)家在發(fā)行證券時(shí)將承當(dāng)這些本錢,因此他們有動(dòng)力通過與投資者簽訂契約,以限制其對投資者的剝削(jensenandekling,1976)。只要這些契約得以執(zhí)行,金融市場就不需要監(jiān)管(stigler,1964;easterbrkandfi

9、shel,1991)。(二)信號傳遞模型1970年akeflf發(fā)表了?檸檬市場:質(zhì)量不確定和市場機(jī)制?,提出了舊車市場模型,創(chuàng)始了逆向選擇理論的先河。他認(rèn)為,在舊車市場上,存在信息不對稱。所謂信息非對稱,是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人知道另一經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人所不知道的某些事情5。就舊車市場而言,舊車的賣者知道車的質(zhì)量,而買者并不知道,而只知道舊車的平均質(zhì)量,因此只愿意根據(jù)平均質(zhì)量支付價(jià)格。那些質(zhì)量最差的車主最急于將車脫手,所以當(dāng)車的價(jià)格下降時(shí),那些只有輕度缺陷的車的車主將退出舊車市場,剩下的將是劣車,即發(fā)生壞車驅(qū)逐好車現(xiàn)象。這樣一來,將導(dǎo)致市場上質(zhì)量的惡化,帕累托最優(yōu)的交易不能實(shí)現(xiàn),甚至導(dǎo)致市場的萎縮和不存在。

10、逆向選擇(adverseseletin)是由于有信息的個(gè)體依賴于他的私人信息的貿(mào)易決策影響不擁有該信息的市場參與者而引起的6。解決逆向選擇問題的一個(gè)方法是信號傳遞(sig-nalling)。假如擁有私人信息的賣方有方法將其私人信息傳遞給沒有信息的買方,或買方誘使賣方提醒其私人信息,交易的帕累托改良就能實(shí)現(xiàn)。因此,代理人(賣方)有動(dòng)力顯示自己的類型,選擇某種信號,使自己的類型可以被委托人(買方)識別。委托人在觀察到代理人的信號之后,與代理人簽訂契約,如在舊車市場上,好車的賣主會(huì)愿意發(fā)出信號說明他們提供了一輛好車而不是一個(gè)蹩腳貨,并且質(zhì)量越高,其披露將越充分。這就是所謂的信號顯示機(jī)制。在證券市場上

11、,同樣存在著信息不對稱及其導(dǎo)致的逆向選擇問題。在證券市場背景下,信息不對稱是指不同質(zhì)量的證券可以一樣的價(jià)格出售7。投資者由于不能充分理解企業(yè)時(shí)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn),因此不能正確地對企業(yè)做出評價(jià),進(jìn)展正確的投資,從而發(fā)生逆向選擇,導(dǎo)致市場資源配置的低效率。同時(shí),投資者又是理性的,他們將意識到內(nèi)部信息的可能性,但由于他們不能區(qū)分企業(yè)的質(zhì)量,因此他們就會(huì)采取與舊車買主一樣的決策,降低購置股票愿意支付的價(jià)格。其結(jié)果是,證券市場將會(huì)變得無效率或萎縮,而且由于不對稱信息的存在,投資者和信貸者將會(huì)要求更高的資本報(bào)酬,以補(bǔ)償其風(fēng)險(xiǎn)或進(jìn)展財(cái)務(wù)分析的本錢,導(dǎo)致企業(yè)籌資活動(dòng)的困難和資本本錢的上升。這時(shí),擁有關(guān)于企業(yè)將來現(xiàn)金流量

12、等私人信息的企業(yè)管理當(dāng)局就有動(dòng)力進(jìn)展充分披露,向市場傳遞企業(yè)將來的準(zhǔn)確信號,以證明他們的企業(yè)屬于合意(desirable)的種類,他們的股票定價(jià)是偏低的(underpriing)?？尚哦浞值呐?減少了外部用戶對公司前景的不確定性,外部用戶將那些較高質(zhì)量的企業(yè)從“檸檬中剔除,而愿意以較高的價(jià)格來購置其證券,企業(yè)的酬資才能將會(huì)進(jìn)步,資本本錢將會(huì)降低,企業(yè)的價(jià)值將進(jìn)步。因此,市場將會(huì)做出積極的反響,這些公司的股票價(jià)格將會(huì)上漲,而那些不披露信息的公司那么被認(rèn)為是有不好的消息,其股價(jià)將會(huì)下降。那些業(yè)績一般的企業(yè),由于認(rèn)識到沉默會(huì)被視為隱瞞壞消息,并導(dǎo)致投資者對公司前景產(chǎn)生疑心,因此也將自愿披露某些消

13、息。業(yè)績較差的企業(yè)出于維護(hù)信譽(yù)的考慮,也有可能自愿披露有關(guān)信息。最后,“只有那些最差的企業(yè)不再發(fā)出信號提醒其價(jià)值8。二、財(cái)務(wù)報(bào)告的法律管制觀一些學(xué)者從市場失靈和維護(hù)證券市場公平的角度出發(fā),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對信息披露進(jìn)展法律監(jiān)管。(一)市場失靈只有滿足以下四個(gè)假定,市場才能引導(dǎo)資源有效配置:(1)商品或效勞是私人物品;(2)一種商品對潛在消費(fèi)者的全部價(jià)值或效用都反映在該商品的消費(fèi)函數(shù)上,不存在虛張聲勢,沒有威脅和策略,所有消費(fèi)者都有正確和老實(shí)的偏好顯示;(3)消費(fèi)該物品的所有本錢都反映在供給曲線s=上;(4)市場是競爭性的。但是,在現(xiàn)實(shí)中,這四個(gè)假定是難以滿足的,這時(shí)便出現(xiàn)了市場失靈,即市場失去其優(yōu)化資

14、源配置作用,市場運(yùn)行的效率降低。會(huì)計(jì)意義上的市場失靈是指財(cái)務(wù)報(bào)告在無管制狀態(tài)下的信息產(chǎn)出在帕累托法那么意義上并非最正確(atts和zieran,1986),或者說,由財(cái)務(wù)信息市場而導(dǎo)致的資源配置是不公平的,也就是對某些集團(tuán)或個(gè)人是不公平的。r.勒夫特維奇認(rèn)為,會(huì)計(jì)信息的市場失靈會(huì)導(dǎo)致信息產(chǎn)出缺乏或過剩,甚至信息泛濫。1.會(huì)計(jì)信息的非對稱性。如上所述,證券市場背景下會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重的不對稱性,主要表如今兩個(gè)方面。其一,上市公司與外部信息使用者之間的信息不對稱。股東(委托人)無法觀察經(jīng)理的全部行動(dòng),也無法充分理解經(jīng)理的才能,而只能獲取關(guān)于經(jīng)理行動(dòng)和才能的不完全的信息。這樣,經(jīng)理等內(nèi)部人員就擁有了更多、

15、更準(zhǔn)確的有關(guān)企業(yè)如今和將來的信息,也即存在內(nèi)部信息。盡管按照有效市場理論,在一個(gè)半強(qiáng)式有效的市場,股票價(jià)格將會(huì)充分反映所有可公開獲取的信息,但內(nèi)部人仍能擁有比外部投資者更多的關(guān)于企業(yè)真本質(zhì)量的信息,從而可以利用信息優(yōu)勢賺取超額利潤。具有時(shí)機(jī)主義傾向的管理當(dāng)局會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢,發(fā)生偷懶、不當(dāng)消費(fèi)等行為,以犧牲委托人的利益為代價(jià)使自己利益最大化。另外,管理當(dāng)局會(huì)成心向股東提供虛假財(cái)務(wù)據(jù)告,以隱瞞自己的無能、舞弊行為或追求提升等利益。其二,在外部信息使用者中,大股東與小股東之間、機(jī)構(gòu)與眾多散戶之間存在信息不對稱。其中,上市公司與投資者之間的信息不對稱是證券市場最顯著、最普遍、最難控制,同時(shí)也是能

16、對投資者的投資決策產(chǎn)生本質(zhì)性影響的信息不對稱。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,不對稱信息的兩個(gè)典型后果是逆向選擇(不利選擇,adverseseletin)和敗德行為(道德風(fēng)險(xiǎn),ralhazard)。所謂逆向選擇,是指代理人在建立委托-代理關(guān)系之前,利用掌握的對委托人不利的信息簽訂對己有利的合同,而委托人那么由于信息優(yōu)勢而處于不利的位置上。所謂敗德行為,是指代理人只顧自身利益的最大化,而不管委托人利益是否受損或從自身利益出發(fā)蓄意使其受損。逆向選擇是事前選擇,就會(huì)計(jì)而言,是指投資者錯(cuò)誤地購置了公司的股票,選擇了不稱職的管理者。道德風(fēng)險(xiǎn)是事后交易行為,對于證券市場來說,主要是上市公司管理當(dāng)局不盡心盡職,投資于高風(fēng)險(xiǎn)

17、的工程或進(jìn)展過度的在職消費(fèi),而不考慮投資者的利益,并進(jìn)展選擇性披露,提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告虛夸業(yè)績,從而損害投資者尤其是廣闊中小投資者的利益。持管制論的人認(rèn)為,信息不對稱是市場本身不能克制的,為了消除信息不對稱所造成的不良后果,需要對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)展管制。需要指出的是,該觀點(diǎn)與信號傳遞理論的起點(diǎn)都是信息不對稱,兩者的差異是信息不對稱能否由市場自身克制。信號傳遞模型認(rèn)為,公司管理當(dāng)局在市場推動(dòng)下,會(huì)主動(dòng)傳遞公司質(zhì)量的信號,以減少偏低定價(jià)(underpriing)問題。而管制論者認(rèn)為,信息不對稱不是市場所能克制的,需要對會(huì)計(jì)信息進(jìn)展管制(吳聯(lián)生,2000;畢秀玲,2002)。2.財(cái)務(wù)報(bào)告的公共物品性質(zhì)。所謂

18、公共物品,是指具有非排他性和非競爭性的物品。公共物品具有以下特征:(1)公共物品的消費(fèi)是“非競爭性的,一個(gè)人能在不減少其別人對同一物品消費(fèi)的條件下消費(fèi)此物;(2)公共物品的消費(fèi)是非排他的,它不能阻止?jié)撛诘氖褂谜?無論消費(fèi)者是否在獲得公共物品時(shí)付出本錢,都將從公共物品的消費(fèi)中獲益;(3)公共物品的消費(fèi)和消費(fèi)是不可分的,它不能分割出售。信息是一種典型的公共物品(劉峰,1996)。gnedes和dpuh(1974)認(rèn)為,財(cái)務(wù)報(bào)告提供的信息是一種公共物品,而不是私人物品。強(qiáng)迫性信息披露的代表人物ffee(1984)也認(rèn)為,證券信息具有公共物品的特征。各國?公司法?或?商法?一般均規(guī)定,上市公司應(yīng)在規(guī)定

19、的期限內(nèi)公布財(cái)務(wù)報(bào)告。因此,上市公司的每個(gè)股東(包括現(xiàn)實(shí)的和潛在的)以及其他利益相關(guān)者(包括政府部門、債權(quán)人、供給商、競爭對手)均可以得到公司的財(cái)務(wù)報(bào)告。這樣,上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告就成為一種公共物品。由于公共物品具有非排他性,每個(gè)消費(fèi)者將會(huì)意識到其別人所提供的公共物品也給他帶來利益,即發(fā)生搭便車現(xiàn)象。根據(jù)外部效應(yīng)理論,假如供給者不能將消費(fèi)本錢轉(zhuǎn)嫁給所有的商品需求者,公共物品短缺的現(xiàn)象將始終存在。因此,私人提供公共物品是無效的。這時(shí),應(yīng)當(dāng)通過政府干預(yù)來加以糾正。由于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告及其所包含的信息是一種公共物品,上市公司提供財(cái)務(wù)報(bào)告的好處并不能為投資者和上市公司所獨(dú)享,而財(cái)務(wù)報(bào)告的提供者上市公司卻

20、不能要求那些搭便車者支付信息提供本錢,因此,上市公司管理當(dāng)局并無動(dòng)力提供更多的信息。盡管部分高質(zhì)量公司管理當(dāng)局有自愿披露信息的動(dòng)機(jī),但假如沒有政府的強(qiáng)迫性要求,許多公司也只愿披露對公司有利的信息,而隱匿對公司不利的信息,甚至披露虛假的信息。財(cái)務(wù)報(bào)告還是一種特殊的消費(fèi)品,對投資者的行為具有特殊的重要意義。投資者一旦受到虛假信息的誤導(dǎo),將遭受宏大損失。會(huì)計(jì)信息是一種公共物品這一特性,決定了政府應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)展管制。正如勒夫特維奇指出的,持公共物品論的人必然要求強(qiáng)化對會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管9。(二)公平公平是各國證券法所關(guān)心的問題。在證券市場交易中,必須保證每一投資者有均等、公平的時(shí)機(jī)獲取信息,以使所有投資者的

21、獲利、受損時(shí)機(jī)均等。因此,應(yīng)當(dāng)對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)展法律管制(吳聯(lián)生,2000)。對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)展法律管制,要求上市公司及時(shí)、完好、真實(shí)地披露有關(guān)信息,減少(并懲罰)內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)和虛假陳述行為,以實(shí)現(xiàn)投資者之間的公平。三、結(jié)語代理理論認(rèn)為,管理當(dāng)局為了使代理本錢最低,會(huì)自愿提供經(jīng)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告。信號傳遞理論認(rèn)為,管理當(dāng)局有自愿提供信息的動(dòng)機(jī),以傳遞公司質(zhì)量的信號,減少定價(jià)偏低的情況。這兩種理論雖然有一定道理,但它們不能解釋現(xiàn)實(shí)中上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)象。在代理理論中,管理當(dāng)局是在比擬了本錢和效益后才主動(dòng)提供財(cái)務(wù)報(bào)告,假如造假的本錢低于其可能獲得的收益,管理當(dāng)局仍然會(huì)選擇提供虛假的財(cái)

22、務(wù)報(bào)告。當(dāng)然,也可以將對虛假陳述行為的法律制裁看作是增加的本錢,這更驗(yàn)證了應(yīng)該對虛假財(cái)務(wù)報(bào)告行為追究法律責(zé)任。信號傳遞理論所隱含的一個(gè)假設(shè)是,信號必須是不能被輕易模擬的。但是,在監(jiān)管不嚴(yán)的情況下,企業(yè)可以分布虛假的信號來欺騙外部用戶。這樣,假如不對散發(fā)虛假信號的行為進(jìn)展懲罰的話,將造成會(huì)計(jì)信息信號傳遞作用的喪失。在現(xiàn)代企業(yè)制度下,作為代理人的管理當(dāng)局都是經(jīng)濟(jì)理性人,具有時(shí)機(jī)主義傾向,假如不對虛假陳述行為加以規(guī)制和懲罰,將造成舞弊橫行。正如一位美國證券法專家所說的,假如人都是天使,政府管理將成為多余,而事實(shí)是,人的本性使得證券市場不得不防范欺詐和操縱10。盡管在有效市場中,投資者應(yīng)該可以識別管理

23、當(dāng)局的操縱行為并采取相應(yīng)的措施,但有效市場畢竟只是一個(gè)假說,即便是資本市場高度興隆的美國一般認(rèn)為也只到達(dá)半強(qiáng)式有效,其大量存在的財(cái)務(wù)舞弊對投資者造成巨額損失,并對投資者信心乃至整個(gè)資本市場產(chǎn)生了宏大打擊。在資本市場處于開展初期的我國,更是存在大量的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告,使投資者的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。因此,資本市場上逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在,要求必須對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)展管制,并追究虛假陳述行為的法律責(zé)任,懲罰違規(guī)行為。財(cái)務(wù)報(bào)告及其所載的信息是一種特殊的公共物品,證券市場失靈是證券市場本身所無法克制的,政府必須對證券市場信息披露進(jìn)展適當(dāng)?shù)母深A(yù)。綜上所述,為保證公司提供充分、真實(shí)、及時(shí)的信息,政府需要對財(cái)務(wù)報(bào)告

24、進(jìn)展必要的管制。對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)展法律管制,追究虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的法律責(zé)任,是政府干預(yù)證券市嘗防止市場失靈帶來資源配置低效率的重要手段。政府對信息披露的管制包括兩個(gè)方面:一是實(shí)行強(qiáng)迫性信息披露制度,保證公司準(zhǔn)確、及時(shí)、全面地披露有關(guān)信息,即實(shí)行強(qiáng)迫披露制度;二是通過法律手段,對違背信息披露規(guī)那么、提供虛假信息給投資者造成損失的行為進(jìn)展懲罰,追究有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任,以保證所披露信息的真實(shí)和完好。上述兩個(gè)方面是一個(gè)有機(jī)的整體,或者說,追究虛假陳述行為的法律責(zé)任是強(qiáng)迫性信息披露的必然推論。因?yàn)椤叭魏畏啥疾荒軟]有牙齒,制度只有以責(zé)任為后盾,才具有法律上之力。一切以法律形態(tài)實(shí)現(xiàn)的目的、宗旨、理念、權(quán)利皆是如此11。一項(xiàng)制度要有效,除了應(yīng)當(dāng)包含制度本身的要求以外,還需要包含假如不遵循這項(xiàng)制度將會(huì)受到懲罰的條款。只有使提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的人付出高昂的代價(jià),人們才會(huì)選擇“說真話。上述觀點(diǎn)在現(xiàn)代證券管制中得到了證明。例如,在大危機(jī)后,美國先后制定了?1933年證券法?、?1934年證券交易法?,對公眾公司的信息披露加以管制;在連續(xù)爆發(fā)會(huì)計(jì)丑聞后,美國國會(huì)于2002年7月30日發(fā)布了sarbanes-xleyatf2002(公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案),