可供性與元可塑性：再探物質(zhì)能動(dòng)性論題

1、可供性與元可塑性：再探物質(zhì)能動(dòng)性論題摘要：文章回顧了認(rèn)知考古學(xué)家馬拉福瑞斯的共時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性論題，并嘗試構(gòu)想了 一種歷時(shí)的物質(zhì)能 動(dòng)性論題前者基于可供性概念，主張技能活動(dòng)源于環(huán)境可供性的引導(dǎo)，而非人類(lèi)的意圖和規(guī)劃;后者基 于元可塑性概念，主張人類(lèi)心靈與文化環(huán)境在演化和發(fā)育過(guò)程中是相互塑造的，外部環(huán)境具有對(duì)認(rèn)知演 化和發(fā)育的能動(dòng)性通過(guò)對(duì)能動(dòng)性條件的界定，文章論證了物質(zhì)能動(dòng)性的共時(shí)版本并不成立，它承諾的 物質(zhì)能動(dòng)性更多是旨在破除人類(lèi)中心論的修辭策略，而歷時(shí)版本承諾的物質(zhì)能動(dòng)性則有可能在字面意義 上是成立的物質(zhì)能動(dòng)性論的歷時(shí)版本不僅打破了心物二元的笛卡爾式圖景，還進(jìn)一步打破了基因完全 決定的達(dá)爾文式

2、圖景，展現(xiàn)了一種更具動(dòng)態(tài)性和建構(gòu)性的世界觀 關(guān)鍵詞：延展心靈;認(rèn)知過(guò)程;物質(zhì)能動(dòng)性;可供性#元可塑性Affordances and Metaplasticity: Revisiting the Material Agency ThesisAbstract: The synchronic material agency thesis proposed by the cognitive archaeologist Malaphrois has been re$ vMwed , which based on the concept of affordance argues that skill ac

3、tivities originate from the guidance of envron- mental affordance rather than human intention and planning. On the contrary , a kind of diachronic material agency thesis has been proposed , which based on the concept of metaplasticity maintains that human mind and cultural envi$ ronment are mutually

4、 shaped and the external environment functions as the agent in the process of evolution and devel$ opment. By defining the conditions of agency, the synchronic thesis, whose promised material agency aims more at a rhetorical strategy to deny anthropocentrism, has been proved invalid. While the diach

5、ronic thesis is likely to be valid literally, which not only denies the Cartesian picture of mind-matter duality, but also further reverses the Darwinian picture of the organism being fuBy determined by genes , presenting a more dynamic and constructive wordview. Key words: extended mind； cognitive

6、process ; agency motility； affordance； metaplasticity-、何為物質(zhì)能動(dòng)性？幾乎所有當(dāng)下的關(guān)于心靈與世界之間邊界 的討論，都會(huì)提及到克拉克(Andy Clark)和查 爾莫斯(David Chalmers)于1998年提出的延 展心靈論題：心靈并不以頭顱為界，而是延展到 了世界之中口&。他們最初把延展論題嚴(yán)格限定 于心靈的認(rèn)知狀態(tài)，但后來(lái)的研究者進(jìn)一步發(fā) 展出了延展意識(shí)、延展自我、延展身體和 延展生命等延展論題集群。心靈與世界的邊 界被這些延展論題徹底重構(gòu)，笛卡爾式的身心 二元對(duì)立圖景似乎已是明日黃花。不僅如此，延展論題還從認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)領(lǐng) 域逐

7、漸擴(kuò)散到認(rèn)知人類(lèi)學(xué)和認(rèn)知考古學(xué)等領(lǐng) 域，成為一個(gè)跨學(xué)科的研究議題。近年來(lái)，不同 學(xué)科的學(xué)者圍繞著物質(zhì)文化在認(rèn)知行為、認(rèn)知 發(fā)育和認(rèn)知演化中的作用，形成了一個(gè)比較集 中的研究主題：物質(zhì)能動(dòng)性(material agency) 如果說(shuō)延展心靈意味著心理狀態(tài)的介質(zhì) (vehicle)可以延展到世界之中，從而外部環(huán)境 也承載了心理屬性，那么能動(dòng)性(agency)的延 展就意味著物質(zhì)也具有了能動(dòng)性，或者說(shuō)，能動(dòng) 者(agent)不再僅僅限定于有機(jī)體，而是涵括了 更廣泛的非人類(lèi)事物這就是所謂的物質(zhì)能動(dòng) 性論題它挑戰(zhàn)了一直以來(lái)把能動(dòng)性單獨(dú)歸屬 于人類(lèi)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，試圖徹底消解心靈與世界 之間僵硬的形而上學(xué)界限

8、物質(zhì)能動(dòng)性論題的主要提議者是英國(guó)認(rèn)知 考古學(xué)家馬拉福瑞斯(Lambros Malafouris)。 他們主編的兩本論文集物質(zhì)能動(dòng)性：走向一種 非人類(lèi)中心進(jìn)路 * (Material Agency : Towards a NonAnthropocentrcc Approach )%& 和事物 的認(rèn)知生命：重鑄心靈的邊界* ( The Cogntrive Life of Thrngs : Recasting the Boundaries of the Mrnd)m,匯集了多個(gè)學(xué)科的學(xué)者對(duì)物質(zhì)能 動(dòng)性論題的探討馬拉福瑞斯在兩本書(shū)的導(dǎo)言 中，都強(qiáng)調(diào)需要構(gòu)想一種新的物質(zhì)能動(dòng)性概念! 以取代人類(lèi)中心的能動(dòng)

9、性概念物質(zhì)能動(dòng)性論題從屬于馬拉福瑞斯提出的 物質(zhì)介入理論(material engagement theory), 后者還包括其他兩個(gè)假說(shuō)：延展心靈假說(shuō)和生 成指號(hào)假說(shuō)在他看來(lái)，如果說(shuō)延展心靈假說(shuō) 探討的是物質(zhì)文化與認(rèn)知之間的構(gòu)成性纏繞關(guān) 系，那么生成指號(hào)假說(shuō)則主張，當(dāng)物質(zhì)文化被作 為指號(hào)來(lái)操作之時(shí)，往往不是被動(dòng)地表征世界， 而是積極地創(chuàng)生(enacted)和帶出(bring forth) 世界三個(gè)假說(shuō)分別關(guān)涉的是物質(zhì)介入的不同 方面：認(rèn)知、意指和能動(dòng)性：8：(P5O-51),但又共同將 物質(zhì)性帶入到對(duì)人類(lèi)境況的思考中，試圖重新 制定人與物、心靈與身體、文化與物質(zhì)之間的互 補(bǔ)關(guān)系在物質(zhì)介入理論

10、的三個(gè)假說(shuō)中，物質(zhì)能動(dòng) 性論題無(wú)疑是馬拉福瑞斯本人最具原創(chuàng)性的論 題該論題在克拉克和查爾莫斯那里已有涉 及他們?cè)O(shè)想了將延展論題擴(kuò)展到能動(dòng)性的可 能性：“奧拓筆記本中的信息是他作為認(rèn)知能動(dòng) 者(cognitive agent)的身份的核心部分因此 奧拓本人最好被視為一個(gè)延展系統(tǒng)，它是生物 有機(jī)體和外部資源的耦合最好從更廣泛 的角度，把能動(dòng)者本身視為擴(kuò)展到世界之 中。E但克拉克后來(lái)對(duì)此并無(wú)一致的觀點(diǎn)他有 時(shí)主張“能動(dòng)者仍然被封鎖在皮顱之內(nèi)”，因?yàn)?外部資源只有滿足一些苛刻條件，比如信息的 “可及性(accessibility)和自動(dòng)許可(automatic endorsement)-等，才能被視為

11、具有能動(dòng)性%9& 有時(shí)又傾向于認(rèn)為，“認(rèn)知能動(dòng)者可以被真正視 為一個(gè)包含了大腦、身體和某些所處環(huán)境的延 展實(shí)體，而不僅僅是一個(gè)赤裸的生物有機(jī) 體 ”口。&克拉克之所以在這個(gè)問(wèn)題上左右搖擺，其 深層原因也許在于他最初沒(méi)有區(qū)分兩種物質(zhì)能 動(dòng)性概念：共時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性(synchronic material agency)和歷時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性(diachronic$ materal agency) 前者涉及的是當(dāng)下的時(shí)間 尺度內(nèi)外部資源在信息加工和行動(dòng)控制中的能 動(dòng)作用，而后者則關(guān)注長(zhǎng)期的時(shí)間尺度中物質(zhì) 文化在心靈的演化和發(fā)育中的能動(dòng)作用當(dāng)然，克拉克后來(lái)對(duì)此已經(jīng)有所領(lǐng)悟，他開(kāi)始明確 指出，外部的文化慣例

12、和物質(zhì)文化在共時(shí)性的 延展認(rèn)知過(guò)程中，并不具有大腦那樣的認(rèn)知能 動(dòng)性#$然而，很少有論者注意到克拉克的這一區(qū) 分$實(shí)際上，兩種論題都隱含在馬拉福瑞斯的 相關(guān)論著中，但卻從未被清楚地對(duì)比和辨析$ 一方面，馬拉福瑞斯試圖訴諸生態(tài)心理學(xué)家吉 布森(James J. Gibson)的可供性(affordance) 概念來(lái)刻畫(huà)當(dāng)下的情境行動(dòng)中環(huán)境與有機(jī)體的 關(guān)系，明確地論證一種共時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性的存 在；另一方面，他從神經(jīng)科學(xué)中引入的元可塑性 (metaplasticity)概念，描述了演化和發(fā)育尺度 上物質(zhì)文化對(duì)心靈的構(gòu)成性影響，實(shí)際上也預(yù) 示了一種歷時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性論題$二、可供性：共時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性在全

13、面呈現(xiàn)馬拉福瑞斯的物質(zhì)能動(dòng)性論題 之前，有必要先行揭示它所依賴的可供性概念 的意涵$可供性是心理學(xué)家吉布森創(chuàng)造的概 念，意指環(huán)境中的媒介、質(zhì)料、表面、布局、客體 和他者，憑借自身的特性為動(dòng)物的生存活動(dòng)提 供了或好或壞的供給或支持，從而提供了不同 形式的行動(dòng)的可能性口!#$吉布森試圖用可供 性顛覆把動(dòng)物與環(huán)境截然分割的觀點(diǎn)$可供性 本身既非完全客觀，也非完全主觀，而是呈現(xiàn)了 動(dòng)物與環(huán)境之間的互補(bǔ)性$馬拉福瑞斯把可供 性理解為一種關(guān)系，認(rèn)為它意味著事物的物理 屬性與觀察者的經(jīng)驗(yàn)屬性緊密相關(guān)$它的存在 既獨(dú)立于觀察者對(duì)它的感知和識(shí)別，又依賴于 觀察者的行動(dòng)能力：8(P252) $可供性的這種形而 上

14、學(xué)的關(guān)系屬性，在很大程度上契合了馬拉福 瑞斯對(duì)能動(dòng)性的去中心化或反人類(lèi)中心的理 解$一般認(rèn)為，一個(gè)事物除非具有意向性，否則 便不具有能動(dòng)性，因此不存在所謂的物質(zhì)能動(dòng) 征往往是先于行動(dòng)而存在的$意圖通過(guò)因果過(guò) 程引起行動(dòng)，而行動(dòng)的結(jié)果則可能滿足意圖$ 意圖如何才能獲得滿足呢？塞爾認(rèn)為，這必然 需要某種非表征的心理能力，即所謂的背景$ 但它并非一種神秘的不可理解的東西，而是一 種人類(lèi)固有的、內(nèi)稟的屬性，是通過(guò)人類(lèi)的大腦 和身體實(shí)現(xiàn)的：13$由此可見(jiàn)，發(fā)起行動(dòng)的意圖 和獲得滿足條件的背景都由人類(lèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此! 行動(dòng)的能動(dòng)性就無(wú)可置疑地被歸屬于人類(lèi)$馬拉福瑞斯在根本上反對(duì)塞爾的這些觀 點(diǎn)。他的立論根基

15、是：不是在先的表征意向性 發(fā)起了行動(dòng)，而是環(huán)境的可供性在引導(dǎo)著行動(dòng)$ 馬拉福瑞斯認(rèn)為，背景應(yīng)當(dāng)被解釋為一種德雷 福斯所說(shuō)的格式塔意向性：8：(P140)$不同于表征 意向性將能動(dòng)性解釋為從意圖到行動(dòng)的因果過(guò) 程，它把能動(dòng)性視為對(duì)人與環(huán)境的最佳格式塔 的滿足$在此，背景就不再是人類(lèi)固有的和內(nèi) 稟的屬性，而是一種延展的意向狀態(tài)$也就是 說(shuō)，背景不僅僅包括大腦和身體的技能，而且也 包括了物質(zhì)客體$在此，人類(lèi)的意向性與物質(zhì) 的可供性之間的界限被消除了，由此!能動(dòng)性也 就不能再單獨(dú)地歸屬于人類(lèi)$性$這種觀點(diǎn)的典型代表就是塞爾的意向性理 型，并精確調(diào)整著手指的發(fā)力？或者說(shuō)，是誰(shuí)發(fā) 論$在他看來(lái)，行動(dòng)是由某

16、種作為表征的意圖 起了這個(gè)創(chuàng)造過(guò)程？馬拉福瑞斯將這個(gè)問(wèn)題稱 (包括先在意圖和行動(dòng)中的意圖)引發(fā)的，而表 之為“能動(dòng)性之問(wèn)$我們可以想象，陶工顯然為了更好地說(shuō)明物質(zhì)的可供性如何產(chǎn)生能 動(dòng)性，馬拉福瑞斯引入了一個(gè)陶工制陶的事例$ 他對(duì)這個(gè)論證似乎頗為滿意，自稱這個(gè)案例之 于物質(zhì)能動(dòng)性論題，就如自動(dòng)調(diào)溫機(jī)之于控制 論，計(jì)算機(jī)之于計(jì)算主義一樣經(jīng)典。他讓我們 設(shè)想，當(dāng)陶工在陶輪上拉出一個(gè)容器坯子的時(shí) 候，大腦、身體、陶輪和黏土以一種復(fù)雜的方式 關(guān)聯(lián)在一起$制陶過(guò)程需要以精準(zhǔn)的方式調(diào)動(dòng) 并組合各種物理的、心理的和生物的資源$當(dāng) 陶工把黏土置于陶輪中央并開(kāi)始轉(zhuǎn)動(dòng)之后，他 的手指需要實(shí)時(shí)感知黏土的形狀變化，并

17、及時(shí) 調(diào)整手指的細(xì)微動(dòng)作$顯然，人類(lèi)與非人類(lèi)的 因素共同構(gòu)成了制陶的過(guò)程。但是，這個(gè)過(guò)程 的能動(dòng)者是誰(shuí)？是誰(shuí)引導(dǎo)手指控制著黏土的塑 會(huì)認(rèn)為自己就是能動(dòng)者！然而，一旦追問(wèn)陶工 是如何做到的，他們往往也不知道，因?yàn)檫@更多 地是一種默會(huì)的技能！這就產(chǎn)生了一個(gè)矛盾: 一方面，陶工顯然不知道制陶活動(dòng)的計(jì)劃細(xì)節(jié) 從而很難認(rèn)為他是制陶活動(dòng)的能動(dòng)者；另一方 面，包括他在內(nèi)的大多數(shù)人顯然又覺(jué)得他是制 陶活動(dòng)的能動(dòng)者！馬拉福瑞斯將這個(gè)困難稱之 為“能動(dòng)性難題要解決這個(gè)難題，他認(rèn)為只 有訴諸物質(zhì)能動(dòng)性的概念叫馬拉福瑞斯的觀點(diǎn)是，能動(dòng)性是一種關(guān)系， 如同可供性一樣！正如在陶罐的成型過(guò)程中， 無(wú)論是黏土，還是陶輪，或是

18、陶工，都在相互作 用和改變，并共同決定了陶罐的產(chǎn)生。陶工的 熟練應(yīng)對(duì)意味著他并不具有行動(dòng)的先在意圖， 制陶活動(dòng)就像發(fā)生在他身上一樣，他的行為是 被黏土和陶輪的可供性所引導(dǎo)的；同時(shí)，陶工清 楚地意識(shí)到他在移動(dòng)、控制著黏土，從而在塑造 著陶罐！馬拉福瑞斯認(rèn)為，這個(gè)過(guò)程不存在主 體，也不存在客體，存在的僅僅是生成(becom- mg),也就是說(shuō)，并不存在著固定的能動(dòng)者或受 動(dòng)者，陶工與物質(zhì)客體構(gòu)成的延展系統(tǒng)僅僅在 實(shí)現(xiàn)一種“最大把控在這個(gè)意義上，能動(dòng)性 是一種物質(zhì)介入的涌現(xiàn)產(chǎn)物，它存在于人類(lèi)與 事物之間，而不是人類(lèi)或事物之內(nèi)。在人類(lèi)介 入物質(zhì)世界的過(guò)程中，不存在能動(dòng)者和受動(dòng)者 之間的本體論區(qū)分；相反

19、，人類(lèi)的意向性和物質(zhì) 的可供性是一致的由此，馬拉福瑞斯對(duì)物質(zhì)能動(dòng)性的論證大 致可以概括為：熟練活動(dòng)缺乏可顯性表達(dá)的人 類(lèi)意圖，因而人類(lèi)很難被視為熟練活動(dòng)的能動(dòng) 者！又因?yàn)槭炀毣顒?dòng)依賴于一個(gè)非意向的背 景，而這個(gè)背景就是各種人類(lèi)一物質(zhì)關(guān)系構(gòu)成 的可供性！如果說(shuō)熟練活動(dòng)的能動(dòng)性并非來(lái)自 人類(lèi)，那么就只能來(lái)自物質(zhì)的可供性！因此，情 境行動(dòng)中的可供性構(gòu)成了能動(dòng)性?？晒┬宰鳛?一種關(guān)系分布于人類(lèi)和非人類(lèi)之間，同樣，能動(dòng) 性也作為一種關(guān)系分布于人類(lèi)和非人類(lèi)之間！三、元可塑性歷時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性近年來(lái)，馬拉福瑞斯越來(lái)越多地強(qiáng)調(diào)一個(gè) 概念，即元可塑性(metaplasticity)概念。它從 一個(gè)歷史的角度強(qiáng)調(diào)了

20、物質(zhì)要素對(duì)延展心靈系 統(tǒng)的演化和發(fā)育所起到的能動(dòng)作用，而與物質(zhì) 能動(dòng)性論題互為補(bǔ)充！物質(zhì)介入理論作為一種 認(rèn)知考古學(xué)理論，其研究目標(biāo)是人類(lèi)心靈在不 同的時(shí)間(和空間)尺度的形成！這些時(shí)間尺度 主要包括演化、發(fā)展和情境行動(dòng)：15：,其中尤為 重要的是演化和發(fā)育尺度mi。如果說(shuō)可供性 與情境行動(dòng)的尺度相關(guān)，那么元可塑性則與演 化和發(fā)育尺度相關(guān)！在我們看來(lái)，元可塑性實(shí) 際上預(yù)示了 一種歷時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性論題，正如 可供性支撐了共時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性論題一樣。然而，能動(dòng)性所發(fā)起的行動(dòng)一般是短期的、 可觀察的，如何設(shè)想一種演化和發(fā)育的時(shí)間尺 度的能動(dòng)性呢？如果如目的論語(yǔ)義學(xué)所主張 的，某些認(rèn)知表征/行動(dòng)是一種先

21、天產(chǎn)生的生物 功能，是在有機(jī)體的演化和發(fā)育過(guò)程中產(chǎn)生 的：17,那么，為了解釋這些認(rèn)知表征/行動(dòng)的發(fā) 起者，無(wú)疑需要在一個(gè)長(zhǎng)期的時(shí)間尺度上去設(shè) 定一個(gè)認(rèn)知能動(dòng)者！這時(shí)，就可能存在一種歷 時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性論題：某些先天的認(rèn)知表征/行 動(dòng)的發(fā)起者并不僅僅是有機(jī)體本身，而是包含 了它所處的周?chē)h(huán)境！在我們看來(lái)，元可塑性 恰恰支撐了這個(gè)論題！為了辨明該論題的要旨，首先需要澄清何 為元可塑性！ 一般而言，神經(jīng)突觸之間的聯(lián)結(jié) 強(qiáng)弱或權(quán)重是可調(diào)節(jié)的，這被稱為突觸可塑性！ 同時(shí)，誘發(fā)突觸可塑性的能力也是可以改變的， 并且這種改變是長(zhǎng)期的！這就是所謂的元可塑 性，它是一種高階的突觸可塑性，即突觸可塑能 力本身的可

22、塑性！這意味著，神經(jīng)突觸聯(lián)結(jié)變 化的歷史，將會(huì)影響它目前的可塑能力1-(!馬 拉福瑞斯征用了這個(gè)概念，但卻用來(lái)表達(dá)超出 神經(jīng)科學(xué)的含義。他認(rèn)為大腦顯然是可塑的， 大腦的功能、結(jié)構(gòu)和解剖形態(tài)，都可以通過(guò)文化 實(shí)踐和物質(zhì)介入而不斷地被改變。但他更加想 強(qiáng)調(diào)的是另一種可塑性，即大腦一環(huán)境協(xié)同的 可塑性。大腦在重塑過(guò)程中與其他可塑的生 物、物質(zhì)與文化資源協(xié)同構(gòu)成了 一個(gè)延展系統(tǒng)， 并且這個(gè)延展系統(tǒng)也是可塑的E#這就是馬 拉福瑞斯所說(shuō)的元可塑性#除了神經(jīng)科學(xué)，馬拉福瑞斯還引入了生命 科學(xué)的大量理論來(lái)闡明元可塑性，即神經(jīng)（有機(jī) 體）可塑性與文化（環(huán)境）可塑性的相互關(guān)聯(lián)# 這些理論包括生態(tài)位建構(gòu)理論、發(fā)育系

23、統(tǒng)理論 和概率表觀遺傳學(xué)等，它們都可以歸屬于演化 生物學(xué)的延展演化綜合的一部分#如果說(shuō)基于 現(xiàn)代綜合的演化生物學(xué)將環(huán)境僅僅定位于一種 限制性的篩子式的角色，那么延展演化綜合就 是將環(huán)境視為生物演化和發(fā)育中的能動(dòng)者口0。 延展演化綜合的一個(gè)核心假設(shè)就是有機(jī)體和環(huán) 境之間存在一個(gè)互為因果過(guò)程，即有機(jī)體塑造 了選擇和發(fā)育環(huán)境，同時(shí)也被其所塑造生態(tài)位建構(gòu)理論在一定程度上補(bǔ)充了新達(dá) 爾文進(jìn)化論，即在基因遺傳的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了生 態(tài)遺傳在物種演化中的作用#所謂生態(tài)位建 構(gòu)，就是有機(jī)體對(duì)周?chē)h(huán)境的改變# 一旦這種 改變可以有效地改變自然選擇的壓力，就可能 會(huì)對(duì)有機(jī)體的演化產(chǎn)生某種后果。發(fā)育系 統(tǒng)理論則進(jìn)一步懷

24、疑了基因在演化和發(fā)育中的 完全的決定性作用，而傾向于主張一種漸成論 的觀點(diǎn)#也就是說(shuō)，有機(jī)體的生命周期并非被 一個(gè)基因程序所預(yù)定，而是包括基因和環(huán)境在 內(nèi)的不同資源交互和協(xié)同作用的結(jié)果!#如 果說(shuō)前兩種理論都揭示了環(huán)境在物種演化中發(fā) 揮了與基因類(lèi)似的作用，那么概率表觀遺傳學(xué) 更多地關(guān)注個(gè)體發(fā)生層面環(huán)境的能動(dòng)作用#它 揭示了在生物系統(tǒng)發(fā)育的各個(gè)層面，基因一環(huán) 境之間的互動(dòng)在表型的形成中具有一種普遍的 作用#這意味著相同的基因型可能因?yàn)楹筇彀l(fā) 育環(huán)境的不同，從而導(dǎo)致表型上的巨大差異# 因此，基因?qū)Ρ硇偷臎Q定作用只是概率性的，因 為其中不確定的發(fā)育環(huán)境發(fā)揮了額外的作 用。綜上可見(jiàn)，延展演化綜合強(qiáng)調(diào)的

25、這樣一種 意義上的元可塑性，即環(huán)境可塑性與有機(jī)體可 塑性之間的可塑關(guān)系#然而，馬拉福瑞斯援引 這些研究，實(shí)際上想要論證的是人類(lèi)獨(dú)特的元 可塑性，即文化（環(huán)境）可塑性與神經(jīng)（有機(jī)體） 可塑性之間的相互塑造# 一方面，物質(zhì)文化無(wú) 疑深刻地塑造人類(lèi)神經(jīng)系統(tǒng)的演化與發(fā)育；另 一方面，人類(lèi)神經(jīng)系統(tǒng)的演化和發(fā)育也并非在 消極地適應(yīng)環(huán)境，而是不斷創(chuàng)造性地塑造著周 圍的物質(zhì)文化環(huán)境#因此，馬拉福瑞斯認(rèn)為，我 們不能假設(shè)現(xiàn)代人類(lèi)智能是一個(gè)既成的穩(wěn)固事 件，相反，大腦的結(jié)構(gòu)和功能架構(gòu)一直在環(huán)境和 文化上不斷變化：8：（P241）#如果把延展演化綜合 應(yīng)用于人類(lèi)的演化和發(fā)育研究，也可以從根本 上揭示：人類(lèi)的心靈并非

26、是完全由基因型所決 定，而是進(jìn)一步在與各種外部的發(fā)育資源的相 互作用中，在一代代人的遺傳中逐漸構(gòu)建出來(lái) 的#也就是說(shuō)，文化環(huán)境不應(yīng)該被排除在對(duì)心 靈形成的解釋之外!2）。與物質(zhì)能動(dòng)性論題的共時(shí)版本相比，歷時(shí) 版本體現(xiàn)了更加廣泛的旨趣#如果說(shuō)共時(shí)版本 旨在打破一種人類(lèi)中心的笛卡爾式圖景，即把 能動(dòng)性歸屬于人類(lèi)，把受動(dòng)性歸屬于事物，那么 歷時(shí)版本還進(jìn)一步打破一種建立在進(jìn)化論的現(xiàn) 代綜合基礎(chǔ)上的達(dá)爾文式圖景，即有機(jī)體僅僅 是在被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境以求生存，它的演化和發(fā) 育都是被基因決定的，在一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史中并 不具有能動(dòng)性#馬拉福瑞斯的元可塑性概念在 強(qiáng)調(diào)環(huán)境的能動(dòng)性的同時(shí)，也通過(guò)重申環(huán)境的 可塑性，反駁

27、了這種達(dá)爾文式圖景#他展現(xiàn)了 一個(gè)更具動(dòng)態(tài)性和建構(gòu)性的認(rèn)知架構(gòu)，即在更 高層次的元可塑性的運(yùn)作中，“物質(zhì)物化與任何 其他大腦區(qū)域一樣，在人類(lèi)認(rèn)知系統(tǒng)中爭(zhēng)奪著 一席之地因此，能動(dòng)性既不能單獨(dú)歸屬 于有機(jī)體，也不能單獨(dú)地歸屬于環(huán)境，而是分布 在大腦、身體、物質(zhì)文化與環(huán)境之間#由此，馬 拉福瑞斯一方面遠(yuǎn)離了把客體和環(huán)境視為消極 的被操控對(duì)象的笛卡爾式圖景，另一方面也遠(yuǎn) 離了把有機(jī)體演化和發(fā)育視為對(duì)環(huán)境的消極適 應(yīng)的達(dá)爾文式圖景#四、物質(zhì)能動(dòng)性的評(píng)估基于因果條件以上兩種物質(zhì)能動(dòng)性論題都試圖將物質(zhì)因素帶入到對(duì)認(rèn)知表征或行動(dòng)的產(chǎn)生的解釋中， 但二者是否都能算作真正的能動(dòng)性，而非僅僅 是在一種隱喻的意義上使

28、用這一術(shù)語(yǔ)？延展心 靈的兩個(gè)主要倡議者，對(duì)此觀點(diǎn)各異在克拉 克看來(lái)，雖然文化慣例在認(rèn)知組裝中具有認(rèn)知 能動(dòng)性或積極作用，但在延展認(rèn)知過(guò)程中大腦 仍是唯一的具有能動(dòng)性的元素或者說(shuō)，文化 慣例(也包括物質(zhì)文化)只在歷時(shí)的族群和個(gè)體 發(fā)生尺度具有認(rèn)知能動(dòng)性，比如通過(guò)更長(zhǎng)時(shí)間 尺度的學(xué)校教育，紙和筆組合的算術(shù)實(shí)踐就組 裝成為了我們的問(wèn)題解決裝置的一部分，但在 共時(shí)的此時(shí)此地的情境行動(dòng)中，外部元素卻不 具有認(rèn)知能動(dòng)性?；鶢柣舴?Michael D. Kirchhoff)同樣承認(rèn)外部元素尤其是文化慣例 的歷時(shí)的能動(dòng)性京&,但卻并不否認(rèn)作為延展系 統(tǒng)一部分的物質(zhì)實(shí)體具有共時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性。 因?yàn)樗鼈円纯梢酝?/p>

29、過(guò)對(duì)人類(lèi)的感覺(jué)活動(dòng)的直 接中介而塑造人類(lèi)感知實(shí)在的方式，比如車(chē)窗 就以一種特定的方式框限了我們對(duì)風(fēng)景的感 知；要么可以通過(guò)形成一種解釋世界情境的文 化框架來(lái)影響人類(lèi)的感知，比如公路上的減速 帶，它設(shè)定了一種文化慣例，規(guī)范了司機(jī)的駕駛 行為在兩個(gè)例子中，環(huán)境都以不同方式的 可供性關(guān)聯(lián)了人類(lèi)與環(huán)境，并規(guī)定了人類(lèi)行動(dòng) 的可能性，從而展現(xiàn)了它們的能動(dòng)性。為了對(duì)兩個(gè)論題作出評(píng)判，我們將確立一 種關(guān)于能動(dòng)性的判準(zhǔn)。然而，關(guān)于能動(dòng)性的定 義迄今為止仍然眾說(shuō)紛紜。在主流的行動(dòng)哲學(xué) 中，能動(dòng)性的存在往往需要滿足三種條件：一是 因果條件，即能動(dòng)性所涉狀態(tài)與行動(dòng)之間存在 因果作用的歷史；二是表征條件，即能動(dòng)性的操

30、演涉及到有意圖的心理狀態(tài)(比如信念、欲望和 意圖)或事件；三是規(guī)范條件，即能動(dòng)性引致的 活動(dòng)遵循著某種規(guī)范，也就是說(shuō)特定的心理狀 態(tài)可以正確的方式引起正確的事件事因此! 能動(dòng)性的概念預(yù)設(shè)了心理狀態(tài)與行動(dòng)事件之間 正確的因果關(guān)系。但對(duì)那些反表征主義的行動(dòng) 響應(yīng)，而不是基于顯性意圖的規(guī)劃行動(dòng)然 而，雖然反表征主義者拒絕能動(dòng)性的表征條件， 但卻不能否認(rèn)能動(dòng)者與物理之間的因果關(guān)系! 此外，他們也指出，可供性實(shí)際上也承諾了一種 行動(dòng)的規(guī)范性：30：綜上所述，拋開(kāi)表征主義與 反表征主義之間的爭(zhēng)論，他們至少都承認(rèn)，能動(dòng) 性的判準(zhǔn)至少包含因果條件與規(guī)范條件從上述條件來(lái)討論物質(zhì)的認(rèn)知能動(dòng)性時(shí)， 需要對(duì)各項(xiàng)條件作

31、出重新界定首先，認(rèn)知能 動(dòng)性意味著規(guī)范地產(chǎn)生一個(gè)表征/行動(dòng)的能力! 因此它所引致的事件是某種表征或行動(dòng)其 次，物質(zhì)能動(dòng)性也意味著在物質(zhì)狀態(tài)和所引致 的表征或行動(dòng)之間存在某種規(guī)范，或者說(shuō)，物質(zhì) 客體與有機(jī)體的關(guān)系存在規(guī)范性最后，由于 物質(zhì)客體和有機(jī)體共同構(gòu)成了一個(gè)因果耦合的 延展系統(tǒng)，物質(zhì)客體并不能單獨(dú)地產(chǎn)生表征或 發(fā)起行動(dòng)，而是間接地通過(guò)修改、轉(zhuǎn)化和重組延 展認(rèn)知系統(tǒng)的認(rèn)知組裝，從而影響認(rèn)知系統(tǒng)的 表征/行動(dòng)的產(chǎn)生基于上述分析，我們可以對(duì) 物質(zhì)的認(rèn)知能動(dòng)性做一個(gè)一般性的定義：某種 環(huán)境因果地影響了它所構(gòu)成的延展認(rèn)知系統(tǒng)的 認(rèn)知組裝，并可讓延展系統(tǒng)合乎規(guī)范地引起某 種表征或行動(dòng)。這個(gè)定義同時(shí)涉及

32、了能動(dòng)性最基礎(chǔ)的必要 條件：因果條件和規(guī)范條件。那么，兩種物質(zhì)能 動(dòng)性是否滿足這兩個(gè)條件呢？首先來(lái)看規(guī)范條 件。對(duì)于共時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性，延展系統(tǒng)所引致 的行動(dòng)是對(duì)環(huán)境可供性的響應(yīng)，但可供性本身 是否可以為行動(dòng)提供一種規(guī)范，以判定行動(dòng)的 成敗呢？切梅羅(Anthony Chemero)認(rèn)為確實(shí) 如此：32,但也存在相反的論點(diǎn)過(guò)。對(duì)于歷時(shí)的 物質(zhì)能動(dòng)性，大多數(shù)研究認(rèn)為，無(wú)論是在認(rèn)知系 統(tǒng)的發(fā)育過(guò)程中&,還是在認(rèn)知系統(tǒng)的演化過(guò) 程中：35,有機(jī)體與環(huán)境之間的關(guān)系都決定著表 征*行動(dòng)規(guī)范性的產(chǎn)生。哲學(xué)而言，它反對(duì)行動(dòng)必然涉及表征的觀點(diǎn)。而不是此時(shí)此處與有機(jī)體存在交互的近端環(huán)比如德雷福斯把行動(dòng)理解為對(duì)環(huán)境

33、的可供性的境。遠(yuǎn)端環(huán)境因果地影響了有機(jī)體的生活*生在歷時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性的實(shí)例中，所謂的物 質(zhì)是影響了有機(jī)體的演化和發(fā)育的遠(yuǎn)端環(huán)境! 存方式，而有機(jī)體本身也可以反過(guò)來(lái)影響遠(yuǎn)端 環(huán)境，二者之間同樣存在著一種互為因果的過(guò) 程正如延展演化綜合所主張的#在這個(gè)過(guò) 程中，遠(yuǎn)端環(huán)境與表征$行動(dòng)之間的作用通道 是：過(guò)去的遠(yuǎn)端環(huán)境因果地影響當(dāng)下的有機(jī)體 的認(rèn)知組裝，從而進(jìn)一步地影響認(rèn)知系統(tǒng)的表 征$行動(dòng)的產(chǎn)生#歷時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性的因果結(jié) 構(gòu)如圖1所示。圖1歷時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性的因果結(jié)構(gòu)因此，在一個(gè)歷時(shí)的延展系統(tǒng)中，環(huán)境與表 征$行動(dòng)之間因果關(guān)聯(lián)并無(wú)疑義，歷時(shí)的物質(zhì)能 動(dòng)性顯然滿足因果條件。在共時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性的實(shí)例中，所

34、謂物質(zhì) 是此時(shí)此處與有機(jī)體進(jìn)行交互的近端環(huán)境，二 者之間同樣存在著一個(gè)互為因果過(guò)程，并構(gòu)成 了一個(gè)共時(shí)的延展系統(tǒng)一一有機(jī)體與近端環(huán)境 是其低階組分#延展系統(tǒng)本身作為一個(gè)高階系 統(tǒng)，其運(yùn)作的認(rèn)知能動(dòng)性進(jìn)一步引起了表征$行 動(dòng)#在這個(gè)過(guò)程中，近端環(huán)境與表征$行動(dòng)之間 的作用通道是：近端環(huán)境(相互)約束延展系統(tǒng)! 進(jìn)而引起表征$行動(dòng)#共時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性的因 果結(jié)構(gòu)如圖2所示#圖2共時(shí)的物質(zhì)能動(dòng)性的因果結(jié)構(gòu)此處的關(guān)鍵是，近端環(huán)境對(duì)延展系統(tǒng)的約 束性，是否意味著一種因果性？這就涉及到了 因果性與約束性的形而上學(xué)區(qū)分#而基斯特勒 (Max Kistler)對(duì)因果性和約束性進(jìn)行了區(qū)分# 在他看來(lái)，高階系統(tǒng)與低

35、階組分之間的跨層次 的下向因果過(guò)程實(shí)際上是由兩種關(guān)系組成的： 層次間的約束關(guān)系與層次內(nèi)的因果關(guān)系#約束 關(guān)系與因果關(guān)系的不同之處在于：施加約束者 和被約束者存在于相同的空間和相同的時(shí)間 中，而原因與結(jié)果不可能存在于同一時(shí)空中# 由于跨層次之間的約束過(guò)程是存在于同一時(shí)空 中，故而它并不是一種因果關(guān)系，而層次內(nèi)的系 統(tǒng)組分之間并不在同一空間，可以在一個(gè)時(shí)間 序列中相互影響，故而可以存在因果關(guān)系：36#將這個(gè)觀點(diǎn)帶入到對(duì)延展系統(tǒng)的分析中， 我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檠诱瓜到y(tǒng)作為一種高階系 統(tǒng)，而近端環(huán)境作為一種低階組分，兩者之間是 一種跨層次的關(guān)系，所以它們之間只能具有一 種約束關(guān)系，而不可能具有因果關(guān)系#在馬拉 福瑞斯論證物質(zhì)能動(dòng)性的經(jīng)典例子中，陶工、黏 土和陶輪構(gòu)成了一個(gè)相互耦合的延展系統(tǒng)，制 陶這一創(chuàng)造性行動(dòng)就