2023年最新的魯迅鑄劍教案11篇

1、第 PAGE61 頁(yè) 共 NUMPAGES61 頁(yè)2023年最新的魯迅鑄劍教案11篇淺談魯迅鑄劍 鑄劍是魯迅1936年出版的故事新編里面的一篇小說(shuō)。這部小說(shuō)集取材于中國(guó)古代神話(huà)、傳說(shuō)和歷史事實(shí)，但它沒(méi)有拘泥于原有的故事，而是加進(jìn)了魯迅自己的理解和想象，有些還采取了古今交融的寫(xiě)作手法，使古代人和現(xiàn)代人發(fā)生直接的對(duì)話(huà)。我之所以會(huì)對(duì)鑄劍這篇文章感興趣，是因?yàn)閯傋x起這篇文章時(shí)，主人公眉間尺與老鼠之間的生動(dòng)故事就深深地吸引了我，那種精彩絕倫的描寫(xiě)讓我對(duì)魯迅更加敬佩。 下面請(qǐng)讓我淺淺地分析一下鑄劍這篇文章。 首先從寫(xiě)作背景談起。本文是魯迅在1926年10月完成的。當(dāng)時(shí)的魯迅于北京在內(nèi)與兄弟周作人不和，在外

2、與政府及政客不和，內(nèi)心受到深刻的打擊，為了暫避軍閥官僚們的迫害，于是便來(lái)到了廈門(mén)。我想這正是魯迅之所以會(huì)把復(fù)仇心理與原俠精神融合在鑄劍里的原因吧。當(dāng)時(shí)北洋軍閥統(tǒng)治著政府，人民民不聊生生活痛苦，而且愚昧的國(guó)民性更讓魯迅深深地感到失望，加之個(gè)人在北京的悲慘遭遇，不但外人政府不理解，就連自己的親兄弟都無(wú)法感受自己內(nèi)心世界的痛苦，所以魯迅就寫(xiě)出了鑄劍這篇文章。因?yàn)樾≌f(shuō)其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)的最好反映。 鑄劍這篇文章主要是講了主人公眉間尺為報(bào)殺父之仇的復(fù)仇故事。文章可分為四個(gè)部分。第一部分是開(kāi)端，寫(xiě)了眉間尺戲鼠，然后明仇；第二部分是發(fā)展，寫(xiě)了眉間尺尋仇受阻遇到黑色人相助，為報(bào)仇而獻(xiàn)頭；第三部分是高潮，寫(xiě)了眉間尺和

3、黑色人為了智取王命而血戰(zhàn)；第四部分是結(jié)尾，寫(xiě)眉間尺、黑色人、楚王三首俱葬。據(jù)我查資料所知，魯迅的鑄劍根據(jù)的是列異傳、搜神記等古籍所載的“三王?！钡墓适?。這則故事本來(lái)就充滿(mǎn)了向反動(dòng)統(tǒng)治者的復(fù)仇主義精神。楚王命名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍煉成了，不僅不賞，反將干將殺頭，這是何等殘暴！對(duì)這樣的暴君能不報(bào)復(fù)、能不懲罰嗎？干將的遺腹子赤鼻果然在“客”幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王，報(bào)了深仇大恨。這則復(fù)仇故事，本來(lái)就大義凜然。到了魯迅筆下，就更加生動(dòng)感人了。魯迅先生正是因?yàn)橛H眼目睹了許多血腥的革命的發(fā)生，那血與淚的慘痛代價(jià)，才會(huì)有這么深的感慨來(lái)寫(xiě)下這篇鑄劍。 接著，請(qǐng)讓我從文章的字里行間去分

4、析一下我對(duì)三位主要人物的性格的理解。 首先是眉間尺，從開(kāi)頭時(shí)他對(duì)老鼠的那種欲殺欲放的內(nèi)心糾結(jié)，我個(gè)人就不大喜歡了。為什么呢？第一，我覺(jué)得他優(yōu)柔寡斷，做事不夠果斷。第二，我覺(jué)得他幼稚、無(wú)聊，半夜起來(lái)居然跟老鼠玩耍，足以看出他平日生活的無(wú)趣與乏味。但同時(shí)，隱隱地，我又仿佛讀出了魯迅之所以這樣寫(xiě)的緣故，我想，或許是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民的一種批判吧，當(dāng)時(shí)的人民大多數(shù)也是那樣無(wú)知與愚昧的?？墒牵S著故事的發(fā)展，我又慢慢地對(duì)眉間尺有不同的看法了?！懊奸g尺忽然全身都如燒著猛火，自己覺(jué)得每一枝毛發(fā)都仿佛閃出火星來(lái)。他的雙拳，在暗中捏得格格地作響?！薄八?tīng)到最初的雞鳴。他知道已交子時(shí)，自己是上了十六歲了?！睆倪@些話(huà)語(yǔ)中，

5、我突然間就覺(jué)得眉間尺似乎瞬間長(zhǎng)大了，面對(duì)著殺父之仇，面對(duì)著偉大的逝去的父親，他似乎真的長(zhǎng)大了，懂事了，不再向以前那樣的麻木，那樣的愚昧無(wú)知。在這里，我好像又覺(jué)得魯迅先生仿佛在預(yù)示著我們的國(guó)民也終將會(huì)有所覺(jué)悟，那股希望之光仿佛就在眼前了?！耙粋€(gè)孩子突然跑過(guò)來(lái)，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出了一身汗。轉(zhuǎn)出北方，離王宮不遠(yuǎn)，人們就擠得密密層層，都伸著脖子面前只看見(jiàn)人們的背脊和伸長(zhǎng)的脖子?！北緛?lái)我第一次看的時(shí)候沒(méi)什么感覺(jué)，可是當(dāng)我上完董老師的的課時(shí)，她當(dāng)時(shí)提到魯迅最喜歡運(yùn)用的一種寫(xiě)法便是看客心理，所以當(dāng)我再次看的時(shí)候，我就深深地感受到魯迅對(duì)這種“看客”的寫(xiě)法的廣泛運(yùn)用。眉間尺的形象一直都在我心里隨著魯

6、迅的文字而逐漸發(fā)生改變。當(dāng)眉間尺與那個(gè)干癟臉的少年發(fā)生沖突時(shí)，我突然間懷疑我之前對(duì)他的看法了，從他魯莽的報(bào)仇以及與干癟臉少年的沖突中，我覺(jué)得他的確是滿(mǎn)懷復(fù)仇心理，但是卻還不夠成熟，還不夠理智與果斷。所以我非常期待下面的眉間尺會(huì)有一番大的作為。在他遇到黑色人提出要獻(xiàn)出他的頭顱與劍才能去報(bào)仇時(shí)，他“便舉手向肩頭抽取青色的劍，順手從后項(xiàng)窩向前一削，頭顱墜在地面的青苔上，一面將劍交給黑色人?！鼻也徽摦?dāng)時(shí)我對(duì)黑色人的看法，對(duì)于眉間尺的行為，我是有兩個(gè)方面的看法。第一，我覺(jué)得他首先是真正的成熟長(zhǎng)大了，為報(bào)父仇終于都不再優(yōu)柔寡斷而是變得果斷了。不過(guò)對(duì)于他這種獻(xiàn)頭報(bào)仇的行為我是不贊同的。第二，從另一方面來(lái)講，

7、或許是受現(xiàn)在的電視劇電影以及小說(shuō)的影響，我承認(rèn)我是有那么一點(diǎn)點(diǎn)覺(jué)得眉間尺被黑色人給騙了他的報(bào)仇之路在這里就要結(jié)束了，接下來(lái)要寫(xiě)的應(yīng)該就是那個(gè)黑色人領(lǐng)著眉間尺的頭顱和青劍去向大王邀功了，然后來(lái)個(gè)悲劇收尾，點(diǎn)出眉間尺的愚蠢以及社會(huì)的世態(tài)炎涼。所以我非常好奇地一直往下看，想看看究竟是不是像我所想的那樣，黑色人是不是去邀功而不是去復(fù)仇?！昂谏撕兔奸g尺的頭也慢慢地住了嘴，離開(kāi)王頭，沿鼎壁游了一匝，看他可是裝死還是真死。待到知道了王頭確已斷氣，便四目相視，微微一笑，隨即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。”直到看到這里，我才真真切切地否定了我自己天真的想法。眉間尺的決定是正確的，他確實(shí)幫他父親報(bào)仇了！從

8、魯迅的文字里，我讀出了一個(gè)正在成長(zhǎng)的復(fù)仇者，一個(gè)由弱變強(qiáng)，由不成熟走向成熟的過(guò)程。 其次，是我對(duì)黑色人的性格與形象的理解。首先從黑色人的“黑”說(shuō)起，“黑”代表著冷峻莊重、代表著死亡的顏色、夜的顏色與復(fù)仇者的顏色，這正正奠定了復(fù)仇的基調(diào)。當(dāng)眉間尺受到阻礙時(shí)，黑色人出現(xiàn)了，他說(shuō)只要眉間尺獻(xiàn)出頭顱與青劍，報(bào)仇指日可待。看到這里我就疑惑了，究竟他真的是想幫眉間尺報(bào)仇，還是只是想去大王那里邀功呢？究竟是說(shuō)他善于復(fù)仇舍己為人，還是說(shuō)他奸詐陰險(xiǎn)呢？看到那里的時(shí)候，我還不敢下結(jié)論。“他的頭一入水，即刻直奔王頭，一口咬住了王的鼻子，幾乎要咬下來(lái)?！敝钡竭@里，我才敢下結(jié)論，黑色人，他真的是一個(gè)勇者，一個(gè)舍己為人的

9、俠客！ 最后，是對(duì)圍觀這場(chǎng)“三頭大戰(zhàn)”的王妃、大臣們的看法。首先我充滿(mǎn)著疑惑，為什么當(dāng)黑色人砍下大王的頭顱的時(shí)候，身邊的妃子和大臣們?cè)趺磿?huì)無(wú)動(dòng)于衷呢？頭顱砍下了就代表人就死了，怎么大家還會(huì)有心思去細(xì)心觀看這場(chǎng)精彩的搏斗呢？難道真的是愚昧的王妃大臣么？這個(gè)問(wèn)題先放著。再當(dāng)我讀到“上至王后，下至弄臣，駭?shù)媚Y(jié)著的神色也應(yīng)聲活動(dòng)起來(lái)，似乎感到暗無(wú)天日的悲哀，皮膚上都一粒一粒地起粟；然而又夾著秘密的歡喜，瞪了眼，像是等候著什么似的?！焙?，這一個(gè)個(gè)的“看客”，仿佛是事不關(guān)己的樣子一樣在圍觀這場(chǎng)大戰(zhàn)，殊不知，里面的是他們的夫、他們的君主大王。似乎感到悲哀，但是卻又秘密的歡喜，魯迅先生多么犀利的文字，把他們

10、諷刺得如此淋漓盡致。即使是王后和妃子，他們的夫君在里面與敵人生死搏斗，卻依然如此的冷漠無(wú)情。“幾個(gè)義民很忠憤，咽著淚，怕那兩個(gè)大逆不道的逆賊的魂靈，此時(shí)也和王一同享受祭禮，然而也無(wú)法可施?！泵つ康睦习傩赵诿つ康亍爸揖龕?ài)國(guó)”，鋒芒畢露地諷刺了國(guó)民的麻木性與批判性。這不正正反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗嗎？噢，不對(duì)，魯迅先生，你是偉大的預(yù)言家，即使到了現(xiàn)在二十一世紀(jì)，中國(guó)的國(guó)民依然是那群像王妃大臣老百姓一樣愚昧的看客，冷漠的看客。魯迅先生的文章故事正在我們二十一世紀(jì)隆重而盛大地上演啊，你看，“小悅悅”事件中那個(gè)冷漠的看客啊，“毒奶粉”事件中那些吞沒(méi)巨額的無(wú)良商業(yè)看客啊，“地溝油”事件中那些埋沒(méi)良心的看客啊中

11、國(guó)人，你再繼續(xù)冷漠地看吧看吧，看著看著，社會(huì)不知道就會(huì)怎么了。 魯迅鑄劍教案(2) 魯迅鑄劍之解讀 鑄劍，是現(xiàn)代語(yǔ)文的名篇，更是傳統(tǒng)俠義精神的現(xiàn)代闡釋。 清末民初，出版武俠小說(shuō)無(wú)數(shù)，巨制宏篇，所在多有。但其意義何在，價(jià)值幾何，卻是言人人殊，甚或遭致質(zhì)疑。而鑄劍一篇，則橫空出世，并且隨著時(shí)世推移，越發(fā)顯出其意義，竟有睥睨千古之態(tài)。 這個(gè)短篇，也應(yīng)是魯迅的得意之作，題材特別、人物神奇、氣韻凝練、語(yǔ)言瑰麗、充滿(mǎn)魅力。 此篇原題眉間尺。眉間尺，乃傳說(shuō)中為父復(fù)仇的人物。傳魏曹丕列異傳、晉干寶搜神記均有記載，敘述則詳略有別。略謂“（楚）王夢(mèng)見(jiàn)一兒，眉間廣尺，言欲報(bào)仇，王即購(gòu)之千金。兒聞之，亡去，入山行歌。

12、客有逢者，謂子年少，何哭之甚悲耶？曰：吾干將莫邪子也。楚王殺我父，吾欲報(bào)之?？驮唬郝勍踬?gòu)子頭千金，將子頭與劍來(lái)，為子報(bào)之。兒曰：幸甚！即自刎，兩手捧頭及劍奉之，立僵。客曰：不負(fù)子也。于是尸乃仆?！痹圃啤Ｉ倌昝奸g尺和“客”的形象及報(bào)仇之主題，已顯雛形，而其意未申，其人物性格尚欠豐滿(mǎn)。 此篇收入魯迅故事新編時(shí)，改為現(xiàn)題，是為突出復(fù)仇精神的象征“劍”這一中心意象。小說(shuō)取材于古代神話(huà)傳說(shuō)，言必有據(jù)，又“隨意點(diǎn)染”，滲入了作者的深沉思考和強(qiáng)烈飽滿(mǎn)的精神力量。 從表層來(lái)看，作品無(wú)疑是通過(guò)“黑色人”宴之敖者助眉間尺復(fù)仇的故事，歌頌“以直報(bào)怨”的復(fù)仇精神，弘揚(yáng)在火與劍中成熟和彰顯的人格力量。而究其深層，則還包

13、孕著魯迅對(duì)英雄命運(yùn)和人生悖論的個(gè)人色彩濃郁的深刻思考和獨(dú)特感悟。 青年眉間尺，從母親那里聽(tīng)聞父親的深仇，在母親鼓勵(lì)下毅然踏上復(fù)仇的險(xiǎn)途。得知父仇難報(bào)后，又以非凡的勇毅斷然自屠，將復(fù)仇大業(yè)托付于“黑色人”宴之敖者。宴之敖者在狼群咻咻的喘息和閃爍著綠光的凝視中，背挎青劍直“向王城走去”。在一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的人首大戰(zhàn)中，宴之敖者借助眉間尺的協(xié)助，最終鏟除了獨(dú)夫民賊。這些，都與傳統(tǒng)俠義精神有共通之處。 但是，從作品的結(jié)局，我們又看到，最終，復(fù)仇者與被復(fù)仇者同歸于盡，尸骨難解難分，大復(fù)仇演變?yōu)榇蟪鰡?、狂歡節(jié)，宴之敖者與眉間尺身首異處，且連僅余的頭顱也被與仇敵的頭顱并置共陳，公開(kāi)展覽，“享受”虛妄的歡呼和膜拜

14、；復(fù)仇本身，復(fù)仇者與被復(fù)仇者，復(fù)仇的后果，同時(shí)被遺忘、遺棄；愚昧的、以復(fù)數(shù)存在的看客，才是唯一的永遠(yuǎn)的“勝利者”。至此，復(fù)仇（及俠義）的崇高、神圣與詩(shī)意，被消解為“無(wú)”；復(fù)仇的最終失敗，復(fù)仇的無(wú)效和無(wú)意義的真相，被出人意料地揭示出來(lái)。這后一個(gè)意義，才是本篇不同于傳統(tǒng)“俠”之意旨的深刻所在。 小說(shuō)回響著兩種調(diào)子，容易聽(tīng)出來(lái)的，是悲壯與崇高；需要深入體味才能捕捉到的，是荒謬與嘲諷。歌頌復(fù)仇，是魯迅作品一以貫之的主題，而對(duì)復(fù)仇后果的揭示，對(duì)復(fù)仇之更加深入的思考，則是本篇的獨(dú)特主旨，其中浸潤(rùn)著、寄托了魯迅長(zhǎng)久以來(lái)郁積心靈深處的哲學(xué)感悟和情感悸動(dòng)，也表現(xiàn)了魯迅復(fù)仇哲學(xué)的多樣與豐富。 鑄劍的語(yǔ)言與作者早期

15、小說(shuō)的語(yǔ)言相比，也有變化：細(xì)致平實(shí)，嚴(yán)肅莊重，又時(shí)或詼諧幽默，絢麗奇詭，充滿(mǎn)激情，悲喜莊諧雜出而水乳交融，給予讀者復(fù)雜的審美感受。 魯迅鑄劍教案(3) 讀魯迅鑄劍有感 一個(gè)復(fù)仇少年的不歸之路 讀魯迅鑄劍有感 桑榆向暖 魯迅的許多作品里都涉及到”復(fù)仇”,比如摩羅詩(shī)力說(shuō)寫(xiě)的是被壓迫者對(duì)壓迫者的復(fù)仇，它體現(xiàn)了魯迅對(duì)壓迫的強(qiáng)烈反抗；魯迅在狂人日記、風(fēng)箏等作品里，又勇敢地進(jìn)行自我剖析，猛然發(fā)現(xiàn)自己也加入了”吃人”的隊(duì)伍，于是將”自我”也作為報(bào)復(fù)的對(duì)象，這是魯迅對(duì)自我的復(fù)仇；而在示眾、孤獨(dú)者和藥等作品里，魯迅描寫(xiě)的則是一批一貫麻木、愚昧的”看客”形象。這些看客們不但看不清中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，還誤解看清現(xiàn)實(shí)、勇往直

16、前的啟蒙者們，這類(lèi)作品是魯迅對(duì)庸眾看客的”精神復(fù)仇”. 鑄劍則創(chuàng)造性地集中了對(duì)統(tǒng)治者的復(fù)仇、對(duì)自我的復(fù)仇和對(duì)”看客”的復(fù)仇這三種復(fù)仇方式，講述了一個(gè)矛盾掙扎的少年在黑色人的幫助下為父復(fù)仇的故事。眉間尺背著刀走向殘暴的大王為父報(bào)仇的這條路，不僅是一條復(fù)仇之路，也是一條自我毀滅的不歸之路。 鑄劍一開(kāi)篇寫(xiě)的是眉間尺和老鼠之間的抗衡，體現(xiàn)了眉間尺矛盾的性格。在面對(duì)老鼠破壞家具、打擾他和母親休息時(shí)，他想大聲呵斥老鼠，卻又”怕驚醒了白天做得勞乏，晚上一躺就睡著了的母親”.當(dāng)眉間尺聽(tīng)見(jiàn)老鼠掉落進(jìn)水甕里時(shí)，他覺(jué)得暢快?！彼麑⑺擅鞑逶谕翂Φ男】桌铮p玩著；然而那圓睜的小眼睛，又使他發(fā)生了憎恨，伸手抽出一根蘆柴，

17、將它直按到水底去”,過(guò)了一會(huì)眉間尺又心生憐憫，”這回見(jiàn)了這尖尖的小紅鼻子，卻忽然覺(jué)得它可憐了，就用那蘆柴，伸到它的肚下去，老鼠抓著，歇了一回力，便沿著蘆干爬了上來(lái)”.然而，”待到他看見(jiàn)全身，濕淋淋的黑毛，大的肚子，蚯蚓似的尾巴，便又覺(jué)得可恨可憎得很，慌忙將蘆柴一抖，撲通一聲，老鼠又落在水甕里，他接著就用蘆柴在它頭上搗了幾下，叫它趕快沉下去”. 眉間尺反復(fù)矛盾地在和老鼠抗衡，在忍與不忍之間躊躇變換?！睋Q了六回松明之后，那老鼠已經(jīng)不能動(dòng)彈，不過(guò)沉浮在水中間，有時(shí)還向水面微微一跳。眉間尺又覺(jué)得很可憐，隨即折斷蘆柴，好容易將它夾了出來(lái)，放在地面上。老鼠先是絲毫不動(dòng)，后來(lái)才有一點(diǎn)呼吸；又許多時(shí)，四只腳運(yùn)

18、動(dòng)了，一翻身，似乎要站起來(lái)逃走。這使眉間尺大吃一驚，不覺(jué)提起左腳，一腳踏下去。只聽(tīng)得吱的一聲，他蹲下去仔細(xì)看時(shí)，只見(jiàn)口角上微有鮮血，大概是死掉了。他又覺(jué)得很可憐，仿佛自己作了大惡似的，非常難受。他蹲著，呆看著，站不起來(lái)”. 可就是這樣一個(gè)憎恨老鼠，但踩死了老鼠又覺(jué)得自己作惡的眉間尺，自一出生便背負(fù)了替父報(bào)仇的使命，他的全部?jī)r(jià)值仿佛都被仇恨給綁架了。為了雪恨，他必須改變自己優(yōu)柔寡斷的性情，走向復(fù)仇的道路，而這注定將是一條不歸之路。 ”黑色人”的意外出現(xiàn)，幫助眉間尺擺脫了一幫”干癟臉少年”的糾纏，但黑色人的動(dòng)機(jī)卻并不是出于對(duì)眉間尺的仗義和同情，而是為了幫助眉間尺復(fù)仇。黑色人自己也說(shuō)：”仗義，同情，

19、那些東西，先前曾經(jīng)干凈過(guò)，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒(méi)有所謂的那些。我只不過(guò)要給你報(bào)仇！” 眉間尺為何如此信任陌生的黑色人？可以毅然決然地將自己的劍和頭交給陌生的黑色人，而這竟然是因?yàn)橐粋€(gè)要復(fù)仇，另一個(gè)善于報(bào)仇。黑色人告訴眉間尺：”我一向認(rèn)識(shí)你的父親，也如一向認(rèn)識(shí)你一樣。但我要報(bào)仇，卻并不為此。聰明的孩子，告訴你罷。你還不知道么，我怎么地善于報(bào)仇?！?古人云”父母之仇，不共戴天”、”君子報(bào)仇，十年不晚”,眉間尺和黑色人基于正義的復(fù)仇，表面上是善于惡的斗爭(zhēng)，而實(shí)際上善只能讓惡體驗(yàn)到惡，同時(shí)也會(huì)喪失本身的善。善成功消滅惡的同時(shí)，也消滅了自己。用暴力懲處惡就是以惡治惡，最后仍屬于惡的勝利。

20、以其人之道還治其人之身，并非君子之道。 反復(fù)看過(guò)鑄劍之后，我有幾個(gè)假想。其一，在看到眉間尺反反復(fù)復(fù)換了六回松明，最后一腳踏死老鼠時(shí)，我想假若眉間尺一開(kāi)始就決絕的滅掉老鼠，或者對(duì)老鼠大發(fā)慈悲，放逐老鼠，就不會(huì)讓自己如此掙扎。而這恰好就是眉間尺矛盾性格的體現(xiàn)。再有，其父為天下第一的鑄劍名工，為暴君鑄造天下最好的刀劍無(wú)異于助紂為虐，并且他還親自鑄了兩把劍，讓自己孩子拿另一把為自己復(fù)仇。如果其父放下仇恨高，不讓家人一直生活在仇恨的陰影中，安排好妻子和孩子未來(lái)的幸福生活才是第一要?jiǎng)?wù)。其三，如果眉間尺的母親能隱忍地放下仇恨，帶著孩子過(guò)著平淡的生活，也比孩子復(fù)仇慘死要好得多。其四，如果黑色人勸阻眉間尺，考慮

21、母親此后的命運(yùn)，會(huì)不會(huì)有一種可能避免復(fù)仇悲劇的發(fā)生？當(dāng)然，假設(shè)，只是假設(shè)而已。正是沒(méi)有這些假設(shè)，才有了魯迅鑄劍復(fù)仇的悲烈。 無(wú)論是眉間尺的父親、母親還是黑色人，他們首先傳達(dá)給眉間尺的都不是愛(ài)和仗義，而僅僅是絕不妥協(xié)的仇恨的刻骨銘心。黑色人以眉間尺和自己的性命去搏大王的性命，同時(shí)也犧牲了眉間尺母親后半生的幸福。 這不禁讓我想起遠(yuǎn)得要命的愛(ài)情大結(jié)局里晨霜的幾句臺(tái)詞：”我心中的仇恨仍然沒(méi)有退去，可天平的兩端，一邊是做了十五年的復(fù)仇夢(mèng)，一邊是妹妹的愛(ài)情，我當(dāng)然會(huì)選擇更重的那一端，比起復(fù)仇的快感，我更害怕看到妹妹傷心”、”他之所以要把財(cái)產(chǎn)讓我拿去報(bào)仇，是因?yàn)樗胱屛抑谰退闶俏覉?bào)了仇，這些年所受的痛苦也

22、不會(huì)減輕，唯一獲得救贖的方式就是徹底地放下仇恨”. 魯迅鑄劍教案(4) 讀魯迅小說(shuō)鑄劍后感 讀完魯迅的小說(shuō)鑄劍以后，第一個(gè)感覺(jué)是，魯迅的文章是一如既往的深?yuàn)W，難讀。但在經(jīng)過(guò)多次地去研讀，以及對(duì)這篇小說(shuō)的寫(xiě)作背景加以了解后，便又被他的精心構(gòu)思，以及濃烈的情感所折服了。 在這篇小說(shuō)里，一開(kāi)始描寫(xiě)的場(chǎng)景是主人公眉間尺在面對(duì)老鼠時(shí)的軟弱。對(duì)著夜夜擾他清夢(mèng)的老鼠，他卻未能痛快地去回?fù)?。隨后，眉間尺的母親出場(chǎng)了，道出了她對(duì)于兒子能不能報(bào)復(fù)仇的擔(dān)憂(yōu)。雖然眉間尺說(shuō)他會(huì)改過(guò)，但這還是讓我們讀者在心里捏了一把汗，到底眉間尺能不能完成復(fù)仇呢？故事的結(jié)局又會(huì)怎么樣呢？眉間尺挖出了那把雄劍，背著它便要到宮里面報(bào)仇去了。

23、在路上，他怕劍過(guò)于鋒利，會(huì)傷及無(wú)辜，便一路小心，但他還是不小心摔倒了，還壓到了“干癟臉少年”。在他擔(dān)心傷到人的時(shí)候，反而被“干癟臉少年”勒索。面對(duì)這樣的狀況，眉間尺根本不懂得怎樣去解決。這時(shí)，我們的心里也許會(huì)想，沒(méi)等眉間尺接近王，他便會(huì)因?yàn)橐恍┬∪艘约靶∈陆o折磨死了。也是在這個(gè)時(shí)候，事情有了轉(zhuǎn)機(jī)，一個(gè)“黑色的人”過(guò)來(lái)了，而且很利索的為他解決了這件事情。而這也便成了整個(gè)復(fù)仇計(jì)劃的轉(zhuǎn)機(jī)。“黑色的人”即宴之敖者提出要幫他報(bào)仇。但是條件卻是要用眉間尺的劍以及頭顱。這很不可思議，但眉間尺卻毫不猶豫地割下了自己的腦袋。這是怎樣的一種信任與勇氣！眉間尺作為一名復(fù)仇者，由原來(lái)的軟弱變?yōu)榱藞?jiān)強(qiáng)與果敢。為了報(bào)仇，

24、他甘愿付出自己的生命。 事情發(fā)展得很順利，宴之敖者順利地進(jìn)入了王宮，接近了王。最后在鼎里面，眼看眉間尺的頭顱未能把王殺死，宴之敖者便把自己的腦袋割下，到鼎里和眉間尺的頭顱一同對(duì)付王，終于戰(zhàn)勝了王。大仇在此時(shí)得報(bào)了?？墒敲奸g尺和宴之敖者都付出了自己的生命。如果說(shuō)眉間尺愿意付出生命來(lái)復(fù)仇是在情理之中的，可是宴之敖者的付出卻是最讓人費(fèi)解的。但如果我們聯(lián)系到“宴之敖者”是作者寫(xiě)這篇小說(shuō)之前曾經(jīng)用過(guò)的筆名，我們就可以理解了。而且，在古代本來(lái)就存在于這樣的一種俠士，只為打抱不平，只為打擊讓人看不慣的行為惡人，至于生命，在他們眼里已經(jīng)是不足為重了。所以，宴之敖者的這種行為是理可以理解的，因?yàn)槊恳环N人，都會(huì)有

25、自己的獨(dú)特的理念。 劍伴隨著復(fù)仇，一直貫穿于這篇小說(shuō)，但我們似乎并沒(méi)有看到它發(fā)揮重大戰(zhàn)斗作用，它只是用于割下幾個(gè)人的頭顱然后讓頭顱互相撕咬而已。這是別的劍也可以為完成的任務(wù)，但是在一開(kāi)始的時(shí)候，魯迅先生對(duì)于這把劍是有頗多描寫(xiě)的，讓人覺(jué)得只有這樣的神器才可以戰(zhàn)勝王。但最后好像并沒(méi)有展現(xiàn)出那把劍的威力，還是它已經(jīng)展現(xiàn)了呢？這是魯迅先生的刻意安排還是不小心忽略的呢？這還需要我們?nèi)ド钊胙芯俊?魯迅先生寫(xiě)作這篇小說(shuō)目的也許是單一地為了表達(dá)他對(duì)當(dāng)局政治的憤怒之情，恨不得把統(tǒng)治者的血肉都吃光的強(qiáng)烈復(fù)仇的情感，但他在無(wú)意中還表達(dá)了更豐富的情感。這一點(diǎn)，他是通過(guò)對(duì)一些看起來(lái)無(wú)關(guān)重要的人的不經(jīng)意表露出來(lái)的行為以及

26、動(dòng)作來(lái)表達(dá)的。比如大臣、妃子們，他們?cè)诳吹窖缰秸甙淹醯哪X袋割下后沒(méi)有絲毫的慌張，反而是一副等著看戲的樣。還有在舉行葬禮的時(shí)候，民眾的麻木反應(yīng)，都會(huì)讓人覺(jué)得無(wú)語(yǔ)。最后讓人感到諷刺的是，眉間尺和宴之敖者的頭顱和王的已經(jīng)分不開(kāi)了，和王享受一樣的祭禮，接受萬(wàn)民的膜拜。小說(shuō)最后的描寫(xiě)是頗為耐人尋味的，在王下葬經(jīng)過(guò)城里的道時(shí)，后面是王后和許多妃子的車(chē)，百姓看她們，她們也在看著百姓，但哭著。此后是大臣，太監(jiān)，侏儒等輩，都裝著哀戚的顏色。只是百姓已經(jīng)不看他們，連行列也擠得亂七八糟，不成樣子了。在這里，我們看到了大臣與妃子們的虛偽，也看到了百姓的看客心態(tài)。王死的這件事情與他們并無(wú)多大相關(guān)，他們要做的只是走一下

27、過(guò)場(chǎng)而已。民眾的麻木呢？這也不就從側(cè)面反映出王的平日所作所為并不得人心么？“幾個(gè)義民很忠憤，咽著淚，怕那兩個(gè)大逆不道的逆賊的魂靈，此時(shí)也和王一同享受祭禮，然而也無(wú)法可施?！边@句話(huà)顯示的恐怕不是對(duì)王的忠誠(chéng)，而是對(duì)于眉間尺和宴之敖者可以享受王一樣的葬禮的深深嫉妒，對(duì)于跟自己一樣平凡的人卻有不同的待遇的憤怒，是一種見(jiàn)不得別人好的心理，這是一種扭曲的變態(tài)心理。 小說(shuō)的最后沒(méi)有提到眉間尺的母親對(duì)于報(bào)仇了的反應(yīng)，而是寫(xiě)了一些“無(wú)關(guān)人士”的各種表態(tài)，其中的深意，還需要我們讀者去細(xì)細(xì)體會(huì)。 魯迅鑄劍教案(5) “鑄劍”與復(fù)仇讀魯迅鑄劍由于魯迅先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)所作出的巨大貢獻(xiàn)，以及由此而奠定的他在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)

28、史上的崇高地位，關(guān)于魯迅研究的文章、專(zhuān)著特別多。不過(guò)，就我個(gè)人比較狹窄的閱讀經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，針對(duì)魯迅的吶喊、彷徨以及野草的研究之作非常多，而朝花夕拾，特別是1936年出版的故事新編則沒(méi)有受到研究者的足夠重視。 也許是作者一再對(duì)自己的這部作品所作的保守的自我評(píng)價(jià)影響了人們對(duì)它的進(jìn)入。如1936年2月3日在致增田涉的信中，魯迅就曾說(shuō)“故事新編是根據(jù)傳說(shuō)改寫(xiě)的，沒(méi)有什么趣味?！?類(lèi)似的信還有幾封，這里不一一抄錄。然而這種自我評(píng)價(jià)是否就可以算是對(duì)這部作品的“蓋棺論定”呢？因?yàn)?，一則作者可能給朋友們的信中是帶有謙虛之意的，二則即使排除作者故意自謙的可能，按照現(xiàn)代理論來(lái)說(shuō)，作品本身的價(jià)值并不總是與作者的自我期許

29、是一致的，也許它違反了作者的原意，但卻可能在另一方面顯示出豐富的內(nèi)涵。因此，筆者不揣淺陋，選出故事新編中的一篇鑄劍來(lái)作一點(diǎn)分析。關(guān)于鑄劍，魯迅先生在給朋友們的信中也曾提到過(guò)幾次，例如在1936年2月1日致黎烈文信中說(shuō)：“故事新編真是塞責(zé)的東西，除鑄劍外，都不免油滑。” 同年3月28日致增田涉的信中又說(shuō)：“故事新編中的鑄劍，確是寫(xiě)得較為認(rèn)真?！?因此，在作者看來(lái)，鑄劍與故事新編中的其他篇目確實(shí)是不一樣的，至少在作者創(chuàng)作時(shí)是如此。從信中看來(lái)，這不一樣的地方指的就是有別于“油滑”的“認(rèn)真”。作者在故事新編序言中就說(shuō)到：“油滑是創(chuàng)作的大敵，我對(duì)于自己很不滿(mǎn)。” 但這里的“油滑”與“認(rèn)真”指的當(dāng)然不是創(chuàng)

30、作態(tài)度，而毋寧說(shuō)是對(duì)新手法的利用上的考慮，所以“認(rèn)真”就應(yīng)理解為對(duì)傳統(tǒng)手法的應(yīng)用。確實(shí)，鑄劍這一篇除了后面寫(xiě)到王妃、大臣們?cè)诒嬲J(rèn)王的頭顱時(shí)的那一段稍有戲謔之意外，其他部分都是非常嚴(yán)肅的。而其他篇目中，如補(bǔ)天中對(duì)于那些人物形象的處理以及那兩個(gè)用鐵片包起來(lái)的人所說(shuō)的話(huà)、理水中“文化山”上那些學(xué)者們的古怪之談、起死中莊子與漢子之間的糾纏不清等都有一種嬉笑怒罵的東西在里面，這可能是作者在信中單單提到這一篇的原因。鑄劍無(wú)疑寫(xiě)的是一個(gè)復(fù)仇的故事。關(guān)于復(fù)仇，魯迅先生曾多次寫(xiě)到，比如野草中的復(fù)仇、復(fù)仇（其二）以及他去世前不久所寫(xiě)的女吊等，這些里面寫(xiě)到了魯迅先生一貫所關(guān)注的民眾的麻木以及一種偉大的復(fù)仇精神。我們

31、將看到，鑄劍所寫(xiě)的既有與以上幾篇相似的地方，更有不同的地方，顯示了魯迅先生對(duì)復(fù)仇這一主題更深入的思考。鑄劍的“故事”是“古已有之”，魯迅先生曾經(jīng)指出過(guò)它的出處 。而與鑄劍中故事的年代幾乎同時(shí)還有一個(gè)偉大的復(fù)仇的故事：荊軻刺秦王?！帮L(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還！”悲壯慷慨。然而這個(gè)故事中卻根本沒(méi)有荊軻刺秦王中的那種悲壯高歌、快意恩仇之感，讀完全文，感覺(jué)不到一種偉大的復(fù)仇的快意，相反倒仿佛若有所失。這是為什么呢？值得注意的是，這篇小說(shuō)最初于1927年4月、5月發(fā)表在莽原上，題為眉間尺，1932年在編入作者自選集時(shí)改為鑄劍。 這一改動(dòng)無(wú)疑是有原因的，從改動(dòng)前后的對(duì)比來(lái)看，應(yīng)該是為了突出“鑄劍”或

32、“劍”；然而在作品中“鑄劍”卻并不是主要內(nèi)容，相反這是一個(gè)典型的復(fù)仇的故事，這二者之間的矛盾如何彌合呢？我認(rèn)為，這里的“劍”當(dāng)然也指物體的劍，但更指的是“精神之劍”即“復(fù)仇意志”，而“鑄劍”也就是“鑄造”復(fù)仇意志。干將鑄造了這兩把劍，同時(shí)也就種下了復(fù)仇的種子。這兩把劍最后毀滅了眉間尺、黑色人和王，而實(shí)際上毀滅他們的卻是復(fù)仇的意志，是仇恨。人鑄造了仇恨，然后又親手用這種仇恨毀滅了自己。所以我認(rèn)為，正是在這里，顯示出作者的過(guò)人之處：在這篇小說(shuō)里，他不僅宣揚(yáng)了一種復(fù)仇精神，號(hào)召人們?nèi)バ袆?dòng)；同時(shí)還對(duì)這種復(fù)仇與行動(dòng)進(jìn)行反思與置疑，因?yàn)檫@種對(duì)象性復(fù)仇在毀滅對(duì)象的同時(shí)也毀滅了自己，并且毀滅自己的不是對(duì)手，而

33、正是自己的復(fù)仇意志，或者說(shuō)仇恨本身，而復(fù)仇的意義卻難以真正確立，復(fù)仇最終成了抽象的行動(dòng)，沒(méi)有意義。這篇小說(shuō)中的三個(gè)主要人物，即眉間尺、黑色人和王，其中眉間尺和王的形象由于是對(duì)立而生，比較容易理解，而黑色人的形象內(nèi)涵則不十分明朗。著名作家殘雪曾在一篇文章中認(rèn)為，王與黑色人均是眉間尺的另一個(gè)自我，眉間尺的復(fù)仇是人對(duì)自己的復(fù)仇（因?yàn)樗械淖飷憾际侨怂鶠?，所以人只有向自己?fù)仇，這是一種更高意義上的復(fù)仇），因?yàn)槊奸g尺的怯懦，所以必須有“另一個(gè)眉間尺”作為他的替代物而出現(xiàn)，來(lái)完成復(fù)仇的任務(wù)，這就是黑色人。 但在我看來(lái)，這個(gè)黑色人是魯迅抽象出來(lái)的一個(gè)人物形象，他不是任何人，他就是復(fù)仇本身，他就是千百次揮舞著

34、刀劍撲向血肉之軀的復(fù)仇意志；如殘雪所說(shuō)，他的出現(xiàn)是推動(dòng)故事繼續(xù)下去的動(dòng)力，因?yàn)槊奸g尺無(wú)法完成復(fù)仇的任務(wù)。這個(gè)黑色人雙手堅(jiān)強(qiáng)有力、意志堅(jiān)定、目光如炬、殘酷陰冷而又狂熱饑渴。在作品中，黑色人的形象非常奇特。當(dāng)眉間尺正陷在困境中時(shí)，“前面的人圈子動(dòng)搖了，擠進(jìn)一個(gè)黑色的人來(lái)，黑須黑眼睛，瘦得如鐵”，黑顯出他的陰冷黑暗，而黑與鐵組合在一起則勾劃出一個(gè)意志堅(jiān)強(qiáng)如鐵的人。他的“聲音好像鴟號(hào)鳥(niǎo)”，眼光如“兩點(diǎn)磷火”，又顯得怪異、詭秘而又充滿(mǎn)生氣和某種渴望。這樣一個(gè)人行蹤詭秘、心性陰冷、手段干練，他翻越千山萬(wàn)水，緊緊盯住自己的目標(biāo)，一找準(zhǔn)時(shí)機(jī)，便將手中的利刃狠命一擊！文中黑色人與眉間尺有幾段對(duì)話(huà)，他說(shuō)“我的心里

35、完全沒(méi)有你所謂的那些。我只不過(guò)要給你復(fù)仇”，即是說(shuō)，所謂的同情、仁義道德對(duì)于他來(lái)說(shuō)是不存在的，沒(méi)有意義，他所知的只是復(fù)仇，他也只需要復(fù)仇，不管是為誰(shuí)復(fù)仇，因?yàn)橛谒际且粯?，都不過(guò)是復(fù)仇，就像殺手只是拿錢(qián)殺人一樣，不問(wèn)主顧與對(duì)象。他又說(shuō)：“我一向認(rèn)識(shí)你的父親，也如一向認(rèn)識(shí)你一樣。但我要報(bào)仇，卻并不為此。聰明的孩子，告訴你罷。你還不知道么，我怎么地善于復(fù)仇。你的就是我的；他也就是我?！边@正是對(duì)上一段話(huà)的再明白不過(guò)的解釋?zhuān)骸拔艺J(rèn)識(shí)你”也認(rèn)識(shí)“你的父親”，因?yàn)椤澳銈儭倍际菑?fù)仇者，而“我”正是復(fù)仇意志本身，因此“我”是最“善于復(fù)仇”的；所有人的復(fù)仇都是“我”的復(fù)仇，或者說(shuō)都是通過(guò)“我”實(shí)施復(fù)仇。眉間尺的

36、命運(yùn)是悲劇性的，他一來(lái)到這個(gè)世界上便注定了要去為父親復(fù)仇，而這個(gè)對(duì)象竟是世俗權(quán)力的最高掌握者“王”；更為要命的是，他自己卻是一個(gè)猶豫不決、優(yōu)柔寡斷的人，這是通過(guò)文章一開(kāi)頭他對(duì)落水的老鼠既憐憫又厭惡又憐憫的反復(fù)來(lái)體現(xiàn)的。這樣一種性格顯然是不利于復(fù)仇的，復(fù)仇需要的是鐵與火、刀與劍，他這種略帶文人氣的性格無(wú)疑使母親感到失望：“看來(lái)，你的父親的仇是沒(méi)有人報(bào)的了?！彼麘M愧了，于是決心要改，并且背上劍踏上了復(fù)仇之路。但是出發(fā)前一晚他的“翻來(lái)覆去，總想坐起來(lái)”表明他要想變得堅(jiān)強(qiáng)、果斷起來(lái)，決非易事，因此他的第一次行動(dòng)的失敗是決定了的。幸好黑色人救出了他：黑色人的出現(xiàn)使故事出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。眉間尺的缺點(diǎn)在于復(fù)仇意志

37、的不夠堅(jiān)定，他沒(méi)有鐵一般的意志，他要復(fù)仇就必須強(qiáng)化自己的意志，而鑒于他懦弱的性格，這需要一個(gè)外力來(lái)進(jìn)行。黑色人即是這樣一個(gè)外在的力量，他干練、堅(jiān)強(qiáng)、有力，不費(fèi)吹灰之力就把眉間尺從“干癟臉少年”的手中解救出來(lái)，并且讓他知道自己是多么的“善于復(fù)仇”。這里黑色人與眉間尺之間的對(duì)話(huà)即是一種精神的交流，一種意志力的灌注，所以最后黑色人以最極端的方式來(lái)考驗(yàn)他：以劍與自己的頭來(lái)交換?！皠Α笔歉赋鸬挠蓙?lái)，“頭”則是生命所系，兩者都是不能隨便放棄的，所以這對(duì)于眉間尺無(wú)疑是一次極端的意志力的挑戰(zhàn)。最終他堅(jiān)決地削下自己的頭與劍一起交付給黑色人。這里眉間尺成功地把任務(wù)交給了另一個(gè)人，對(duì)他來(lái)說(shuō)即相當(dāng)于任務(wù)的完成，所以他

38、是成功的；但是另一方面，黑色人說(shuō)服了眉間尺，眉間尺自殺，即說(shuō)明了復(fù)仇意志對(duì)復(fù)仇者的勝利，仇恨支配、控制了復(fù)仇者。復(fù)仇意志的急劇膨脹使得復(fù)仇意志本身成了“王”，成了主人，它不僅將向復(fù)仇的對(duì)象抽出寒氣逼人的劍，還向復(fù)仇者自己擎起了利刃：復(fù)仇意志毀滅了兩者，它似乎成了最后的勝利者。使命轉(zhuǎn)移到了黑色人身上，復(fù)仇意志開(kāi)始自己行動(dòng)?，F(xiàn)在金鼎已經(jīng)擺起，多年盼望的日子終于來(lái)到。正是由于有了復(fù)仇意志的灌注，所以那眉間尺的頭（他當(dāng)然是代表了眉間尺）在王宮中才表演得如此坦然、自如，一點(diǎn)沒(méi)有猶豫、不安之感，而一當(dāng)王的頭顱落入湯中，它便猛撲上去，“狠命地在他耳輪上咬了一口，”然后“兩頭即在水中死戰(zhàn)。”這時(shí)的“眉間尺”已

39、經(jīng)變得既狠又準(zhǔn)，簡(jiǎn)直是不顧一切！他沉浸在復(fù)仇的快感之中。這時(shí)黑色人的頭也加入到復(fù)仇當(dāng)中來(lái)，這說(shuō)明復(fù)仇意志達(dá)到了頂點(diǎn)，它想把復(fù)仇進(jìn)行到底，把復(fù)仇的意志完全轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自己。于是三頭相斗，直到最后都死去，沉入水底。王已經(jīng)被殺死，連“頭”也幾乎被咬碎，眉間尺的復(fù)仇已經(jīng)完成。然而令人意外的是，王妃與大臣們竟然把王與自己還有黑色人葬在一起：自己朝思暮想要?dú)绲哪莻€(gè)人竟然要與自己永遠(yuǎn)呆在一起！這是多么大的諷刺。眉間尺為了復(fù)仇，不惜讓那殘暴的“王君” 復(fù)仇意志占有自己，把自己變成一個(gè)復(fù)仇的工具，引頸自刎，最后終于報(bào)了仇。但是有誰(shuí)來(lái)關(guān)心這些呢，人們不是為殘酷的統(tǒng)治者的被殺而高興，只是前呼后擁地?cái)D著伸長(zhǎng)了脖

40、子來(lái)看“大出喪”，而不管這棺木中裝著的是罪惡深重的君王還是偉大的復(fù)仇者，更不知道，即使是這種悲劇性的復(fù)仇多少年以后在他們之中也已經(jīng)難得一見(jiàn)了。 魯迅鑄劍教案(6) 再看魯迅鑄劍中的目光與劍作者：莫凡來(lái)源：中國(guó)圖書(shū)評(píng)論2023年第03期 研究者總是熱衷于解開(kāi)魯迅小說(shuō)鑄劍中諸層寓意：或從復(fù)仇來(lái)闡釋其嚴(yán)肅與荒誕，或從借古諷今來(lái)消解啟蒙的意義，或進(jìn)行美學(xué)與歷史的分析，或探究黑色人究竟是誰(shuí)。然而，對(duì)復(fù)仇、權(quán)力、成長(zhǎng)、啟蒙、荒誕等單一命題的論述都或多或少削減了鑄劍的完整性。從根本上說(shuō)，還是應(yīng)該回到文本內(nèi)部窺探它的深意。鑄劍中承載重?fù)?dān)的意象甚多，但令人印象深刻的恰恰是一些本身“看不見(jiàn)”的意象，比如不可捕捉的

41、“目光”，比如無(wú)形無(wú)跡的“劍”。 目光 目光并不是鑄劍重點(diǎn)描摹的意象，卻貫穿始終。眼睛以觀察作為人與世界無(wú)聲溝通的渠道，目光便直觀、形象地展示著自身。對(duì)于眉間尺的目光，并沒(méi)有細(xì)致描述，只是在黑色人將眉間尺的頭顱放入沸鼎中提到他秀眉長(zhǎng)眼臉帶笑容。他的轉(zhuǎn)變是在父母的目光下開(kāi)始的，眉間尺的母親不像傳統(tǒng)的中國(guó)式母親那樣溫順求全，她用閃著光芒的目光將仇恨的往事嚴(yán)肅地講給兒子。而在母親轉(zhuǎn)述給兒子的父親的故事中，在她的記憶里也對(duì)丈夫的目光不能忘懷。劍鑄成之時(shí)父親眼里四射歡喜的光彩，隨之而來(lái)的是對(duì)自我命運(yùn)參透和決心復(fù)仇的目光。母親恰似劍鞘，保存著記憶，連同父親的目光和仇恨。父母的目光使得眉間尺從混沌中蘇醒過(guò)來(lái)

42、，喚醒少年的自我意識(shí)，復(fù)仇的精神開(kāi)始蘇醒，經(jīng)過(guò)一夜的輾轉(zhuǎn)未眠這位剛剛16歲的少年踏上了復(fù)仇之路。 復(fù)仇心理畢竟是一夜之間催化生成，眉間尺還不夠成熟，迫切復(fù)仇的心態(tài)和毫無(wú)頭緒的行動(dòng)讓他焦躁不安，初次嘗試的失敗讓他窘迫。此時(shí)，黑色人的出現(xiàn)使得眉間尺真正成熟，開(kāi)始引導(dǎo)著這場(chǎng)復(fù)仇走向高潮。魯迅用“燐火”來(lái)形容黑色人的目光，甚至直接用“燐火”指代他，燐火象征著墓地與死亡，黑色人要求眉間尺給他劍與頭顱，要取眉間尺的性命才替他去報(bào)仇。這時(shí)，在黑色人的目光之下曾經(jīng)軟弱稚嫩的少年毅然砍下了自己的頭，與過(guò)去的自己決絕，何其悲壯。杉樹(shù)林里的餓狼們吞噬了眉間尺的身體，而被黑色人砍去頭顱的那匹大狼也被狼群吞噬。餓狼們的

43、目光和黑色人一樣是燐火一般，或許餓狼大約就是黑色人的影子，又或許眉間尺通過(guò)“自噬”蛻變成了黑色人。再次寫(xiě)到目光是在沸鼎中，眉間尺的目光注視著王，似曾相識(shí)的微笑讓王驚疑，接著三頭撕咬之后眉間尺和黑色人含笑相視，這是將死之人的目光，是復(fù)仇勝利的目光。 魯迅鑄劍教案(7) 魯迅鑄劍的文學(xué)解讀 內(nèi)容摘要： 本文主要針對(duì)魯迅的小說(shuō)鑄劍進(jìn)行解讀。主要是從三個(gè)大的方面進(jìn)行的。其一“小說(shuō)概況”主要從小說(shuō)的創(chuàng)作背景、作者所處的社會(huì)環(huán)境、故事的溯源三方面來(lái)解讀。其二“內(nèi)容”則是對(duì)原小說(shuō)的四個(gè)部分分別進(jìn)行詳細(xì)的內(nèi)容分析。最后的“形象”分析則從眉間尺、晏之敖和劍這三個(gè)形象入手著重探討形象的象征意義以及和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。角

44、度選取主要參考了一些學(xué)者對(duì)鑄劍創(chuàng)作背景分析得出的結(jié)論。 一、小說(shuō)概況 鑄劍一文是魯迅的歷史小說(shuō)集故事新編中的作品。講述的是一個(gè)復(fù)仇的故事，并且是魯迅頗為得意的作品。他在致徐懋庸的信中, 說(shuō)過(guò)“鑄劍的出典, 現(xiàn)在完全忘記了, 只記得原文大約二三百字, 我是只給鋪排, 沒(méi)有改動(dòng)的。也許是見(jiàn)于唐宋類(lèi)書(shū)或地理志上( 那里的“三王?！睏l下) , 不過(guò)簡(jiǎn)直沒(méi)法查?！钡且袁F(xiàn)在的文獻(xiàn)檢索手段來(lái)審視的話(huà)，鑄劍小說(shuō)的原型應(yīng)該是可以回溯到搜神記中的三王墓一文。原文如下： 楚干將、莫邪為楚王作劍，三年乃成。王怒，欲殺之。劍有雌雄。其妻重身當(dāng)產(chǎn)，夫語(yǔ)妻曰：“吾為王作劍，三年乃成。王怒，往必殺我。汝若生子是男，大，告之

45、曰：出戶(hù)望南山，松生石上，劍在其背。”於是即將雌劍，往見(jiàn)楚王。王大怒，使相之：“劍有二，一雄一雌。雌來(lái)，雄不來(lái)?！蓖跖礆⒅?。莫邪子名赤比，后壯，乃問(wèn)其母曰：“吾父所在？”母曰：“汝父為楚王作劍，三年乃成。王怒，殺之。去時(shí)囑我語(yǔ)汝子, 出戶(hù)望南山，松生石上，劍在其背?！庇谑亲映鰬?hù)南望，不見(jiàn)有山，但視堂前松柱下，石砥之上，即以斧破其背，得劍。日夜思欲報(bào)楚王。王夢(mèng)見(jiàn)一兒，眉間廣尺，言：“欲報(bào)仇。”王即購(gòu)之千金。兒聞之, 亡去。入山行歌?？陀蟹暾撸^：“子年少，何哭之甚悲耶？”曰：“吾干將、莫邪子也。楚王殺我父吾欲報(bào)之！”客曰：“聞王購(gòu)子頭千金，將子頭與劍來(lái)，為子報(bào)之?！眱涸唬骸靶疑?！即自刎，兩手

46、捧頭及劍奉之, 立僵。客曰：“不負(fù)子也。”于是尸乃仆?？统诸^往見(jiàn)楚王，王大喜。客曰：“此乃勇士頭也。當(dāng)于湯鑊煮之。”王如其言。煮頭三日三夕，不爛。頭踔出湯中, 躓目大怒?？驮唬骸按藘侯^不爛, 愿王自往臨視之，是必爛也。”王即臨之?？鸵詣M王，王頭隨墜湯中。客亦自擬己頭，頭復(fù)墜湯中。三首俱爛，不可識(shí)別。乃分其湯肉葬之，故通名“三王墓”。今在汝南北宜春縣界。 從這里我們不難看出魯迅雖然只是看過(guò)一次原文小說(shuō)，但是其改編還是很忠于原文的，只是在細(xì)節(jié)處略有改動(dòng)，原文中干將造劍私藏雄劍這是犯錯(cuò)在先，而楚王殺他在后，在道德上沒(méi)有站在一個(gè)很高的臺(tái)階上。但是在鑄劍當(dāng)中眉間尺的父親則是全身心造劍但是因“王”的貪婪

47、而送了命，這在立場(chǎng)上便有了一個(gè)轉(zhuǎn)變即從有錯(cuò)變無(wú)錯(cuò)，復(fù)仇的正當(dāng)性顯著增強(qiáng)甚至是理直氣壯了。 從魯迅自身的創(chuàng)作社會(huì)條件來(lái)講的的話(huà)，1926 年10 月，初到廈門(mén)的魯迅并未與廈大當(dāng)局、現(xiàn)代評(píng)論派間生出大的矛盾。他一個(gè)人“被供在圖書(shū)館樓上的一間屋子里。白天還有館員，訂書(shū)匠，閱書(shū)的學(xué)生，夜九時(shí)后，一切星散，一所很大的洋樓里，除我以外，沒(méi)有別人。我沉靜下去了。寂靜濃烈到如酒，令人微醺。望后窗外骨立的亂山中許多白點(diǎn)，是叢冢; 一粒深黃色火，是南普陀寺的琉璃燈。前面則海天微茫，黑絮一般的夜色簡(jiǎn)直似乎要撲到心坎里。我靠了石欄遠(yuǎn)眺，聽(tīng)得自己的心音，四海仿佛有無(wú)量悲哀，苦惱，零落，死滅，都雜入這寂靜中，使它變成藥酒

48、，加色，加味，加香。這時(shí)，我曾經(jīng)想要寫(xiě)，但是不能寫(xiě)，無(wú)從寫(xiě)。也就是我所謂當(dāng)我沉默著的時(shí)候，我覺(jué)得充實(shí)，我將將開(kāi)口，同時(shí)感到空虛”這種心境與其寫(xiě)野草時(shí)的“當(dāng)我沉默著的時(shí)候，我覺(jué)得充實(shí)，我將開(kāi)口，同時(shí)感到空虛”，“惟黑暗與虛無(wú)乃是實(shí)有，卻偏要向這些作絕望的抗戰(zhàn)”的生命體驗(yàn)極為一致?？梢哉f(shuō)，初到廈門(mén)時(shí)期的他的生命體驗(yàn)依然是“野草”時(shí)期心理場(chǎng)的延續(xù)，是親歷了新文化運(yùn)動(dòng)的散落，“成了游勇，布不成陣了”的“彷徨”、憂(yōu)憤、悲愴與抗?fàn)?。如果從這個(gè)角度來(lái)解讀和理解鑄劍的話(huà)，其創(chuàng)作背景還有象征意義是一目了然的了。因此本文也將從這一角度出發(fā)來(lái)對(duì)鑄劍一文進(jìn)行解讀。 二、內(nèi)容 魯迅的鑄劍創(chuàng)作于1926年，當(dāng)時(shí)正值魯迅被

49、排擠出北京，任職廈大。小說(shuō)主要講述的是一個(gè)復(fù)仇故事，共分為四部分。 第一部分主要講述的是主人公“眉間尺”在成長(zhǎng)為復(fù)仇者之前的情況。小說(shuō)以“眉間尺”夜不能寐挑逗老鼠為發(fā)端，引出其母在暗處觀察他的行為并將殺父之仇的仇恨意識(shí)灌輸給他做結(jié)的。整個(gè)第一部分中，交代了眉間尺優(yōu)柔寡斷的人物性格、母親隱忍堅(jiān)定的復(fù)仇心理以及他父親聰明睿智的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，為后文復(fù)仇者的成長(zhǎng)和情節(jié)發(fā)展做足了鋪墊。 第二部分則將重心放在了眉間尺出門(mén)尋仇并最終遇到晏之敖替其報(bào)仇上。這一部分中，眉間尺已經(jīng)出門(mén)在外只身一人，沒(méi)有母親可以依靠他只能背負(fù)著家仇和利劍。但是在王城他首先見(jiàn)到的是麻木的城里人，之后是出門(mén)玩樂(lè)的王，而后又是無(wú)事生非的干癟

50、臉青年，小說(shuō)中將眉間尺初入社會(huì)的心理過(guò)程描繪的細(xì)致入微。但是在這個(gè)見(jiàn)識(shí)社會(huì)險(xiǎn)惡的過(guò)程之中眉間尺并沒(méi)有成長(zhǎng)反而他更為困惑和膽怯，直到遇見(jiàn)晏之敖解救他于困難之境并要替他報(bào)仇時(shí)他才真正成長(zhǎng)起來(lái)并且毫不猶豫的獻(xiàn)上了自己的寶劍和頭顱。這看似荒誕、血腥的情節(jié)卻給人以正氣凜然的觀感，自然而然的引出后文復(fù)仇的高潮中復(fù)仇者的成長(zhǎng)。 第三部分是小說(shuō)的高潮部分，以三唱哈哈愛(ài)兮歌將情節(jié)逐步推向最精彩的終極鏖戰(zhàn)。這時(shí)小說(shuō)的幻想色彩最為濃烈：會(huì)舞蹈、歌唱的小孩頭顱，能夠操控水火的黑衣人以及入水作戰(zhàn)的王的斷頭。小說(shuō)在這里以一種荒誕離奇的方式呈現(xiàn)了一出另類(lèi)的復(fù)仇劇，不論是主人公還是大反派都在肉體死亡之后進(jìn)行了精神之戰(zhàn)，并且?jiàn)A

51、雜著正義被邪惡欺壓并且最終正義仍舊戰(zhàn)勝邪惡的“成功之路”總是曲折的真理。很顯然在第三部分之中，英雄的結(jié)局和反派的結(jié)局一樣都是走向最終的滅亡，在同歸于盡之后留下一個(gè)“接下來(lái)會(huì)怎樣”的懸念，因此接下來(lái)的部分要有一個(gè)自然的收尾。 第四部分可以看作是這篇小說(shuō)的尾聲部分。在沸水里煮的爛熟的三個(gè)頭顱，麻木的看客無(wú)法分清哪一個(gè)才是王的腦袋，而為了不錯(cuò)葬了王竟然荒謬的把三個(gè)頭骨和一具無(wú)頭尸葬在了一起。最后文末再次出現(xiàn)了王的儀仗隊(duì)，長(zhǎng)長(zhǎng)的車(chē)馬隊(duì)和長(zhǎng)長(zhǎng)的圍觀的群眾，他們裝著哀戚的顏色，同眉間尺第一次看到他們時(shí)一樣，帶著偽裝的表情麻木的、事不關(guān)己的注視著鬧劇的結(jié)束。 總體上來(lái)說(shuō)，整部小說(shuō)的主線(xiàn)是講述一個(gè)復(fù)仇母題下的

52、故事。中間穿插著俠義之情和魯迅自己一直揭露的“麻木的看客”的國(guó)民性批判觀點(diǎn)。雖然取自于中國(guó)古代的小說(shuō)但是他也融入了自己感情和創(chuàng)造。他自己更是較為滿(mǎn)意這篇作品，在與黎烈文的信中說(shuō): “故事新編真是塞責(zé)的東西，除鑄劍外，都不免油滑。”由此可見(jiàn)魯迅對(duì)這部作品所傾注的情感和力氣還是比較大的，而且其創(chuàng)作時(shí)間較為特殊讓人對(duì)其所指也頗為好奇。 二、形象 如果要談形象的話(huà)繞不開(kāi)的肯定是“眉間尺”和“晏之敖”這兩個(gè)復(fù)仇主體，但是雖然他們的目的相同卻是截然不同的兩種人物風(fēng)格，因此本文也將主要從這兩個(gè)小說(shuō)形象出發(fā)來(lái)解讀鑄劍的形象意義。 眉間尺，貫穿故事始終的人物。他的存在在小說(shuō)連貫性上起著至關(guān)重要的作用，他一方面是

53、背負(fù)家仇的復(fù)仇者另一方面也是引出下文晏之敖的引子。但是這個(gè)角色確實(shí)“不稱(chēng)職的”，從魯迅對(duì)其行為、心理活動(dòng)的一系列描寫(xiě)可以初見(jiàn)端倪。對(duì)待咬鍋蓋的老鼠，眉間尺將它狠狠的浸到水里想要淹死它可是看到老鼠被自己踩了一腳吐血之后又心存慈悲萬(wàn)分難受。對(duì)待一個(gè)老鼠他猶豫、糾結(jié)、反復(fù)無(wú)常正是一個(gè)優(yōu)柔寡斷的弱者形象。在他母親指出其優(yōu)柔并且將殺父之仇告知與他時(shí)，他又試圖堅(jiān)強(qiáng)決絕。內(nèi)心的掙扎不愿與母親分享，可是自身的實(shí)力又無(wú)法達(dá)到那樣的高度。因此他“腫著眼眶，頭也不回的跨出門(mén)外”他試圖用逼迫自己的方式走向復(fù)仇的不歸之路，但是一到城中，走路怕利劍傷人，圍觀時(shí)看到王配著刀他先是一冷而后才是身上灼熱，這便能看出眉間尺他并不

54、是一個(gè)合格的復(fù)仇者，他優(yōu)柔寡斷、膽小怕事沒(méi)有兇狠的復(fù)仇野心。即使在自斷頭顱從膽小到大無(wú)畏后在鼎中與大王搏斗還是被王咬住后頸牢牢牽制，最后不得不受到晏之敖的幫助才戰(zhàn)勝仇人。眉間尺在魯迅的筆下可以說(shuō)是一個(gè)有心無(wú)力的典型，如果結(jié)合魯迅當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作心境很明顯似乎在指代著將他排擠出北京的現(xiàn)代評(píng)論派，他立場(chǎng)與他們不合，因此把這個(gè)用文學(xué)力量來(lái)力挽狂瀾的責(zé)任交給一個(gè)有心無(wú)力的“現(xiàn)代評(píng)論派”很明顯是不可行的。魯迅的寄托是好不保留的獻(xiàn)給了晏之敖，讓他擁有超然的無(wú)畏和果決。 晏之敖，這是鑄劍之中最為出彩的人物。在歷來(lái)的魯迅研究中都把其看做是一種俠義之士的代表，將其血肉化成一個(gè)真真正正的人。但是在筆者看來(lái)，這些看法多少

55、都是受原文三王墓的影響而產(chǎn)生的固有印象，但是在鑄劍一文中，魯迅進(jìn)行了精心的改編和重塑，人物的性格和形象都有了很大的變化。因此在這里晏之敖應(yīng)該理解為那把無(wú)形之劍的“劍之靈”。從魯迅的各種描寫(xiě)中可見(jiàn)根據(jù)。首先其與眉間尺初見(jiàn)的對(duì)話(huà)，“哈哈！我一向認(rèn)識(shí)你。我知道你背著雄劍，要給你的父親報(bào)仇，我也知道你報(bào)不成。豈但報(bào)不成；今天已經(jīng)有人告密，你的仇人早從東門(mén)還宮，下令逮捕你了?！比绻且粋€(gè)素未蒙面的俠義之士怎么會(huì)“一向”認(rèn)識(shí)眉間尺，這必然要跟眉間尺朝夕相處或者說(shuō)長(zhǎng)時(shí)間接觸才能說(shuō)出這樣的話(huà)。而且他不僅僅知道眉間尺還知道眉間尺的父親，更為神奇的是他還知道王何時(shí)回宮并且發(fā)布了逮捕的命令，他更有“我一向認(rèn)識(shí)你的父

56、親，也如一向認(rèn)識(shí)你一樣你的就是我的；他也就是我。”這種不明所以但是物我合一的言論。這些對(duì)話(huà)中隱約可見(jiàn)其“超人”的氣質(zhì)和能力。其次，從魯迅對(duì)晏之敖的外貌描寫(xiě)上看，他有“外面擠進(jìn)一個(gè)黑色的人來(lái)，黑須黑眼睛，瘦得如鐵”這樣的金屬氣質(zhì)，和當(dāng)初皇后生下的那塊“純青透明的鐵”純度上不謀而合。再次，當(dāng)晏之敖看到王與眉間尺的爭(zhēng)斗陷入焦灼，并且眉間尺處于下風(fēng)之時(shí)他勇敢的自刎并且成就了最終的勝利。而接下來(lái)關(guān)于“劍”的描寫(xiě)就是零了，沒(méi)有人看到劍也沒(méi)有人去找那把劍，它和晏之敖一樣都融合在王和眉間尺的復(fù)仇鬧劇之中。小說(shuō)的終結(jié)也是三者合葬，鑄劍的“劍”、復(fù)仇的雙方三者合一走向最終的同化。這也正是魯迅將現(xiàn)實(shí)的期望投射到小說(shuō)

57、的人物之上的表現(xiàn)，不論是晏之敖還是眉間尺他們的性格迥異但是他們的目的相同，即使和現(xiàn)代評(píng)論派等京城的文化工作者們意見(jiàn)不合但是他們的目的都是相同的，都是去贏得最后的勝利而不是阻礙前進(jìn)的腳步。不過(guò)，這小說(shuō)中魯迅很明顯在將晏之敖自比，突出了晏之敖的作用肯定了他的決定勝負(fù)的能力。 劍，小說(shuō)時(shí)刻沒(méi)有偏離“劍”這一意象。不論是命名還是說(shuō)由劍而引發(fā)的這一故事，劍始終居于主要位置。筆者認(rèn)為魯迅這樣設(shè)置是有一定的指向性的。結(jié)合魯迅的生平經(jīng)歷來(lái)看，魯迅棄醫(yī)從文從治愈身體傷殘轉(zhuǎn)變到治愈國(guó)民的精神傷殘可以說(shuō)他把有形的手術(shù)刀轉(zhuǎn)換為無(wú)形的利器。從這一點(diǎn)來(lái)反觀鑄劍全篇，首先小說(shuō)中的“劍”是無(wú)形的，背負(fù)于身上別人看不見(jiàn)，這容易

58、讓人聯(lián)想到魯迅將“筆”看做“劍”以無(wú)形之力來(lái)斬妖除魔、報(bào)仇雪恨的決心。其次，上文已經(jīng)論述晏之敖與劍之間靈與形的關(guān)系，從晏之敖自報(bào)名號(hào)的“臣名叫晏之敖者；生長(zhǎng)汶汶鄉(xiāng)”中來(lái)考量為什么是“汶汶鄉(xiāng)”。分而觀之“汶”是“水”和“文”的結(jié)合而產(chǎn)生，說(shuō)到這里便和小說(shuō)開(kāi)始時(shí)鑄劍的場(chǎng)景契合，鑄劍完成之時(shí)眉間尺父親用井華水慢慢滴灌著利劍而后使劍變成了無(wú)形的利器。這劍遇水而成材，并且有兼具水的無(wú)形之形。至此“劍”和“晏之敖”完美結(jié)合而以“筆”帶“劍”的情感寄托也不言而喻了。所以魯迅對(duì)于故事新編這篇作品最滿(mǎn)意的原因還是在于他將自己的思想寄托和救國(guó)思想完好融入其中并且以復(fù)仇主題的方式呈現(xiàn)，以正義戰(zhàn)勝邪惡為結(jié)尾，以英雄和

59、壞人的合二為一為最終形態(tài)，將各種元素融合的巧妙自然。 綜上所述，魯迅的鑄劍以其獨(dú)特的創(chuàng)作背景，自然流暢的形象刻畫(huà)，推陳出新的情節(jié)設(shè)計(jì)還有緊湊豐富的內(nèi)容在魯迅的改編歷史小說(shuō)中占有一席之地。因此，鑄劍的文學(xué)內(nèi)涵對(duì)作者和社會(huì)都是有著獨(dú)特意義的。 魯迅鑄劍教案(8) “鑄劍”與復(fù)仇讀魯迅鑄劍 由于魯迅先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)所作出的巨大貢獻(xiàn)，以及由此而奠定的他在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的崇高地位，關(guān)于魯迅研究的文章、專(zhuān)著特別多。不過(guò)，就我個(gè)人比較狹窄的閱讀經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，針對(duì)魯迅的吶喊、彷徨以及野草的研究之作非常多，而朝花夕拾，特別是1936年出版的故事新編則沒(méi)有受到研究者的足夠重視。 也許是作者一再對(duì)自己的這部作品所作

60、的保守的自我評(píng)價(jià)影響了人們對(duì)它的進(jìn)入。如1936年2月3日在致增田涉的信中，魯迅就曾說(shuō)“故事新編是根據(jù)傳說(shuō)改寫(xiě)的，沒(méi)有什么趣味?！?類(lèi)似的信還有幾封，這里不一一抄錄。然而這種自我評(píng)價(jià)是否就可以算是對(duì)這部作品的“蓋棺論定”呢？因?yàn)?，一則作者可能給朋友們的信中是帶有謙虛之意的，二則即使排除作者故意自謙的可能，按照現(xiàn)代理論來(lái)說(shuō)，作品本身的價(jià)值并不總是與作者的自我期許是一致的，也許它違反了作者的原意，但卻可能在另一方面顯示出豐富的內(nèi)涵。因此，筆者不揣淺陋，選出故事新編中的一篇鑄劍來(lái)作一點(diǎn)分析。 關(guān)于鑄劍，魯迅先生在給朋友們的信中也曾提到過(guò)幾次，例如在1936年2月1日致黎烈文信中說(shuō)：“故事新編真是塞責(zé)