司法公信力評(píng)價(jià)

1、論司法公信的評(píng)價(jià)機(jī)制（鄂托克旗人民法院）一、司法公信力的本質(zhì)及價(jià)值司法公信力，從本質(zhì)上講就是民眾對(duì)司法的內(nèi)心認(rèn)同、信服和信 任，是司法作為一種國(guó)家公權(quán)力所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的 能力。司法公信力體現(xiàn)在二個(gè)方面：一是司法在人民心理中的地位， 包括：1、對(duì)司法的需要，是否將爭(zhēng)議交由司法機(jī)關(guān)評(píng)判的心理需要； 2、對(duì)司法的信賴，是否相信司法機(jī)關(guān)作出公正的裁判；3、對(duì)裁判的 服從，是否接受、執(zhí)行裁判結(jié)果，有分歧是否亦依正當(dāng)程序請(qǐng)求變更。 二是司法的效力客觀上所體現(xiàn)的力量，及一種法律的強(qiáng)制力在司法中 的外化力量的展觀。（一）司法公信力的價(jià)值：1、司法公信力關(guān)系到司法權(quán)威及司法作用的發(fā)揮司法公信力在

2、社會(huì)上的價(jià)值體現(xiàn)為在解決糾紛時(shí)，法官作 出有權(quán)威的判斷，獲得普遍性的影響力。司法機(jī)關(guān)是否有公信力，是 否為人民所信賴，關(guān)系到司法解決社會(huì)矛盾的效力和能力問題，關(guān)系 到國(guó)家制定法能否被社會(huì)生活所吸納接受。司法公信力高，自然會(huì)讓 當(dāng)事人心平氣和地接受法院的裁判，讓每一位到法院的人產(chǎn)生敬仰， 讓當(dāng)事人拋棄懷疑和指責(zé)。另外，司法公信力可以提高訴訟效益，解 決當(dāng)事人纏訴、濫訴、涉訴上訪等困擾法院工作的難題。在崇尚理性 的法治社會(huì)中，司法權(quán)不是以單純的暴力強(qiáng)制表現(xiàn)出來并發(fā)揮作用的，相反，以司法公信力為根本依托，以司法強(qiáng)制力為輔助手段，這 才是理性化的司法權(quán)的正常存在狀態(tài)。2、司法公信力是建構(gòu)法治社會(huì)的前提

3、法治則強(qiáng)調(diào)法律至上，法律的至高無上是通過司法公信力 來體現(xiàn)的。換言之，通過公信力的司法才能賦予法律以生命和公信力。 司法在具體案件中兌現(xiàn)法律規(guī)則，法律的公信力的維系及其作用的發(fā) 揮更多依賴于司法。法治的真正基礎(chǔ)不在強(qiáng)制，而在于信仰，法治取 決于司法公信力。司法公信力表征法治公信力，司法公信力是法治的 力量源泉。法治必須依賴于法院管轄范圍內(nèi)所有各方對(duì)法院解決案件 和爭(zhēng)議的普遍接受。司法雖然不能代替全部法治活動(dòng)，所處理的糾紛 數(shù)量在所有的法律活動(dòng)中也只占很小比例，司法也不能成為全部法治 活動(dòng)的“龍頭”，但司法總是以個(gè)案的方式、被動(dòng)的地位，完善、校 正、落實(shí)著法治的要求。3、司法公信力是實(shí)現(xiàn)秩序、維

4、護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧的需要司法沒有公信力，就沒有平穩(wěn)、良好的社會(huì)秩序，社會(huì)矛 盾就有可能永遠(yuǎn)處于沖突之中。司法所要解決的糾紛直接關(guān)系到法律 的兌現(xiàn)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定與和諧。司法機(jī)構(gòu)的目的，就是平息紛爭(zhēng)， 使得利益對(duì)立的人有可能走到法律的共同保護(hù)傘之下。2000年美國(guó) 聯(lián)邦最高法院宣布總統(tǒng)大選爭(zhēng)議結(jié)束時(shí)，盡管戈?duì)柋救瞬环ㄔ旱呐袥Q，但副總統(tǒng)戈?duì)栃纪顺?，并?hào)召自己的選民轉(zhuǎn)而支持即將繼任總 統(tǒng)的布什，一切又恢復(fù)了往常的秩序。公民之所以相信法律，并因此自己也愿意遵守規(guī)則，很大程度上 來源于他們能夠信任的法院。蘇格拉底面對(duì)不公正的判決，他本可以 采用贖買或逃跑的方法免于一死，但他認(rèn)為，試圖逃避法律的判決，

5、就是違反法律精神，作為公民，必須服從國(guó)家對(duì)他的約束，所以，他 寧愿為服從法律而死，也不愿導(dǎo)致國(guó)家的混亂。當(dāng)然，不可能指望和 苛刻每個(gè)具體的公民都達(dá)到這種境界，但法院對(duì)保證國(guó)家秩序的形成 非常重要。二、司法公信力的評(píng)價(jià)機(jī)制司法公信力反映了司法權(quán)在社會(huì)生活中的權(quán)威力和影響力，但公 信力的評(píng)價(jià)并非由司法機(jī)關(guān)決定，真正的評(píng)價(jià)主體是“公”這一主體 決定的，司法機(jī)關(guān)是評(píng)價(jià)主體評(píng)判的對(duì)象。1、司法公信力的評(píng)價(jià)主體司法公信力的評(píng)價(jià)主體是對(duì)司法機(jī)關(guān)及其行為進(jìn)行評(píng)價(jià)并根據(jù) 其評(píng)價(jià)作出相應(yīng)反饋的主體。它是復(fù)雜主體、多元化主體，范圍較為 廣泛。從廣義上講，一切對(duì)司法機(jī)關(guān)作出評(píng)價(jià)的主體都是評(píng)價(jià)主體， 它是一個(gè)泛化的主體

6、；狹義上講，可分為一般主體和特殊主體，前者 是社會(huì)公眾，后者如當(dāng)事人及其他訴訟參與人、國(guó)家機(jī)關(guān)、媒體網(wǎng)絡(luò) 等主體。社會(huì)公眾是公信力評(píng)價(jià)的一般主體，社會(huì)生活中的每一個(gè)主體都 可以對(duì)司法機(jī)關(guān)及其行為進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)，作出認(rèn)同、合作、抵制等 肯定或否定的評(píng)價(jià)，相對(duì)于當(dāng)事人，其與現(xiàn)行的司法行為一般沒有直 接的利害關(guān)系。公眾對(duì)司法公信力的評(píng)價(jià)主要是把自己看到、聽到、 通過其他途徑了解到的司法機(jī)關(guān)的一些事實(shí)情況融入自己的看法后 通過口口相傳的方式相互傳播，因?yàn)閭€(gè)體自身的直接利益并未受影 響，所以一般的時(shí)候自身外在的行為表現(xiàn)并不明顯，但會(huì)形成自己的 認(rèn)識(shí)并引起心理上的變化，當(dāng)評(píng)價(jià)過低時(shí)，就產(chǎn)生仇視心理，借助一

7、 定的事件表現(xiàn)出來，如聲援、支持、參與與自己沒有利害沖突的群體 性事件，社會(huì)公眾對(duì)司法公信力的評(píng)價(jià)是關(guān)系人心向背的政治問題。當(dāng)事人及其他訴訟參與人是司法公信力的源頭評(píng)價(jià)者。司法機(jī)關(guān) 主要是通過辦理案件和社會(huì)進(jìn)行接觸，當(dāng)事人及其他訴訟參與人作為 司法機(jī)關(guān)的直接接觸者，對(duì)司法公信力感觸最深，也最有發(fā)言權(quán)，他 們對(duì)司法機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)最容易讓人信服。人大作為司法機(jī)關(guān)的產(chǎn)生機(jī)關(guān)，對(duì)其有著重要的制約作用，對(duì)司 法公信力的評(píng)價(jià)也具有重要的影響力。人大代表是人民群眾利益的代 表，是人大了解民意的渠道和窗口，他們的評(píng)價(jià)對(duì)人大的判斷有重要 的作用。黨委和政府作為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的組織者，關(guān)注的核心是經(jīng)濟(jì)與 社會(huì)發(fā)展的大

8、局，因而往往會(huì)要求司法機(jī)關(guān)服務(wù)大局、配合其工作， 當(dāng)司法行為與本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相矛盾時(shí)，在一定程度上會(huì)干擾司法 獨(dú)立。黨委和政府對(duì)司法機(jī)關(guān)及其行為的評(píng)價(jià)往往以效果衡量，不太 注重程序規(guī)定。媒體網(wǎng)絡(luò)作為信息傳播的渠道和平臺(tái)，對(duì)司法公信力的評(píng)價(jià)起著 重要的指引、導(dǎo)向作用。國(guó)內(nèi)的報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體一般由 官方開辦，代表著官方的意識(shí)形態(tài)，傳達(dá)著當(dāng)局的聲音，一方面能夠 避免惡意詆毀司法公信力的言辭傳播蔓延，另一方面媒體缺乏對(duì)司法 丑惡現(xiàn)象的報(bào)道，掩蓋了一些腐敗行為。網(wǎng)絡(luò)作為新的信息載體的出 現(xiàn)，引起了一些新的變化。網(wǎng)絡(luò)不同于報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體，報(bào)紙、 電視、廣播電臺(tái)的數(shù)量不多，傳達(dá)的信息量有限

9、、傳播的速度較慢， 而網(wǎng)絡(luò)的信息更新快、數(shù)量無窮大，民眾可以把自己的觀點(diǎn)、想法通 過網(wǎng)絡(luò)即時(shí)表達(dá)出來，不受載體的制約，相比較而言，網(wǎng)絡(luò)的言論自 由程度更高。其他的評(píng)價(jià)主體，如上下級(jí)機(jī)關(guān)、本系統(tǒng)之外的其他司法機(jī)關(guān)等， 各個(gè)主體的評(píng)價(jià)有相同的地方，也有不同的地方。2、評(píng)價(jià)的要素由于各個(gè)評(píng)價(jià)主體所處的地位、觀察的角度、利益是否受損、信 息來源存在差異，所以評(píng)價(jià)的依據(jù)就必然不一樣。從司法公信力評(píng)價(jià) 的要素來看，司法決策過程是否獨(dú)立，執(zhí)法行為是否合法、合理，執(zhí) 法的能力與水平，執(zhí)法效果（辦理的案件是否有影響力、震撼力，非 法行為是否得到及時(shí)處理），司法隊(duì)伍素質(zhì)，司法人員的職業(yè)道德素 質(zhì)和儀表等方面都是評(píng)

10、價(jià)要素。在這些評(píng)價(jià)當(dāng)中，有些評(píng)價(jià)是客觀評(píng) 價(jià)，有些評(píng)價(jià)則是純主觀臆斷。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法治社會(huì)的進(jìn)一 步完善，司法公信力的內(nèi)涵將更為豐富，幾乎涵蓋了司法機(jī)關(guān)各個(gè)業(yè) 務(wù)領(lǐng)域以及司法人員在社會(huì)上的影響等諸多方面。（一）社會(huì)公眾社會(huì)公眾包含了各個(gè)階層，成分復(fù)雜，各種聲音混雜在一起，人 云亦云的現(xiàn)象較為明顯，個(gè)體評(píng)價(jià)容易受他人影響，但其對(duì)司法公信 力的評(píng)價(jià)會(huì)受到一些共同因素的影響與制約。首先，是一國(guó)的歷史文 化傳統(tǒng)?！白怨叛瞄T朝南開，有理無錢莫進(jìn)來”，這種觀念至今影響 著人們，使人們對(duì)司法抱有偏見?，F(xiàn)實(shí)中一些官員享有特權(quán)或有違法 行為卻得不到查處，印證了公眾觀念中“官官相護(hù)”的判斷，這使公 眾對(duì)司法

11、行為的公正性產(chǎn)生懷疑；其次，是法律在社會(huì)中的權(quán)威和尊 嚴(yán)。在法治社會(huì)下，法律在整個(gè)社會(huì)的權(quán)威與尊嚴(yán)得到確立，公民的 權(quán)利得到保護(hù)，廣大民眾對(duì)法律持有十足的信心、法律信仰得到加強(qiáng)， 則作為法律化身的司法機(jī)關(guān)的公信力必然會(huì)很高；反之，公信力則較 低；第三，是司法機(jī)關(guān)對(duì)重大事件的反應(yīng)能力和回應(yīng)社會(huì)能力。對(duì)公 眾反映強(qiáng)烈的突出問題，司法機(jī)關(guān)能否及時(shí)拿出有效舉措，是否開展 有針對(duì)性的專項(xiàng)活動(dòng)且取得明顯成效會(huì)直接影響公眾的信任度。社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)主要是道義性評(píng)價(jià)，基于社會(huì)公眾的正義與良 知，其底線是公民個(gè)體基本的生存需求和基本尊嚴(yán)，較高的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 系創(chuàng)造平等的環(huán)境、增大社會(huì)每一個(gè)成員成功的機(jī)會(huì)、造就一種信任

12、 感和安全感的社會(huì)公共生活秩序，進(jìn)而達(dá)到一個(gè)公正和充滿活力的社 會(huì)目標(biāo)。（二）當(dāng)事人及其他訴訟參與人當(dāng)事人及其他訴訟參與人作為司法活動(dòng)的直接參與人，評(píng)判的要素及依據(jù)多是具體的，主要包括以下幾個(gè)方面:司法行為是否公正。當(dāng)事人置身于案件之中，與司法行為有切身 利害關(guān)系。他們希望執(zhí)法機(jī)關(guān)的介入，帶來一個(gè)公正的結(jié)果，也希望 在程序上得到公正的對(duì)待。當(dāng)事人一般都自恃有理，如果司法機(jī)關(guān)作 出公正的處理結(jié)果，他們會(huì)心存感激，較少認(rèn)識(shí)到這是司法機(jī)關(guān)的職 責(zé)，但一旦對(duì)己不利，便盲目認(rèn)為司法人員偏袒對(duì)方。特別在基層， 當(dāng)事人文化程度不高，法律意識(shí)淡薄，沒有程序、證據(jù)、時(shí)效觀念， 只注重自身的感受。司法行為本身公正

13、，但由于當(dāng)事人的誤解或者猜 疑而產(chǎn)生的“觀念上不公”的主觀判斷，也會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)公信力下 降。司法是否獨(dú)立。司法的力量不在于有國(guó)家強(qiáng)制力保障它的實(shí)現(xiàn)， 而在于它所獨(dú)具的其他國(guó)家機(jī)關(guān)所無法比擬的公信力。這種超常的公 信力源于司法機(jī)關(guān)的超脫，任何人、任何組織都不得命令或者指示法 官或檢察官應(yīng)該做什么、應(yīng)該怎么做，法官、檢察官只能是服從法律。 當(dāng)事人中的一方通過尋找外部力量對(duì)司法機(jī)關(guān)施加壓力進(jìn)而影響司 法行為，而司法機(jī)關(guān)是否依據(jù)事實(shí)和法律作出處理將直接影響當(dāng)事人 及其他訴訟參與人的評(píng)價(jià)。司法人員的作風(fēng)與職業(yè)道德素質(zhì)。作為參與人，不管處理結(jié)果和 他們有沒有直接的利害關(guān)系，但在參與的過程中能否受到公正對(duì)

14、待， 直接決定了他們對(duì)法律的感受與認(rèn)知。有些司法人員司法為民的宗旨 意識(shí)淡薄，法律信仰缺失，司法效率低下，所辦案件久拖不決、久執(zhí) 不結(jié)。另外，少數(shù)人員工作作風(fēng)粗暴，對(duì)待當(dāng)事人還存在生、冷、橫、硬、頂、拖、推等老問題，都會(huì)影響對(duì)司法公信力的評(píng)價(jià)。這一主體的評(píng)價(jià)方式，除了直接向司法機(jī)關(guān)表示外，還在于日常 生活中對(duì)評(píng)判的傳播。正面評(píng)價(jià)如對(duì)司法機(jī)關(guān)口頭表揚(yáng)、送錦旗，以 后遇類似事件仍找原案件承辦人等；負(fù)面評(píng)價(jià)如申訴人的重復(fù)信訪、 上訪，無正當(dāng)理由拒不履行自己義務(wù)或不配合司法機(jī)關(guān)執(zhí)行工作，故 意制造事端而擴(kuò)大影響等。（三）人大及人大代表人大及人大代表對(duì)司法機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)分為兩部分，一方面人大作為 國(guó)家機(jī)關(guān)和

15、司法機(jī)關(guān)發(fā)生工作關(guān)系，它對(duì)司法機(jī)關(guān)公信力的評(píng)價(jià)主要 從宏觀方面進(jìn)行評(píng)判；另一方面人大代表來源于各行各業(yè)，他們以普 通民眾的眼光看待司法機(jī)關(guān)。社會(huì)法制狀況。人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)，要考慮整體狀況，比如社會(huì) 是否和諧穩(wěn)定，人民的權(quán)益是否得到切實(shí)尊重和保障，黑惡勢(shì)力是否 得到打擊等。司法機(jī)關(guān)與民眾的關(guān)系。人大督辦的涉訴信訪案件，對(duì)涉及人民 群眾切身利益、社會(huì)穩(wěn)定的一些熱點(diǎn)、難點(diǎn)案件，司法機(jī)關(guān)能不能主 動(dòng)向人大匯報(bào)和溝通，對(duì)申訴案件能不能及時(shí)審查和處理、化解社會(huì) 矛盾，關(guān)系到人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)。人大及人大代表的重要評(píng)價(jià)方式之一是審查司法機(jī)關(guān)的工作報(bào) 告。司法機(jī)關(guān)受人大監(jiān)督，每年人代會(huì)上要審議司法機(jī)關(guān)的工作

16、報(bào)告。 受制于人大代表的素質(zhì)，有很多不該通過的報(bào)告通過了，正如“八二 憲法”起草人之一的許崇德教授說：“人大總被說成是橡皮圖章，是 裝飾品，只會(huì)鼓掌，全票通過。其實(shí)民主不應(yīng)該是走形式?！倍?000 年東北某市第十二屆人大四次會(huì)議否決了該市中級(jí)人民法院工作報(bào) 告，是中國(guó)民主政治的標(biāo)志性事件，是當(dāng)?shù)厝舜髮?duì)當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)公信 力的否定。（四）黨委和政府黨委和政府的評(píng)價(jià)對(duì)社會(huì)具有重要的指引、導(dǎo)向作用，他們?cè)u(píng)價(jià) 的要素主要是考慮司法機(jī)關(guān)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、專項(xiàng)整治 活動(dòng)開展情況、民事糾紛的調(diào)解效率和成果。目前的司法體制決定了黨委和政府對(duì)司法機(jī)關(guān)有著重要的約束 作用。正面評(píng)價(jià)如對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的肯定，

17、對(duì)司法機(jī)關(guān)在人員升遷、 財(cái)政資金撥付等各方面的支持；負(fù)面的評(píng)價(jià)如對(duì)司法工作的不配合、 拒不履行裁判確定的義務(wù)、回避本應(yīng)有司法處理的問題和方式、對(duì)司 法機(jī)關(guān)合理的要求置之不理等。（五）媒體網(wǎng)絡(luò)目前網(wǎng)絡(luò)對(duì)司法公信力的評(píng)價(jià)越來越具有影響力，網(wǎng)絡(luò)的放大功 能，對(duì)司法公信力負(fù)面的影響遠(yuǎn)大于正面，網(wǎng)民往往把自己了解到的 一些司法負(fù)面信息廣為傳播，極具殺傷力，正如培根所言：“一次不 公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪?！薄拔r(shí)代”背景下，網(wǎng)絡(luò)民意匯集更迅捷，更富有影響力和沖擊 力，不管是否合理，它對(duì)司法活動(dòng)的影響是現(xiàn)實(shí)存在和不容回避的，主 要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一、公眾追求社會(huì)公平正義的新載體；二、“萬花筒

18、”與“哈哈鏡”效應(yīng)；三、“聚光燈”與“放大鏡”效應(yīng)； 四、公眾輿論對(duì)司法監(jiān)督的新方式；五、可能對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生壓力和 干擾。媒體網(wǎng)絡(luò)對(duì)公信力的評(píng)價(jià)主要是通過對(duì)某一事件的新聞報(bào)道來 實(shí)現(xiàn)的，如正式的報(bào)道、網(wǎng)上發(fā)帖等方式，非官方網(wǎng)站的大量出現(xiàn)， 是信息接受者接受信息來源的多元化。雖然追求客觀性是新聞的價(jià) 值所在，但里面多少夾雜著新聞作者對(duì)事件的看法，這種看法代表 了媒體網(wǎng)絡(luò)對(duì)司法公信力的評(píng)價(jià)。因?yàn)檫@種評(píng)價(jià)是滲透在事件之中， 閱讀者對(duì)事件的相信導(dǎo)致對(duì)評(píng)價(jià)的認(rèn)同，故感染力較強(qiáng)。面對(duì)“微時(shí)代”網(wǎng)絡(luò)輿情的洶涌來勢(shì)，司法機(jī)關(guān)可以說是首當(dāng)其 沖，每每成為網(wǎng)絡(luò)輿論焦點(diǎn)、熱點(diǎn)。如何應(yīng)對(duì)“微時(shí)代”網(wǎng)絡(luò)輿情， 成為司法機(jī)關(guān)面臨的新課題。人民法院作為司法