建構(gòu)多維視野的文學批評-兼論馬克思主義文藝批評觀點的理論生

1、建構(gòu)多維視野的文學批評兼論馬克思主義文藝批評觀點的理論生文學理論批評作為文化藝術的重要組成局部，既反映中國革命與建立的人文理想，又在社會主義時代精神的感召下不斷更新觀念，拓展理論方法。尤其是改革開放的20年間，文學理論批評的現(xiàn)代性變革，更顯現(xiàn)出立足于中國特色的社會主義現(xiàn)代化，探究以馬克思主義為導向的多維視野交融，多種理論批評范式互補、共生的新格局。這個開展趨勢，適應了當代文學創(chuàng)作與讀者審美期待日趨多樣化的要求，也是當代中國文學理論批評在中外文論的撞擊與互釋中凸現(xiàn)民族特色與理論品格的重要標志。一歷史將永遠銘記著社會主義現(xiàn)代化建立的嶄新一頁。在這個改革開放的歷史新時期，中國文學理論批評面臨的挑戰(zhàn)與

2、選擇，主要來自兩個方面。首先是面臨社會主義開展本身對文學提出的挑戰(zhàn)。新時期的社會變革，帶來了社會生活的全面而深化的變化，從經(jīng)濟生活到政治生活和文化生活，從人們的價值觀念到審美意識、審美心理和審美需求，都發(fā)生了變化。這些變化本身就是時代生活提出的新課題，是文學及其理論批評面臨的挑戰(zhàn)。文學理論批評的開展，當然不能割斷它和過去開展階段的聯(lián)絡，即它必然要繼承以往的革命傳統(tǒng)和優(yōu)秀的遺產(chǎn)，但更為重要的是必須適應社會主義變革開展的要求，更新觀念，在探究與創(chuàng)新中開拓新的道路。因為社會主義現(xiàn)代化的理論比革命戰(zhàn)爭年代的斗爭更艱巨復雜，人與自然、人與社會、人與人及人自身的矛盾、沖突，始終交織著、融會著。所以，文學及

3、其理論批評就不能像過去那樣，只有一個視角，對生活現(xiàn)象僅從外部加以反映描寫；只有一種價值尺度，要么歌頌、贊美，要么暴露、批判。尤其要對復雜多維的生活進展全方位和動態(tài)的把握，從多種角度觀察透視，以系統(tǒng)的價值參照對生活做出審美評價，探尋文學的社會本質(zhì)與審美本質(zhì)、文學的外部規(guī)律與自身規(guī)律的內(nèi)在統(tǒng)一，這樣才符合當代中國文學的開展要求。其次，我國的文學及其理論批評還受到來自外國文學和文論的挑戰(zhàn)。對外開放翻開國門之后，我們看到由于西方的現(xiàn)代主義局限于文本作品的語言、構(gòu)造與形式的樊籬之中，從而出現(xiàn)了關注政治、歷史、社會與現(xiàn)實的“文化轉(zhuǎn)向，新歷史主義、女權主義、后構(gòu)造主義及“文化研究等文論新潮正在改變西方文學理

4、論批評的開展方向。這些變化說明，文學的開展是外在因素與文學自身的符合規(guī)律的“合力的結(jié)果，當文學注重社會政治而無視文學自身的特質(zhì)的時候，形式主義、文本主義的文論就會以矯枉過正的方式取而代之；而當文本主義走向自我封閉和自我膨脹的時候，文學的開展又會向著政治、社會、歷史與現(xiàn)實的廣闊時空開放，從而要求文學的內(nèi)部研究與外部研究達成新的、更高程度的交融。西方文學、文論的開展軌跡，與其特殊的社會、文化語境親密相關，但其中也包含著當代人類文藝和理論思維開展中某些共同的東西，從而給我們帶來了新的信息，拓展了我們的藝術視野，激發(fā)了當代中國文學和理論批評探究、創(chuàng)新的活力。與此同時，我們還從中西文論的對話中認識到，西

5、方現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代文學思潮是一把“雙刃劍，對后現(xiàn)代語境中的群眾文化應采取清醒的批判態(tài)度，對其中的金錢拜物教、物質(zhì)主義、消費至上和文化藝術的復制化、平面化、時尚化進展反思與辨析，以便在精英文化與群眾文化的悖立中尋找兩者的結(jié)合點，既認可當代文化藝術開展的多樣化現(xiàn)實和理論批評的多維視野，又秉持價值系統(tǒng)中的根本價值取向，顯示中國特色社會主義文藝的價值理想?？傊?，日益活潑、豐富多變的文學創(chuàng)作，多姿多彩的理論爭鳴，廣泛的方法引進，批評主體個性的張揚，使得當代中國文學批評既關注文學審美價值創(chuàng)造中的主體個體與客體社會，又兼顧以審美為中介的多功能系統(tǒng)；既采取人文學科的理論方法，又相應地吸納其他自然科學、社會科學

6、及穿插學科的多種理論方法，從而拓寬了批評的對象和范圍，初步構(gòu)建成一個多層次互補、共生的系統(tǒng)構(gòu)造。在這個開放的批評世界中，文學作品是這個系統(tǒng)構(gòu)造的根底層面，也是文學批評的根本對象。文學作品是作家創(chuàng)造的產(chǎn)物，是引發(fā)批評家產(chǎn)生批評欲望的誘因。批評家無論關涉到其他什么對象的范圍，都不能不同作品發(fā)生聯(lián)絡。比方，以作品為對象，專注于作品自身而不涉及或僅僅稍帶、涉及其外部因素世界、作家、讀者的批評，可視為“狹義的批評。又比方，把作品當做內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的整體進展批評，也不必過于拘泥于社會學的視角，還可采取合適于解釋詳細作品的其他視角，如心理學、語言學的視角等。再如形式主義批評，以作品的語言、技巧、構(gòu)造為對象

7、，自然有其存在的合理性，但其批評觀過于偏狹，尤其是對文學作品實際上說的是什么，表達了什么內(nèi)容，采取漠視的態(tài)度，勢必走向自我封閉，即不成認在形式之外還有其他的批評對象。至于所謂“批評是雙向建構(gòu)的觀點，卻把批評的對象和批評的發(fā)生混為一談。從發(fā)生認識論的觀點看，批評確是主客體雙向建構(gòu)的產(chǎn)物，它既非單純起因于客體作品，由作品預先決定，也不是先驗地存在于主體批評家內(nèi)部，與作品不相關涉，而是起因于主客體之間的互相作用。然而，如同一切活動都必須有對象一樣，批評這種包含主客體互相作用的活動，也應有屬于自己的對象，即獨立存在于主體之外、可以被主體感知并對之做出積極回應的東西，這就是以作品為中介的文學存在，批評見

8、解那么是在作品與批評家雙向互動下發(fā)生的。第二個層次是環(huán)繞作品、探究與作品發(fā)生著互相關系的“世界現(xiàn)實、歷史背景與文化背景、“作家作品的消費者、“讀者作品的承受者。顯然，世界、作家、讀者并非同作品別分開來，孤立地成為批評對象，而是分別與作品結(jié)成某種關系成為批評對象。以作品與世界關系為對象的批評，著重于討論作品是怎樣描繪世界的，描繪的可信性與深度如何，也就是作品反映現(xiàn)實生活的藝術真實和思想深度如何，其要旨在于透過作品去觀察、認識世界。以作品與作家的關系為對象的批評，著重考察作家的經(jīng)歷、個性、氣質(zhì)、思想、情感、潛意識等如何制約著作品，或在作品中得到什么樣的反映和表現(xiàn)，其要旨在于從作品探尋作家的印記，力

9、求準確、全面地理解和認識作家。以作品與讀者的關系為對象的批評，著重闡述作品在讀者中產(chǎn)生了和可能產(chǎn)生怎樣的效應，滿足讀者需求的程度如何；或著重于研究讀者是如何承受作品的，讀者怎樣發(fā)揮自己的能動性去參與作品的價值創(chuàng)造，其要旨在于張揚讀者在文學承受乃至文學創(chuàng)作活動中的重要作用。第三個層次是同文學理論、文學創(chuàng)作、文學史交互作用所形成的批評對象，因此往往涉及其他批評圈子。比方，批評瞄準了文學理論，必然要涉及文學理論根植于文學作品，并進而延伸到作家和讀者。這樣，針對特定文學理論所展開的批評，實際上也是針對文學理論與作家、作品、讀者結(jié)成的關系。這個層次的批評，既可以是歷時的，即縱向地考察、闡釋對象，又可以是

10、共時的，即橫向地考察、闡釋對象；既可以是宏觀的，從較開闊的視野和范圍探究對象，又可以是微觀的，從個別、詳細問題入手探究對象。正是在文學理論、文學創(chuàng)作和文學史的互動關系中，文學批評或側(cè)重于評判相關的文學原理、范疇、思潮等等，或側(cè)重于探析創(chuàng)作過程、創(chuàng)作思維與心理、創(chuàng)作個性與風格諸問題，或側(cè)重于闡述文學開展的動因、過程、規(guī)律，以及文學類型、文學流派與文學傳統(tǒng)。第四個層次是由于人文科學新知識介入而形成的獨特的研究視角與批評個性，顯現(xiàn)出現(xiàn)代批評不同于傳統(tǒng)的闡釋范式。20世紀西方出現(xiàn)的現(xiàn)代批評流派，如心理分析批評、讀者反響批評、文體批評、原型批評、構(gòu)造主義批評等，均吸收了各種新學科的知識，借用新學科的理論

11、原那么與研究方法，去建構(gòu)自己獨具個性的理論體系與方法論，據(jù)此對作品、作家、讀者進展理論演繹，把以往重審美體驗和審美分析的傳統(tǒng)批評轉(zhuǎn)變?yōu)橛∽C其理論原那么與方法的現(xiàn)代批評?，F(xiàn)代批評改變了以往批評與對象的關系，擺脫了對作家、作品的依賴，以獨立的姿態(tài)運用自己構(gòu)建的理論方法，去闡釋與之對應的批評對象?，F(xiàn)代批評在我國當代文學批評的系統(tǒng)構(gòu)造中也占有一席之地，雖然它們往往只適用于特定的批評范圍，但卻以獨特的視角與闡釋范式拓寬了批評的途徑和方式?？梢?，當代中國文學批評無論是廣度或深度，都是以往所無法比較的，雖然也有泡沫或雜音，但這幾個層次的各自內(nèi)涵是富于當代意識的，而且結(jié)成了經(jīng)緯交織的網(wǎng)絡：文學作品處于中心地位

12、，縱橫地向四周輻射。在詳細批評理論中，有的層次可能單獨成為批評對象，但在多數(shù)情況下，批評的對象或范圍并不單純，往往是混合型的，并從各自方面表達了文學批評的系統(tǒng)構(gòu)造。二當代中國文學批評的變革開展，不但構(gòu)建了多維視野中的多層次的批評對象和范圍，而且形成了多重價值選擇的運作機制，從而為繁榮社會主義的文學創(chuàng)作與批評奠定了堅實的基矗理論反復證明，無論是文學自身還是社會對文學的期待，都顯示出價值功能的多重性，即文學既含有諸多非審美的價值內(nèi)涵政治的、道德的、教育的、交際的、哲理的、宗教的等等，又始終以審美價值內(nèi)涵為中介和基石。這樣，審美價值與非審美價值共存于文學的創(chuàng)造消費與承受消費之中，它們既是統(tǒng)一的，又是

13、辯證對立的。由于文學是一種審美的意識形態(tài)，審美價值創(chuàng)造自然是文學的特性和旨歸。文學作品之所以可以把政治思想、道德觀點、自然與社會知識、宗教思想等包容在自己的內(nèi)容中，使它成為確證各種非審美價值的載體與手段，就因為審美價值是形成各種非審美價值的基矗然而，文學為了維護和固守其審美特性，必然從審美觀點去對待和處理非審美因素，把非審美因素改鑄成審美因素。所以，在文學作品多重價值的有機統(tǒng)一體中，審美價值處于中心的地位，以它為內(nèi)核而形成審美政治價值、審美道德價值、審美認識價值、審美娛樂價值，等等。既然文學是多重價值對立統(tǒng)一的有機體，那么，文學批評在面臨多重價值的選擇中，應采取怎樣的根本態(tài)度呢？首先，文學的多

14、重價值互補共存是一個客觀存在，社會也總是期待文學發(fā)揮其多維的價值功能，文學批評也總是根據(jù)詳細作品的實際與讀者閱讀的狀況，自由地選擇任何一個維度的價值進展評價。在這方面，曾存在著一種片面性，即強調(diào)文學的審美價值而拒斥其他價值，把審美價值看做是閉鎖于自身的完全自治的概念，試圖取消一切非審美的價值。從前的唯美主義是這樣，后來的形式主義也是如此，它們把文學的本質(zhì)歸結(jié)為純“文學性，主張文學與政治、道德、社會、人生無關，視藝術本身為惟一目的，將藝術美等同于形式。在它們那里，一切非審美價值均被剔除，審美價值也只剩下孤零零的形式價值。這種片面性，在我國新時期文學理論批評克制了以往的泛政治化錯誤后，于20世紀8

15、0年代中期開場出現(xiàn)。那時掀起了“文本主義熱，文學被理解為語言問題，一些作家熱衷于表達方式、文體款式的試驗，漠視文學的現(xiàn)實感、歷史感，文學的形式操作被凸現(xiàn)出來，導致了“價值虛無主義。經(jīng)過一陣喧囂，批評界開場冷靜沉思“價值虛無主義給文學帶來的消極后果，呼吁文學不要失去“依托。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.因為文學的審美價值創(chuàng)造包含著兩個親密相關的層面：其一是感性現(xiàn)實的層面。對文學作品而言，就是那些作用于我們的感官和想像的因素形象、意象、情節(jié)、詞語、音韻，即形成作品的感性外觀的種種成分。這些詳細可感的因素，無疑可以引起人的美感享受而激發(fā)精神性的愉悅。因此，文學作品有著與語言藝術的性質(zhì)相吻合的感性價值。語言是

16、一種符號系統(tǒng)，它可描繪形象，表達事件，傳達感情。從文學運用語言媒介來建構(gòu)作品，賦予作品以感性生命的角度講，作品的感性價值是依靠形式來實現(xiàn)的。所以文學作品審美價值的感性現(xiàn)實的層面，也可稱之為形式價值或符號價值。其二是“內(nèi)涵的價值或“內(nèi)容的價值。語言是由詞、句子組成的，詞與句子都含有意義。文學作品正是由這些攜帶意義的詞與句子的組織、構(gòu)造，建造了它要表現(xiàn)的事物。詞與句子經(jīng)過作家審美整合，不僅保存了它們的意義，而且按照“整體大于局部的觀點來看，它們在建造了作家的藝術世界被表現(xiàn)的事物之后，就極大地豐富、擴展了原來的意義，還會產(chǎn)生新的意義。比方，人們所熟知的“午夜江聲推月上這句詩中的每個字、詞都有它們的本

17、義，但是，當詩人凝聚成一個完好的詩句后，卻產(chǎn)生了全新的意義，傳達了詩人對于對象的特殊感受：月亮貼著水面升起，仿佛是江水的波濤聲把它推上中天。一句詩是如此，一部作品就更是如此了，并且要復雜得多。這說明，在形式符號的背后，還潛藏著意義。作品的內(nèi)涵價值就在意義之中。美學家杜夫海納曾說：價值“存在于對象的存在之中，特別是存在于賦予它以形式與風格的東西之中，也就是存在于給它以活力的意義之中。1(P27)列斯托洛維奇也指出：“所有研究價值問題的哲學家，不管怎樣都通過意義的概念來確定價值范疇。2文學作品具有形式符號價值，更具有內(nèi)涵價值，兩者是不可別離的。但是，真正決定一部作品價值的大孝上下與優(yōu)劣的主要因素，

18、是其“內(nèi)涵價值，尤其是判斷一部作品是否是杰作就更是如此。杜夫海納如下的話，說明了美學家、批評家對“內(nèi)涵價值的重視：“要區(qū)分各種審美價值，即使使它們無限地別離，也要從形式走向內(nèi)容，要仔細地考慮每個特殊本質(zhì)，也就是回到每個審美對象所提出的意義上來。1(P25)可見，文學批評對多維價值的任何一種選擇，都應把闡釋與評價指向意義，即指向文學所探尋和表現(xiàn)的人生價值與意義，引導讀者積極向上，不斷提升人生境界，發(fā)揮文學批評在社會主義精神文明建立中的獨特作用。其次，當代文學批評在形成多重價值選擇的運作機制中，越來越顯現(xiàn)出一個共同的根本價值取向，即從多種形態(tài)的藝術美中突出崇高美的意義，從多種審美價值的認同與評價中

19、突出具有崇高品位的審美價值，以此表達中國特色的社會主義文藝的價值導向。馬克思在?1844年經(jīng)濟學哲學手稿?中，說明了文學是人的自由自覺生命活動的一種方式，從而也就昭示了文學的價值是一種關乎人的生命、意義的價值。文學的價值首先是主體精神需要的價值，然而，人的精神活動又是同其現(xiàn)實生存的理論活動親密聯(lián)絡，雙向互動的。這樣，對于文學活動的價值，也許就不能僅僅從精神需要方面，還應當從人的現(xiàn)實存在及其開展方面來理解。根據(jù)現(xiàn)實人生的多方面開展需求，文學也答應以說有兩重主要的價值取向或價值功能。其一是補償、調(diào)適的價值取向與功能。所謂“補償是指對人生缺憾缺乏或失落了某些東西的某種彌補和歸還。從人的生存開展愿望來

20、說，沒有誰不追求人生的充實和生活的圓滿，然而現(xiàn)實人生本身卻往往難以盡如人意，構(gòu)成了這樣或那樣的缺憾。這些人生缺憾在現(xiàn)實活動中得不到補償，那么，就往往導向在精神上，并在文學中以審美超越的方式實現(xiàn)補償。所謂“調(diào)適，是說人們在現(xiàn)實生活中往往會遭遇到某些打擊、挫折和壓迫，心理失去平衡，這樣就需要精神上的自我調(diào)節(jié)，使之適應于現(xiàn)實的生存開展。這時，文學活動也就成為一種特殊的調(diào)節(jié)方式，發(fā)揮其調(diào)適功能。總的來說，補償調(diào)適主要在于尋求心理平衡。在這個意義上，文學的審美世界是人的不安靈魂的棲息之所。其二是建構(gòu)、激發(fā)的價值取向與功能?！敖?gòu)與“補償相適應，是對更高尚完美人格、更安康完美心理、更富有意義的人生的一種自

21、覺追求和塑造；而“激發(fā)與“調(diào)適相對應，那么是對人的主體意識、積極的人生進取精神、變革現(xiàn)實的意志和情感力量的主動呼喚與鼓勵。正常的人都有向美向善的天性，有美化生活、豐富人生、完善自我、實現(xiàn)自由全面開展的愿望，雖然這種愿望要求在現(xiàn)實中的實現(xiàn)有種種局限，卻可以轉(zhuǎn)化為文學審美活動中的積極追求。它一方面表現(xiàn)為主體從自己的人生價值觀念出發(fā)，對健全、高尚、理想的人格及一切符合人性的東西、合理的人生生活肯定性的塑造描寫，從普羅米修斯式的崇高人格到浮士德式的進取精神，從簡愛的生命意志到安娜的人性追求，從高爾基的雨中海燕到郭沫假設的火中鳳凰，直至當代文學中的喬光樸、陸文婷等人格類型，都具有強烈的激發(fā)人、提升人的精

22、神力量。另一方面那么是表現(xiàn)對異化心態(tài)、扭曲了的靈魂及一切違背人性的事物、不合理的人生生活的否認性描寫和批判，從魯迅筆下阿Q式的病態(tài)人格到現(xiàn)代主義中寫到的種種人性異化現(xiàn)象，都是在否認性的描寫中喚起、激發(fā)人們對自身和社會的反思，讓人警覺自身的異化，超越自身的局限，去建構(gòu)健全的心理、人格，去追求合理的人生生活。文學的這兩重價值取向或價值功能，在層次、品位上顯然有比較消極和比較積極的區(qū)分，但應該說都與人的生存開展需求相聯(lián)絡。眾所周知，人生有兩個根本向度：生存指向如今，開展指向?qū)?。立足于現(xiàn)實生存，人們面對的現(xiàn)實和自我也許將永遠是不完善的，生活往往有曲折，人生難免會有缺憾，心靈也時?？赡馨l(fā)生傾斜，因此精

23、神上以文學審美方式實現(xiàn)的補償調(diào)適也許是永遠不可或缺的；而著眼于將來開展，自我有無限的超越性，精神人格也有無限的可塑性，人生更有無限的開展前景，具有生命活力和自強意識的主體永遠不會放棄對健全人格和完美人生的追求，這種自覺追求在精神方面就往往轉(zhuǎn)化為文學審美活動的建構(gòu)與激發(fā)，并最終影響人的現(xiàn)實生存與開展，因此，文學的這兩種取向和功能，都各有自身的意義和價值。從中外文學理論批評史看，有不同理論傾向的美學家、文論家的價值選擇是各有側(cè)重的。比方，那些把文學活動和個體的生存意義相聯(lián)絡的人們，往往比較側(cè)重于文學的補償調(diào)適功能，如康德、席勒、尼采、叔本華和王國維等；而那些把文學活動和社會變革、人的解放與開展相聯(lián)

24、絡的人們，那么往往比較重視文學的建構(gòu)激發(fā)功能，從馬克思、恩格斯到魯迅，都把這種取向視為文論家、批評家的主導取向。針對當今一些人把文學的審美世界看做一個與現(xiàn)實世界隔絕的封閉的精神避難所，從而把文學審美活動當做逃離現(xiàn)實、退回內(nèi)心的方式，而陶醉于自娛自戀的狹小空間的現(xiàn)象，我們的文學批評在認同這兩重根本價值取向時，尤其要區(qū)分補償、調(diào)適價值中的不同層次和品位，使那些安康、向上的精神價值在人們的補償調(diào)適中得以升華；同時，還要從建構(gòu)、激發(fā)的價值中，區(qū)分不同形態(tài)和層級的崇高美，展示其豐富多樣而統(tǒng)一的價值內(nèi)涵，為豐富和滿足群眾的精神需要，培養(yǎng)全面開展的個性，塑造崇高的國人靈魂，發(fā)揮其積極引導作用。三當代中國文學

25、批評在構(gòu)建多維的價值功能系統(tǒng)的過程中，始終貫穿著馬克思主義關于“美學的觀點與“歷史的觀點有機統(tǒng)一的最高標準與方法，因此，就能防止那種把美學觀點和歷史觀點對立起來或割裂開來的理論偏頗。一段時間以來，由于西方文論新潮的影響，有的人視歷史觀點的批評為“外部研究、美學觀點的批評為“內(nèi)部研究，以致在割裂兩者的有機統(tǒng)一的根底上，提出所謂“回到文學自身、“回到審美自身而排除“歷史觀點的主張，并在批評理論中產(chǎn)生過一定的影響。當代文學批評正是在克制種種片面性的觀點中，進一步展示了馬克思主義的理論生命力。馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀運用于文學批評，所倡導的“美學的觀點和“歷史的觀點的最高標準與方

26、法是作為深化解釋文學現(xiàn)象的指導線索，而不是可以到處亂貼的標簽。那種不對詳細文學現(xiàn)象進展詳細分析，將文學事實宰割得合適“標簽的做法以及機械地硬性從文學作品中去尋找經(jīng)濟的決定因素的做法，是背離了馬克思主義的。恩格斯在晚年看到了這種把唯物史觀庸俗化的傾向，并在?致康施米特?中嚴正指出：“我們的歷史觀首先是進展研究工作的指南，“必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態(tài)存在的條件，然后設法從這些條件中找出相應的政治、私法、美學、哲學、宗教等等的觀點。3唯物史觀作為文學批評的指南，就是為批評家的批評運作提供了這樣一個出發(fā)點：解釋文學這種精神消費，不應停留于尋找和說明其精神方面的動機，必須進一步追溯隱

27、藏在這些動機后面的歷史動因。同時，對復雜的文學現(xiàn)象的解釋、評價，也不可能直接從物質(zhì)經(jīng)濟根底推論，而必須深化到歷史過程、生活過程中去，從而發(fā)現(xiàn)物質(zhì)存在條件是如何經(jīng)過政治、哲學、宗教、心理等等中間環(huán)節(jié)的折射，反映到作家頭腦和文學中去的?？梢?，唯物史觀指導下所進展的美學的歷史的批評，是最能科學地闡釋文學的本質(zhì)規(guī)律、表達詳細問題詳細分析的辯證法的批評，決非教條主義或形而上學的批評。正因為“美學的歷史的批評觀點能充分涵容和闡釋人類復雜多態(tài)的文學現(xiàn)象，因此不斷開展變化的文學理論必然要賦予這個最高標準與方法以新的內(nèi)涵，從而要求當代批評家以更自覺的美學意識和深廣的歷史意識的交融，去梳理、辨析多維度的批評形式，

28、形成綜合、互補的批評體系，展現(xiàn)“美學的歷史的觀點的開放性與整合力。人們還清楚地記得，當20世紀80年代中期各種“內(nèi)在批評的形式?jīng)_擊、質(zhì)疑傳統(tǒng)的“社會歷史批評形式時，由于不少文論家、批評家自覺地把多維的批評世界納入“美學的歷史的總體批評標準與方法中評析，因此既看到“內(nèi)在批評視角與方法同“社會歷史批評視角與方法的悖立，更認識到它們之間的互相包容和互補、共存的可能性。這樣，就把兩者之間的特點與局限置于文學批評系統(tǒng)中加以定位和確證，從而防止了非此即彼的理論偏頗，并使人們在多維批評形式的對話中更準確地認識到，從社會歷史的角度觀察、分析、評價文學現(xiàn)象，雖不能窮盡文學的全部奧秘，不能代替其他觀察、評價文學的角度，但它畢竟是一個恰當?shù)赝敢曃膶W活動的窗口。假如否認了這種批評形式，就必然割裂文學的個體性與社會性的內(nèi)在統(tǒng)一，導致文學