現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)交易基本理論、實(shí)務(wù)及法規(guī)綜述

1、第一編 產(chǎn)權(quán)交易基本理論第一章 產(chǎn)權(quán)交易概述第一節(jié) 產(chǎn)權(quán)黨的十六屆三中全會(huì)提出一個(gè)重要的概念：“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”，并且肯定“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容”，要“建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格，流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”，讓企業(yè)界和理論界為之振奮，更為重要的是它徹底解決了姓“資”姓“社”的問(wèn)題，是我國(guó)改革理論的第三次大突破，今后無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)，在產(chǎn)權(quán)歸屬清晰的前提下，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就有了基礎(chǔ)。一、產(chǎn)權(quán)概念的發(fā)展淵源 20世紀(jì)30年代在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出了產(chǎn)權(quán)理論。產(chǎn)權(quán)是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論常用的一個(gè)名詞，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論體系中，“產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是最為熱門的一個(gè)分支，它以企業(yè)產(chǎn)權(quán)和組織制度為

2、研究對(duì)象，R科斯1959年發(fā)表的聯(lián)邦通訊委員會(huì)和1960年發(fā)表的社會(huì)成本問(wèn)題被認(rèn)為是現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的開(kāi)山之作，此后，阿爾奇安、德姆塞茨、諾斯、張五常、威廉森等對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。 “產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念自20世紀(jì)80年代下半葉以后，在中國(guó)使用的相當(dāng)廣泛，對(duì)它的理解和定義也有很多種，令人莫衷一是。要對(duì)產(chǎn)權(quán)概念作準(zhǔn)確、完整的定義，必須進(jìn)行深入的理論分析。 根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，產(chǎn)權(quán)是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)行為權(quán)利的法律界定。為進(jìn)一步具體說(shuō)明產(chǎn)權(quán)概念，有必要將“產(chǎn)權(quán)”(Property rights)與“所有權(quán)”(Owner rights)聯(lián)系起來(lái)分析。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)有著邏輯聯(lián)系且區(qū)別微妙，但兩者各有

3、其獨(dú)特涵義。所有權(quán)偏重于說(shuō)明人與物的關(guān)系，指某人(相對(duì)于其他人)對(duì)某物擁有所有權(quán)，某物歸某人所有。產(chǎn)權(quán)則是指人們對(duì)自己所擁有的財(cái)物的使用而引起的互相認(rèn)可的行為規(guī)范，它偏重于說(shuō)明人與人的行為關(guān)系，即所有者之間行為權(quán)利的關(guān)系?！爱a(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相對(duì)于物的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本?！?所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)都是考察人們的社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但二者所偏重的方面不同。個(gè)人擁有某一物，這是所有權(quán)；在法律上或規(guī)則上對(duì)財(cái)物所有者支配自己所特有的權(quán)利作出界定和限制，這便是產(chǎn)權(quán)。 產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容既多且雜，但其基本的邏輯線索是十分明了的,專業(yè)化分工的好處必須通過(guò)人們之間的相

4、互合作和交易才能實(shí)現(xiàn)，人們合作與交易的目的是為了實(shí)現(xiàn)在不合作、不交易時(shí)所不能實(shí)現(xiàn)的利益。要使合作與交易成功，就必須解決好利益分配問(wèn)題。合作與交易的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的讓渡，因此，利益分配問(wèn)題的解決取決于產(chǎn)權(quán)的界定和交易的規(guī)則與方式。在交易費(fèi)用為零時(shí)，不論產(chǎn)權(quán)的初始分配如何，也不論交易規(guī)則是什么，資源的自由和配置最終可實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。在交易費(fèi)用不為零時(shí)，交易費(fèi)用決定著交易規(guī)則的選擇和自由交換的結(jié)果，此時(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定、交易方式和交易規(guī)則決定著人們的利益，也就決定著人們的經(jīng)濟(jì)行為和資源配置效率。根據(jù)這一邏輯線索，產(chǎn)權(quán)理論可概括為兩個(gè)詞：產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用。 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都非常推崇亞當(dāng)斯密的“看不見(jiàn)的手”的原理，

5、此原理認(rèn)為自由交換可使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但現(xiàn)實(shí)中，有許多情況使這一原理并不總是有效的，其中一種情況是存在外部性時(shí)，“看不見(jiàn)的手”將失靈。多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為自由交換無(wú)法解決外在性問(wèn)題，此時(shí)將出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”。西方產(chǎn)權(quán)理論企圖證明在交易費(fèi)用為零的情況下，市場(chǎng)仍是解決外在性問(wèn)題的最好手段，因此產(chǎn)權(quán)理論的基本邏輯又可以概括為：市場(chǎng)是最有效的配置資源的方法，但外在性使市場(chǎng)失靈，外在性的本質(zhì)在于當(dāng)事人之間有相互影響，且這種影響不能通過(guò)市場(chǎng)交易解決。這種相互影響之所以不能通過(guò)市場(chǎng)來(lái)解決，其原因在于：(1)影響他人的權(quán)利或不受他人影響的權(quán)利沒(méi)有界定，從而無(wú)法自由交換。(2)這種權(quán)利雖有界定，但相

6、互交易這種權(quán)利的交易費(fèi)用太高。因此，科斯認(rèn)為在交易費(fèi)用為零的情況下，通過(guò)對(duì)相互影響權(quán)的界定，可讓市場(chǎng)來(lái)解決外在性，因此，可以說(shuō)產(chǎn)權(quán)理論企圖證明通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定可使外在性內(nèi)在化。這時(shí)初始產(chǎn)權(quán)的分配不影響資源配置效率。根據(jù)這一邏輯線索，產(chǎn)權(quán)理論可以概括為兩個(gè)詞：產(chǎn)權(quán)和外在性。 交易費(fèi)用為零是一個(gè)非常不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)。在現(xiàn)實(shí)中，交易費(fèi)用總是存在的，當(dāng)交易費(fèi)用為正時(shí)，產(chǎn)權(quán)的初始分配影響資源配置效率。也就是說(shuō)不同的產(chǎn)權(quán)分配方案會(huì)有不同的資源配置效率。產(chǎn)權(quán)安排是一種基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)制度。因此，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把上述論點(diǎn)概括為：當(dāng)交易費(fèi)用為正時(shí)，產(chǎn)權(quán)制度是重要的。這句話道出了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本觀念：產(chǎn)權(quán)制度是影響經(jīng)濟(jì)效率以

7、及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。根據(jù)這一邏輯線索，產(chǎn)權(quán)理論可概括為：產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的核心。二、新古典經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué) 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)和規(guī)則的分析和解釋，關(guān)于商品價(jià)值和“經(jīng)濟(jì)剩余”的本質(zhì)的討論構(gòu)成這一學(xué)科的中心議題，討論的逐步展開(kāi)將關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基本特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律的研究引向深入。但自李嘉圖以后，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)和規(guī)則的研究逐步讓位于特定制度下經(jīng)濟(jì)主體的行為結(jié)果的預(yù)測(cè)和驗(yàn)證，關(guān)于商品價(jià)值和“經(jīng)濟(jì)剩余”的本質(zhì)理論讓位于資源優(yōu)化配置的計(jì)算。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流，從邊際主義、凱恩斯理論到“新古典綜合”，都表現(xiàn)出一種理論的工具性傾向，而拋開(kāi)了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)制

8、度分析的傳統(tǒng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人生產(chǎn)者和消費(fèi)者簡(jiǎn)單地視為生產(chǎn)函數(shù)或消費(fèi)函數(shù)，這些方程就像一個(gè)黑匣子，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和特性是無(wú)需觀察的，而其行為則是可預(yù)測(cè)的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展基本上是在斯密定義的市場(chǎng)價(jià)格體系的邏輯前提下日益精密的演繹推理，主要致力于既定制度條件下經(jīng)濟(jì)主體的行為預(yù)測(cè)和調(diào)節(jié)的研究。在對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的研究中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析推導(dǎo)過(guò)程實(shí)際上蘊(yùn)含了經(jīng)濟(jì)人完全理性、完全競(jìng)爭(zhēng)、信息完全和對(duì)稱、未來(lái)具有確定性、不存在外部性、規(guī)模報(bào)酬不變或遞減等理論假定。在上述假定下，經(jīng)濟(jì)主體總是可以相互達(dá)成自愿的交易以增進(jìn)彼此的福利。而個(gè)人之間以各自利益最大化為目的的經(jīng)濟(jì)行為和競(jìng)爭(zhēng)能夠?qū)е沦Y源配置的帕累托

9、最優(yōu)。由于在上述假定條件下交易幾乎沒(méi)有摩擦，交易費(fèi)用可以忽略不計(jì)，所以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究產(chǎn)權(quán)制度與資源配置的關(guān)系，而主要發(fā)展了價(jià)格和交換的理論。 但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上存在著三個(gè)根本性的缺陷，嚴(yán)重削弱了它解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)方面的能力。這三個(gè)缺陷是： （一）企業(yè)的存在是一個(gè)既定前提。即先假設(shè)企業(yè)的存在，再探討企業(yè)的行為。至于企業(yè)存在的根本原因，企業(yè)的規(guī)模、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其與市場(chǎng)的邊界等取決于什么因素，都不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題。這一理論把企業(yè)簡(jiǎn)單地視為一個(gè)生產(chǎn)方程，這一方程是由一個(gè)給定的技術(shù)水平定義的。企業(yè)的職能就是根據(jù)這個(gè)方程將投入轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出。 （二）新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)性理論模型假定：在私有制

10、條件下，經(jīng)濟(jì)主體之間的交易界限是清晰的，因而不存在交易摩擦，即不存在交易成本。在交易成本為零的假設(shè)下，這一理論所關(guān)注的是在既定的私有制條件下如何解釋市場(chǎng)的力量，如何建立市場(chǎng)主體追求效用最大化的模型。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)必然能達(dá)到帕累托最優(yōu)，并確定了帕累托最優(yōu)和競(jìng)爭(zhēng)性均衡之間的精密聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上將福利經(jīng)濟(jì)納入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。但現(xiàn)實(shí)世界與這一理論模型相去甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)實(shí)世界中，經(jīng)濟(jì)主體根據(jù)利益最大化原則進(jìn)行決策時(shí)只具有有限理性，而不具有完全理性；信息是不完全的和非對(duì)稱的；競(jìng)爭(zhēng)是不完全的；未來(lái)具有不確定性；私人邊際成本和社會(huì)邊際成本的不一致導(dǎo)致了外部性的存在；規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在導(dǎo)致自然壟斷等等

11、。以上狀況決定了市場(chǎng)是不完全的，因而經(jīng)濟(jì)主體的機(jī)會(huì)主義行為難以避免。所謂機(jī)會(huì)主義行為是指“用虛假的或空洞的，也就是非真實(shí)的威脅或承諾”為謀取個(gè)人利益的行為。機(jī)會(huì)主義行為的后果是行為人在追求私利的同時(shí)，對(duì)他人或社會(huì)的利益造成損害。這一后果使得交易的“帕累托最優(yōu)”難以達(dá)到。為了克服機(jī)會(huì)主義行為，就必須支付費(fèi)用，這一費(fèi)用便是“交易成本”。 （三）新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以追求個(gè)體效用最大化為核心理論，將市場(chǎng)簡(jiǎn)單地看作是一種工具，將個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為簡(jiǎn)單地歸納為數(shù)學(xué)中的“求極值”原理。但這一理論卻無(wú)法克服兩個(gè)障礙：一是個(gè)體效用之間無(wú)法比較；二是在追求社會(huì)效用最大化過(guò)程中，需將個(gè)體效用轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的社會(huì)效用，但卻不存在

12、一個(gè)統(tǒng)一的衡量社會(huì)效用的尺度。 現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在批評(píng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述缺陷的基礎(chǔ)上產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的交易成本成為一個(gè)基本的分析工具，在交易成本不為零的假設(shè)下，產(chǎn)權(quán)成為制約效用的一個(gè)基本變量，同時(shí)也成為影響成本函數(shù)的一個(gè)基本變量。如果產(chǎn)權(quán)界定不清，交易成本就會(huì)上升，這將影響個(gè)體追求效用最大化，最終影響社會(huì)效用最大化。 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源主要是來(lái)自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)?？扑钩姓J(rèn)，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)是利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并去發(fā)展這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用。但它通過(guò)分析角度的轉(zhuǎn)換，確實(shí)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了革命性意義。在經(jīng)濟(jì)分析單位上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)

13、學(xué)確立了以交易作為基本分析單位；在對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的認(rèn)識(shí)上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)和企業(yè)都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織形態(tài)，在資源有效配置上二者可以互相替代；在經(jīng)濟(jì)分析重點(diǎn)上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)使產(chǎn)權(quán)成為資源配置的核心問(wèn)題，從而將市場(chǎng)運(yùn)行的考察與產(chǎn)權(quán)制度分析直接聯(lián)系起來(lái)。通過(guò)以上的角度轉(zhuǎn)換和方法變革，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在克服新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷方面確實(shí)前進(jìn)了一步，從而更能滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。三、科斯產(chǎn)權(quán)理論的代表“科斯定理”、“科斯第二定理”及其推論構(gòu)成了科斯產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容?！翱扑苟ɡ怼逼髨D證明在交易費(fèi)用為零時(shí)通過(guò)私人協(xié)議解決外在性的可能性，從而“證明”斯密的“看不見(jiàn)的手”比庇古等人所認(rèn)為的更有效。“科斯第二定理”企圖證明

14、在交易費(fèi)用為正時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)、法律等制度安排影響資源配置結(jié)果?？扑怪蟮漠a(chǎn)權(quán)理論家以科斯的產(chǎn)權(quán)理論為理論基礎(chǔ)，著力于研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制及經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系，主要探索不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)投入報(bào)酬制度及資源配置效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，社會(huì)利益格局如何受產(chǎn)權(quán)設(shè)定的影響以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)本身如何演變。 （一）科斯定理的含義 科斯的產(chǎn)權(quán)理論主要是由他的兩篇論文闡釋。一篇是1959年的聯(lián)邦通訊委員會(huì)，另一篇是1960年的社會(huì)成本問(wèn)題。在聯(lián)邦通訊委員會(huì)中，科斯選擇無(wú)線電頻率作為對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的主題。他的結(jié)論是：面對(duì)人們爭(zhēng)相廣播引起的相互干擾，應(yīng)通過(guò)在頻率中劃分產(chǎn)權(quán)，讓市場(chǎng)來(lái)解決這一問(wèn)題。只要對(duì)產(chǎn)權(quán)作明確的劃分，減少

15、社會(huì)總產(chǎn)出損失的目標(biāo)可通過(guò)市場(chǎng)本身輕而易舉地達(dá)到，而且還會(huì)更有效。科斯說(shuō)：“對(duì)產(chǎn)權(quán)的劃分是市場(chǎng)交易的基本前提”。在這篇論文中，他已闡述了后來(lái)被稱為“科斯定理”的基本思想?？扑沟纳鐣?huì)成本問(wèn)題一文，正如其題目所示，是針對(duì)“外部性”問(wèn)題而發(fā)的。一個(gè)工廠A污染周圍的農(nóng)場(chǎng)B，就是A對(duì)B產(chǎn)生“負(fù)的外部性”的例子?？扑狗磳?duì)庇古關(guān)于解決相互損害問(wèn)題的傳統(tǒng)，即導(dǎo)致?lián)p害的一方必須受到限制。科斯說(shuō)：如果這樣，受到限制的一方必然會(huì)受到損害?？扑拐J(rèn)為，傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“外部性”問(wèn)題的解決方法(如對(duì)A征稅、追究A的法律責(zé)任)是不對(duì)的，因?yàn)楹鲆暳恕巴獠啃浴眴?wèn)題的“相對(duì)性”：“問(wèn)題通常被想成是：A對(duì)B造成損害我們應(yīng)該如何制

16、約A?但這種想問(wèn)題的方法是錯(cuò)誤的。我們所處理的問(wèn)題是相對(duì)的。若想避免對(duì)B造成損害則勢(shì)必對(duì)A造成傷害。故其真正的問(wèn)題是：應(yīng)該允許A損害B，還是允許B損害A?核心所至，乃是怎樣能避免較大的損害?！边@段話的含義是：庇古傳統(tǒng)只看到外部性的生產(chǎn)者A傷害了外部性的消費(fèi)者B，沒(méi)有看到為保護(hù)B而限制A的做法也會(huì)傷害A。對(duì)A的限制會(huì)引起A的損失，不限制A會(huì)引起B(yǎng)的損失。對(duì)A的限制所引起的損失可能大于不對(duì)A進(jìn)行限制，聽(tīng)任它去傷害B所造成的損失，則不對(duì)A進(jìn)行限制(聽(tīng)任它去損害B)的社會(huì)總產(chǎn)值大于對(duì)A進(jìn)行限制(使他不去損害B)的社會(huì)總產(chǎn)值，因此，這時(shí)應(yīng)該不對(duì)A進(jìn)行限制?？傊?，解決外部性問(wèn)題的宗旨是使社會(huì)總產(chǎn)值最大化，

17、而不應(yīng)該拘泥于使A的私人成本與社會(huì)成本相等。這里還有一點(diǎn)值得注意，科斯把對(duì)別人造成損害的權(quán)利看作是一種生產(chǎn)要素，生產(chǎn)要素的使用能為其所有者創(chuàng)造價(jià)值，則A以損人利己的權(quán)利(當(dāng)這樣作能帶來(lái)更大的社會(huì)總產(chǎn)值時(shí))，科斯把損人利己的權(quán)利看作是損人利己者可以得到也可以得不到(得到與否依產(chǎn)值最大化要求而定)的權(quán)利?？扑拐J(rèn)為，只要界定了合法權(quán)利(產(chǎn)權(quán))，即界定外在效應(yīng)的生產(chǎn)者有沒(méi)有損害別人、造成負(fù)外部性的權(quán)利，在交易費(fèi)用為零時(shí)雙方當(dāng)事人就可以協(xié)商交易，達(dá)到資源有效配置。 所謂“科斯定理”，就是說(shuō)：只要交易費(fèi)用為零，無(wú)論法律上要求A補(bǔ)償B還是B補(bǔ)償A，都不影響最終的資源配置：因?yàn)锳和B可以私下交易談判，達(dá)成對(duì)雙

18、方最優(yōu)的協(xié)議。科斯的推理是：如果污染工廠A生產(chǎn)后有足夠的利潤(rùn)，使得在補(bǔ)償解決污染問(wèn)題的成本后還有利可圖，則即使農(nóng)場(chǎng)B有法律權(quán)利要求A補(bǔ)償，污染工廠還是會(huì)生產(chǎn)下去。反之，如果A有權(quán)排放污染，而B(niǎo)不愿出更大的錢“收買”A不去生產(chǎn)，則污染工廠還是照樣生產(chǎn)?？傊?，最終資源配置(污染工廠生產(chǎn)與否)，在交易費(fèi)用為零的假定下，與最初始的法律界定(或財(cái)產(chǎn)權(quán))無(wú)關(guān)?？扑苟ɡ黼[含的意思是：市場(chǎng)上的自由交換過(guò)程對(duì)不當(dāng)?shù)姆蓹?quán)利安排有一種糾偏和矯正的效應(yīng)。（二）科斯定理的表述 科斯定理是從一系列案例中提煉出來(lái)的，科斯自己沒(méi)有明確講什么是科斯定理。把一系列案例提煉成一個(gè)定理，不同的案例的含義不一樣，不同的人會(huì)有不同的理

19、解，因此出現(xiàn)了許多種對(duì)科斯定理的表述?，F(xiàn)在有三種表述是比較公認(rèn)的。 第一種表述是：只要允許自由交換，不管產(chǎn)權(quán)最初是怎樣界定的，最終都能使社會(huì)總產(chǎn)值達(dá)到最大化，即達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這種表述可概括為自由交換論。第二種表述是：如果交易費(fèi)用為零，不管產(chǎn)權(quán)最初怎樣界定，自由交易的結(jié)果，會(huì)使社會(huì)總產(chǎn)值達(dá)到最大化。這種表述可概括為交易費(fèi)用論。很顯然，第二種表述的條件比第一種表述的條件要強(qiáng)得多，因?yàn)樽栽附灰撞⒉灰?jiàn)得沒(méi)有交易費(fèi)用。這兩種表述并不是等價(jià)的。自由交換論成立，交易費(fèi)用論一定成立。但交易費(fèi)用論成立，并不能保證自由交換論成立，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用為零的條件要比自由交換的條件強(qiáng)。由于交易費(fèi)用論的條件比自由交換論的

20、條件強(qiáng)，交易費(fèi)用論的適用范圍就比自由交換論的范圍要小。為什么要在自由交換論之外還要提出交易費(fèi)用論呢?因?yàn)橛蟹蠢C明白由交換論不能成立。例如在存在交易費(fèi)用的情況下，產(chǎn)權(quán)界定清晰后，自由交換并不能保證實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)值最大化，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用甚至使交易無(wú)法進(jìn)行，盡管存在著帕累托改進(jìn)的可能性。后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)，即使交易費(fèi)用為零，也不能保證產(chǎn)權(quán)界定清晰后就可實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)值最大化。例如，在存在小數(shù)目問(wèn)題的情況下，即談判一方人數(shù)很少，而另一方人數(shù)很多的情況下，即使交易費(fèi)用為零，談判雙方的地位不對(duì)等，也會(huì)造成談判的失敗。人數(shù)少的一方會(huì)利用他們的壟斷優(yōu)勢(shì)來(lái)爭(zhēng)取更多的利益。針對(duì)這種情況，他們作出了科斯定理的第三種表述，即科

21、斯定理完全競(jìng)爭(zhēng)論表述。意思是說(shuō)，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，產(chǎn)權(quán)的初始界定，與資源配置效率無(wú)關(guān)。顯然完全競(jìng)爭(zhēng)論的假設(shè)比前兩種表述的條件都要強(qiáng)。 這三種表述，后一種表述都要比前一種表述的條件要強(qiáng)。第一種表述說(shuō)，只要允許自由交易，就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)值最大化。但事實(shí)上，僅有自由交換這一條件并不能保證資源配置達(dá)到帕累托狀態(tài)。當(dāng)存在交易費(fèi)用時(shí)，自由交換論不能成立。為了排除交易費(fèi)用對(duì)改進(jìn)資源配置狀態(tài)的障礙，有人提出了交易費(fèi)用論的科斯定理。但是，當(dāng)存在小數(shù)目問(wèn)題時(shí)，交易費(fèi)用論的結(jié)論并不能成立。為了排除小數(shù)目問(wèn)題，有人提出了完全競(jìng)爭(zhēng)論的科斯定理。顯然，完全競(jìng)爭(zhēng)論的假設(shè)條件最強(qiáng)。但是一個(gè)定理的條件越強(qiáng)，它的適用范圍就越小。

22、完全競(jìng)爭(zhēng)論比自由交換論的科斯定理更接近于成立，但它的適用范圍卻是很小很小的。完全競(jìng)爭(zhēng)論實(shí)際上是一種同義反復(fù)。為什么它是一種同義反復(fù)呢?新古典理論已經(jīng)證明，完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)和帕累托狀態(tài)是等價(jià)的，完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)同時(shí)也就是帕累托狀態(tài)。完全競(jìng)爭(zhēng)論的科斯定理說(shuō)，在完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，不論產(chǎn)權(quán)如何界定，都能達(dá)到帕累托狀態(tài)。這其實(shí)是同義反復(fù)，假設(shè)條件就是結(jié)論，是不需要證明的。由此看來(lái)，這三種科斯定理要么是不能成立，要么是同義反復(fù)。 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然不承認(rèn)科斯定理是同義反復(fù)。他們不接受科斯定理的完全競(jìng)爭(zhēng)論解釋。他們通常采用的是交易費(fèi)用論的科斯定理。前面曾指出，在存在小數(shù)目問(wèn)題時(shí)，交易費(fèi)用論解釋不能成立。事實(shí)上，即使小數(shù)目

23、問(wèn)題不存在，交易費(fèi)用論的解釋也是不成立的。就是說(shuō)科斯定理除了交易費(fèi)用為零的假定外還有別的隱含假設(shè)。概括起來(lái)，科斯定理的隱含假設(shè)有七個(gè)：(1)自愿交易的互惠性；(2)完全的信息，包括生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)等方面的信息；(3)不存在小數(shù)目問(wèn)題；(4)法院裁決無(wú)成本；(5)沒(méi)有財(cái)富效應(yīng)；(6)不存在策略性行為；(7)經(jīng)濟(jì)人范式：生產(chǎn)者追求并實(shí)現(xiàn)著利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者追求并實(shí)現(xiàn)著效用最大化。 這七個(gè)隱含假設(shè)的任何一個(gè)對(duì)科斯定理都是必要的。比如，無(wú)財(cái)富效應(yīng)假設(shè)。如果有“財(cái)富效應(yīng)”(wealth effects)，則消費(fèi)者財(cái)富的增減將影響他在特定價(jià)格下購(gòu)買某一商品的意愿，從而財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始分配將通過(guò)“財(cái)富效應(yīng)”影

24、響最終資源配置結(jié)果。因此，在考慮到財(cái)富的效應(yīng)后，科斯定理應(yīng)陳述為：如果交易費(fèi)用為零，并且無(wú)財(cái)富的效應(yīng)，則關(guān)于外部性問(wèn)題的私下交易談判結(jié)果，與產(chǎn)權(quán)的初始分配無(wú)關(guān)，而只由效率因素決定。 （三）科斯第二定理 科斯自己也承認(rèn)零交易費(fèi)用是“很不現(xiàn)實(shí)的假定”?！盀榱诉M(jìn)行市場(chǎng)交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰(shuí)希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過(guò)討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行，等等。這些工作常常是要花費(fèi)成本的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無(wú)需成本的定價(jià)制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影” 在引入交易費(fèi)用以后，對(duì)外部侵害的權(quán)利調(diào)整只有在經(jīng)過(guò)這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長(zhǎng)要多于它所帶來(lái)的成本時(shí)方能進(jìn)行。因

25、此，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)利的一種調(diào)整會(huì)比其他安排帶來(lái)更多的產(chǎn)值，亦可能有更高的費(fèi)用。市場(chǎng)交易費(fèi)用影響著資源配置的效果。這就是所謂的科斯第二定理。 科斯第二定理通常表述為：當(dāng)交易費(fèi)用不為零時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始分配將影響最終資源配置。 科斯本人曾多次直接聲明，科斯第二定理是他想表達(dá)的真意。從邏輯上看，也是這樣，科斯1937年就強(qiáng)調(diào)正交易費(fèi)用是理解企業(yè)發(fā)生的原因，他1991年在接受諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)的演說(shuō)就把題目定為“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”。 但在理論界流行的卻是科斯定理，即“交易費(fèi)用為零時(shí)，自愿交易可以解決外在性問(wèn)題”。對(duì)此，科斯抱怨道：“我要說(shuō)明的是將正的交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)分析的必要

26、，從而使我們得以研究現(xiàn)實(shí)的世界。但這并不是我的文章的效果。各種雜志上充斥的是關(guān)于交易費(fèi)用為零的科斯定理的討論?！碑?dāng)然，科斯本人對(duì)于科斯定理的流行，是負(fù)有一定責(zé)任的。他在接受諾貝獎(jiǎng)時(shí)所作的演講中，承認(rèn)了威廉森對(duì)他的批評(píng)，即他未能對(duì)交易費(fèi)用的來(lái)源、性質(zhì)作出界定，故使得“交易費(fèi)用為零”假定中的“交易費(fèi)用”都包含什么項(xiàng)目含糊不清，從而，使科斯定理往往變成同義反復(fù)。 科斯說(shuō)，他真要表達(dá)的思想是：在正交易費(fèi)用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用?！昂戏?quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。權(quán)利的一種安排會(huì)比其它安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。但除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利調(diào)整，否則通過(guò)轉(zhuǎn)移和合

27、并權(quán)利達(dá)到同樣后果的市場(chǎng)費(fèi)用如此之高，以至于最佳權(quán)利配置以及由此帶來(lái)的更高的產(chǎn)值也許永遠(yuǎn)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。” 科斯的論證很簡(jiǎn)單，既然存在正交易費(fèi)用，即調(diào)整權(quán)利的過(guò)程是有代價(jià)的，那么其一：初始權(quán)利配置的合理性就很重要，它可以避免許多契約的調(diào)整過(guò)程(當(dāng)初始權(quán)利界定不當(dāng)或第一次進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程的生產(chǎn)要素尚無(wú)權(quán)利歸屬界區(qū)時(shí))；其二：當(dāng)權(quán)利配置以后，它肯定影響資源的最優(yōu)利用，但這并不意味著一定要通過(guò)制度結(jié)構(gòu)來(lái)調(diào)整權(quán)利配置，只有當(dāng)調(diào)整引起的產(chǎn)值增加大于調(diào)整所花費(fèi)的代價(jià)時(shí)，權(quán)利調(diào)整才會(huì)發(fā)生；這也不意味著調(diào)整過(guò)程一定能實(shí)施，除了上面調(diào)整的成本收益比較之外，還有一個(gè)在什么條件下私人契約才能達(dá)成的問(wèn)題。 既然不同的權(quán)利安排

28、有不同的交易費(fèi)用，也有著不同的資源配置結(jié)果，那么，最佳的權(quán)利配置應(yīng)該是運(yùn)作費(fèi)用最少的權(quán)利安排。在不同的經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境下，外在性問(wèn)題存在不同的最佳解決辦法，因此需要在幾種安排中間進(jìn)行選擇，這個(gè)結(jié)論就是科斯的“制度選擇思想”，在科斯看來(lái)，選擇的依據(jù)是兩個(gè)層次上的比較：一個(gè)層次是比較可供選擇的不同制度類型的交易費(fèi)用，另一個(gè)層次是比較制度變遷的成本和利益。四、阿爾奇安產(chǎn)權(quán)的可分割性 （一）產(chǎn)權(quán)與人的行為 阿爾奇安寫了一系列關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的論著，如在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)(1961)、產(chǎn)權(quán)范式(1973)、交換和生產(chǎn)(1983)、產(chǎn)權(quán)(1987)等論著中論述產(chǎn)權(quán)規(guī)則及對(duì)人的行為的影響，他認(rèn)為：人們要合作，首先要弄清各

29、自擁有的資源，弄清這個(gè)問(wèn)題的前提，就是要界定產(chǎn)權(quán)。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)就是對(duì)資源的排他性占有和使用的權(quán)利。“產(chǎn)權(quán)是給予人們對(duì)物品那些必然發(fā)生矛盾的各種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。這種權(quán)利并不是對(duì)物品可能用途施以人為的或強(qiáng)加的限制，而是對(duì)這些用途進(jìn)行選擇的排他性權(quán)利?！睂?duì)成本和收益的計(jì)算，是人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)，當(dāng)某種資源沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)，利用這一資源，就要冒不能全部獲取由使用這一資源而產(chǎn)生的收益的風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)，替別人付出了成本，這就是外部性問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)可以使成本或收益的外在性內(nèi)在化。即：可以使經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人承擔(dān)他應(yīng)承擔(dān)的成本，或者獲得他應(yīng)獲得的收益。這一轉(zhuǎn)變?cè)黾恿私?jīng)濟(jì)當(dāng)事人的有效運(yùn)用資源的動(dòng)力，從而提高

30、了經(jīng)濟(jì)效率。產(chǎn)權(quán)的不同界定也會(huì)帶來(lái)不同當(dāng)事人的成本和收益的變化，從而改變他們的經(jīng)濟(jì)計(jì)算。如在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型案例工廠污染問(wèn)題中，如果工廠有污染權(quán)，它的成本就會(huì)減少，附近居民的成本就會(huì)增加；如果工廠沒(méi)有污染權(quán)，工廠的成本就會(huì)增加，附近居民的成本就會(huì)減少。在科斯假定的交易費(fèi)用為零的情形中，對(duì)產(chǎn)權(quán)的不同界定并不影響資源的有效配置；但在交易費(fèi)用為正的情況下，不同的產(chǎn)權(quán)界定就會(huì)產(chǎn)生不同的資源配置效率。因此，產(chǎn)權(quán)界定本身也是有成本的，它需要人與人之間的談判甚至爭(zhēng)論，當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用高于它所帶來(lái)的利益時(shí)，人們寧肯不建立產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度從無(wú)到有，從根本上說(shuō)，不是因?yàn)槿藗冏兊寐斆髁耍怯捎谇闆r發(fā)生了變化，使

31、得產(chǎn)權(quán)制度的建立變得值得了。這種變化，或者是出現(xiàn)了某種新的技術(shù)或形式，使得界定產(chǎn)權(quán)和達(dá)成合約的費(fèi)用降低了，或者是產(chǎn)權(quán)制度所帶來(lái)的利益增加了。（二）產(chǎn)權(quán)的衡量 一種將進(jìn)行交易的私有物品，其產(chǎn)權(quán)的量是用它可換來(lái)的價(jià)值來(lái)衡量的；同樣數(shù)量的物品，作為私人財(cái)產(chǎn)與作為非私人財(cái)產(chǎn)(如政府財(cái)產(chǎn))，其產(chǎn)權(quán)量是不相等的。私有產(chǎn)權(quán)較強(qiáng)要比私有產(chǎn)權(quán)較弱更有價(jià)值，這就是說(shuō)，如果擁有某種物品的一個(gè)賣主與兩個(gè)擁有相同物品的人進(jìn)行交換，他對(duì)私有產(chǎn)權(quán)較弱的人的要價(jià)會(huì)高于對(duì)私有產(chǎn)權(quán)較強(qiáng)的人的要價(jià)。 （三）產(chǎn)權(quán)的可分割性與專業(yè)化分工 阿爾奇安特別重視產(chǎn)權(quán)要素的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性，他說(shuō)：“產(chǎn)權(quán)要素所具有的自愿的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性，可

32、以實(shí)現(xiàn)兩種有益的專業(yè)化(有時(shí)稱作分離)：(1)行使有關(guān)資源使用的決策權(quán)；(2)承擔(dān)市場(chǎng)或交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果”。前者往往被稱為“控制權(quán)”，后者則被稱為“所有權(quán)”。產(chǎn)權(quán)要素的可分離性可以使人們得益于以下專業(yè)化：有的人專門選擇與監(jiān)督資源的使用，有的人專門評(píng)價(jià)資源使用的成果，有的人則專門承擔(dān)隨之而來(lái)的資源未來(lái)的用途和價(jià)值方面的風(fēng)險(xiǎn)。由于資源的使用不同，其結(jié)果的預(yù)期概率分布也不相同，而且由于不同結(jié)果對(duì)于考察以前決策的敏感程度不同，所以，這種產(chǎn)權(quán)要素的可分離性和可轉(zhuǎn)讓性，可以使人們?cè)趽碛泻托惺惯@些可分割權(quán)利方面實(shí)行專業(yè)化，進(jìn)而獲得種種收益。由此可見(jiàn)，現(xiàn)代股份公司依賴于增加股份可轉(zhuǎn)讓性的有限責(zé)任制，并依賴于

33、產(chǎn)權(quán)要素的可分割性，以便通過(guò)在指導(dǎo)生產(chǎn)協(xié)作活動(dòng)和人才使用方面實(shí)現(xiàn)大規(guī)模專業(yè)化并取得種種收益。這種“分離”作為控制和調(diào)整的方法，可以使人們?cè)谛惺顾接挟a(chǎn)權(quán)方面實(shí)行有效率的富于生產(chǎn)性的專業(yè)化，而不破壞或削弱了私有產(chǎn)權(quán)的效率。五、產(chǎn)權(quán)的概念和性質(zhì)（一）產(chǎn)權(quán)的概念在我國(guó)，產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)體制改革后才出現(xiàn)的一個(gè)概念。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，國(guó)有企業(yè)沒(méi)有自主權(quán)，更沒(méi)有產(chǎn)權(quán)可言，一切都由國(guó)家包辦。當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變時(shí)，傳統(tǒng)的所有制理論發(fā)生了深刻的變化：一方面，公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面被打破，多種所有制經(jīng)濟(jì)成分得到了迅速發(fā)展；另一方面，國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的法律地位得到了確立，實(shí)施了中華

34、人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法、全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例、全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例等政策、法規(guī)，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能已不能解決企業(yè)改革中面臨的深層次問(wèn)題。在這種背景下，國(guó)外的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論在我國(guó)便有了其存在、發(fā)展的基礎(chǔ)，人們也習(xí)慣用“產(chǎn)權(quán)”、“企業(yè)產(chǎn)權(quán)”的概念來(lái)概括企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。1988年3月25日李鵬總理在第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)上所作的政府工作報(bào)告中談到了“要實(shí)行企業(yè)產(chǎn)權(quán)有條件的有償轉(zhuǎn)讓，使閑置或利用效率不高的資產(chǎn)得到充分利用”。1989年國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)在確定當(dāng)年經(jīng)濟(jì)體制改革要點(diǎn)時(shí)提出：“積極推進(jìn)企業(yè)兼并。兼并應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中進(jìn)行，堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的原則，

35、積極開(kāi)拓產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)。”到了90年代，企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論已成為我國(guó)企業(yè)改革理論體系的重要組成部分。1992年黨的“十四大”報(bào)告指出：“通過(guò)理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)行政企分開(kāi)，落實(shí)企業(yè)自主權(quán)，使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，并承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任?！秉h的十四屆三中全會(huì)關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定進(jìn)一步將“明晰產(chǎn)權(quán)”、建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為國(guó)有企業(yè)改革的重中之重。目前，雖然產(chǎn)權(quán)理論已開(kāi)始趨于成熟，并廣泛使用，但無(wú)論西方理論界還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)界對(duì)產(chǎn)權(quán)的概念和認(rèn)識(shí)還沒(méi)有形成一致、完整統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)的說(shuō)法，造成了對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的誤解。當(dāng)前

36、，在企業(yè)改革中使用的產(chǎn)權(quán)概念雖不完全一致，但較普遍的意思是產(chǎn)權(quán)是由所有權(quán)派生出來(lái)的。它是以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，反映投資主體對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益、義務(wù)的法律形式。一般情況下，產(chǎn)權(quán)是與經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)相聯(lián)系，相對(duì)于投資主體向企業(yè)注入的資本金。投資主體向企業(yè)注入資本金，就在法律上擁有該企業(yè)相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)，成為該企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體。產(chǎn)權(quán)必須具有兩個(gè)最基本的權(quán)能。其一是收益分享權(quán)能，或者簡(jiǎn)稱為收益權(quán)能，即分享財(cái)產(chǎn)營(yíng)運(yùn)所帶來(lái)的部分收益的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義就在于收益。當(dāng)然，不同的產(chǎn)權(quán)其收益權(quán)能的表現(xiàn)和方式是不一樣的。如在股份制這種資產(chǎn)組織形式中，股東產(chǎn)權(quán)的收益以紅利的形式表現(xiàn)出來(lái)，而公司法人的收益權(quán)能則是對(duì)未分配利潤(rùn)的支配運(yùn)用（

37、一般是再投資），以提高公司盈利能力，從而提高經(jīng)營(yíng)者收入、勞動(dòng)者的工資及其他福利，加快公司法人的發(fā)展；其二是支配權(quán)能,即在合法的范圍內(nèi)，產(chǎn)權(quán)主體不受任何干擾自主支配財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。其中，特別是對(duì)收益權(quán)的支配權(quán)利。收益權(quán)與支配權(quán)一起構(gòu)成商品生產(chǎn)和商品交換中所產(chǎn)生的完整的產(chǎn)權(quán)。某一主體只有同時(shí)擁有這兩種權(quán)能才是具有獨(dú)立地位的產(chǎn)權(quán)主體。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)不是一個(gè)概念。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是確定物的最終歸屬，表明主體對(duì)物的獨(dú)占和壟斷的權(quán)利，具有排他性、本源性和全面性。所有權(quán)的排它性表明物的所有權(quán)在法律上只能歸屬于一個(gè)主體。當(dāng)然，這個(gè)主體既可以是自然人，也可以是法人。（二）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)主要有：1、產(chǎn)權(quán)主體具有經(jīng)濟(jì)

38、實(shí)體性。作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體一般具有這樣三個(gè)特征：其一，必須有一定的財(cái)產(chǎn)作為參與社會(huì)再生產(chǎn)的前提，這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在法定的最終歸屬上并不一定必須為該實(shí)體所有；其二，必須直接參加社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)；其三，有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，并且參與社會(huì)營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主要目的就是實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。2、產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)具有獨(dú)立性。產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性是指產(chǎn)權(quán)一經(jīng)確立，產(chǎn)權(quán)主體就可以在合法范圍內(nèi)自主地運(yùn)用產(chǎn)權(quán)，謀求自身利益的最大化，而不受同一財(cái)產(chǎn)上其他財(cái)產(chǎn)主體的隨意干擾。一個(gè)主體可以擁有多項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，但一項(xiàng)特定產(chǎn)權(quán)只能歸屬一個(gè)主體；3、產(chǎn)權(quán)體系具有可分性。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，財(cái)產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)運(yùn)動(dòng)與使用價(jià)值形態(tài)運(yùn)動(dòng)因信用制度等的發(fā)展而分離，不同的

39、主體以財(cái)產(chǎn)不同形態(tài)的運(yùn)動(dòng)為控制對(duì)象，使得單一的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分離開(kāi)來(lái)并落在不同的產(chǎn)權(quán)主體手中。六、產(chǎn)權(quán)的法律特征產(chǎn)權(quán)具有以下幾個(gè)法律特征：（一）產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的統(tǒng)一。財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)是民事主體的基本民事權(quán)利，其中人身權(quán)是指民事主體依法享有的與其人身不可分離而無(wú)直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)是指民事主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所享有的一種支配和受益權(quán)。之所以說(shuō)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的統(tǒng)一，是因?yàn)槠髽I(yè)作為一個(gè)民事主體，其財(cái)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)本身密不可分，不管是有形財(cái)產(chǎn)，如機(jī)器、廠房、土地使用權(quán)、貨幣等的交易；還是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，如商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、發(fā)明權(quán)、商譽(yù)等的交易；抑或是企業(yè)整體資產(chǎn)的交易，交易都包括兩部分：企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和企業(yè)

40、本身。雖然，企業(yè)的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)沒(méi)有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但卻能為企業(yè)帶來(lái)財(cái)產(chǎn)利益或者是企業(yè)與他人發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系的前提。所以，企業(yè)在產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，其名稱可以依法轉(zhuǎn)讓，其商譽(yù)可以有價(jià)值體現(xiàn)。 （二）產(chǎn)權(quán)是物權(quán)與債權(quán)債務(wù)的統(tǒng)一。物權(quán)是民事主體依法對(duì)特定物進(jìn)行支配并享受物質(zhì)利益的排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，債權(quán)債務(wù)是指民事主體對(duì)特定當(dāng)事人享有的請(qǐng)求對(duì)方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利或?qū)μ囟ó?dāng)事人應(yīng)履行的為一定行為或不為一定行為的義務(wù)。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不僅表現(xiàn)在對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、經(jīng)營(yíng)管理、處分的權(quán)利，還表現(xiàn)在因占有、使用、收益、經(jīng)營(yíng)管理、處分上述財(cái)產(chǎn)與特定當(dāng)事人發(fā)生民事法律關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)。這就是在產(chǎn)權(quán)交

41、易過(guò)程中企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)應(yīng)在交易價(jià)格中增加或抵扣的原因所在。 （三）產(chǎn)權(quán)具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性。產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是權(quán)利主體對(duì)特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配，享受其利益的排他性權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的排他性表現(xiàn)在兩方面：一方面權(quán)利主體在法律規(guī)定范圍內(nèi)按自己意愿對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配，包括對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益或處分；另一方面，權(quán)利主體有權(quán)排除他人對(duì)自己支配的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵害和對(duì)自己行使所有權(quán)的行為進(jìn)行干涉和妨礙，即他人負(fù)有不予侵害和干涉、妨礙的不作為義務(wù)。產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是指產(chǎn)權(quán)可以價(jià)值化，即權(quán)利主體可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)將自己支配的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有償讓渡給他人，以獲取價(jià)值。產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、

42、使用權(quán)分離的必然要求。產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)了資源的合理配置和優(yōu)化組合。產(chǎn)權(quán)的排他性與產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性并不矛盾。產(chǎn)權(quán)的排他性是產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的前提條件，產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性則是產(chǎn)權(quán)排他性的結(jié)果。前者從權(quán)利主體的靜態(tài)角度分析，后者從權(quán)利主體的動(dòng)態(tài)角度分析。第二節(jié) 產(chǎn)權(quán)的功能與效率 產(chǎn)權(quán)作為一種經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利制度，對(duì)一個(gè)社會(huì)的資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都起著至關(guān)重要的作用。產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是提供將人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的外部性較大的內(nèi)在化的激勵(lì)，產(chǎn)權(quán)將安排確定人們相對(duì)于財(cái)物的行為規(guī)范，嚴(yán)格界定人們使用支配資源的范圍、空間和方式，確定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何受益、如何受損以及他們之間如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑瓌t。在產(chǎn)權(quán)界定清晰的情況下，產(chǎn)權(quán)主

43、體在做出一項(xiàng)行動(dòng)決策時(shí)，將會(huì)認(rèn)真考慮和比較未來(lái)的收益和成本，從而選擇能使他的財(cái)物價(jià)值增值最大化的行為方式。簡(jiǎn)言之，產(chǎn)權(quán)的功能主要表現(xiàn)在：明確界定對(duì)財(cái)物支配的范圍、空間和方式，確認(rèn)權(quán)利主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有和支配，提供財(cái)產(chǎn)運(yùn)作的權(quán)利基礎(chǔ)；為人們界定相互之間的利益關(guān)系，特別是分配剩余產(chǎn)品或價(jià)值，提供基本的權(quán)利規(guī)范，從而解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力源泉問(wèn)題；產(chǎn)權(quán)的明確界定，不僅能夠保護(hù)和合理評(píng)價(jià)稀缺資源，而且能夠通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)利用，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。產(chǎn)權(quán)歸屬只表明主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配或控制狀態(tài)獲得法律的認(rèn)可和保障，并不意味著財(cái)富的增值，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)是以財(cái)產(chǎn)的高速運(yùn)動(dòng)和資源的合理利用與優(yōu)化

44、配置為前提的。一、產(chǎn)權(quán)的功能 產(chǎn)權(quán)一經(jīng)形成，在產(chǎn)權(quán)主體手中所起的一定作用，稱之為產(chǎn)權(quán)的功能，一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)有如下幾個(gè)方面的功能： (一)界區(qū)功能 德姆塞茨(hdemsetz)指出：“由于資源的稀缺，才出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的概念，才出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度?！辈幌∪钡馁Y源(如空氣等)人們都可以獲得，不存在占有和非占有之間的矛盾，因此也形不成獨(dú)占的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生和確認(rèn)，首先是為了解決在財(cái)產(chǎn)占有和使用稀缺資源過(guò)程中所發(fā)生的利益沖突。產(chǎn)權(quán)是通過(guò)法律程序而確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種權(quán)利的界定具有剛性和不可侵犯性。產(chǎn)權(quán)的界區(qū)功能是指產(chǎn)權(quán)在界定主體之間，產(chǎn)權(quán)主體與非產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利和義務(wù)區(qū)間上的功能。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人

45、相應(yīng)于物的行為規(guī)范，獲得產(chǎn)權(quán)的當(dāng)事人可以憑借產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的規(guī)定去維護(hù)自身的權(quán)益。從社會(huì)方面，必須以產(chǎn)權(quán)為依據(jù)去調(diào)節(jié)各經(jīng)濟(jì)主體之間的相互關(guān)系，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本，對(duì)于侵權(quán)行為將繩之以法，加以制裁。因此，對(duì)共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對(duì)稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體存在的條件是具有獨(dú)立的利益要求和實(shí)現(xiàn)這種要求的條件。而能否成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體要看其是否具有產(chǎn)權(quán)。擁有了產(chǎn)權(quán)，就界定了產(chǎn)權(quán)主體與非產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利與責(zé)任界區(qū)，主體才可能與非主體之間彼此對(duì)立，才可能平等地進(jìn)行商品交

46、換。同時(shí)，若整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)筑在明晰的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，各種摩擦和混亂現(xiàn)象將會(huì)大大降低。產(chǎn)權(quán)的界區(qū)功能是通過(guò)產(chǎn)權(quán)確立的過(guò)程發(fā)揮出來(lái)的。也可以說(shuō)，產(chǎn)權(quán)的確立過(guò)程就是界定產(chǎn)權(quán)主體權(quán)利和責(zé)任的過(guò)程。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一經(jīng)確立就包含所有者對(duì)自己和對(duì)社會(huì)的義務(wù)。產(chǎn)權(quán)的確定，界定了產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)權(quán)利區(qū)域，從而也就界定了它參與商品生產(chǎn)和交換的能力。因此，產(chǎn)權(quán)的界區(qū)功能是產(chǎn)權(quán)的最基本的功能。 (二)激勵(lì)功能 產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能是指因產(chǎn)權(quán)的確立而使產(chǎn)權(quán)主體努力強(qiáng)化自身行為的功能。產(chǎn)權(quán)的確立意味著產(chǎn)權(quán)主體利益和責(zé)任區(qū)間的界限明確化。產(chǎn)權(quán)關(guān)系歸根結(jié)底是一種物質(zhì)利益關(guān)系，無(wú)論是所有權(quán)還是營(yíng)運(yùn)權(quán)，就其主體而言，都是為了獲取相應(yīng)的利益

47、，另外，產(chǎn)權(quán)關(guān)系作為一種利益關(guān)系，它又是整個(gè)利益關(guān)系的核心或基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)主體可以使用產(chǎn)權(quán)來(lái)謀求自身的利益，而且使這種利益不斷的內(nèi)在化。如果經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)的利益外在性太大(指他人從中得到不付費(fèi)的益處太多)，經(jīng)濟(jì)主體的積極性就會(huì)受到影響。產(chǎn)權(quán)的確立，用美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨的話來(lái)說(shuō)，最大的利益就是使經(jīng)濟(jì)行為的外部性內(nèi)在化。自然會(huì)由此產(chǎn)生強(qiáng)有力的刺激功能。目前我國(guó)上海、深圳、武漢以及北京的中關(guān)村等地搞的企業(yè)期權(quán)激勵(lì)改革，實(shí)際上就是利用產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能。所謂期權(quán)激勵(lì)是指在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行契約化管理和落實(shí)資產(chǎn)責(zé)任并對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)嚴(yán)格審計(jì)的基礎(chǔ)上，采用的多種形式使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在取得約定業(yè)績(jī)的前提下，獲得各種權(quán)益，并

48、使權(quán)益兌現(xiàn)中長(zhǎng)期化的一種企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式。通過(guò)實(shí)行期權(quán)激勵(lì)，使得企業(yè)的生產(chǎn)要素參與企業(yè)的利益分配，從而把企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益與企業(yè)的中長(zhǎng)期利益結(jié)合起來(lái)，激發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及廣大職工的積極性，避免企業(yè)的短期行為。 產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的刺激使個(gè)人追求利益最大化的結(jié)果導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的利益最大化，其本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)利益刺激，但它又不等同于經(jīng)濟(jì)利益刺激。因?yàn)榍罢叩臅r(shí)效性要大大高于一般由收入分配產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益刺激。產(chǎn)權(quán)主體運(yùn)用產(chǎn)權(quán)來(lái)追求自身利益時(shí)，產(chǎn)權(quán)的持久性會(huì)使產(chǎn)權(quán)主體更多地追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。在派生產(chǎn)權(quán)形成后，派生產(chǎn)權(quán)主體必須滿足原始產(chǎn)權(quán)主體的一定條件，其中必然包括利益實(shí)現(xiàn)條件，才可能獲取派生產(chǎn)權(quán)。那么，派生產(chǎn)權(quán)在追求自身利益最大化

49、時(shí)，就不得不兼顧實(shí)現(xiàn)原始產(chǎn)權(quán)主體的利益了。 (三)約束功能 產(chǎn)權(quán)的約束功能指的是產(chǎn)權(quán)確立之后，對(duì)產(chǎn)權(quán)主體行為所產(chǎn)生的約束力。激勵(lì)與約束總是對(duì)等的、不可分的，在建立激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)，必須建立相應(yīng)的約束機(jī)制。歐美國(guó)家總結(jié)了公司制度發(fā)展過(guò)程中的成功經(jīng)驗(yàn)和失誤教訓(xùn)，建立起行之有效的約束機(jī)制，來(lái)約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為，促使他們竭盡全力搞好經(jīng)營(yíng)，自覺(jué)維護(hù)企業(yè)和股東的利益，正當(dāng)行使自己的權(quán)利。歐美國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束主要通過(guò)以下幾個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)： 1、制度約束。歐美國(guó)家企業(yè)普遍建立起決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的治理結(jié)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)之間權(quán)利分離，能夠互相監(jiān)督和制衡。監(jiān)事會(huì)是公司內(nèi)部專門負(fù)責(zé)監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，主要監(jiān)督公

50、司的收支，特別是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督。此外，在公司章程中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的職責(zé)和權(quán)利都有明確規(guī)定，限定經(jīng)營(yíng)者必須在規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。 2、股東約束。股東約束實(shí)際上就是所有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的約束。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，所有者一直用兩種方法，即通過(guò)“用手投票”和“用腳投票”來(lái)約束經(jīng)營(yíng)者。股東通過(guò)“用手投票”方式，在股東大會(huì)上評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，任命或撤換經(jīng)營(yíng)者，完成對(duì)經(jīng)營(yíng)者的挑選。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不好，股東就會(huì)“用腳投票”，出售股票。當(dāng)股東竟相拋售股票，導(dǎo)致股價(jià)大跌時(shí)，股東就會(huì)要求召開(kāi)股東大會(huì)，“用手投票”來(lái)解雇經(jīng)營(yíng)者。股東用這兩種方式對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成強(qiáng)有力的約束，使經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中自覺(jué)維護(hù)股東和企

51、業(yè)的利益。3、法律約束。歐美國(guó)家依靠完善的法律體系，從外部強(qiáng)制規(guī)范的角度對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成約束。有關(guān)法律規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者擁有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者違法時(shí)應(yīng)受的懲罰。例如，許多歐美國(guó)家的法律規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，除了要追究經(jīng)營(yíng)者瀆職行為的責(zé)任外，經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)間內(nèi)甚至永遠(yuǎn)不得再?gòu)氖缕髽I(yè)經(jīng)營(yíng)管理工作。 4、產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)約束。產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)可以起到對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)績(jī)效的社會(huì)評(píng)價(jià)作用，企業(yè)在這兩種市場(chǎng)中所取得的地位是對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理能力的檢驗(yàn)。企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)占有率和企業(yè)利潤(rùn)水平的變化，會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人利益和能力評(píng)價(jià)產(chǎn)生重要的影響。同樣，企業(yè)在資本市場(chǎng)上的融資能力，也反映了企業(yè)的實(shí)力和信譽(yù)。如果經(jīng)營(yíng)者經(jīng)

52、營(yíng)管理不善，致使企業(yè)股票價(jià)格下跌，經(jīng)營(yíng)者就會(huì)被出資者解聘，或者由有能力的其他投資者以低價(jià)購(gòu)進(jìn)足夠的企業(yè)股票，接管企業(yè)并解聘原經(jīng)營(yíng)者。 5、經(jīng)營(yíng)者人才市場(chǎng)約束。歐美國(guó)家有比較完善的市場(chǎng)機(jī)制，經(jīng)營(yíng)者作為一種特殊的商品，社會(huì)已形成了為這種特殊商品進(jìn)行交換的經(jīng)營(yíng)者人才市場(chǎng)。在職的經(jīng)營(yíng)者總是受到市場(chǎng)中潛在競(jìng)爭(zhēng)者的挑戰(zhàn)，失敗的經(jīng)營(yíng)者將被淘汰，業(yè)績(jī)平庸的經(jīng)營(yíng)者將被優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者所取代。這就迫使在職的經(jīng)營(yíng)者不敢有絲毫懈怠，惟有不斷進(jìn)取，嚴(yán)守規(guī)范，并在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中取得良好的績(jī)效，以證明自己的經(jīng)營(yíng)水平和管理能力。 無(wú)論從理論意義上看，還是從實(shí)踐意義上看，由歐美國(guó)家建立起來(lái)的對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)和約束的機(jī)制是完善的、全方位

53、的。激勵(lì)機(jī)制有效果是強(qiáng)激勵(lì)，約束機(jī)制有效果是強(qiáng)約束，保證了經(jīng)營(yíng)者行為的規(guī)范、合理、高效。 在現(xiàn)代社會(huì)，理性被理解為人能夠根據(jù)自己所面對(duì)的約束來(lái)做出反映一系列欲望、期望與偏好的選擇，且做出的選擇寧愿更多，而不是更少。產(chǎn)權(quán)的確立既然明確了主體的權(quán)利和責(zé)任界區(qū)，產(chǎn)生了激勵(lì)功能，由此也必然會(huì)產(chǎn)生約束功能。產(chǎn)權(quán)的確立使產(chǎn)權(quán)主體活動(dòng)的外在性內(nèi)在化。如果外在的利益內(nèi)在化，產(chǎn)生的就是激勵(lì)功能；如果是外在責(zé)任內(nèi)在化，則產(chǎn)生的就是約束功能。企業(yè)作為獨(dú)立的法人實(shí)體在取得法人財(cái)產(chǎn)權(quán)以后，按照法人財(cái)產(chǎn)權(quán)所支配的資產(chǎn)既是它的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)，同時(shí)也是其承擔(dān)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力界限。原始產(chǎn)權(quán)主體權(quán)以分離出去的產(chǎn)權(quán)作為自己所承擔(dān)的風(fēng)

54、險(xiǎn)投資，在此之外的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是不連帶的，在與其他條件綜合之后，產(chǎn)權(quán)確立就能對(duì)企業(yè)形成強(qiáng)有力的約束。 投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)主體所做的各種約束對(duì)于經(jīng)營(yíng)權(quán)主體來(lái)說(shuō)是產(chǎn)權(quán)約束的外部約束，如果方法不對(duì)，會(huì)干擾經(jīng)營(yíng)權(quán)的獨(dú)立性，影響產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在約束功能是指因產(chǎn)權(quán)的確立，隨之責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在化，而自然形成的內(nèi)在約束。產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與約束功能是同一事物兩個(gè)不可分割的方面。在我國(guó)企業(yè)改革中，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)始終未能跨出確立企業(yè)產(chǎn)權(quán)這一步，一直只在收益分配上做文章，結(jié)果在其他因素的共同作用下，國(guó)有企業(yè)的改革出現(xiàn)負(fù)盈不負(fù)虧的現(xiàn)象，國(guó)家不得不承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。確立國(guó)有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，要?jiǎng)澐謬?guó)有企業(yè)之間，國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間

55、的權(quán)責(zé)界區(qū)。在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，產(chǎn)權(quán)會(huì)自動(dòng)地形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效約束。 (四)交易功能 在現(xiàn)代社會(huì)，任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交易的達(dá)成，都需要進(jìn)行合約的議定、對(duì)合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價(jià)還價(jià)以及要了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的生產(chǎn)與需求的信息，等等。這些費(fèi)用不僅存在，而且有時(shí)會(huì)高到使交易無(wú)法完成。正是由于交易費(fèi)用的存在，才產(chǎn)生了一些用于降低這些費(fèi)用的不同制度安排。產(chǎn)權(quán)的交易功能具有兩重含義；其一指的是產(chǎn)權(quán)的確立，起到了為產(chǎn)權(quán)主體成為商品生產(chǎn)者奠定基礎(chǔ)的作用；其二是指產(chǎn)權(quán)本身也可以作為商品交換的對(duì)象，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的價(jià)值形態(tài)與使用形態(tài)分離，使一部分產(chǎn)權(quán)成為觀念上的東西，例如股權(quán)、證券的收益權(quán)等成為商品，成為證券

56、市場(chǎng)的交易對(duì)象。產(chǎn)權(quán)的交易功能使市場(chǎng)的構(gòu)造復(fù)雜化，也使產(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系復(fù)雜化，產(chǎn)權(quán)的重組和產(chǎn)權(quán)安排的變遷為原始產(chǎn)權(quán)主體與派生產(chǎn)權(quán)主體增加了更大的相互選擇的自由，強(qiáng)化了各自的獨(dú)立性，如股東寧愿到市場(chǎng)上出售股權(quán)而不愿在股東大會(huì)上陳述自己對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的意見(jiàn)，這樣，對(duì)于優(yōu)化資源配置、提高資源利用效率乃至提高整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率都起到重要的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是資源合理流動(dòng)的前提，產(chǎn)權(quán)界定是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提，而產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓又是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要手段。 如前所述，由產(chǎn)權(quán)的特征可以看出，圍繞產(chǎn)權(quán)來(lái)建立財(cái)產(chǎn)制度和交易制度，有一個(gè)很重要的理由就是要克服各種類型和各種狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間的差異所

57、帶來(lái)的概念上和規(guī)則上的不統(tǒng)一性，使所有的可交換資源獲得相同的權(quán)利稱號(hào)。如果說(shuō)貨幣是實(shí)現(xiàn)各種商品流通的經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一符號(hào)，那么就可以說(shuō)，產(chǎn)權(quán)就是實(shí)現(xiàn)與這種流通相適應(yīng)的權(quán)利流轉(zhuǎn)法律上的統(tǒng)一符號(hào)。等價(jià)交換是市場(chǎng)的一條基本規(guī)則，實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換不僅要求被交換的物品在經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值相當(dāng)，而且要求被交換的權(quán)利在法律上的價(jià)值相當(dāng)。這樣，就有可能降低交易的成本。此外，由于產(chǎn)權(quán)經(jīng)常被運(yùn)用于集合財(cái)產(chǎn)(如企業(yè))的轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)權(quán)制度也適應(yīng)了資源配置規(guī)模化的需要。產(chǎn)權(quán)制度的資源配置功能，要求這種制度的建立和運(yùn)行都必須遵循效益標(biāo)準(zhǔn)，即盡可能地促進(jìn)成本的減少和產(chǎn)出的增加。具體說(shuō)，包括以下幾個(gè)方面：(1)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)應(yīng)產(chǎn)生有效利用各種

58、資源的激勵(lì)機(jī)制。(2)產(chǎn)權(quán)的界定應(yīng)力求減少因權(quán)利與權(quán)利之間的沖突而造成的交易成本。(3)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則應(yīng)有利于財(cái)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓。二、產(chǎn)權(quán)的效率 產(chǎn)權(quán)的效率主要是指產(chǎn)權(quán)清晰界定效率、產(chǎn)權(quán)合理配置效率及產(chǎn)權(quán)制度效率。 （一）產(chǎn)權(quán)界定的效率。產(chǎn)權(quán)界定的效率主要體現(xiàn)在：其一，避免由于爭(zhēng)奪資源而造成的浪費(fèi)?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的開(kāi)創(chuàng)者科斯在聯(lián)邦通訊委員會(huì)一文中對(duì)由于產(chǎn)權(quán)沒(méi)有清晰界定而造成的混亂做了詳細(xì)的描述，并指出產(chǎn)權(quán)清晰界定對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的貢獻(xiàn)。其二，為不同的產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利交換創(chuàng)造了條件。物品和勞務(wù)的交換實(shí)質(zhì)上是擁有這些物品和勞務(wù)的支配權(quán)的轉(zhuǎn)移，為了確保交換的順利，產(chǎn)權(quán)的明確界定就是必不可少的。其三，影響產(chǎn)權(quán)主體的

59、活動(dòng)。這是指產(chǎn)權(quán)的規(guī)則確立以后，不僅會(huì)影響行為主體的當(dāng)前決策，而且會(huì)影響行為主體的未來(lái)的活動(dòng)。其四，更多地將“外部性”內(nèi)在化。如果有清晰界定的產(chǎn)權(quán)，出于保護(hù)自己的利益，產(chǎn)權(quán)主體就會(huì)阻止外部強(qiáng)加的各種損害，這種相互制約將會(huì)迫使外部行為內(nèi)在化。例如，中國(guó)現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)常以各種手段侵犯國(guó)有企業(yè)，這種外部性，多數(shù)人是建議政府出面干預(yù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的非法活動(dòng)，但是如果建立國(guó)有企業(yè)明確的產(chǎn)權(quán)，那么就沒(méi)有政府的干預(yù)，這種外部性同樣能夠消除。 （二）產(chǎn)權(quán)配置效率?？扑苟ɡ碚J(rèn)為：“在不存在交易成本的前提下，只要產(chǎn)權(quán)界定明確，則通過(guò)市場(chǎng)資源會(huì)得到最優(yōu)配置?！庇行┙?jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為：只要產(chǎn)權(quán)明確界定，產(chǎn)權(quán)的初始配置和效率無(wú)關(guān)。

60、以上曾說(shuō)明產(chǎn)權(quán)界定對(duì)產(chǎn)權(quán)效率的重要性。但產(chǎn)權(quán)清晰了，并不意味著產(chǎn)權(quán)具有效率，它還和產(chǎn)權(quán)的初始配置有重大的關(guān)系，一旦交易成本不為零，則科斯定理就不再成立，產(chǎn)權(quán)的初始配置就會(huì)對(duì)效率產(chǎn)生影響。所以為了提高效率，不僅要明確界定產(chǎn)權(quán)，而且要合理配置產(chǎn)權(quán)，合理的標(biāo)志就是將產(chǎn)權(quán)賦予受益最大的一方。但是，產(chǎn)權(quán)的初始配置并不都是合理的，因此在法律上必須確保產(chǎn)權(quán)的自由交易以及企業(yè)的破產(chǎn)制度，這對(duì)于提高產(chǎn)權(quán)的效率具有重要意義。 （三）產(chǎn)權(quán)制度的效率。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上講，一種產(chǎn)權(quán)制度是否有效率，主要在于能否為在它支配下的人們提供外部性較大的內(nèi)在化的激勵(lì)。傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)由于政府等方面的干預(yù)，外部性很大，相比較而言，股份