合同解除損害賠償基礎(chǔ)問題研究

1、 合同解除損害賠償基礎(chǔ)問題研究合同解除損害賠償基礎(chǔ)問題研究 1999年11月9日，南京市易發(fā)房地產(chǎn)公司與南京洋霸保溫材料有限公司簽訂全同書，約定洋霸公司購買易發(fā)公司開發(fā)的座落于本市虎踞南路44號601室商品房一套，購房款及代辦費(fèi)等合計(jì)418695元。洋霸公司支付易發(fā)公司現(xiàn)金108695元，易發(fā)公司將房屋先期交付洋霸公司使用，洋霸公司所欠房款310000元，由洋霸公司提供屋面保溫材料沖抵。若因屋面保溫材料質(zhì)量問題或供貨不及時(shí)造成易發(fā)公司損失，由洋霸公司承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)由此引起的全部后果。若一方違約，應(yīng)承擔(dān)20%的違約金，并承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。 合同簽訂后，洋霸公司于當(dāng)日給付易發(fā)公司購房款及

2、代辦費(fèi)計(jì)108695元。易發(fā)公司在同年11月8日給洋霸公司出具領(lǐng)取房屋鑰匙的憑據(jù)。在合同簽訂后，為支付房款，洋霸公司向建設(shè)銀行南京分行貸款10萬元；洋霸公司為購買房屋裝璜材料，南京金盛裝飾城簽訂裝璜材料買賣合同，并支付了3萬元定金，由于房價(jià)不斷上漲，易發(fā)公司后悔房屋賣價(jià)較低，故遲遲不交鑰匙給洋霸公司。同年11月25日易發(fā)公司銷售部給公司報(bào)送關(guān)于解除我公司與南京市興成保溫材料有限公司合同書的請示一份，其主要內(nèi)容為：經(jīng)工程部審核興成公司未能提供屋面保溫材料及完整的產(chǎn)品樣本，亦未能提供產(chǎn)品行業(yè)及國家標(biāo)準(zhǔn)。LoCALhoSt現(xiàn)興成公司提出解除合同，并退還已付房款108695元，請公司領(lǐng)導(dǎo)予以考慮退款。

3、洋霸公司法定代表人陳可君在該請示報(bào)告上簽名，但未作任何意思表示。同日，易發(fā)公司法定代表人魯頂在該請示報(bào)告上簽字”同意用轉(zhuǎn)帳支票退房款”。易發(fā)公司銷售部經(jīng)理在洋霸公司持有的合同書上打叉，并注明”作廢”。易發(fā)公司于同年11月30日、12月2日分兩次退還購房款108695元，洋霸公司出具了收據(jù)。后洋霸公司訴至南京市建鄴區(qū)法院，要求易發(fā)公司賠償洋霸公司為履行房屋買賣合同而向銀行貸款的利息損失、被易發(fā)公司占用資金的利息損失及因房屋買賣合同解除而導(dǎo)致購買裝璜材料的定金損失共計(jì)元。 南京市建鄴區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方所訂立的房屋買賣合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，易發(fā)公司不能舉證證明是洋霸公司首先提出解除合同，也

4、不能證明洋霸公司存在違約行動(dòng)。應(yīng)認(rèn)為是易發(fā)公司提出解除合同，洋霸公司同意。但解除合同不應(yīng)影響洋霸公司損害賠償請求的成立，合同的解除并不意味著合同之債的消滅，易發(fā)公司應(yīng)賠償洋霸公司因信賴合同成立及為履行合同所遭受的損失，于是南京市建鄴區(qū)法院作出判決，易發(fā)公司賠償洋霸公司損失元。易發(fā)公司不服一審判決，上訴至南京市中級人民法院。南京市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方簽訂的合同合法有效，雙方協(xié)商一致，可解除合同，洋霸公司在合同解除后收回了購房款，并未提出異議，故雙方均放棄了追交對方責(zé)任的權(quán)利，無權(quán)要求對方賠償損失。判決撤銷一審判決，駁回洋霸公司的訴訟請求。 本案中一、二審法院對案件的事實(shí)并無爭議，但在處理

5、結(jié)果上大相徑庭，主要是對解除合同的性質(zhì)和功能上存在不同的認(rèn)識。由于合同解除產(chǎn)生的損害賠償問題不易被理論界重視，而且對合同解除后果也少有人論及，故筆者認(rèn)為有必要予以澄清。筆者在本文中將聯(lián)系這一案例，對合同解除產(chǎn)生的損害賠償?shù)幕A(chǔ)問題作一全面論述。 一、合同解除所生損害賠償概述 眾所周知，損害賠償是因債務(wù)人未履行其義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，損害賠償是各種救濟(jì)方式的最終表現(xiàn)形式，從而成為民法的核心。”在整個(gè)法的領(lǐng)域中沒有無救濟(jì)的權(quán)利，這一表述之所以正確，乃是因?yàn)閷?quán)利存在與否所能作的唯一的檢驗(yàn)就是看對它是否存有某種法律救濟(jì)”。1 現(xiàn)代債權(quán)法的重點(diǎn)，可說在于規(guī)范損害賠償及損害賠償之債。損害賠償之債在實(shí)務(wù)

6、上被認(rèn)為最為重要，因?yàn)槿f流歸宗，民法上的問題，歸根到底，都以此為核心。損害賠償責(zé)任被認(rèn)為是民事責(zé)任中最重要、最常用和最有效的責(zé)任形式，適用范圍也最廣，幾乎沒有哪一種民事責(zé)任不能用損害賠償來表現(xiàn)和衡量。正因?yàn)槿绱?，損害賠償吸引了眾多學(xué)者對之作各式各樣的研究，我國臺灣地區(qū)學(xué)者曾世雄將損害賠償發(fā)生的原因歸納為四類，即：因契約關(guān)系發(fā)生損害賠償；因侵權(quán)行為而發(fā)生的損害賠償；因保險(xiǎn)契約發(fā)生的損害賠償；因法律之特別規(guī)定而發(fā)生的損害賠償。2損害賠償之債按不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類，如可分為法定損害賠償之債，約定損害賠償之債，直接損害賠償之債與間接損害賠償之債。本文所要討論的合同解除損害賠償既包括法定的損害賠償，

7、也包括約定的損害賠償，包括直接的損害賠償，又包括間接的損害賠償。 筆者認(rèn)為合同解除損害賠償是指因合同解除對一方當(dāng)事人因此而產(chǎn)生的損害應(yīng)承擔(dān)的賠償，由于對合同解除的定義認(rèn)識不同，必然對合同解除損害賠償?shù)姆秶J(rèn)識不同，而且對合同解除與損害賠償能否并存的不同認(rèn)識更加會影響本文討論命題的成立。不過令本人欣喜的是合同解除與損害賠償可以并存的觀點(diǎn)已經(jīng)穩(wěn)占上風(fēng)，這一點(diǎn)在后面將有專門論述這里無須多談。要想進(jìn)一步理解合同解除損害賠償?shù)母拍?，必須對合同解除作進(jìn)一步的細(xì)化，關(guān)于合同解除的定義目前存在爭議。我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為合同解除是指在合同有效成立之后，因當(dāng)事人一方的意思表示或者雙方的協(xié)議，使基于合同發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)

8、歸于消滅的行為，也是一項(xiàng)法律制度。它可分為法定解除與約定解除。3我國民法學(xué)者王利明、崔建遠(yuǎn)等均持此觀點(diǎn)。但我國也有學(xué)者反對這種觀點(diǎn)，主張協(xié)議解除是無解除權(quán)的當(dāng)事人合意的結(jié)果，它不以解除權(quán)的存在為必要，是以一個(gè)新的合同代替一個(gè)舊的合同，其效力應(yīng)依新合同而定，而不能適用民法關(guān)于合同解除的規(guī)定。因而，協(xié)議解除不應(yīng)屬于合同解除的范疇。4也有人認(rèn)為協(xié)12345下一頁 議解除是合同自由的應(yīng)有之意。無須對此作出專門規(guī)定并納入合同解除的范圍，是否承認(rèn)當(dāng)事人可以協(xié)議解除合同與要不要將此規(guī)定在合同解除制度中是兩個(gè)不同的問題。5 我國學(xué)者之所以有這種觀點(diǎn)，主要是受傳統(tǒng)大陸法系關(guān)于合同解除認(rèn)識的影響，符合大陸法系國家

9、的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，6但英美法系國家認(rèn)為合同解除分廣義與狹義,狹義的合同解除相當(dāng)于大陸法系的合同解除,廣義的合同解除還包括協(xié)議解除。筆者認(rèn)為上述對合同解除的范圍的理解都不夠全面,筆者認(rèn)為合同的解除應(yīng)分為兩種,一種是可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的事由而引起的解除即違約解除;另一種是因無可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的事由而引起的解除即非違約解除(它應(yīng)當(dāng)包括因不可抗力、情事變更引起的解除，約定解除及協(xié)議解除等)。違約解除實(shí)質(zhì)是對違約方的一種制裁，是一種特殊的合同責(zé)任，它側(cè)重保護(hù)的是非違約方的利益，法律要平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，使雙方的經(jīng)濟(jì)損失盡量減少到最低。所以合同解除損害賠償既包括因一方違約而產(chǎn)生的損害賠償，又包括非

10、因一方違約而產(chǎn)生的損害賠償。在本文中重點(diǎn)討論的是非基于違約行為而產(chǎn)生的損害賠償，筆者把它稱為狹義的合同解除損害賠償。因?yàn)榛谶`約而產(chǎn)生的損害賠償可按違約行為處理，追究違約責(zé)任，處理較為清楚，筆者之所以不贊成大陸法系傳統(tǒng)的合同解除觀點(diǎn)，主要是因?yàn)椋?1、協(xié)議解除已經(jīng)成為合同解除的一種形式，而且日常生活中比較常用，如果不把它當(dāng)作合同解除的一類加以規(guī)范，既不科學(xué)，也不合理。 2、協(xié)議解除所產(chǎn)生的損害賠償具有特殊性，它不同于違約產(chǎn)生的損害賠償，不對它加以具體規(guī)定，往往會影響合同法的生命力，因?yàn)榉ǘń獬谴蠹叶际熘模?dāng)事人在行使法定解除權(quán)時(shí)，有時(shí)也有協(xié)商的成份，而且有時(shí)在合同解除案件中，既存在法定解除

11、也存在協(xié)議解除的情況，所以不能將法定解除與協(xié)議解除割裂開來。 從我國合同法的規(guī)定來看，我國合同法，第九十三條明確規(guī)定了協(xié)議解除。 二、合同解除損害賠償與合同法上其他損害賠償?shù)膮^(qū)別 合同解除損害賠償與合同終止損害賠償?shù)膮^(qū)別 要想分清二者的區(qū)別，應(yīng)當(dāng)首先分清合同解除與合同終止的區(qū)別。合同終止是外國法學(xué)上常用的一個(gè)概念，與合同解除有密切聯(lián)系，在是否應(yīng)區(qū)分合同解除與合同終止上，各國立法存在分歧。在19世紀(jì)末期，德國起草民法第一草案時(shí)，曾經(jīng)把終止作為合同解除的一種形式。但在制定民法第二草案時(shí)，認(rèn)為終止畢竟性質(zhì)上不同于解除開始把二者分開，不但名稱不同，效果也不同，一般認(rèn)為終止是由當(dāng)事人一方的意思表示，使繼

12、續(xù)性合同向?qū)硐麥绲囊环N行為。7日本民法沒有規(guī)定合同的終止，但在規(guī)定合同解除時(shí)，將其分為兩類：一是解除的效力將溯及既往；二是解除的效力不溯及既往。大陸法系學(xué)者大多認(rèn)為合同解除與合同終止有區(qū)別，認(rèn)為兩者都是形成權(quán)，但適用的范圍效益是不同的，如我國臺灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為：”契約因解除而溯及地失其效力，終止則僅使契約對于將來生失效力?！闭J(rèn)為二者主要的區(qū)別就在于此。8 筆者認(rèn)為，合同的解除是在合同成立后履行完畢前發(fā)生的，使合同關(guān)系溯及地消滅的行為。合同的解除依其本義應(yīng)發(fā)生恢復(fù)原狀的效力。合同的解除既向過去發(fā)生效力，同時(shí)由于合同關(guān)系消滅使當(dāng)事人不需要再履行合同義務(wù)，因此，也是向?qū)戆l(fā)生效力的。而合同終止只是使

13、合同關(guān)系消滅，僅向?qū)戆l(fā)生效力，故當(dāng)事人不發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。而且合同解除與合同終止的情形也不一樣的。我國以前的涉外經(jīng)濟(jì)合同法第29條規(guī)定：”有下列情形之一的，當(dāng)事人一方有權(quán)通知另一方解除合同：一、另一方違反合同，以致嚴(yán)重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益；二、是一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行；三、發(fā)生不可抗力事件，致使合同的全部義務(wù)不能履行；四、合同約定的解除合同條件已經(jīng)出現(xiàn)”；第31條規(guī)定，”有下列情形之一的，合同即告終止：一、合同已按約定條件得到履行；二、仲裁機(jī)構(gòu)裁決或者法院判決終止合同；三、雙方協(xié)商同意終止合同”。而從我國合同法的規(guī)定來看，我國合同法

14、第九十一條規(guī)定：有下列情形之一的、合同權(quán)利義務(wù)終止：債務(wù)已經(jīng)按照約定履行；合同解除；債務(wù)相互抵銷；債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存；債權(quán)人免除債務(wù)。而對合同解除的情形同涉外經(jīng)濟(jì)合同法，相比變化不大。由此可見，合同終止與合同解除的適用范圍仍然在合同法中規(guī)定不同。從合同法第九十一條規(guī)定看，除第九十一條項(xiàng)規(guī)定外，合同終止的意義等同于債的消滅。這可與外國的立法規(guī)定比較看出。如法國民法典第1234條規(guī)定，債有下列情形之一即告消滅：清償；更新；自愿免除；抵銷；混同；標(biāo)的物滅失；取消；解除條件成就；時(shí)效完成。德國民法典在債的關(guān)系的消滅這一標(biāo)題下列出四種原因：清償；提存；抵銷；免除。日本民法典在德國民法典的基礎(chǔ)上增加了

15、第項(xiàng)：混同。我國臺灣民法典與日本法對此規(guī)定相同?？梢娢覈贤ê贤K止的含義等同于債的消滅。而合同解除雖可導(dǎo)致合同的消滅，但并不足以導(dǎo)致合同之債的消滅，可能轉(zhuǎn)化為損害賠償之債，在司法實(shí)踐中，合同解除導(dǎo)致債的消滅的情形很少，只有在雙方互免債務(wù)或履行情況正好平衡時(shí)才可能出現(xiàn)?？梢姾贤獬龖?yīng)不同于合同終止。但我國合同法對合同解除與合同終止作了混用，因?yàn)楹贤ǖ?7條規(guī)定，”合同解除后，尚未履行的、終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！闭?yàn)楹贤]有針對繼續(xù)性合同規(guī)定”終止”的情形，從而使合同解除既有溯及力，又在一定情形下無溯及力

16、，合同解除充當(dāng)同終止的部分”角色”。將原本平行的”解除”與”終止”概念變成了種屬關(guān)系。9使我國的合同法出現(xiàn)了不應(yīng)有的邏輯混亂和體系違反。甚至梁慧星先生也認(rèn)為將合同法第六章由合同關(guān)系”消滅”改為”終止”導(dǎo)致了合同法第97條關(guān)于解除后果的含混規(guī)定，給法院的裁判帶來了不便。110由上述分析我們可看出：1、合同解除的損害賠償與合同終止的損害賠償在賠償范圍上不同。合同解除應(yīng)當(dāng)是溯及既往發(fā)生效力，適用于非繼續(xù)性合同，在損害、賠償時(shí)，首先考慮恢復(fù)原狀，即合同未履行的合同歸于消滅。如合同已經(jīng)履行，則雙方應(yīng)按照合同無效后返還財(cái)產(chǎn)的同樣方法相互返還財(cái)產(chǎn)，同時(shí)有過錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)賠償對方損失的責(zé)任。不需要或不能恢復(fù)

17、的應(yīng)補(bǔ)償其代價(jià)。如法國民法典第1183條規(guī)定，”解除條件成就時(shí)，使債的關(guān)系歸于消滅，并使事物回復(fù)至訂立合同以前的狀態(tài)。”德國民法典第346條也規(guī)定，在解除合同時(shí)，各方當(dāng)事人互付返還其受領(lǐng)的給付義務(wù)。而合同終止主要適用于繼續(xù)性合同效力只能向?qū)硐麥纾贤K止后不適合恢復(fù)原狀。因?yàn)檫@類合同的特點(diǎn)是履行不是一次完結(jié)，而是在一定時(shí)期內(nèi)持續(xù)地履行，如租賃合同、雇用合同、保管合同等，對租賃后的東西不能再恢復(fù)”原狀”，對于雇用合同也是如此。所以在合同終止后，只能賠償一方失去的利益，而不宜恢復(fù)原狀。 2、合同解除損害賠償與合同終止損害賠償?shù)倪m用要件不同。合同解除較為復(fù)雜，既包括違約解除，也包括行使法定解除權(quán)的

18、解除，還包括協(xié)商解除對每種解除的損害賠償各不相同，賠償范圍也不同。通常認(rèn)為合同解除損害賠償?shù)囊校骸⒂泻贤獬男袨?；、合同解除給一方當(dāng)事人造成損害；、合同解除與損害后果間存在因果關(guān)系。而合同終止的損害賠償存在的情形沒有合同解除那么復(fù)雜，構(gòu)成要件也相對簡單，主要為、有合同終止的行為；、合同終止給一方當(dāng)事人帶來損害；、損害與終止有因果關(guān)系。 3、合同解除損害賠償與合同終止損害賠償存在的可能性大小不同。合同解除一般都存在損害賠償問題，因?yàn)楹贤獬l(fā)生在合同履行結(jié)束前，而且往往是單方解除，不管是履行不能時(shí)的解除還是履行遲延時(shí)的解除都會使當(dāng)事人雙方利益失衡，存在一方受到損害的問題，所以合同解除產(chǎn)生損

19、害賠償?shù)目赡茌^大。而合同終止，根據(jù)我國合同法第91條的規(guī)定，一般不會產(chǎn)生損害賠償問題，合同終止往往是正常終結(jié)，合同之債消滅，不需要進(jìn)行損害賠償。 合同解除損害賠償與合同無效損害賠償?shù)膮^(qū)別 合同解除損害賠償與合同無效損害賠償?shù)膮^(qū)別較為簡單：1、兩者損害賠償?shù)那疤岵煌?，合同解除是建立在合同有效的基礎(chǔ)上的，故合同解除損害賠償是根據(jù)有效合同主張的損害賠償，而合同無效損害賠償是以無效為前提的。 2、兩種賠償?shù)姆秶煌；诤贤獬a(chǎn)生的損害賠償，不僅可以要求恢復(fù)原狀，而且還可以要求違約方或具有可歸責(zé)性的一方當(dāng)事人賠償非違約方的全部損失，既可包括直接損失，又可包括間接損失，既包括所受損害，又可包括所生利益

20、，還可以主張全面賠償。因?yàn)槲覈贤ǖ谝话僖皇龡l規(guī)定：”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。”合同解除損害賠償?shù)姆秶?dāng)然要受該條規(guī)定的制約。而合同無效損害賠償，按照我國合同法第五十八條之規(guī)定原則上應(yīng)返還根據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而合同解除損害賠償不以過錯(cuò)為前提，無法定免責(zé)事由的都要賠償，所以合同解除損害賠償一般比合同無效損害賠償范圍廣。 3、合同解除損害賠償與合同無效損害賠償

21、的理論依據(jù)不同，一是依據(jù)契約責(zé)任，一是依據(jù)締約過失責(zé)任。合同解除損害賠償可以追究一方當(dāng)事人的違約責(zé)任，而合同無效不可以追究一方當(dāng)事人的違約責(zé)任，而且能根據(jù)締約過失責(zé)任要求有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人予以賠償。 4、是否存在追繳財(cái)產(chǎn)問題上不同。在合同解除損害賠償中不存在財(cái)產(chǎn)追繳問題，而根據(jù)合同法第五十九條規(guī)定，”當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人?！彼院贤瑹o效財(cái)產(chǎn)不一定返還，還可能被追繳。因?yàn)楹贤瑹o效不受法律支持，所以對合同無效無過錯(cuò)的一方當(dāng)事人得到法律的保護(hù)較弱，不能同合同解除損害賠償相比，而且在雙方當(dāng)事人故意無效時(shí)，法律對他們之間的損害賠償

22、請求權(quán)并不保護(hù)，由各自承擔(dān)。 合同解除損害賠償與因撤銷所產(chǎn)生的損害賠償?shù)膮^(qū)別。 1、兩者適用的范圍不同，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，可撤銷合同主要有如下幾種：因重大誤解而訂立的合同；在訂立合同時(shí)顯失公平的；因欺詐、脅迫而訂立的合同；因乘人之危訂立的合同。在上述情形下，合同撤銷權(quán)人可行使撤銷權(quán)，并要求相對方賠償因合同撤銷所產(chǎn)生的損失。此外根據(jù)民法通則第59條規(guī)定，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，可以變更或撤銷。所以撤銷差不多對于一切民事行為或意思表示都可以適用。所以在存在合同撤銷的情形下，都可能會產(chǎn)生撤銷權(quán)人的損害賠償問題。而合同解除只對合同適用，所以合同解除損害賠償適用的范圍較窄，而不象因撤銷所產(chǎn)生的

23、損害賠償那樣存在廣闊的適用天地。 2、從發(fā)生的原因來看，因撤銷權(quán)的發(fā)生一般是基于法律的規(guī)定，所以因撤銷而產(chǎn)生的損害賠償也是在有撤銷權(quán)行使的前提下才能發(fā)生，是一種法定的損害賠償，當(dāng)事人事先無法約定，也不可能約定，因?yàn)楫?dāng)事人往往不愿意訂立一個(gè)可撤銷合同，或從事一項(xiàng)可撤銷的民事行為，撤銷是法律調(diào)整的結(jié)果，而不是當(dāng)事人合議的結(jié)果。而合同解除的損害賠償既存在法定解除情況下的損害賠償，還存在約定解除的情況。當(dāng)事人可以對合同解除后損害賠償?shù)臄?shù)額或方法進(jìn)行約定，所以當(dāng)事人對合同解除產(chǎn)生的損害賠償在很多情況下是可以預(yù)見的，也是能夠事先準(zhǔn)備的。而且在約定解除賠償數(shù)額過高或過低時(shí)，法律還賦予一方當(dāng)事人提高或降低的請

24、求權(quán)。所以合同解除損害賠償?shù)脑蚣瓤梢允欠ǘǖ?，也可以是約定的，還可能是法定和約定共同起作用的結(jié)果。 3、從發(fā)生的效力看，合同解除不一定有溯及既往的效力，所以合同解除損害賠償在計(jì)算方式上分為二類，一類是有溯及力解除的損害賠償，一類是無溯及力的損害賠償。主要因?yàn)閷贤崖男械牟糠譄o法解除或解除已無必要，這將在后面詳細(xì)闡述。而合同撤銷要發(fā)生溯及既往的效力，所以一旦撤銷后合同從一開始便不發(fā)生法律效力。合同因撤銷而產(chǎn)生的損害賠償?shù)挠?jì)算起點(diǎn)比較明確，計(jì)算方法比較單一，而合同解除因是否恢復(fù)原狀會導(dǎo)致計(jì)算方法上的不同，所以合同解除損害賠償?shù)挠?jì)算方法比較復(fù)雜。 4、這兩種損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)不同。合同解除損害賠

25、償是建立在合同有效成立的基礎(chǔ)上，它或者是因違約責(zé)任而產(chǎn)生，或者是基于信賴?yán)媸軗p而產(chǎn)生，在雙方都無過錯(cuò)的情況下，因公平責(zé)任也會產(chǎn)生損害賠償問題。，而合同撤銷損害賠償是在合同不成立的情況下產(chǎn)生的，請求賠償?shù)睦碚撘罁?jù)是締約過失責(zé)任，即合同不能成立情況下，有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對方相應(yīng)的損失。 三、合同解除損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ) 合同解除產(chǎn)生損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)是什么？從我國合同法的規(guī)定看，并不明確，因?yàn)閺奈覈贤ǖ诰攀邨l規(guī)定看，我國合同法并未區(qū)分合同解除后損害賠償?shù)男再|(zhì)，而且合同解除既有約定解除，又有法定解除，還有協(xié)議解除，在不同的解除情形，要求損害賠償?shù)囊罁?jù)必然不同，筆者認(rèn)為合同解除產(chǎn)生的損害賠償，不

26、管是法定的還是約定，主要是基于如下理論： 違約責(zé)任原理，即合同義務(wù)理論。這主要是針對法定解除而言。我國合同法第九十四條規(guī)定了法定解除的情形。具體表現(xiàn)為：1、因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同；2、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同；3、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)。經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人可以解除合同；4、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同；5、法律規(guī)定的其他情形，當(dāng)事人可以解除合同。從這5種情況的規(guī)定看，除第1種情況屬法定免責(zé)事由，不存在討論損害賠償?shù)谋匾?，其它?/p>

27、種情況都不能免責(zé)，而且承擔(dān)合同責(zé)任的主要原因是違約行為，即違約是產(chǎn)生損害賠償?shù)姆梢罁?jù)，違約責(zé)任作為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和債務(wù)的履行的重要措施，是指在當(dāng)事人不履行合同債務(wù)時(shí)，所應(yīng)承擔(dān)的賠償損害、支付違約金等責(zé)任。11 違約責(zé)任是民事責(zé)任的重要內(nèi)容，也是民事責(zé)任的一種形式。因?yàn)槲覈穹ㄍ▌t在第六章”民事責(zé)任”中包含了兩種責(zé)任，即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任在性質(zhì)上兼具有補(bǔ)償性和制裁性，這也表現(xiàn)了民事責(zé)任的一般性質(zhì)。同時(shí)，違約責(zé)任也具有不同于其他民事責(zé)任的性質(zhì)，即違約責(zé)任是因合同當(dāng)事人不履行合同債務(wù)所產(chǎn)生的民事責(zé)任。它以合同債務(wù)的存在為前提，當(dāng)然合同債務(wù)既可能是當(dāng)事人約定的義務(wù)，也可能是法律規(guī)定的義務(wù)。

28、無論何種義務(wù)，都應(yīng)該履行，不履行，即產(chǎn)生違約責(zé)任。而且違約責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。在一方當(dāng)事人違約時(shí)，從我國現(xiàn)行合同法的規(guī)定看，損害賠償、支付違約金等責(zé)任方式基本上都可以財(cái)產(chǎn)、貨幣來計(jì)算，因而它們都屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任范疇。另外，從違約責(zé)任的功能看，在一方違約的情況下，法律責(zé)令另一方承擔(dān)違約責(zé)任，其主要目的在于使受害人所受損害及時(shí)得到恢復(fù)或補(bǔ)救，從而維護(hù)當(dāng)事人利益的平衡。從我國合同法關(guān)于法定解除的規(guī)定看，主要是因一方違約而導(dǎo)致的合同解除，因合同解除產(chǎn)生的損害賠償當(dāng)然是基于違約行為而產(chǎn)生的損害賠償。我國民法學(xué)者王利明先生也認(rèn)為，”因?yàn)檫`約而發(fā)生合同解除而給非違約方造成損害，這不僅導(dǎo)致合同解除，而且還要承擔(dān)違

29、約責(zé)任，當(dāng)然這種責(zé)任可以包括在違約責(zé)任之中?！?2 信賴?yán)尜r償說。因合同解除而產(chǎn)生的損害賠償并不總是因?yàn)檫`約責(zé)任，例如雙方協(xié)商解除合同，因情事變更而解除合同，在這種情況下，要求合同的一方當(dāng)事人賠償損失并不是建立在違約責(zé)任基礎(chǔ)上。對此，我國有學(xué)者認(rèn)為因違約以外的原因而發(fā)生的變更或解除，并因此給對方造成損害，除了因不可抗力被免責(zé)外，在其他情況下，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任不是違約責(zé)任，應(yīng)包括在合同責(zé)任的范疇中。13 本人認(rèn)為，在合同解除不是因一方違約而發(fā)生的情況下，受到損害的一方當(dāng)事人要求對方賠償損失是基于信賴?yán)嬲f，而不能用合同責(zé)任來概括，因?yàn)楹贤?zé)任是一個(gè)較為寬泛的概念，它既包括違約責(zé)任，也包括

30、締約過失責(zé)任及其他非違約責(zé)任形態(tài)，所以用信賴?yán)嬲f作為非違約損害賠償?shù)囊罁?jù)比合同責(zé)任更為具體、明確，而且易于判斷。首先提出現(xiàn)代契約法中的信賴?yán)娴氖敲绹母焕?。本世紀(jì)三十年代，富勒發(fā)表了合同的損害賠償中的信賴?yán)?，該文立即在全球產(chǎn)生了巨大的反響，尤其是在普通法國家。在該文中，富勒把締約過失責(zé)任轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人基于對對方的信賴而遭受的損害應(yīng)得到賠償?shù)男刨嚴(yán)胬碚摱鴰肓擞⒚篮贤ó?dāng)中。在1954年德國的判例學(xué)說也確認(rèn)了導(dǎo)自耶林的締約過失責(zé)任的信賴關(guān)系說，信賴關(guān)系理論在世界范圍內(nèi)得到了重新認(rèn)識。14 富勒在合同損害賠償中的信賴?yán)嬉晃闹校雅杏韬贤瑩p害賠償所追求的目的區(qū)分為三種：返還利益、信賴?yán)婧推?/p>

31、待利益?！笔紫?，基于對被告之允諾的信賴，原告向被告交付了某些價(jià)值，被告未履行其允諾，法院可以迫使被告交出他從原告處接受的價(jià)值。此處的目的可稱作防止違約之允諾人從受諾人所支付的費(fèi)用中獲益，更簡單地說，防止不當(dāng)?shù)美?。受保護(hù)的利益可叫作返還利益?！逼浯?，基于對被告之允諾的信賴，原告改變了他的處境。例如，依據(jù)土地出售合同，買方在調(diào)查賣方的所有權(quán)上支付了費(fèi)用，或者錯(cuò)過了訂立其他合同的機(jī)會。我們可判給原告損害賠償以消除他因信賴被告之允諾而遭受的損害。我們的目的是使他恢復(fù)到與允諾作出前一樣的處境。在這種場合受保護(hù)的利益可叫作信賴?yán)?。再次，不去固守受諾人的信賴或允諾人的得利，我們可以尋求給予受諾人由允諾形成之期待的價(jià)值，我們可以在一個(gè)特定履行訴訟中實(shí)際強(qiáng)迫被告向原告提供允諾了的履行，或者在一個(gè)損害賠償訴訟中，我們可以使被告支付這種履行的金錢價(jià)值。在這里我們的目標(biāo)是使原告處于假若被告履行了其允諾他所應(yīng)處