高校圖書館資源共享問題分析

1、第 頁免責(zé)聲明：圖文來源網(wǎng)絡(luò)征集，版權(quán)歸原作者所有。若侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本站聯(lián)系，我們將及時更正、刪除！謝謝！高校圖書館資源共享問題分析 1困境根源：資源共享主體間利益失衡 我國高校圖書館共組織了3次大規(guī)模的資源共享活動2。這其中有成功亦有失敗，我國學(xué)者對于失敗的原因大多只看到表面問題，未能抓住問題的關(guān)鍵。通過對中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館的“智豬博弈”分析，筆者認(rèn)為造成二者合作困境的根本原因在于：資源共享主體間信息貧富差距大、利益失衡?；诟咝D書館“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，運(yùn)用博弈論中的“智豬博弈”模型有利于探究造成中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館之間的合作困

2、境的根源。高校圖書館資源是高校維持核心競爭力的主要保障之一，具有一定的競爭性。首先，高校圖書館資源建設(shè)凝聚了高校員工的巨大心血，需要高校投入大量的人力、物力和財力，并且圖書館資源的利用在一定程度上關(guān)系到高校的生死存亡，是高校保持核心競爭力的主要源泉之一。其次，一旦高校圖書館資源實(shí)現(xiàn)全面共享，必然使部分高校（尤其是重點(diǎn)高校）圖書館的用戶（師生等）喪失信息獲取時間上的優(yōu)勢；進(jìn)而導(dǎo)致其競爭力下降；同時會助長有些高?！按畋丬嚒钡乃枷?，喪失了高校圖書館參與市場競爭的動力。因此，高校圖書館資源，特別是信息資源，就其獲取時間而言具備一定的競爭性、對抗性。同時，這種競爭性或?qū)剐砸泊偈垢咝D書館資源共享行為成

3、為一種博弈行為。博弈論已成為信息資源共享理論中運(yùn)用較為成熟的理論之一，因此本文對于“智豬博弈”的原型、理論等不再作分析，直接運(yùn)用已有的研究成果針對中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館之間的合作問題進(jìn)行具體分析?；诹侄艿热岁P(guān)于“智豬博弈”的研究分析3，中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館的博弈收益矩陣如表1。在中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館各自的嚴(yán)格優(yōu)勢策略驅(qū)使下，雙方的博弈結(jié)果為：地方高校圖書館一味被動共享，而中央直（部）屬高校圖書館總是主動奉獻(xiàn)。這使得雙方的“共享”關(guān)系變?yōu)椤肮伯a(chǎn)”關(guān)系，產(chǎn)生博弈效應(yīng)，造成共享主體間利益失衡。也就是說，中央直（部）屬高校圖書館在與地方高校圖

4、書館共享中不但沒能獲得比非共享情況下更多的利益，反而造成自身利益受損。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“個體行為理性”可知，各高校圖書館作為“行為理性”的個體“始終都是以實(shí)現(xiàn)自身的最大利益為唯一目標(biāo)的，除非為了實(shí)現(xiàn)自身最大利益的需要，否則不會考慮其他個體或社會的利益”4。又由于任何高校圖書館資源共享協(xié)議都不具備法律效力、沒有實(shí)質(zhì)意義上的約束力，所以，在各高校圖書館制定和執(zhí)行信息資源共享協(xié)議時，首先考慮的是實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。而博弈效應(yīng)的存在造成中央直（部）屬高校圖書館損失自身利益的同時卻實(shí)現(xiàn)了對方利益最大化，這不符合“除非為了實(shí)現(xiàn)自身最大利益的需要，否則不會考慮其他個體或社會的利益”這一經(jīng)濟(jì)規(guī)則。因此，中央直

5、（部）屬高校圖書館出于自身利益最大化的需要，并不愿意與地方高校圖書館共享資源。這也解釋了為什么地方高校圖書館與中央直（部）屬高校圖書館的資源共享關(guān)系甚為尷尬、難于維系。 2困境破解：高校教育資源共享宏系統(tǒng)下的圖書館資源共享 在討論高校圖書館資源共享障礙治理或問題解決的策略時，當(dāng)前研究只是在圖書館的語境下進(jìn)行的，既沒有給予外部環(huán)境足夠的重視，也沒跳出圖書館資源共享問題來看待高校圖書館資源共享，不利于走出目前的困境。在實(shí)踐中，高校圖書館資源并不是孤立于高校中的，它與其他教育資源相聯(lián)系，都是高校教育資源的一部分。因此，基于高校圖書館資源共享的特殊性（高校圖書館資源與其他教育資源相互制約、相輔相成的共

6、生關(guān)系），高校圖書館應(yīng)該把資源共享置于高校教育資源共享的大背景中統(tǒng)籌考慮，為了實(shí)現(xiàn)共享主體間的利益平衡，可以引進(jìn)其他教育資源共享作為補(bǔ)償或中介。2.1中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館合作的博弈分析高校圖書館資源是高校教育資源的一部分，高校圖書館資源共享是教育資源共享宏系統(tǒng)的一部分。就高校教育經(jīng)費(fèi)的分配而言，各高校圖書館經(jīng)費(fèi)與該校其他教育資源經(jīng)費(fèi)相互協(xié)調(diào)、相互制約，并共同受該校教育資源總經(jīng)費(fèi)的制約。高校圖書館與其他教育資源二者既共同發(fā)展又可相互轉(zhuǎn)化，利用圖書館資源可以再生產(chǎn)其他教育資源，而其他教育資源成果在一定程度上最終轉(zhuǎn)化為圖書館資源，二者相互再生產(chǎn)，共同促進(jìn)了整個教育資源的增長。就對

7、高校核心競爭力的貢獻(xiàn)而言，高校圖書館資源與實(shí)驗儀器、師資等其他教育資源相輔相成，共同促進(jìn)高校核心競爭力的提高。因此，高校圖書館資源與高校其他教育資源既相互制約又相輔相成，既共生又相克，二者共同構(gòu)成高校教育資源的整體。這種既相互制約又相輔相成、既共生又相克的關(guān)系，為教育資源共享宏系統(tǒng)中不同的“資源共享”之間的相互補(bǔ)償?shù)於嘶A(chǔ)。具體到高校圖書館資源共享而言，可以引入其他教育資源共享作為補(bǔ)償，以平衡共享中的成本與收益，實(shí)現(xiàn)不同類型圖書館間的資源共享。2.2高校教育資源共享宏系統(tǒng)下圖書館合作的“非零和博弈”中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館資源共享中存在博弈效應(yīng)，共享主體間成本與收益失衡，那么

8、要走出困境，有必要引入“非零和博弈”。在“非零和博弈”中，博弈各方并不是完全對立的，一方的所得并不一定意味著其他博弈方要遭受同樣數(shù)量的損失。也就是說，博弈參與者之間不存在“你得即我失”的關(guān)系。其隱含的一個意思是，參與者之間可能存在某種共同的利益，蘊(yùn)涵著博弈參與才“雙贏”或者“多贏”這一博弈論中非常重要的理念5。具體到高校圖書館資源共享中的博弈而言，在高校教育資源共享宏系統(tǒng)中存在著高校圖書館資源共享主體間的“多贏”局面?；诟咝D書館資源與其他教育資源之間既相互制約又相輔相成、既共生又相克的關(guān)系，把高校圖書館資源共享置于高校教育資源共享的宏系統(tǒng)中統(tǒng)籌考慮，在施行圖書館資源共享的同時，引入其他教育

9、資源作為補(bǔ)償或中介可以實(shí)現(xiàn)高校圖書館間的“非零和博弈”。在高校圖書館資源共享過程中，由于中央直（部）屬高校圖書館提供充足的信息資源造成的競爭力方面的損失，地方高校圖書館應(yīng)提供本校其他具備競爭性的教育資源給予補(bǔ)償。這保證了各共享主體在貢獻(xiàn)出自身優(yōu)勢資源進(jìn)行共享的同時，能夠獲得其他高校的優(yōu)勢資源得以補(bǔ)償，從而保持各方的核心競爭力，實(shí)現(xiàn)共享主體間的利益平衡。在高校圖書館間的“非零和博弈”中，引入4個利益單位的其他教育資源作為圖書館資源的有益補(bǔ)充（地方高校圖書館對中央直（部）屬高校圖書館的補(bǔ)償），本次博弈不僅有效補(bǔ)償了中央直（部）屬高校圖書館的損失，也使得地方高校圖書館能夠進(jìn)一步共享中央直（部）屬高校

10、的圖書館資源，實(shí)現(xiàn)了圖書館資源等教育資源的價值最大化。因此，把圖書館資源共享置于教育資源共享宏系統(tǒng)中，引入其他教育資源作為圖書館資源的有益補(bǔ)充，有利于打破博弈效應(yīng)的壁壘，扭轉(zhuǎn)共享主體間利益失衡的局面，從而使中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館走出資源共享困境。 3結(jié)語 中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館難以實(shí)現(xiàn)資源共享的主要原因在于雙方的合作中存在博弈效應(yīng)，致使一方的成本與收益失衡，從而導(dǎo)致雙方利益失衡?；趫D書館資源在“高?！边@一語境下的特殊性，把高校圖書館資源共享置于高校教育資源共享的宏系統(tǒng)中引入其他教育資源進(jìn)行共享的目的就在于打破利益不平衡，調(diào)動不同類型高校圖書館資源共享的積極性。