犯罪心理學(xué)第五章課件

1、第五章 犯罪與精神障礙趙景欣山東師范大學(xué)心理學(xué)院主要內(nèi)容關(guān)于精神疾病的界定精神障礙與暴力犯罪患有精神障礙的被告人和罪犯作為特殊辯護的精神障礙危險性與風(fēng)險評估一、關(guān)于精神疾病的界定精神?。╩ental illness）一種由專家確診的精神障礙，主要特征是個體無法有效地應(yīng)對生活環(huán)境。精神障礙(mental disorder)個體在行為、心理或生物功能障礙上的各種表現(xiàn)。精神發(fā)育遲滯(mental retardation)/發(fā)展障礙（developmental disability）一種認知缺陷，可以通過智力測驗來測量。無法治愈，但有能力接受訓(xùn)練和幫助，從而獨立生活。（一）精神分裂障礙（schizop

2、hrenia）典型特征：患者的思維、情緒和知覺嚴重受損，并導(dǎo)致嚴重的社會退縮，從言語中就可以反映出他們的思維和認知功能紊亂，與現(xiàn)實不符。聯(lián)想松散，思維斷續(xù)、奇異，常出現(xiàn)妄想。DSM-iv概括的精神分裂癥的五種典型癥狀：妄想幻覺言語紊亂明顯的行為錯亂不適當(dāng)?shù)那楦校ㄒ唬┚穹至颜系K（ schizophrenia ）精神分裂癥的五個子類（ DSM-iv ）Disorganized typeCatatonic typeParanoid typeUndifferentiated typeResidual type第六個子類類精神分裂障礙（ schizophreniform disorder）(二)妄想障

3、礙（delusional disorders）妄想障礙也被稱為偏執(zhí)障礙（Paranoid disorders）出現(xiàn)一種或一種以上非奇異性妄想癥狀，而且持續(xù)時間在1個月以上。妄想是否奇特怪異成為分辨妄想障礙和精神分裂癥的最重要標準。妄想障礙重的妄想是合理可信的，并非遙不可及。(二)妄想障礙（delusional disorders）妄想障礙常伴隨其他障礙。所有妄想障礙的本質(zhì)特征：患者常有被迫害的想法。這些錯誤的被害妄想常伴隨著憤怒、怨恨和不時的暴力行為，患者常常懷疑所有人，或者指向性地懷疑某個某些人。被害妄想癥與犯罪行為地關(guān)系最為密切，尤其是暴力犯罪。（三）抑郁障礙初步的數(shù)據(jù)表明，抑郁可能與青少

4、年犯罪有密切的關(guān)系，尤其是十幾歲的女生。抑郁會使青少年冷漠、麻木不仁，這也許會增加他們犯罪的可能性。Suicide by cop(四)反社會人格障礙（antisocial personality disorder, APD）判定反社會人格障礙的很多新標準都遵循了Robert Hare對犯罪型精神病態(tài)患者的界定。基本特征：有持續(xù)侵犯他人的行為史；個體必須年滿18歲，而且在15歲之前就出現(xiàn)某些行為障礙的特征。診斷反社會人格障礙之前，必須通過觀察到以下行為中的至少三種，以證明漠視和侵犯他人權(quán)利是個體一貫的行為方式：不遵守社會規(guī)范或刑法，而且這種行為成為頻繁被捕的理由；易激惹性和異常的攻擊性，表現(xiàn)為屢

5、次斗毆或傷害行為一貫的無責(zé)任感，反映為工作表現(xiàn)差或拖欠債務(wù)沖動性或不能提前計劃（所有年齡段均出現(xiàn)該特征）欺詐，反映為經(jīng)常撒謊、使用假身份，或者為了獲得個人利益或享樂而欺騙他人不顧他人或自己的安全，不考慮后果對所犯錯事缺乏自責(zé)和罪惡感，表現(xiàn)為對傷害、虐待或偷竊行為的滿不在乎或合理化辯解。總的來說，反社會人格障礙者無法成為自主、自立的成年人。他們生命的大部分時間都是在一些社會機構(gòu)中度過的，或者過渡依賴家庭的照顧。常常沖動妄為，做事缺乏計劃。反社會人格常被用于刑事被告人和罪犯的診斷。作為一個重要概念，反社會人格障礙的有效性已經(jīng)受到質(zhì)疑。二、精神障礙與暴力犯罪早期研究：精神障礙者，甚至是嚴重的精神障礙

6、者，并不比普通人群犯重罪的可能性更大；近期研究早期的研究結(jié)論并不能用來解釋精神障礙者重的特定群體，特別是有暴力行為史的男性精神障礙患者。他們出院后一年內(nèi)發(fā)生暴力行為的可能性很高。精神分裂癥與暴力行為的關(guān)系也比較密切。結(jié)論如果將過去患過精神病作為一個單獨的因素，那么即使是嚴重的精神障礙，也不是預(yù)測暴力行為的顯著因子；當(dāng)前正患有精神障礙的個體大多數(shù)并不暴力；暴力與病發(fā)的嚴重精神障礙有關(guān)，尤其是有暴力行為史的人。研究者開發(fā)出評估人們實施暴力行為可能性的工具，但沒有任何因素可以作為單獨的有效預(yù)測因子；暴力行為可能是對每一個體產(chǎn)生獨特作用的特種風(fēng)險因素累積造成的結(jié)果。警察與精神障礙患者研究發(fā)現(xiàn)，警察可能

7、更傾向于逮捕有精神障礙的罪犯。在一定程度上，警察逮捕精神障礙者也可能是為了給他們提供一個擋風(fēng)遮雨的地方；在很多案件中，警察并不能辨別出個體的行為是否是精神障礙的表現(xiàn)，而是認為他們只是粗暴無禮、令人生厭而已。四類患有精神障礙的被告人和罪犯無受審行為能力的被告因精神病而免責(zé)者患有精神障礙的性犯罪者患有精神障礙的獄犯（一）無受審行為能力如果被告擁有“足夠合理的、理性的與律師作協(xié)商的理解能力以及對法庭訴訟程序理性和現(xiàn)實的認識”，那么他就具備受審的行為能力。不得對無行為能力者作審判。審判行為能力（adjudicative competence）訴訟的行為能力接受審判的行為能力（二）精神障礙患者和刑事責(zé)任

8、精神障礙患者依然可以對其犯罪行為負有刑事責(zé)任精神發(fā)育遲滯者也有負刑事責(zé)任的能力。（二）精神障礙患者和刑事責(zé)任與沒有成功辯護的被告相比，被無罪釋放的NGRI被告可能都有一些共同的特征：年長女性單身受過良好教育有住院史，曾被診斷患有非常嚴重的精神障礙四、作為特殊辯護的精神障礙被告在力爭免除刑事責(zé)任，或者證明自己的能力或責(zé)任能力降低時，常使用幾種特殊的精神障礙作辯護。創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙病態(tài)賭博綜合癥多重人格障礙遺忘癥受謔婦女綜合癥性成癮（一）創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙根據(jù)DSM-IV，post-traumatic stress disorder (PTSD)被定義為：個體在受到極度創(chuàng)傷性壓力，親身體驗到真實的或威脅

9、性的死亡或者嚴重傷害，經(jīng)歷威脅自己人身安全的時間，或者目擊傷害、威脅他人身體安全等或致他人死亡的事件，或者得知家人或其他朋友發(fā)生意外或暴力致死，或者被嚴重傷害或威脅生命之后，個體特異性癥狀發(fā)展的結(jié)果。（一）創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙主要癥狀：閃回反應(yīng)性降低態(tài)度冷淡對外界的心理“麻木”可能在事件發(fā)生后的幾周內(nèi)出現(xiàn)，也可能在事發(fā)很久以后才會出現(xiàn)。（二）病態(tài)賭博綜合癥強迫性賭博（compulsive gambling）綜合癥即使知道會為家庭、人際關(guān)系和日常生活帶來可怕的后果，仍然無法抵御賭博的沖動?！俺砂a”特征被告以病態(tài)賭癮為由作辯護很難成功。難以證明“病態(tài)賭博綜合癥與被告為了維持賭癮而無法抵御犯罪沖動”之間的

10、關(guān)系。（三）分裂性認同障礙（dissociative identity disorder, DID）分裂性認同障礙/多重人格障礙（multiple personality disorder, MPD）一個人體內(nèi)存在兩種或多種不同的人格或人格狀態(tài)，交替性地控制個體地行為；每一種人格狀態(tài)都被經(jīng)歷過，他們似乎都有獨特的個人歷史、自我形象和性格，包括一個單獨的姓名從人格交替周期上看，至少有兩種人格能夠完全控制個體的行為，從一種人格到另一種人格的轉(zhuǎn)變或過渡常常瞬間（幾秒到幾分鐘）就發(fā)生了。人格的轉(zhuǎn)換一般是由壓力或某種環(huán)境刺激而激發(fā)的，通常催眠也可以引起人格的轉(zhuǎn)換。（三）分裂性認同障礙（dissociat

11、ive identity disorder, DID）作為刑事責(zé)任能力的辯護條件，多重人格障礙偶爾也能獲得成功。每個人都擁有許多“次人格”（subpersonality）(四)遺忘癥（amnesia）遺忘癥指的是由于物理性創(chuàng)傷、神經(jīng)生理失調(diào)或心理因素，對一個事件、一系列事件或者生活經(jīng)歷中某些片斷的全部或部分記憶的喪失。學(xué)習(xí)新信息的能力下降無法回憶出以前學(xué)過的內(nèi)容或過去的事件。有限性遺忘（limited amnesia）“對不久前發(fā)生的一個特定事件或幾個事件回憶能力的喪失”，病發(fā)的原因可能是頭部受傷、酒精或藥物中毒，或者遭受了情感的打擊。(四)遺忘癥（amnesia）總體來說，法庭既不能接受遺忘

12、癥成為無責(zé)任能力精神病辯護的有效條件，也不能接受它成為無受審行為能力的辯護條件?！霸p病”。酒精中毒兼有遺忘癥為被告提供了一個有望勝訴的理由，在刑事案件中經(jīng)常被作為辯護的條件。五、危險性與風(fēng)險評估危險性與風(fēng)險評估在許多情況下，法庭和其他刑事審判機構(gòu)都要考慮精神障礙者對社會是否具有危險性。對危險行為作界定是立法部門、法院和臨床醫(yī)生面臨的一個挑戰(zhàn)。危險性的概念主要被用于暴力行為的審判。危險性風(fēng)險評估與直接預(yù)測個體是否會實施暴力行為相比，臨床醫(yī)生和研究者更擅長對特定個體或團體實施不良行為的可能性作評估。危險性與風(fēng)險評估當(dāng)涉及危險性的問題時，法庭經(jīng)常要求助于精神醫(yī)生和心理專家。然而，很多專家都反對危險性可以預(yù)測的觀點，他們認為，可以根據(jù)大樣本數(shù)據(jù)的研究，分析出與個體有關(guān)的因素，再次基礎(chǔ)上提供個體實施危險行為的可能性。對個體暴力犯罪的可能性作評估或預(yù)測的嘗試都是可行的。危險性與風(fēng)險評估對危險性預(yù)測力的早期研究表明，醫(yī)生有過渡預(yù)測危險性的嚴重傾向。在對精神障礙患者的危險性預(yù)測中，錯誤判定與正確判定數(shù)目之比為2：1。多方面的證據(jù)都表明，精神健康專家的肯定預(yù)測比否定預(yù)測對他