古代哲學(xué)身體性理論

1、古代哲學(xué)身體性理論20世紀(jì)上半葉，在胡塞爾“回到事物本身”的現(xiàn)象學(xué)綱領(lǐng)的感召下， 現(xiàn)代西方的一批具有批判思想和疑古精神的年輕的哲學(xué)家們，在對傳 統(tǒng)哲學(xué)種種業(yè)已被視為不易之論的本體論假定給予大膽質(zhì)疑的同時， 發(fā)起了一場為再造傳統(tǒng)而先行奠基的哲學(xué)上的“尋根”運動。在這一 運動中，雖種種新見迭出不窮，但最具顛覆性和原創(chuàng)性的工作則屬法 國現(xiàn)象學(xué)家梅洛-龐蒂的對所謂“身體”的本體論意義的木曷橥。與傳 統(tǒng)西方種種業(yè)已意識化的哲學(xué)不同，梅洛-龐蒂在西方哲學(xué)史上第一次 破天荒地宣稱：“世界的問題，可以始于身體的問題。”其實，梅氏 這一宣言不僅是對西方傳統(tǒng)哲學(xué)致思取向的根本糾撥，而且也為我們 真正切入中國哲學(xué)、

2、為我們溯尋中國哲學(xué)之“根”提供了路引。也就 是說，掩埋在深厚文化沃土中的中國哲學(xué)之“根”，既非西方傳統(tǒng)思 辨哲學(xué)中的那種“意識”，也非晚出的中國哲學(xué)中的所謂“天理”或 “人心”，而是誠如王夫之所言，“即身而道在”，它就平中見奇地 體現(xiàn)在我們每一個人活生生的身體之中。這種根于身體的哲學(xué)本體論，除了表現(xiàn)在中國古人對宇宙的終極性思 考不是發(fā)端于對世界的“驚奇”而是始于對人自身人身處境的“憂患” 之外，還集中地表現(xiàn)在其以一種“切己自返”和“返身而誠”的方式， 把人自身的身體看作是宇宙真正的起點和本源。在作為中國哲學(xué)源頭 的古老的易經(jīng)中，這種宇宙真正的起點和本源就是所謂的“太 極”?！疤珮O”的“太”字即

3、為“大”字的引申義。而“大”字按許 慎說文，其為象形字，即像直立的首、手、足皆具的人的身體形 狀。這一字形在中國古代的甲骨文和后來的銅器銘文中都得到了有力 的印證。因此，該詞源學(xué)的考察表明，對于去今已遠的中國古人來說， 其是通過一種所謂的“依形軀起念”的方式來構(gòu)造自己的宇宙理念， 故形上之太極恰恰以形下之人身得以體現(xiàn)。而要真正理解這一 “下學(xué) 可以上達”的奧秘，就不能不涉及到中國古人對“身體”概念的獨特 的理解，以及我們稱之為一種所謂的中國式的“身體現(xiàn)象學(xué)”理論。中國古人之于“身體”概念理解的獨特性在于，與西方人那種作為純 粹物理對象的軀體不同，對于中國古人來說，身體之身除作為物理對 象的軀體

4、之外，正如古漢語“身”字字義所表明的那樣，還兼有突出 的“親自”、“親身”和“親自體驗”等等內(nèi)涵。因此，在這里，我 們毋寧說看到中國古人對身體的一種現(xiàn)象學(xué)式的還原。經(jīng)此還原，一 方面，身體由一種異已的存在回到了本已的存在；另一方面，這種還 原又同時保持著現(xiàn)象的充盈豐滿而不犧牲身體的外部具體體現(xiàn)。因此， 這一中國式的身體概念的推出本身就代表了對人類哲學(xué)史上種種二元 論學(xué)說的克服和消解，它把諸如人與物，內(nèi)在與外在、主觀與客觀、 本我與非我等對立項經(jīng)由一種親身性的身體真正融為一體。而宋儒張 載所謂的“我體物未嘗遺，物體我知其不遺也”（張子正蒙誠 明）的論斷，以及為中國古代眾多哲人所大力闡揚的那種中國

5、哲學(xué) 特有的“天人合一”的思想，其實正是以這種現(xiàn)象學(xué)式的身體概念為 其真正濫觴。實際上，在中國哲學(xué)中，這種現(xiàn)象學(xué)式的物我合一的身 體也即一種“體用不二”的身體。這同時也意味著，對于中國古人來 說，身體已不再局限為我的七尺血肉之軀，而是作為一種現(xiàn)象學(xué)意義 上的非實體化的“潛在的身體”，也即“可能活動的身體”，以一種 “借用顯體”的方式經(jīng)由行為向無窮無盡的大千世界顯現(xiàn)和開放，乃 至于世界的萬事萬物都被視為是人身體行為的“目的論的項”，乃至 于“人身雖小，暗合天地”，整個宇宙都被視為人自身的身體場。而 易經(jīng)中“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”這一 永遠“未濟”的宇宙圖式，與其說是對宇宙本

6、身既定的客觀規(guī)律的揭 示，不如說恰恰是對于人之“挺身于世界”、人身向宇宙身生成這一 生命之旅的彰顯。值得注意的是，中國古代的根于身體的宇宙論學(xué)說不僅表現(xiàn)為把人自 身的身體視為宇宙的起點和本源，而且還突出地表現(xiàn)為以人自身的身 體的發(fā)生生成機制來解讀宇宙本身的發(fā)生生成機制。這最終導(dǎo)致了在 所謂“陰陽哲學(xué)”的名下，中國古人從人的“男女之道”推出“宇宙 之道”這一中國哲學(xué)的哥白尼式發(fā)現(xiàn)。也就是說，對于中國古人來說， 既然把宇宙看作是根于人的身體的宇宙，看作是人身體的化身，那么 對人身體何以生成、何以可能的解答其實就是對宇宙本身何以生成、 何以可能的根本解答。這樣，“身體發(fā)膚，受之父母”，人之身體來 自

7、男女這一發(fā)生學(xué)的原理其實就不僅是對人的身體何以生成、何以可 能的解答，同時也是對宇宙本身何以生成、何以可能的解答。因此， 對于中國古人來說，宇宙的“原發(fā)生命機制”并非遙不可及、深不可 測的東西。相反，“易則易知”，它就以一種身體體驗的方式下學(xué)而 上達地體現(xiàn)在“造端于男女”這一夫婦之愚里。故男女之道不僅代表 了人自身生命的發(fā)端，而且也從中徑直開出了關(guān)于宇宙何以鴻蒙初啟、 何以開天辟地這一中國古代哲學(xué)的“創(chuàng)世紀(jì)”的宣言。明白了這一點， 我們就不難理解為什么中國古老的易經(jīng)不啻可被視為人類最早的“性學(xué)”經(jīng)典。從指代男根女陰的陰陽兩爻，到系辭傳中的“夫 乾其靜也專，其動也直，是以大生焉；夫坤其靜也翕，其

8、動也辟，是 以廣生焉”這一性活動的直白，這些被今之道學(xué)家們視為“不正經(jīng)” 而三緘其口的“身體書寫”，竟堂而皇之地登上中國古代首經(jīng)的堂殿 以至于成為中國哲學(xué)的“核心語言”。同時，明白了這一點，我們就 不難理解為什么在中國古代哲學(xué)中“天地”與“男女”相提并舉且作 為不易之論而業(yè)已成為老生常談。所謂的“乾道成男，坤道成女”（系辭上傳），所謂“天地紡名思萬物化醇；男女媾精，萬物化 生”（系辭下傳），以及“君子之道，造端乎夫婦，及其至也， 察乎天地”（中庸）如此等等都無不表明了這一點。因此，在中 國古代哲學(xué)中，正是基于這一徹底的泛性主義宗旨，男女之性既“至 大無外”地被推廣到整個宇宙，又“至小無內(nèi)”地被

9、還原到每一個個 人。中醫(yī)理論堅信每一個體身體生命都可陰陽辯證即后者的印證，以 至于有西方學(xué)者在研究中國的黃帝內(nèi)經(jīng)后不無詫異地驚呼，黃帝 的身體竟是雙性同體的，這樣，西方人的“性別”概念就成了“錯誤 的名詞”。綜上所述，就中國古代的宇宙論學(xué)說而言，無論是其有關(guān)本源問題的 理解，還是其有關(guān)發(fā)生機制的認識都無不系于身體，該學(xué)說與其說是 一種基于思維和研究存在是什么的所謂的“存在的哲學(xué)”，不如說是 一種根于身體和研究生命如何可能的所謂的“生活的哲學(xué)”。這也充 分說明了何以中國古人的終極性思考始終與身體性思考難分難舍地糾 纏在一起，致力于所謂“安身”、“守身”、“貴身”、“返身”、“省身”的問題永遠是古

10、之賢哲的第一等事，而對執(zhí)迷于身外之物” 的那種所謂的“以身為殉”的原始的焦慮始終使其憂心忡忡。同時， 也正是從這種身體主義的宇宙論出發(fā)，才使中國古代“世道”同于“醫(yī)術(shù)”之說得以成立，孫思邈言“不知易者，不足以言大醫(yī)”，古 人云“不為良相，則為良醫(yī)”。人們看到，后現(xiàn)代主義者尼采所謂的 哲學(xué)就是醫(yī)學(xué)或生理學(xué)這一在西人眼里驚世駭俗之論，其實對于中國 人來說卻了無新意，早已被中國古人目為不言而喻的自明之理。中國哲學(xué)中這一身體性特性除了集中體現(xiàn)在其宇宙論理論外，還普遍 地涉及到中國哲學(xué)的幾乎所有領(lǐng)域。如中國古代倫理學(xué)中之于所謂“修身”的強調(diào)、之于社會倫理“造端于夫婦”的肯定、之于血濃于 水的“親親”的推

11、崇，以及中國古代宗教觀中所特有的以血緣為紐帶 的“慎終追遠”和“祖宗崇拜”的思想，中國古代認識論中所堅持的 以象征和體驗為特征的“身體思維”的理論，如此等等，都無不打上 了身體的深深烙印。因此，身體性作為中國哲學(xué)之為中國哲學(xué)的核心 規(guī)定，其已駕一馭萬地統(tǒng)攝了中國哲學(xué)中的所有論域和原則，舍此我 們就不知道什么是真正意義上的中國哲學(xué)，舍此我們就無從把中國哲 學(xué)和其他哲學(xué)加以嚴格的區(qū)別。盡管我們完全可以從沉重的歷史出發(fā)對這種身體哲學(xué)作出厚今薄古的 評判，然而我們卻無法規(guī)避其現(xiàn)代語境下積極而深刻的哲學(xué)內(nèi)涵。對 中國哲學(xué)中身體性的重新發(fā)現(xiàn)不僅有助于中國古典哲學(xué)之真正的正本 清源，而且面對當(dāng)今人類普遍的“無根性”和“貧血癥”的生命現(xiàn)狀， 它代表了對以“以身為殉”為取向的現(xiàn)代主義的一種最早的抗議和批 判，并為我們向一種更為徹底更為根本的“生活世界”的回歸提供了 堅實的鋪墊。此外，這種身體哲學(xué)所推崇的作為“原發(fā)生命機制”的 男女互濟的“太和”之道，既是對傳統(tǒng)西方哲學(xué)所固執(zhí)的“同一性”