中國法制史(期末復習資料)

1、 中國法制史期末復習資料一、周禮1，周公制禮：西周的重大立法活動。西周初年，在周公的主持下，以周族原有的習慣法為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)實需要，對夏商的禮進行全面的整理增刪，重新厘定了一套完備的典章制度和禮節(jié)儀式，史稱周公制禮。所制之禮統(tǒng)稱周禮。2，周禮的“五禮”分類法：吉兇軍賓嘉。吉禮關(guān)于祭祀、敬事鬼神的禮儀制度；兇禮喪亡殯葬；軍禮行軍動眾；賓禮朝聘盟會；嘉禮婚冠飲宴；3，實質(zhì)：“別”等級秩序，即“親親”、“尊尊”。4，作用：“經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣，等貴賤”、“安上治民，莫善于禮”。二、西周婚姻制度1，婚姻形式：西周實行一夫一妻制，但貴族可以納妾，實際上是一夫一妻多妾制。真正實行一夫一妻制的只

2、有平民。2，婚姻條件：禁止性條件同姓不婚；“五不娶”（逆家子，亂家子，世有刑人，世有惡疾，喪婦長子不?。┏闪l件“父母之命媒妁之言”3，婚姻程序：“六禮”納采，問名，納吉，納征，請期，親迎。“六禮”的核心是納采和納幣。這是中國古代實行包辦、買賣婚姻的具體表現(xiàn)。三、西周禮與刑的關(guān)系禮與刑是西周法律的兩種主要形式。共性：1，本質(zhì)相同都是維護國家政權(quán)，調(diào)整社會關(guān)系的工具，二者相輔相成；2，出禮入刑禮之所去，刑之所取，出禮則入刑；3，相互作用禮的約束力靠刑的強制力來保證，刑的制定以禮的精神作指導；區(qū)別：1，作用不同禮以勸善，是積極的規(guī)矩，刑以懲惡，是消極的制裁；2，適用的對象各有側(cè)重禮不下庶人，刑不上

3、大夫，反映了其適用的等級性。四、西周訴訟審判制度之“五聲聽獄訟”西周創(chuàng)立的一種審判方法，又稱五聽。五聽即辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽，要求法官從言辭、神情、呼吸、聽覺、眼神幾個方面了解當事人的心理活動，以確定其口供的真實性。這種察言觀色的審判方法，是心理學在我國司法領(lǐng)域最早的運用，相對神明裁判是一大進步。五、戰(zhàn)國時期法制變革之魏國李悝法經(jīng)中國法制史上第一部比較系統(tǒng)的封建法典，是戰(zhàn)國初年魏國李悝制定的。1，結(jié)構(gòu)：其篇目為：盜法、賊法、囚法、捕法、雜法、具法，共六篇。2，內(nèi)容：前四篇為正律，是懲治和囚捕盜賊的規(guī)定；雜律包括狡禁、城禁、嬉禁、徒禁、金禁、淫禁、逾制等七個方面的禁令；具律是有關(guān)刑罰加減

4、的規(guī)定，類似后世律典的總則。3，立法宗旨：法經(jīng)的立法宗旨是“王者之政，莫急于盜賊”，體現(xiàn)了新興封建階級的意志和利益。六、秦律有關(guān)思想意識形態(tài)的犯罪秦朝為強制統(tǒng)一人們的思想，以嚴刑峻法懲治一切危及皇權(quán)的思想言論，其主要規(guī)定有：1，誹謗、妖言罪：對朝政進行批評指責；惑亂人心的言論；坑儒案2，偶語詩書、以古非今罪：互相談?wù)撊寮医?jīng)典；借用夏商周三代之事批評朝政，吏見知不舉者與同罪。此三罪出自焚書令。3，非所宜言罪：即說了不該說的話，是秦朝最專橫的罪名。4，妄言罪；5，投書罪：即投寄匿名信以攻擊朝政。七、秦朝訴訟審判制度之告訴“公室告”、“非公室告”秦律將當事人直接向官府呈訴的案件分為公室告和非公室告兩

5、種。公室告是指舉告他人賊盜行為的告訴，此類告訴官府必須受理，說明賊盜是秦律打擊的重點。而子盜父母，父母擅自殺、刑、髡（kun）、其子和奴婢時，若子告父母，奴婢告主人即是非公室告。此類告訴官府不予受理，如仍行控告，告者有罪，反映了秦律對宗法制度的維護。八、漢律之“約法三章”、九章律1，約法三章：漢高祖劉邦率師入關(guān)之初，為博取民心，與關(guān)中父老約定：“殺人者死，傷人及盜抵罪”，其余秦朝苛法一概廢除。這是漢朝立法的開端。2，九章律：漢朝的基本律典，漢律體系的主干部分。其篇目有盜律、賊律、囚律、捕律、雜律、具律、戶律、興律、廄律，共九篇。九章律的淵源可追溯到戰(zhàn)國法經(jīng)，是“漢承秦制”的產(chǎn)物。九、漢文景時期

6、刑制改革漢初刑制改革的內(nèi)容：有徒刑、笞刑和死刑代替黥（qing）、劓（yi）、刖（yue）三種肉刑。最終結(jié)果是黥刑改為髡（kun）鉗（qian）騁旦舂（chong），劓刑改為笞100，刖左趾改為笞200，刖右趾改為棄市（死刑），宮刑時廢時興。2，漢景帝制定箠令，規(guī)定笞刑刑具的規(guī)格和行刑方法，使過去笞未畢而人已死的狀況得以改觀。3，漢初刑制改革的意義：這是中國法制史上首次重大刑制改革。第一，它將肉刑從律典的法定刑中予以廢除，使刑罰制度向著寬緩、文明的方向前進了一大步；第二殘人肢體的肉刑的廢止，有利于保存勞動力，適應(yīng)了社會經(jīng)濟發(fā)展的需要；第三，笞刑和徒刑的廣泛適用，為封建刑法中笞、杖、徒、流、死五

7、刑制度的確立奠定了基礎(chǔ)。十、漢代削弱地方割據(jù)勢力的法律措施西漢前期，諸侯藩國勢力強盛，割據(jù)一方，對中央政權(quán)構(gòu)成重大威脅。因此，漢朝庭頒布了一系列的削藩律令：酌金律（zhuo）:天子酌祭宗廟時，諸侯列國陪祭所獻貢金的成色和數(shù)量不合規(guī)定，要受到削爵等處罰。2，推恩令：要求諸侯應(yīng)將皇恩推及宗親，將封土分予子弟，以達到削弱諸侯實力的目的。3，左官律：漢代尚右，將仕于諸侯藩國的官吏貶稱為“左官”，給予種種歧視和壓抑，以而限制富有才干之人充任藩國官吏，從而削弱了諸侯的政治勢力。4，阿黨附益法：阿黨，指中央派駐藩國的官吏與諸侯結(jié)黨，附益，指朝廷官員外附諸侯。嚴懲阿黨、附益的官員，以鞏固中央集權(quán)。十一、儒家思

8、想對漢代刑法原則的影響漢律中除規(guī)定特權(quán)原則、數(shù)罪以最重者論原則、自告減刑原則、誣告反坐原則外，隨著儒家思想對法律影響的逐漸加深，還形成了下列新的刑法原則：1，上請：又稱先請，是賦予一定范圍的官僚貴族的法律特權(quán)，他們犯罪后法司不得擅拘擅決，而必須奏請皇帝裁斷。恤刑（xu）:即老幼廢疾者或婦人犯罪，可在量刑和監(jiān)禁方面給予優(yōu)待的原則。王杖詔書令規(guī)定老人為70歲以上。親親得相首匿:漢律“重首匿之科”,西漢前期父子亦不得相隱。隨著儒學的確立,“親親得相首匿”原則也確立。即:一定范圍的親屬之間首謀藏匿犯罪,可減免刑事責任。具體規(guī)定為:子首匿父母,妻匿夫,孫匿祖父母,均不負刑事責任；而父母匿子,夫匿妻,祖父

9、母匿孫,一般也不負刑事責任。但若所匿者犯有死罪,則須上請中央廷尉奏聞皇帝裁處。此原則是受儒家倫常觀念的影響而確立的,其目的在于維護以父權(quán)和夫權(quán)為中心的宗法家庭關(guān)系,以確保社會秩序的穩(wěn)定。這項原則被唐律所吸收,發(fā)展成為”同居相為隱“的律條。十二、儒家思想對漢朝司法制度的影響之春秋決獄春秋決獄是漢代出現(xiàn)的一項司法制度。即司法機關(guān)審判案件,除依律令外,還可直接引用春秋等儒家經(jīng)典著作的內(nèi)容和精神原則,作為定罪量刑的依據(jù),又稱“經(jīng)義決獄”,是儒家思想影響下出現(xiàn)的一種特殊司法手段。基本精神:“本其事而原其志”,即根據(jù)案件的事實探究行為人的動機。論心定罪,強調(diào)主觀動機對定罪量刑的作用,所謂“志善而違于者免,

10、知惡而合于者誅”。評價:一是論心定罪,較之依據(jù)繼承秦制之律九章律,量刑相對寬緩,對調(diào)節(jié)社會矛盾有一定的積極作用；二是在春秋決獄過程中逐步形成了一些符合儒家禮制的法律觀念和原則,如“君親無將”、“原心定罪”、“父子相隱”、“以功覆過”等,為后世封建法典所吸收,促進了禮法結(jié)合的發(fā)展；三是儒家著作并非律典,故春秋決獄較之依法斷罪具有更大的隨意性,對當時司法領(lǐng)域也造成相應(yīng)的負面影響。十三、隋朝法制開皇律的立法成就完善12篇律典體例繼承北齊律,調(diào)整后為:名例律、衛(wèi)禁律、職制律、戶婚律、廄庫律、擅興律、賊盜律、斗訟律、詐偽律、雜律、捕亡律、斷獄律。改革刑制,確立封建制五刑笞、杖、徒、流、死。改革“重罪十條

11、”,確立“十惡”制度謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂。擴大、完善貴族官僚的特權(quán)制度首先,完善“官當”制度；其次,完善贖刑制度；最后,創(chuàng)設(shè)“例減”制度。規(guī)定刑具規(guī)格,規(guī)范刑訊方法。十四、唐律主要刑法原則1，貴、良、賤同罪異罰特權(quán)者、良人、賤民（官賤民：太常音聲人、雜戶、工樂戶、官戶、官女婢；私賤民：部曲、隨身、客女、私女婢）；2，共同犯罪，區(qū)分首從普通共同犯罪以“倡首先言”的“造意者”為首犯；家人共同犯罪和上下級官吏共同犯罪，無論是誰造意，均以家長和長官為首；3，自首減免刑罰自首概念是犯罪未被告發(fā)而主動到官府交代的行為，對于自首者，唐律“原其罪”；另外“自首不實及自

12、首不盡者”，不盡之罪依律處罰；輕罪已發(fā)，能自首重罪，免其重罪；審問他罪而能自首余罪的，免其余罪；4，“累犯”加重原則即對三次犯盜竊罪判徒流刑的累犯加重處罰；5，更犯重其后犯之事即前罪已經(jīng)判刑而又犯各刑以上的罪，重其后犯之事；6，二罪從重，即數(shù)罪并罰原則采用吸收原則；7，輕重相舉，即類推原則名例律規(guī)定：“諸斷罪而無正條，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕；其應(yīng)入罪者，則舉輕以明重?！奔凑f，類推首先是律文沒有明確規(guī)定的，且必須是同類案件；對于應(yīng)當從輕處理的罪，法律列舉重款，輕者通過類推可以自明；對于應(yīng)當從重處理的罪，法律列舉輕款，重者通過類推可以自明。疏議舉律文說，謀殺尊親處斬，但無已傷已殺重罪的條文，在處

13、理已殺已傷尊親的案件時，通過類推就可以知道應(yīng)處以斬刑了。還舉例說，夜半闖入人家，主人出于防衛(wèi)，殺死闖入者，不論罪。律文沒有致傷的條文，但比照規(guī)定，殺死都不論罪，致傷更不能論罪了。唐代類推原則的完善反映了當時立法技術(shù)的發(fā)達。8，劃分公罪與私罪公罪一般由過失構(gòu)成，處罰從輕；私罪一般由故意構(gòu)成，處罰從重；唐律劃分公罪和私罪，并在處刑上區(qū)別對待，有利于調(diào)動官吏的工作積極性，抑制其以權(quán)謀私的可能性。9，同居相為隱即一定范圍內(nèi)的親屬，互相窩藏罪犯，可以減免刑罰。名例律規(guī)定：同居共財之人及大功以上親屬、外祖父母、外孫、孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻之間，互相窩藏罪犯或通風報信，還有女婢窩藏主人皆不追究刑事責任；小

14、功以下的親屬之間相為隱，可以減輕處罰，即“減凡人三等”；但對前三惡（謀反、謀大逆、謀叛），則不許容隱，“各從本條科斷”。同居相為隱原則是漢朝“親親得相首匿”原則的繼承和發(fā)展，都是受儒家“父子相隱，直在其中”理論的影響而形成的，精神一致，但“同居相為隱”更為完善。首先，它按親等規(guī)定了減輕和免予刑事責任的范圍，體現(xiàn)了親親原則；其次，規(guī)定對前三惡不得容隱，較好地處理了在犯罪容隱上國家和家庭利益的沖突，既維護了倫常關(guān)系，又有利于鞏固封建政權(quán)。10，準五服以制罪繼承晉律“準五服以制罪”原則，卑幼犯尊長，服制愈重處刑愈重，反之；尊長犯卑幼，服制愈重處刑愈輕，反之；涉及財產(chǎn)犯罪，不分尊長卑幼，服制愈重處刑愈

15、輕，反之。11，老、少、廢、疾犯罪減免處罰的原則，又稱矜恤原則唐代區(qū)分三種情況處理。凡年七十歲以上、十五歲以下及廢疾，犯流罪以下，收贖；年八十歲以上，十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請；年九十歲以上，七歲以下雖有死罪，不加刑。12，“化外人”犯罪的原則名例律規(guī)定：“諸化外人，同類自相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以法律論?！彼^“化外人”，指“蕃夷之國”的人，即外國人。按照唐律規(guī)定，同屬一國的僑民之間的犯罪，由唐代按其本國的法律處斷；不同國籍的僑民犯罪，由唐代按照唐律處理。這種將刑法的屬人主義與屬地主義的巧妙結(jié)合，在當時世界各國還是罕見的。這不僅維護了國家主權(quán)，同時也比較妥善地解決了外

16、國僑民的犯罪問題。十五、唐朝訴訟法律制度之“三司推事”1，唐朝對特別重大的案件，由大理寺卿、刑部尚書、御史中丞在京組成中央臨時最高法庭，加以審理，時稱“三司使鞫審”，亦叫“三司推事”制?！叭就剖隆睘槊髑鍟徶贫鹊恼厥肌?，地方重案不便遞解中央的，則由皇帝指派大理寺評事、刑部員外郎、監(jiān)察御史組成臨時法庭，前往鞫審。唐代三大司法機構(gòu)既有所分工，又彼此監(jiān)督制約，有效地加強了封建司法統(tǒng)治，以及皇帝對中央司法權(quán)的控制。十六、唐朝法制的特點（一）法制臻于完備1，法律形式的體系化唐朝律令格式相輔相成、互為補充；2，法律內(nèi)容的空前完備唐律涵蓋刑事、民事、行政、經(jīng)濟、訴訟等各方面；3，法律解釋精當“疏議”文從

17、字順，言簡意賅，邏輯性強，律學水平極高；（二）禮法合一1，唐律中不少制度原則從儒家經(jīng)典中直接照搬或演繹而來如“五服”；2，唐律的修訂一準乎禮唐律的修訂以儒家精神為指導；3，唐律的疏議都以儒家倫理為標準因唐律已達到禮法合一，自漢朝始的春秋決獄的審判制度至唐朝基本結(jié)束；4，唐律中的罪名和量刑深受儒家精神的影響如“十惡”；（三）刑罰最為寬平1，重罪條款大為減少；2，廢除了酷刑、肉刑；3，連珠范圍最窄；十七、宋朝刑事法制內(nèi)容的變化（折杖法、刺配）（一）行事原則的變化1，采用“從舊兼從輕”的刑法適用原則；2，矜恤原則更趨寬大；3，厲行累犯加重原則；（二）調(diào)整有關(guān)犯罪的處罰1，加重對“盜賊”罪的處罰宋刑統(tǒng)

18、附敕便加重了對“盜賊”的處罰；制定重懲盜賊的特別法；2，減輕對官吏犯罪的處罰；（三）刑罰趨于嚴酷1，新增“折杖法”即原有笞杖徒留刑折合為臀、脊杖處罰，從而使“流罪得免遠徒，徒罪得免役年，笞杖得減決數(shù)”，是刑罰有所減輕。2，刺配宋初將刺配用作重罪貸死之刑，“既杖其脊，又配其人，且刺其面，一人之身，一事之犯，而兼受“三刑”。3，凌遲。十八、明代重典治吏的措施（一）確立刑亂國用重典的立法思想（二）重典治吏，加強皇權(quán)1，嚴禁官員結(jié)黨，維護君主專制創(chuàng)設(shè)奸黨專條：大明律.吏律規(guī)定以下幾種行為屬于奸黨：一是“凡奸邪進讒言，左使殺人者”；二是“若犯罪，律該處死，其大臣小官巧言減免，暗邀人心者”；三是“若在朝官

19、員，交接朋黨，紊亂朝政者”；四是“若刑部及大小各衙門官吏，為不執(zhí)法律，聽從上司官主使出入人罪者”，甚至“若有上言宰執(zhí)大臣美政才德者”，也罪屬奸黨?！凹辄h”制度的確立，對明朝初鞏固皇權(quán)起到積極作用，它成為朱元璋實行極端專制主義統(tǒng)治的重要手段；但也成為君主殺戮功臣、消滅異己的工具。2，嚴懲貪墨之吏明“六臟”制度：大明律在唐律“六臟”罪名基礎(chǔ)上，將六種非法攫取公司財物的犯罪行為調(diào)整為：監(jiān)守盜、常人盜、受財枉法、受財不枉法、竊盜、坐臟。其中，監(jiān)守盜、受財枉法、受財不枉法、坐臟都是針對官員設(shè)立的，并且將者六種犯罪行為視為僅次于“十惡”的嚴重犯罪行為。3，明律加重了對侵犯財產(chǎn)罪的處罰創(chuàng)設(shè)“白晝搶奪罪”、“

20、盜賊窩主罪”。十九、明代賦役法之“一條鞭法”“一條鞭法”化繁為簡，把明初以來分別征收的田賦和力役合并為一，統(tǒng)一征收。它是中國賦役制度史上的重大改革，具有一定的進步意義：1，它順應(yīng)了社會經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，結(jié)束了歷代實物征稅的方式，從實物稅轉(zhuǎn)向貨幣稅，客觀上促進了商品經(jīng)濟的繼續(xù)發(fā)展和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽；2，傳統(tǒng)的徭役制度的廢除，使人身依附關(guān)系得以松弛，勞動力商品化的趨勢也日益加強；3，計畝征銀，以資產(chǎn)為征稅的對象，使賦稅負擔合理化，減輕了無地、少地農(nóng)民的負擔，緩和了賦役不均造成的社會矛盾。二十、明.會審制度（明代會審制度的特點及意義：）1，三司會審。三司會審是在唐代“三司推事”基礎(chǔ)上發(fā)展形成的，

21、凡遇重大、疑難案件，由刑部尚書、大理寺卿和都院左都御史三法司長官共同審理，最后由皇帝裁決的制度。2，九卿會審，也稱圓審。凡特別重大案件，二次翻供不服，根據(jù)皇帝的詔令，可由九卿會審，即由大理寺卿、都察院左都御使、通政使以及吏、戶、禮、兵、刑、工六部尚書會同審理，最后由皇帝審核批準的制度。,3，大審。明代自宦官干預(yù)司法后，形成一種由皇帝委派太監(jiān)會同三法司官員審錄囚徒的特殊會審制度。明史刑法志二載：“成化十七年命司禮監(jiān)一員會同三法司堂上官，于大理寺審錄，謂之大審。南京則命內(nèi)守備行之。自此定例，每五年輒大審?！蔽迥暌淮未髮徥?，不僅在兩京舉行，而且派官到外地會同御史錄囚。明武宗實錄載：“五年大審，兩京命

22、司禮監(jiān)及守備官會三法司，在外遣郎中，寺正官會巡按御史?！?，熱審。即農(nóng)歷小滿后十余日，由刑部奉旨會同都察院、錦衣衛(wèi)等審理囚犯的制度。“熱審始永樂二年，止決遣輕罪”。其目的在于暑熱之時，及時疏理牢獄，輕罪審決后執(zhí)行，未能審決的，令出獄聽候。明憲宗成化年間（公元14651478年），熱審開始規(guī)定了重罪情疑可矜者，免死，輕罪分別減等處刑，枷號暫時去枷釋放的內(nèi)容。開始，熱審決囚只實行于北京，后又實行于南京，并逐漸推行到“其在外審錄，亦依此制”。5，春審與寒審。明代會審制度的特點及意義：一是參與會審的官員級別很高，一般是中央高級行政官員，尤其是監(jiān)察官員在會審中起了重要作用；二是客觀上包含著合議制精神，對

23、清理冤獄，慎刑、恤刑和統(tǒng)一適用法律都有積極的意義；三是會審為皇帝最終裁決提出參考性的意見，有利于皇帝控制司法審判；四是皇帝委派之官員在客觀上對監(jiān)督司法有一定的作用。二十一、清.大興“文字獄”1，“文字獄”興起的背景：明末清初興起的異端啟蒙思潮和反滿思潮，動搖了滿清專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)，清統(tǒng)治者為加強滿洲貴族的君主專制統(tǒng)治，在思想文化領(lǐng)域，尊崇孔孟之道，把程朱理學作為“正學”。同時，嚴厲打擊這兩種思潮，大興“文字獄”。2，從刑法角度，“文字獄”有以下的特點：一是大清律例中對以文字罪人并無正條，在定罪量刑時，比附謀反、謀大逆定罪，處刑極重，株連極廣；二是“文字獄”是因為皇帝的猜疑之心而其，往往是“緣心”

24、定罪，不經(jīng)三法司審理而由皇帝直接問罪，極易造成冤案；三是清朝“文字獄”案對于喪失刑事責任能力的人也不寬待，不僅同樣論罪，而且不免酷刑。3，較為突出的“文字獄”案件：“明史案”、“南山集案”。乾隆時期是清代“文字獄”最盛之時。二十二、清朝對少數(shù)民族地區(qū)的法律控制清代為鞏固統(tǒng)一的多民族國家、加強中央對民族聚居區(qū)的行政與司法管轄，從立國伊始，就在政治上、法律上采取了一系列的措施，審慎自理民族問題。1，在政治上，根據(jù)需要，對各民族采取不同的下策對蒙古、西藏等民族上層實行拉攏下策對漢族實行安撫與鎮(zhèn)壓，對其它弱小民族以武力壓服為主，安輔懷案為輔。2，配合其政治上的需要，清朝還制定了適用于少數(shù)民族聚居區(qū)的法

25、律，如蒙古律例、四疆則例欽定西藏章程等單行法規(guī)。此外，還頒布了理落院則例，規(guī)定了對少數(shù)民族事務(wù)的管理制度。3，同時，中央理藩院還專門設(shè)有理刑司，專管各族地區(qū)司法機關(guān)上報案件和審查少數(shù)民族死刑案件。從清朝理藩院則例等法規(guī)所反映的情況看，清朝政論在民族問題上采取的下策是明智而有成效的。就民族立法的深入性、廣泛性而言，清朝的成就確實超過前代許多。從歷史上看，這些民族性的立法在客觀上促進了少數(shù)民族地區(qū)社會制度的發(fā)展和進步，也為治理多民族國家積累了豐富的經(jīng)驗。二十三、清.會審制度（秋審、朝審）清朝繼承了明朝的會審制度，除了“大審”制度被廢除外，熱審、朝審都被繼承，并且進一步將朝審發(fā)展為“秋審”和“朝審”

26、兩大審判制度。清代的會審制度在明代的基礎(chǔ)上進行了進一步完善，形成了九卿會審；秋審；朝審；熱審等比較規(guī)范的會審體制。九卿會審：清律規(guī)定，凡全國性重大案件，由六部尚書、大理寺卿，都察院左都御吏，通政司通政使等九個重要官員組成全審機構(gòu)合同審理并奏請皇帝裁決。熱審：熱審是清前期對發(fā)生在京師的笞杖刑案件進行重審的制度。于每年夏天小滿后十日至立秋前一日，由大理寺官員會同各道御史及刑部承辦司共同進行，快速快放在監(jiān)笞杖“輕刑”案犯，以體現(xiàn)所謂“恤刑”。秋審：秋審是清代最重要的死刑復奏制度，號稱“秋審大典”。因在每年秋天舉行而得名。被看成是“國家大典”。秋審的對象是全國上報的斬、絞監(jiān)候案件。由九卿、詹事、科道及

27、軍機大臣、內(nèi)閣大學士等重要官員共同審理。秋審是各省督撫將省內(nèi)所有斬、絞監(jiān)侯案件會同布政使、按察使進行復審，提出“實情”、“緩決”、“可矜”、“留養(yǎng)承嗣”幾種處理意見，將卷宗上報刑部，囚犯一般集中至省部。每年八月，由中央各部院長官會同復審，再報皇帝批準。朝審：朝審是清朝對刑部判決的重案及京師附近絞、斬監(jiān)候案件進行的復審，其審判的組織方式大體與秋審相同，時間晚于秋審。秋審、朝審等會審制度，雖然存在著形式主義和文牘主義的弊端，但是通過會審，有助于封建法律的統(tǒng)一適用，也加強了皇帝對各省及中央司法活動的監(jiān)督與控制。在清朝，會審制度被清統(tǒng)治者贊譽為“重人命而昭欽恤”的國家“大典”。二十四、清末預(yù)備立憲之欽

28、定憲法大綱和憲法重大信條十九條欽定憲法大綱欽定憲法大綱是中國法制史上首部具有近代憲法意義的法律文件，用資產(chǎn)階級憲法形式為君主專制制度披上了合法外衣。憲法的產(chǎn)生，要求其他法律與其相適應(yīng)，這就必然導致舊有中華法系諸法合體的破裂，從而使清末立憲成為中華法系解體的開端。欽定憲法大綱由慶宗王奕匡等奏進，慈禧親自裁定。內(nèi)容基本抄自1898年日本帝國憲法。欽定憲法大綱共二十三條，由正文“君上大權(quán)”和附錄“臣民權(quán)利義務(wù)”兩部分組成。“君上大權(quán)”共十四條，開宗明義規(guī)定：“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國，萬世一系，永永尊戴”?！熬仙袷プ饑溃豢汕址浮?。本著這一精神，賦予了皇帝頒行法律、發(fā)交議案設(shè)官制祿、黜陟百司，統(tǒng)率陸海

29、軍隊、宣戰(zhàn)媾和、訂立條約，派遣命名臣子，宣布緊急戒嚴和以詔令限制臣民自由，以及總攬司法審判等大權(quán)。欽定憲法大綱取消了有關(guān)責任內(nèi)閣制的規(guī)定，皇帝權(quán)力漫無限制，只不過是使絕對集權(quán)的君主專制主義，進一步用憲法加以鞏固罷了?！俺济駲?quán)利義務(wù)”共九條。重心是納稅、當兵及遵守法律等項義務(wù)。至于權(quán)利和自由，非常簡單，只規(guī)定：在法律范圍內(nèi)，所有言論、著作、出版、集會、結(jié)社等事，準其自由，臣民非依法規(guī)定，不受逮捕監(jiān)禁處罰；以及進行訴訟，專受司法機關(guān)審判等項。欽定憲法大綱未給人民以任何真正的民主權(quán)利，只是使君權(quán)憲法化而已，因而激起了朝野普遍的不滿。憲法重大信條十九條1911年10月10日，發(fā)生了辛亥革命，各省紛紛響

30、應(yīng)，宣布獨立。立憲派和一些手握重兵的將領(lǐng)上書、兵諫，敦促立即公布憲法、召開國會。在內(nèi)外壓力下，清廷令資政院迅速草擬憲法，僅用了三天時間便制訂和通過了憲法重大信條十九條（簡稱十九信條），于1911年11月3日公布。十九信條與大綱比較，在體例與內(nèi)容上均有不同：一是十九信條采用英國式“虛君共和”的責任內(nèi)閣制；二是十九信條援引英國制憲原則，形式上限制了皇權(quán)，擴大了國會權(quán)力；三是十九信條是一部具有憲法效力的臨時憲章；然而，十九信條頒行之時，清王朝已經(jīng)危在旦夕，它甚至沒來得及規(guī)定臣民的權(quán)利義務(wù)，在辛亥革命的浪潮中，1912年2月12日，清帝被迫宣布退位，延續(xù)2000多年的中國封建帝制至此壽終正寢。清末預(yù)備

31、立憲活動，隨清朝的滅亡而告一段落，但其對中國近現(xiàn)代史上的影響不可忽視：首先，預(yù)備立憲過程中相應(yīng)地對舊有政體進行改革，縮小了皇帝同國會之間的權(quán)力比例，調(diào)整和改造了君主專制制度，直接沖擊了延續(xù)2000多年的專制政體，客觀上開創(chuàng)了中國政治的近代化進程；同時，預(yù)備立憲廣泛傳播了憲政知識，給國人進行了一場深刻的民主政治啟蒙教育，培養(yǎng)了一大批具有初步民主自治能力的知識分子，為我國近代憲政運動的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。二十五、清末修律之大清現(xiàn)行刑律和大清新刑律清末刑法的修訂，大體上可以分為兩個基本方面：一為刪修舊律舊例，改訂刑罰制度，廢除一些殘酷的刑種和明顯不合潮流的制度，以公布大清現(xiàn)行刑律為代表。另一為制定并公布

32、中國歷史上第一部近代意義上的專門刑法典大清新刑律。（一，大清現(xiàn)行刑律1904年5月15日，修訂法律館開館辦公，著手對大清律例進行刪改、修并、續(xù)纂，以此作為一部在新刑律頒布以前的過渡性法典?！邦A(yù)備立憲”詔令頒布后，修訂大清律例被納入欽定逐年籌備事宜清單。1908年修訂完成，定名大清現(xiàn)行刑律，分三十門，計三百八十九條，附例一千三百二十七條，及禁煙條例十二條，秋審條例一百六十五條，于1910年5月15日公布施行。該律雖在大清律例基礎(chǔ)上修訂而成，篇目、內(nèi)容仍不脫舊律窠臼，但作為近代社會產(chǎn)物，已具有過渡性法典的性質(zhì)。主要表現(xiàn)為：第一，改律名為刑律。封建法典一般稱律，如唐律、大明律、大清律等。大清律現(xiàn)行刑

33、律則以“刑律”為名。這顯然是受西方近代法學理論的影響。第二，取消大清律例中按吏、戶、禮、兵、刑、工六部稱呼名稱而設(shè)的六律總目，現(xiàn)行刑律篇目，自名例至河防分三十門三十六卷。這是新舊法典體例折衷的結(jié)果。第三，改革刑罰，廢除凌遲、梟首、戮尸、緣坐、刺字等酷刑（當然，僅僅是條文規(guī)定上如此）。從立法上肯定了清末以來刑罰改革的成果，諸如肯定充改為安置，軍流徒酌改為習藝，笞杖改為罰金，秋審可矜人犯承案改流，滿漢同刑制，死緩人犯秋審等。并把這些改革統(tǒng)一起來，以罰金、徒、流、遣、死五刑取代原有笞、杖、徒、流、死五刑，將大清現(xiàn)行刑律律條及附例內(nèi)各項罪名，一律按新五刑厘訂。第四，廢除過時法條，增加新罪名。廢除了體現(xiàn)

34、民族壓迫的維護滿族人特權(quán)的條款，計法條一條，條例四十條。刪除了“良賤相毆”條，“良賤相奸”條，并將條文中“奴婢”改為“雇工人”，打破了封建法律中“良賤之異”的原則，取消了奴婢在法律上不平等的“律比畜產(chǎn)”地位。同時，又因近代交通運輸、工業(yè)企業(yè)發(fā)展，增加了毀壞鐵路、電訊等新罪名和定例。由于上述變化，時人稱該法是“大加改良的”，“王朝頒行的最后而且是最進步的一部刑法典”。但它頒行于辛亥革命前夕，因而未實施多久。（二）大清新刑律從1905年大清新刑律草訂到1910年12月頒布，歷時五年之久。清廷在修訂大清現(xiàn)行刑律的同時，也開始制定新刑律。1906年，沈家本又聘請日本法學博士岡田朝太郎幫同考訂。并遴選一

35、批法學專家分別纂輯。前后歷三年，四交易稿，于1907年下半年編成大清新刑律草案，上奏清廷。修訂法律大臣沈家本等人在奏進呈刑律草案折中，指出新律于舊律變通者“厥有五端”：一曰更定刑名，一曰酌減死罪，一曰死刑惟一，一曰刪除比附，一曰懲治教育。1910年11月5日，由憲政編查館審查、核定告竣，定名大清新刑律。但此草案“經(jīng)憲政編查館奏交部、院及疆臣核議，簽駁者眾”。特別是由于受到以張之洞、勞乃宣為首的“禮教派”的強烈反對和攻擊，修訂法律館不得不將此草案收回，并重新草擬。直到1911年1月25日，清廷據(jù)資政院和憲政編查館會奏，才正式公布經(jīng)過多次修改的大清新刑律，預(yù)定在宣統(tǒng)五年正式施行。但公布后不久，清王

36、朝即告覆亡，故大清新刑律并未正式施行。1大清新刑律的結(jié)構(gòu)變化大清新刑律分總則、分則兩編，共五十三章四百一十一條，附暫行章程五條，其主要特點是：（1）仿資產(chǎn)階級刑法體例。一是將非科刑定罪的內(nèi)容一概刪除，使其成為中國歷史上第一部近代化的專門的刑法典。提高了刑法的地位，與用刑罰手段調(diào)整各種社會關(guān)系的封建法典相比，在一定程度上減輕了司法鎮(zhèn)壓的殘酷性。二是確定新的刑法體系，結(jié)果是幾千年封建傳統(tǒng)的刑律在形式上變明清律六部分立的體例而為近代刑法的總則與分則的體例。在刑法典結(jié)構(gòu)上分為“總則”“分則”兩編?？倓t本質(zhì)上雖無異于封建律典的“名例”，但其內(nèi)容卻豐富完備。分則以罪名為綱領(lǐng)，各章規(guī)定各類犯罪及刑罰，拋棄了

37、傳統(tǒng)律典中章名既不概括罪名，又不便檢索的缺點。（2）采取資產(chǎn)階級國家刑罰體系。隨近代文明的發(fā)展，古老的刑罰體系必然發(fā)生動搖。以流刑為例，交通的發(fā)達，邊疆的開發(fā)，必然使它失去懲罰的作用，因此，該律仿效資產(chǎn)階級國家刑法，確定了一個以自由刑為中心，由主刑、從刑組成的新體系。規(guī)定主刑為死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金，從刑為褫奪公權(quán)和沒收。廢除了以封建鄉(xiāng)土觀念為基礎(chǔ)，同時又有“以鄰為壑”作用的流刑，廢除了折磨肉體的笞刑、杖刑，將身體刑排除在刑罰體系之外。同時大大減少死刑條數(shù)，且規(guī)定：“死刑用絞，于獄內(nèi)執(zhí)行之”。罪大惡極的用斬刑。2大清新刑律的內(nèi)容變化（1）吸收資產(chǎn)階級刑法制度。一是采用罪刑法定原則

38、，規(guī)定：“法律無正條者，不問何種行為，不為罪?！狈穸俗镄躺脭嗪驮t敕斷罪。引進緩刑、偽釋、時效制度，專設(shè)緩刑、偽釋、時效章，開有利罪犯自新之路，也具有人道主義色彩。采取對青少年犯實行感化教育，確定對刑事責任年齡以下的青少年犯罪，施以感化教育，開我國感化教育青少年犯之先河。仿效資產(chǎn)階級刑法，創(chuàng)設(shè)妨害選舉罪、妨害交通罪、妨害料水罪、妨害衛(wèi)生罪、妨害安全信用名譽及秘密罪等章。這些內(nèi)容，客觀上有利于維護人民群眾的正當權(quán)益。另一方面是適應(yīng)帝國主義國家侵略的現(xiàn)實，效法資產(chǎn)階級刑法設(shè)妨害國交罪章，實質(zhì)是確保列強在華特權(quán)，出賣民族利益。(2)大清新刑律對封建刑法制度作了大量刪削。尤其是刪去了以家天下和宗法制為

39、根據(jù)的“八議”、請、減、贖、“十惡”和“存留養(yǎng)親”等封建法律內(nèi)容。取消了舊律中殘酷的刑罰規(guī)范及“官秩”、“良賤”、“服制”等規(guī)范。該律雖未及施行，但它卻是中國歷史上首部仿效資產(chǎn)階級刑法原則、體例制定的刑法典，深刻影響了我國半殖民地半封建社會的刑事立法。二十六、清末修律中的“禮法之爭”所謂“禮法之爭”，是指在清末變法修律過程中，以張之洞、勞乃宣為代表的“禮教派”與以修訂法律大臣沈家本為代表的“法理派”圍繞大清新刑律等新式法典的修訂而產(chǎn)生的理論爭執(zhí)?！胺ɡ砼伞迸c“禮教派”清末修律過程中“法理派”與“禮教派”之爭，主要集中在光緒三十二年(公元1906年)修訂法律館上奏大清民事刑事訴訟律及次年上奏新刑

40、律草案以后。修訂法律大臣沈家本等人，由于對清朝所面臨的社會危機、對西方國家的政治法律制度有比較深入的了解，因而主張中國應(yīng)該大幅度地引進西方近、現(xiàn)代的法律理論與觀念，運用“國家主義”等政治法律理論來改革中國舊有的法律制度。在修訂大清新刑律、大清民事刑事訴訟律過程中，沈家本主持的修訂法律館經(jīng)常運用西方國家的“通行法理”來對抗保守派的攻擊，因而被稱為“法理派”。而以曾出任湖廣總督、后任軍機大臣的張之洞、江蘇提學使勞乃宣為代表，包括直隸總督袁世凱等“封疆大吏”與地方督撫在內(nèi)的清廷上層官僚、貴族，則對變法修律持反對、消極的態(tài)度。在大勢所趨、變法修律已成定局后，他們又對沈家本等主持的修訂法律館百般挑剔和刁

41、難，要求修訂新律應(yīng)“渾道德與法律與一體”，尤不應(yīng)偏離中國數(shù)千年相傳的“禮教民情”，故而被稱做“禮教派”。圍繞這兩部草案，禮教派利用政治上的優(yōu)勢，發(fā)動各省督撫及實力派，揮動“綱常名教”等傳統(tǒng)大棒對以沈家本為代表的法律草案起草者進行圍攻和抨擊，而沈家本等人則運用近現(xiàn)代西方法理百般解釋、爭論。雙方爭執(zhí)的核心，在于如何理解并在新律中處理法律與道德的關(guān)系問題，亦即如何對待中國數(shù)千年相傳的“綱常名教”的問題?！胺ɡ砼伞睆奈鞣浇F(xiàn)代法學理論出發(fā)，認為應(yīng)該采用部門法分立的方式，按照各自的范圍、特點來制定新的法律，建立起新的法律體系。因此，在修訂大清民事刑事訴訟律和大清新刑律時，在不違背和損害君主專制制度的前

42、提之下，大量引進和采用了“罪刑法定”、“正當防衛(wèi)”等概念與制度，試圖取消“干名犯義”、“存留養(yǎng)親”制度，以及一些明顯因親屬關(guān)系而設(shè)立的罪名與制度，主張將實體法與程序法分離，并使道德與刑法、犯罪有所區(qū)分。而禮教派則認為，“三綱五?！奔捌渌w現(xiàn)的傳統(tǒng)社會秩序，是天地間的惟一正理，是中國數(shù)千年來賴之以存在的“根本”，是絕對不可以稍有改變的。變法修律只能在“中學為體、西學為用”的框架內(nèi)，在形式上采納一些西方的法律術(shù)語，而不能從根本上去觸動傳統(tǒng)的綱常名教。法理派所作出的這些改變，是對“三綱五?！钡葌鹘y(tǒng)秩序的背叛，完全背離了變法修律的宗旨，實在不應(yīng)該被朝廷接受。法理派與禮教派爭論的焦點就制定大清新刑律而言

43、，法理派與禮教派爭論的焦點主要集中在以下幾方面：其一，關(guān)于“干名犯義”條存廢問題。“干名犯義”是傳統(tǒng)法律中的一個重要罪名，專指子孫控告祖父母、父母的行為。按照儒家的理論，親屬之間理應(yīng)相互包庇、隱瞞犯罪。親屬相互告言，“虧教傷情，莫此為大”。明清律中，子孫控告祖父母謂之“干名犯義”，亦屬十惡之條。清末修律過程中，沈家本等人從西方國家通行的法理出發(fā)，提出“干名犯義”屬“告訴之事，應(yīng)于編纂判決錄時，于誣告罪中詳敘辦法，不必另立專條”。而禮教派則認為“中國素重綱常，故于干名犯義之條，立法特為嚴重”，由此足見“干名犯義”條款大于禮教之事，是傳統(tǒng)倫理的根本所在，因而絕不能在新刑律中沒有反映。其二，關(guān)于“存

44、留養(yǎng)親”制度?！按媪麴B(yǎng)親”是傳統(tǒng)法律中的一項重要制度。一般而言，“存留養(yǎng)親”多適用于獨子斗毆殺人之案。在此類案件中，若有“親老丁單”，即兇犯系家中獨子、父母年老有病、家中又無其他男丁情形，考慮到其父母年老無人奉養(yǎng)，又無其他男丁繼承宗嗣，經(jīng)有關(guān)部門代為申請，得到皇帝特許以后，可免其死罪，施以一定處罰以后，令其回家“孝養(yǎng)其親”。自南北朝時成為定制以后，圍繞“存留養(yǎng)親”的條件、限制等問題，各代形成了一整套制度。長期以來，“存留養(yǎng)親”一直被視為“仁政”的重要標志。沈家本等人認為：“古無罪人留養(yǎng)之法”，而且嘉慶六年上諭中也明白表示過：“是承祀、留養(yǎng)，非以施仁，實以長奸，轉(zhuǎn)以誘人犯法”。因此，“存留養(yǎng)親”

45、不編入新刑律草案，“似尚無悖于禮教”。禮教派認為，“存留養(yǎng)親”是宣揚“仁政”、鼓勵孝道的重要方式，不能隨便就排除在新律之外。其三，關(guān)于“無夫奸”及“親屬相奸”等問題。依照傳統(tǒng)倫理，“奸非”是嚴重違反道德的行為，故傳統(tǒng)刑律有嚴厲的處罰條款?！坝H屬相奸”更是“大犯禮教之事，故舊律定罪極重”。因此，禮教派認為在新律中也應(yīng)有特別的規(guī)定。法理派則認為，“無夫婦女犯奸，歐洲法律并無治罪之文”?！按耸掠嘘P(guān)風化，當于教育上別籌辦法，不必編入刑律之中”。至于親屬相奸，“此等行同禽獸，固大乖禮教，然究為個人之過惡，未害及社會，舊律重至立決，未免過嚴”。因此，對此因此，自孔子以下，各代儒生皆主張“親屬相隱”。漢代以

46、后，“親屬相容隱”正式成為一條國家律法。隋唐以后，控告祖父母、父母的行為，被列入“十惡”中的“不孝”等行為，依“和奸有夫之婦”條款處以三等有期徒刑即可，“毋庸另立專條”。其四，關(guān)于“子孫違反教令”問題?！白訉O違反教令”是傳統(tǒng)法律中一條針對子孫卑幼“不聽教令”，彈性很大的條款。只要子孫違背了尊長的意志、命令，即可構(gòu)成此罪名。隋唐以后，各代法律都有此罪條，給予違反父母、尊長意志的子孫以懲罰。清律之中，除規(guī)定子孫違反教令處以杖刑以外，還賦予尊長“送懲權(quán)”，即對于多次觸犯父母尊長者，尊長可以直接將其呈送官府，要求將其發(fā)遣。禮教派認為，這樣“子孫治罪之權(quán)，全在祖父母、父母，實為教孝之盛軌”。法理派則指出

47、：“違反教令出乎家庭，此全是教育上事，應(yīng)別設(shè)感化院之類，以宏教育之方。此無關(guān)于刑事，不必規(guī)定于刑律中也?！逼湮?，關(guān)于子孫卑幼能否對尊長行使正當防衛(wèi)權(quán)問題。禮教派認為，按照中國傳統(tǒng)的倫理，“天下無不是之父母”，子孫對父母祖父母的教訓、懲治，最多像舜帝那樣“大杖則走，小杖則受”，只有接受的道理，而絕無“正當防衛(wèi)”之說。法理派則認為：“國家刑法，是君主對于全國人民的一種限制。父殺其子，君主治以不慈之罪；子殺其父，則治以不孝之罪”，惟有如此“方為平允”。在修訂新刑律的過程中，實際上代表了包括清廷、社會上層貴族官僚、封建士大夫在內(nèi)的保守勢力的觀念和態(tài)度。因此，清末修律過程中的“禮法之爭”，其必然結(jié)局就是

48、法理派的退讓和妥協(xié)。3爭論妥協(xié)的結(jié)果暫行章程由于傳統(tǒng)保守的禮教派以張之洞、勞乃宣為首，借簽注、核定、議決之機，責難新刑律違背傳統(tǒng)禮教，家族主義等儒學思想，攻擊新刑律與“三綱”相違背，破壞男女之別、尊卑長幼之序。堅持把封建律典中“無夫奸”、“子孫違反教令”、“干名犯義”、“存留養(yǎng)親”等內(nèi)容特別規(guī)定于新刑律之中；煽動士大夫階層反對新刑律；甚至呼吁朝廷對修律者興師問罪，使“新刑律幾有根本推翻之勢”。清廷偏袒這一派意見，下諭：“凡我舊律義關(guān)倫常諸條，不可率行變革，庶以維天理民彝于不弊。該大臣務(wù)本此意，以為修律宗旨，是為至要?！狈ú繐?jù)此在新刑律后加上五條附則，稱暫行章程。規(guī)定了無夫婦女通奸罪，對尊親屬有犯不得適用正當防衛(wèi)，加重卑幼對尊長、妻對夫殺傷害等罪的刑罰，減輕尊長對卑幼、夫?qū)ζ逇茸锏男塘P等等，以符合“凡我義關(guān)倫常諸條不可率行變革”的宗旨。刑法的修訂，充分表現(xiàn)出頑固的中華法系與近代資本主義法系的抗爭。二十七、清末修律的特點清末修律是中國法制史上一次重大變革，具有如下特點：第一、西方法制尤其是大陸法系法律傳統(tǒng)的深刻影響。這一影響顯示了我國法制近代化和現(xiàn)代化的總體特