醫(yī)療侵權(quán)行為的法律屬性及歸責(zé)原則

1、PAGE PAGE 9醫(yī)療侵權(quán)行行為的法律律屬性及歸歸責(zé)原則近年來來醫(yī)患矛盾盾成為社會(huì)會(huì)關(guān)注的焦焦點(diǎn),如何何正確解決決醫(yī)患糾紛紛,成為熱熱門法律話話題,社會(huì)會(huì)反響也愈愈加強(qiáng)烈。20022年9月11日國(guó)務(wù)院院頒布的醫(yī)療事故故處理?xiàng)l例例(以下下簡(jiǎn)稱條例例),規(guī)定定醫(yī)療事故故賠償標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)大幅度提提高,賠償償項(xiàng)目達(dá)到到11項(xiàng),這一規(guī)定定將是醫(yī)療療糾紛訴訟訟數(shù)量和醫(yī)醫(yī)療事故賠賠償數(shù)額大大幅攀升。這些新規(guī)規(guī)定又進(jìn)一一步加大了了醫(yī)方的責(zé)責(zé)任和負(fù)擔(dān)擔(dān)。為維護(hù)護(hù)司法公正正，保護(hù)醫(yī)醫(yī)患雙方的的合法權(quán)益益，本文擬擬結(jié)合原辦辦法和新條條例之有關(guān)關(guān)規(guī)定,就就醫(yī)患關(guān)系系的法律屬屬性、醫(yī)療療侵權(quán)行為為的認(rèn)定以以及醫(yī)療損損害賠

2、償?shù)牡姆蛇m用用等問題進(jìn)進(jìn)行探討。一、醫(yī)醫(yī)患關(guān)系的的法律屬性性醫(yī)患關(guān)關(guān)系的法律律屬性直接接決定了醫(yī)醫(yī)患糾紛適適用何種法法律調(diào)整。(一)醫(yī)患關(guān)系系的概念所謂醫(yī)醫(yī)患關(guān)系,是指“醫(yī)醫(yī)療活動(dòng)中中,最基本本,最重要要,最活躍躍的一種人人際關(guān)系”,是患者者在診療過過程中與醫(yī)醫(yī)療單位之之間產(chǎn)生的的醫(yī)治關(guān)系系。醫(yī)患關(guān)關(guān)系分為狹狹義與廣義義兩種類型型。狹義醫(yī)醫(yī)患關(guān)系指指“醫(yī)方”與“患方方”在診療療過程中產(chǎn)產(chǎn)生的醫(yī)治治關(guān)系。狹狹義“醫(yī)方方”是在就就診過程中中為患方提提供醫(yī)療服服務(wù)的醫(yī)護(hù)護(hù)人員,“患方”是是在診療過過程中與醫(yī)醫(yī)院發(fā)生醫(yī)醫(yī)療法律行行為的就診診者。而廣廣義的醫(yī)患患關(guān)系則指指以醫(yī)生為為中心的群群體(醫(yī)方方

3、)與以患患者為中心心的群體(患方)在在醫(yī)療活動(dòng)動(dòng)中建立起起來的相互互關(guān)系,可可以是醫(yī)療療單位作為為法人與患患者之間產(chǎn)產(chǎn)生的關(guān)系系,也可以以是醫(yī)護(hù)人人員代表院院方的職務(wù)務(wù)行為與患患者發(fā)生的的關(guān)系。廣廣義“醫(yī)方方”包括:醫(yī)療單位位法人,醫(yī)醫(yī)療單位的的醫(yī)務(wù)工作作人員,如如醫(yī)生、護(hù)護(hù)士、技師師、管理和和后勤人員員等。廣義義“患方”包括:患患者本人,患者的親親屬、監(jiān)護(hù)護(hù)人,以及及患者方在在醫(yī)患關(guān)系系中存有利利害的自然然人或法人人。隨著社社會(huì)的發(fā)展展,尤其是是醫(yī)學(xué)模式式的轉(zhuǎn)變,醫(yī)患關(guān)系系包含的內(nèi)內(nèi)容不斷擴(kuò)擴(kuò)大。本文文探討的醫(yī)醫(yī)患關(guān)系即即為廣義的的醫(yī)患關(guān)系系。(二)目前我國(guó)國(guó)醫(yī)患關(guān)系系法律屬性性各大流派派觀

4、點(diǎn)1、醫(yī)醫(yī)患關(guān)系是是民法體系系的法律關(guān)關(guān)系醫(yī)患患關(guān)系具有有普通民事事法律關(guān)系系的各種特特征,即平平等、自愿愿、等價(jià)有有償。2、醫(yī)醫(yī)患關(guān)系是是合同法律律關(guān)系醫(yī)療合同同的成立。患者在醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)掛掛號(hào)是要約約行為,當(dāng)當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)構(gòu)發(fā)給掛號(hào)號(hào)單后就表表示了承諾諾。醫(yī)療療合同的主主體。在醫(yī)醫(yī)療合同中中,另一方方當(dāng)事人不不是對(duì)病人人進(jìn)行診療療護(hù)理活動(dòng)動(dòng)的醫(yī)護(hù)人人員,而是是醫(yī)療單位位。當(dāng)患者者到個(gè)體醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就就診時(shí),合合同的另一一方當(dāng)事人人是個(gè)體業(yè)業(yè)主。醫(yī)醫(yī)療合同的的內(nèi)容。包包括醫(yī)療合合同標(biāo)的和和醫(yī)患雙方方的權(quán)利與與義務(wù)。前前者是指:醫(yī)方為患患方提供醫(yī)醫(yī)療服務(wù)。后者是醫(yī)醫(yī)療合同的的核心,患患者有權(quán)得得到醫(yī)療

5、合合同規(guī)定的的醫(yī)療服務(wù)務(wù),醫(yī)方有有義務(wù)完成成合同規(guī)定定的醫(yī)療服服務(wù)。醫(yī)醫(yī)療合同的的性質(zhì)。醫(yī)醫(yī)療合同是是無名合同同,應(yīng)屬于于合同法法的調(diào)整整范圍。3、患患者在醫(yī)患患關(guān)系中處處于弱者地地位,患者者是消費(fèi)者者浙江省省首先將醫(yī)醫(yī)患關(guān)系納納入中華華人民共和和國(guó)消費(fèi)者者權(quán)益保護(hù)護(hù)法(以以下簡(jiǎn)稱消法)的調(diào)整范范圍。支持持這一觀點(diǎn)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)認(rèn)為,消消法的第第二條明文文規(guī)定:“消費(fèi)者為為生活消費(fèi)費(fèi)需要購(gòu)買買、使用商商品或者接接受服務(wù),其權(quán)益受受本法的保保護(hù)”。類類推到醫(yī)患患關(guān)系中,就醫(yī)正是是患者處于于對(duì)自我生生理、心理理健康的需需求,向醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)請(qǐng)求健康服服務(wù)的消費(fèi)費(fèi)行為。在在醫(yī)患關(guān)系系中,由于于患者醫(yī)療療知

6、識(shí)的匱匱乏,處于于相對(duì)被動(dòng)動(dòng)的地位,即便是醫(yī)醫(yī)療行為出出現(xiàn)了侵權(quán)權(quán),也很難難及時(shí)察覺覺,調(diào)查取取證就更困困難了,因因此患者是是弱者方。法律應(yīng)當(dāng)當(dāng)給弱者提提供特殊的的保護(hù),而而消法所保護(hù)的的對(duì)象與醫(yī)醫(yī)患關(guān)系中中的患者有有著驚人的的相似之處處,因此將將醫(yī)患關(guān)系系納入消消法的調(diào)調(diào)整范圍,能更好地地體現(xiàn)法律律對(duì)弱者群群體合法權(quán)權(quán)益的保護(hù)護(hù)。4、醫(yī)醫(yī)患關(guān)系是是行政法體體系的法律律關(guān)系持持有這種觀觀點(diǎn)的學(xué)者者認(rèn)為,醫(yī)醫(yī)患關(guān)系除除了行為主主體和訴訟訟主體與行行政法律關(guān)關(guān)系不符之之外,其他他所有特征征,均幾乎乎同行政法法有著驚人人的相似之之處,醫(yī)院院實(shí)是由政政府部門延延伸、派出出的基層專專業(yè)行政職職能部門,屬

7、于行政政法律關(guān)系系調(diào)整的范范圍。5、醫(yī)醫(yī)患關(guān)系是是自成體系系的法律關(guān)關(guān)系持有有這種觀點(diǎn)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)認(rèn)為,醫(yī)患患關(guān)系既不不是民事法法律關(guān)系,又不是行行政法律關(guān)關(guān)系,而是是自成體系系的法律關(guān)關(guān)系。(三)醫(yī)患關(guān)系系屬于民法法體系的法法律關(guān)系,不適用消法和和合同法法調(diào)整1、醫(yī)醫(yī)患關(guān)系不不屬于行政政法調(diào)整范范圍醫(yī)患患關(guān)系具有有行政法律律關(guān)系一個(gè)個(gè)不可逾越越的障礙,即衛(wèi)生事事業(yè)單位不不是行政機(jī)機(jī)關(guān),醫(yī)務(wù)務(wù)人員不具具備公務(wù)員員資格,醫(yī)醫(yī)務(wù)人員的的醫(yī)療行為為不是行政政授權(quán)的行行政行為,因此認(rèn)定定醫(yī)患關(guān)系系屬于行政政法律關(guān)系系缺乏法學(xué)學(xué)理論的支支持。2、醫(yī)醫(yī)患關(guān)系具具有民事法法律的特征征醫(yī)患患關(guān)系雙方方主體法律律

8、地位是平平等的。有有學(xué)者認(rèn)為為:醫(yī)患關(guān)關(guān)系中,醫(yī)醫(yī)生為病人人診治時(shí)處處于主導(dǎo)地地位,醫(yī)生生有診斷權(quán)權(quán)、處方權(quán)權(quán),有宣布布患者痊愈愈、住院甚甚至死亡的的權(quán)利。而而患者在診診療過程中中處于相對(duì)對(duì)被動(dòng)的地地位,由于于其對(duì)醫(yī)療療知識(shí)的匱匱乏,無法法對(duì)醫(yī)療方方案進(jìn)行選選擇,必須須在醫(yī)生的的指導(dǎo)下進(jìn)進(jìn)行治療。因此醫(yī)患患雙方法律律地位不相相等。對(duì)此此筆者有不不同的意見見。不可否否認(rèn),醫(yī)患患關(guān)系中,醫(yī)生的確確處于主導(dǎo)導(dǎo)地位,然然而這是由由于醫(yī)生這這一特殊行行業(yè)造成的的,醫(yī)生應(yīng)應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)學(xué)學(xué)精通,而而患方求醫(yī)醫(yī),所求的的也正是其其精通的醫(yī)醫(yī)學(xué)科學(xué),因此在處處理醫(yī)患關(guān)關(guān)系特殊性性時(shí),不能能將其視為為法律不對(duì)對(duì)等的表

9、現(xiàn)現(xiàn)。再者,大多數(shù)情情況下,醫(yī)醫(yī)方是國(guó)家家主體衛(wèi)生生事業(yè)單位位,患方是是普通公民民,醫(yī)患雙雙方的社會(huì)會(huì)地位相差差懸殊。但但“法律面面前人人平平等”,社社會(huì)地位的的懸殊并不不代表法律律地位的不不平等,當(dāng)當(dāng)醫(yī)方以法法人的身份份參與到民民事法律關(guān)關(guān)系構(gòu)成時(shí)時(shí),其法律律地位與其其他自然人人一樣是完完全平等的的。醫(yī)患患關(guān)系具有有一定的“等價(jià)有償償”特征。原先醫(yī)療療單位是我我國(guó)的行政政事業(yè)單位位,由國(guó)家家統(tǒng)一劃撥撥經(jīng)費(fèi),實(shí)實(shí)行的是公公費(fèi)醫(yī)療,具有福利利性質(zhì)。但但是近些年年來隨著市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的的發(fā)展,我我國(guó)改革了了原有的醫(yī)醫(yī)療制度,國(guó)家減少少了醫(yī)療單單位撥款,醫(yī)療單位位已由行政政事業(yè)單位位逐漸轉(zhuǎn)變變?yōu)樽载?fù)盈盈

10、虧的經(jīng)濟(jì)濟(jì)實(shí)體。其其完全的福福利性質(zhì)也也相應(yīng)淡化化。3、醫(yī)醫(yī)患關(guān)系不不適用合合同法和和消法的調(diào)整 (1)醫(yī)醫(yī)療合同不不具備合合同法的的構(gòu)成要件件。合同成成立的要件件包含要約約和承諾,如果將患患者在醫(yī)療療機(jī)構(gòu)掛號(hào)號(hào)的行為視視為要約,而將醫(yī)療療機(jī)構(gòu)發(fā)給給掛號(hào)單的的行為視為為承諾,將將有悖于合同法的規(guī)定。因?yàn)楹贤摹耙s約”內(nèi)容必必須是明確確的,要約約人應(yīng)了解解其所要約約內(nèi)容的真真實(shí)含義,但由于醫(yī)醫(yī)療行為特特有的專業(yè)業(yè)性,一般般患者無法法提出價(jià)格格條款,更更無法確定定醫(yī)療合同同的標(biāo)的,即實(shí)施何何種醫(yī)療行行為,因此此患者就診診掛號(hào)的行行為不能認(rèn)認(rèn)定為合同同要約行為為。(2)醫(yī)患關(guān)系系不適用消法調(diào)調(diào)整

11、。消費(fèi)費(fèi)者包含了了“平權(quán)法法律關(guān)系型型消費(fèi)者”和“隸屬屬法律關(guān)系系型消費(fèi)者者”,前者者具有“平平等、自愿愿、等價(jià)有有償”的特特性,而后后者則表現(xiàn)現(xiàn)為“單向向性和行政政性”。消法的的第四條規(guī)規(guī)定“經(jīng)營(yíng)營(yíng)者與消費(fèi)費(fèi)者進(jìn)行交交易,應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵循自愿愿、平等、公平、誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信用的的原則”,這表明消法保保護(hù)的是“平權(quán)法律律關(guān)系型消消費(fèi)者”。而作為具具體承擔(dān)和和實(shí)施“向向全民提供供醫(yī)療保障障”的國(guó)家家主體衛(wèi)生生事業(yè)的各各級(jí)醫(yī)療單單位,不以以營(yíng)利為目目的,與患患者之間產(chǎn)產(chǎn)生的醫(yī)患患關(guān)系不具具備普通商商業(yè)行為中中的財(cái)產(chǎn)關(guān)關(guān)系,而具具有一定的的公益性和和社會(huì)性,并受國(guó)家家行政管理理的干涉,因此筆者者認(rèn)為:一一味地強(qiáng)調(diào)

12、調(diào)患方是弱弱者給予法法律的特殊殊保護(hù),而而不顧及醫(yī)醫(yī)療行業(yè)的的特殊性,有失偏頗頗,故醫(yī)患患關(guān)系不屬屬于消法法調(diào)整的的范圍。二、醫(yī)醫(yī)療侵權(quán)行行為的構(gòu)成成侵權(quán)行行為是不法法侵害他人人支配型權(quán)權(quán)利或受法法律保護(hù)的的利益,因因而行為人人須就所發(fā)發(fā)生損害承承擔(dān)責(zé)任。認(rèn)定構(gòu)成成侵權(quán)行為為應(yīng)當(dāng)具有有損害后果果、行為與與后果之間間存在因果果關(guān)系、侵侵害行為具具有違法性性、行為人人主觀上存存在過失這這四個(gè)要件件。筆者認(rèn)認(rèn)為:醫(yī)療療侵權(quán)行為為的構(gòu)成要要件也應(yīng)當(dāng)當(dāng)包括上述述四個(gè)方面面,除此之之外醫(yī)療侵侵權(quán)行為還還具有一定定的特殊性性。(一)主體資格格醫(yī)療損損害的行為為人應(yīng)具有有特殊的身身份,必須須是醫(yī)療機(jī)機(jī)構(gòu)或者是

13、是醫(yī)務(wù)人員員。如果是是非醫(yī)療機(jī)機(jī)構(gòu)或非醫(yī)醫(yī)務(wù)人員致致人損害,雖可能構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)行行為,但并并非醫(yī)療侵侵權(quán)行為。如非法行行醫(yī)導(dǎo)致他他人人身?yè)p損害的,雖雖然構(gòu)成侵侵權(quán)行為,但不能認(rèn)認(rèn)定其為醫(yī)醫(yī)療侵權(quán)行行為。(二)損害后果果這是侵侵權(quán)行為必必備的條件件之一,損損害事實(shí)的的有無,是是認(rèn)定侵權(quán)權(quán)行為的邏邏輯起點(diǎn)。這種損害害后果可以以是人身?yè)p損害,也可可以是財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損害。醫(yī)醫(yī)療損害后后果是否發(fā)發(fā)生在治療療護(hù)理過程程中,不影影響醫(yī)療侵侵權(quán)行為的的構(gòu)成。因因?yàn)獒t(yī)療損損害作為侵侵害人身權(quán)權(quán)利的一種種行為,導(dǎo)導(dǎo)致的后果果可以出現(xiàn)現(xiàn)在診療護(hù)護(hù)理過程中中,也可以以出現(xiàn)在診診療護(hù)理過過程之后,甚至持續(xù)續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間間,如果將將

14、診療護(hù)理理過程后的的損害后果果排除在外外,勢(shì)必對(duì)對(duì)患者不公公。(三)醫(yī)療侵權(quán)權(quán)行為具有有違法性新條例例第二條對(duì)對(duì)違法醫(yī)療療行為作了了明確規(guī)定定:醫(yī)療機(jī)機(jī)構(gòu)及其醫(yī)醫(yī)務(wù)人員在在醫(yī)療活動(dòng)動(dòng)中,違反反醫(yī)療衛(wèi)生生管理法律律、行政法法規(guī)、部門門規(guī)章和診診療護(hù)理規(guī)規(guī)范、常規(guī)規(guī)均應(yīng)視為為違法行為為。新條例例對(duì)于違法法行為的定定義較原辦辦法有了很很大的擴(kuò)充充,但在實(shí)實(shí)際操作中中卻存在無無標(biāo)準(zhǔn)可依依的情況。如“診療療護(hù)理規(guī)范范和常規(guī)”以什么為為標(biāo)準(zhǔn),通通常情況下下以教科書書為準(zhǔn),然然而教科書書以理論知知識(shí)為主,缺乏實(shí)際際判斷標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn),不便實(shí)實(shí)際操作,因此應(yīng)當(dāng)當(dāng)盡快建立立可行的診診療護(hù)理規(guī)規(guī)范,使得得新條例的的實(shí)施有

15、標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)可依。(四)損害結(jié)果果與違法醫(yī)醫(yī)療行為之之間應(yīng)具有有因果關(guān)系系侵權(quán)行行為與損害害后果之間間因果關(guān)系系的認(rèn)定,往往存在在困難,容容易混淆,而在醫(yī)療療侵權(quán)行為為上,由于于醫(yī)療行為為本身具有有的專業(yè)性性、技術(shù)性性,其因果果關(guān)系的認(rèn)認(rèn)定則更加加困難。因因此,我國(guó)國(guó)在立法上上設(shè)立了醫(yī)醫(yī)療事故鑒鑒定制度。原辦法第第十二條、十三條就就醫(yī)療事故故鑒定作了了相應(yīng)的規(guī)規(guī)定,由衛(wèi)衛(wèi)生行政部部門充當(dāng)鑒鑒定機(jī)構(gòu),這樣頗引引來爭(zhēng)議。這種鑒定定方式存在在一定的弊弊端,如權(quán)權(quán)力過于集集中,缺乏乏必要的監(jiān)監(jiān)督程序,曾一度被被社會(huì)稱為為“衛(wèi)生行行政部門即即當(dāng)裁判員員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員”。針針對(duì)這一情情況,新條條例作出了了新的規(guī)定

16、定,在鑒定定制度上發(fā)發(fā)生了重大大的變化,將鑒定機(jī)機(jī)構(gòu)由衛(wèi)生生行政部門門組織改為為由醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)組織,醫(yī)醫(yī)療鑒定機(jī)機(jī)構(gòu)由醫(yī)療療事故鑒定定委員會(huì)改改為專家鑒鑒定組,鑒鑒定方式確確定為專家家合議制,專家鑒定定組成員由由雙方當(dāng)事事人在醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)主持下下隨機(jī)抽取取,并吸收收了法醫(yī)參參加等。這這些規(guī)定,使得醫(yī)療療侵權(quán)行為為在因果關(guān)關(guān)系的認(rèn)定定上更加公公正、科學(xué)學(xué)和準(zhǔn)確。需要指指出的是:醫(yī)療機(jī)構(gòu)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)務(wù)人員在醫(yī)醫(yī)療過程中中侵害患者者權(quán)利的情情形,并不不都構(gòu)成醫(yī)醫(yī)療侵權(quán)行行為,應(yīng)當(dāng)當(dāng)審查侵害害這些權(quán)利利與患者人人身?yè)p害有有無必然的的因果關(guān)系系,如果沒沒有必然的的因果關(guān)系系,則應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為一般般侵權(quán)行為為而非醫(yī)療療

17、侵權(quán)行為為。(五)醫(yī)療侵權(quán)權(quán)行為人主主觀上存在在過失過過失是行為為人應(yīng)當(dāng)而而且能夠預(yù)預(yù)見行為具具有加害他他人的危險(xiǎn)險(xiǎn),卻依然然實(shí)施該種種行為的心心理現(xiàn)象。新條例明明確規(guī)定醫(yī)醫(yī)療事故的的行為人必必須是過失失性造成患患者人身?yè)p損害的。筆筆者認(rèn)為:判斷是否否存在過錯(cuò)錯(cuò),在認(rèn)定定醫(yī)療侵權(quán)權(quán)行為是否否構(gòu)成的問問題上尤其其重要。過失行行為構(gòu)成的的三要素是是:行為必必須具有危危險(xiǎn)性,該該危險(xiǎn)性能能夠被預(yù)見見,并且應(yīng)應(yīng)當(dāng)被預(yù)見見。在判斷斷醫(yī)療侵權(quán)權(quán)案件的構(gòu)構(gòu)成上,主主體資格的的審查、行行為違法性性審查、是是否存在損損害后果,均可一一一查明,惟惟有過失認(rèn)認(rèn)定存在較較大難度,因?yàn)樗鞘菍?duì)行為人人行為時(shí)主主觀心理的

18、的認(rèn)定。筆筆者認(rèn)為,判定醫(yī)療療行為存在在主觀過失失須判定以以下三點(diǎn),缺一不可可:該作作為或不作作為的醫(yī)療療行為具有有損害患者者的危險(xiǎn)性性。該醫(yī)醫(yī)療行為所所造成損害害后果,客客觀上能被被醫(yī)療行為為的實(shí)施人人所認(rèn)識(shí)到到。以該該醫(yī)療行為為實(shí)施人的的認(rèn)識(shí)能力力,在實(shí)施施該醫(yī)療行行為時(shí),應(yīng)應(yīng)當(dāng)能預(yù)見見其醫(yī)療行行為具有造造成損害后后果的可能能性。對(duì)于過過失行為的的程度,僅僅在確定具具體賠償數(shù)數(shù)額時(shí)具有有實(shí)際作用用,而對(duì)是是否構(gòu)成醫(yī)醫(yī)療損害賠賠償責(zé)任并并無影響,這點(diǎn)在新新條例中有有明確的規(guī)規(guī)定,即要要求專家鑒鑒定組鑒定定醫(yī)療行為為的過錯(cuò)參參與度。三、醫(yī)醫(yī)療侵權(quán)行行為的歸責(zé)責(zé)原則當(dāng)前,醫(yī)療侵權(quán)權(quán)訴訟案件件數(shù)量

19、不斷斷上升。適適用何種歸歸責(zé)原則判判決案件直直接關(guān)系到到醫(yī)患雙方方的合法權(quán)權(quán)益,根據(jù)據(jù)民法通通則的規(guī)規(guī)定,醫(yī)療療侵權(quán)訴訟訟屬于一般般損害賠償償案件,應(yīng)應(yīng)當(dāng)適用過過錯(cuò)責(zé)任原原則。作為為行政法規(guī)規(guī)的醫(yī)療療事故處理理?xiàng)l例明明確了不屬屬醫(yī)療事故故不賠償?shù)牡脑瓌t,進(jìn)進(jìn)而確立了了過錯(cuò)責(zé)任任原則在醫(yī)醫(yī)療侵權(quán)訴訴訟法律適適用方面的的唯一性。另外最高高人民法院院司法解釋釋、民事審審判政策、地方法院院規(guī)定均體體現(xiàn)了醫(yī)療療侵權(quán)訴訟訟適用過錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任原則則的精神。因此,依依據(jù)當(dāng)前的的法律規(guī)定定,醫(yī)療侵侵權(quán)訴訟應(yīng)應(yīng)當(dāng)適用過過錯(cuò)責(zé)任原原則。(一)、我國(guó)基基本法律的的相關(guān)規(guī)定定歸責(zé)原原則是確定定不法行為為人是否需需要承擔(dān)民民

20、事責(zé)任的的一般準(zhǔn)則則,解決的的是賠與不不賠的問題題,在實(shí)踐踐中對(duì)損害害賠償案件件的解決起起著決定性性作用。在在侵權(quán)損害害賠償上存存在3個(gè)歸歸責(zé)原則,即過錯(cuò)責(zé)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)責(zé)任原則、公平責(zé)任任原則。中華人民民共和國(guó)民民法通則(以下簡(jiǎn)簡(jiǎn)稱民法法通則)是我國(guó)的的基本法律律,其1006條第11、2款規(guī)規(guī)定公民、法人違反反合同或者者不履行其其他義務(wù)的的,應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)民事責(zé)責(zé)任。公民民、法人由由于過錯(cuò)侵侵害國(guó)家的的、集體的的財(cái)產(chǎn),侵侵害他人財(cái)財(cái)產(chǎn)、人身身的,應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)民事事責(zé)任。這這就是過錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任原則則的法律依依據(jù),這是是我國(guó)和世世界各國(guó)都都堅(jiān)持的一一項(xiàng)基本責(zé)責(zé)任原則。民法通通則第1106條第第3款規(guī)定

21、定,沒有過過錯(cuò),但法法律規(guī)定應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民民事責(zé)任的的,應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)民事責(zé)責(zé)任。這是是無過錯(cuò)責(zé)責(zé)任的法律律依據(jù)。由由于適用無無過錯(cuò)責(zé)任任原則會(huì)加加重行為人人的責(zé)任,因此需嚴(yán)嚴(yán)格按照法法律規(guī)定的的情形來適適用它。民法通則則第12211224條和第第127條條規(guī)定了適適用無過錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任原則則的情形,即國(guó)家機(jī)機(jī)關(guān)或者國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)工工作人員在在執(zhí)行職務(wù)務(wù)中造成損損害的、因因產(chǎn)品質(zhì)量量不合格致致人損害的的、從事高高度危險(xiǎn)作作業(yè)造成他他人損害的的、污染環(huán)環(huán)境造成他他人損害的的、飼養(yǎng)的的動(dòng)物致人人損害的。民法通通則第44條規(guī)定,民事活動(dòng)動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循循自愿、公公平、等價(jià)價(jià)有償、誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信用的的原則,其其中公平原原則是確認(rèn)

22、認(rèn)公平責(zé)任任原則的法法律基礎(chǔ)。民法通通則第1132條規(guī)規(guī)定當(dāng)事人人對(duì)造成損損害都沒有有過錯(cuò)的,可以根據(jù)據(jù)實(shí)際情況況,由當(dāng)事事人分擔(dān)民民事責(zé)任。其中民民法通則第1333條規(guī)定體體現(xiàn)了這一一原則,即即無民事行行為能力人人、限制民民事行為能能力人造成成他人損害害的,由監(jiān)監(jiān)護(hù)人承擔(dān)擔(dān)民事責(zé)任任。監(jiān)護(hù)人人盡了監(jiān)護(hù)護(hù)責(zé)任的,可以適當(dāng)當(dāng)減輕他的的民事責(zé)任任。從上面面的法律規(guī)規(guī)定看,過過錯(cuò)責(zé)任原原則調(diào)整的的是一般的的損害賠償償責(zé)任歸屬屬問題;無無過錯(cuò)責(zé)任任原則調(diào)整整的是法律律明文規(guī)定定的特殊侵侵權(quán)損害賠賠償?shù)呢?zé)任任歸屬問題題;而對(duì)那那些既不屬屬于過錯(cuò)責(zé)責(zé)任原則調(diào)調(diào)整范圍,又不屬于于無過錯(cuò)責(zé)責(zé)任原則調(diào)調(diào)整范圍的

23、的侵權(quán)損害害,如非完完全民事行行為能力人人致人損害害而監(jiān)護(hù)人人盡了監(jiān)護(hù)護(hù)責(zé)任的特特別案件,則由公平平責(zé)任原則則來調(diào)整。由于醫(yī)療療糾紛并未未被民法法通則列列為特殊侵侵權(quán),故在在醫(yī)療糾紛紛處理中適適用無過錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任原則則于法無據(jù)據(jù)。對(duì)照民法通則則有關(guān)監(jiān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定定,醫(yī)院不不是病人的的監(jiān)護(hù)人,因此用公公平責(zé)任原原則處理醫(yī)醫(yī)療糾紛無無法律依據(jù)據(jù)。所以,醫(yī)療侵權(quán)權(quán)訴訟只能能作為一般般損害賠償償案件適用用過錯(cuò)責(zé)任任原則(二)、我國(guó)有有關(guān)行政法法規(guī)的規(guī)定定20002年2月月20日國(guó)國(guó)務(wù)院第555次常務(wù)務(wù)會(huì)議通過過并于同年年9月1日日施行醫(yī)醫(yī)療事故處處理?xiàng)l例(以下簡(jiǎn)簡(jiǎn)稱條例例)。該該條例第2條規(guī)規(guī)定醫(yī)療事事故是指醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及及其醫(yī)務(wù)人人員在醫(yī)療療活動(dòng)中,違反醫(yī)療療衛(wèi)生管理理法律、行行政法規(guī)、部門規(guī)章章和診療護(hù)護(hù)理規(guī)范、常規(guī),過過失造成患患者人身?yè)p損害的事故故。條例例第499條規(guī)定不不屬于醫(yī)療療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)構(gòu)不承擔(dān)賠賠償責(zé)任。根據(jù)醫(yī)療療事故的上上面規(guī)定,構(gòu)成醫(yī)療療事故的前前提之一必必須醫(yī)方存存在過失,醫(yī)方無過過失就不是是醫(yī)療事故故,醫(yī)療機(jī)機(jī)構(gòu)就不承承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。而法法律上的過過錯(cuò)分故意意和過失,醫(yī)療事故故屬于過錯(cuò)錯(cuò)。從該行行政法規(guī)看看醫(yī)療侵權(quán)權(quán)訴訟應(yīng)適適用過錯(cuò)責(zé)責(zé)任原則(三)、最高人人民法院的的有關(guān)規(guī)定定1