淺析古德哈特定律

1、淺析古德哈特定律古德哈特定律在宏觀經(jīng)濟學中的適用性表示如果人們在經(jīng)濟行為中發(fā)現(xiàn)一種穩(wěn)定而有利的交易關系，并利用它作為新的經(jīng)濟活動的參考時，這種穩(wěn)定的關系就會發(fā)生變化。這一定律實際上是一種博弈行為，原始的穩(wěn)定形式之所以失效是因為策略已經(jīng)從一種博弈均衡發(fā)展為另一種博弈均衡。這個定律的解釋中得到廣泛認可的解釋是一項經(jīng)濟指標一旦被認作制定經(jīng)濟政策是的發(fā)展目標，那么該指標就會失去其原本的正確性與實用度，不再得到人們的認可。因為政策制定者會犧牲其他方面來強化這個指標，從而使這個指標不再具有指示整體情況的作用。換一種簡潔的說法是：簡單來說就是一項曾經(jīng)適合的指標一旦成為制定政策的目標后，便立刻不會再有效。政策

2、制定者有時會犧牲其他領域的資源來改善這個指標，使得這一指標不再具備領導整體發(fā)展的作用。查爾斯古德哈特在1975年7月在其為澳大利亞儲備銀行撰寫的論文中首次提出原始的定律，逐漸引起經(jīng)濟學界注意。由于剛發(fā)表的論文還沒有對定律做出系統(tǒng)的闡述和其在實際中的應用效果，因此學界一直對其有著五花八門的理解。不過目前在經(jīng)濟學界較為常見的定義為古德哈特在其貨幣理論與實踐一書中提出的解釋：任何指標或準則在被統(tǒng)計出規(guī)律性后，一旦被控制或施壓就會失去其原有的規(guī)律性。英國學者斯特拉瑟恩將其定義為：一旦政府決定改變?nèi)魏我粋€已經(jīng)完善的金融資本時，它們作為經(jīng)濟發(fā)展趨勢指示器的作用就會變得不再可靠因為金融機構(gòu)可能很容易的發(fā)明出

3、新的金融資產(chǎn)形式。由上面學者的意見我們可以得出：古德哈特定律具有很強的邏輯性，它實際上是有著博弈論的特點，當代的學者曾經(jīng)嘗試以博弈論的方法論證這個定律的正確性，由此得出古德哈特定律適應絕大多數(shù)指標的實行。盡管古德哈特定律不到五十年，但它已經(jīng)能與一價定律、瓦爾拉斯定律這樣著名的定律相提并論，成為經(jīng)濟學家研究的重點，對經(jīng)濟發(fā)展有著重要的影響。古德哈特是在博弈論的方法還沒有被當時的經(jīng)濟學界廣泛采納時提出的定律，但它具有博弈論的特征與色彩，從邏輯性分析古德哈特定律，若對它采用博弈論的方法進行分析，將會更容易使人理解。經(jīng)典的經(jīng)濟學理論認為，人是理性的，信息是完全的，因而推導出一系列的經(jīng)濟學理論結(jié)果。理論

4、的研究一般是基于兩個重要假設，即完全理性假設和完全信息假設。但是，隨著近幾年博弈論的發(fā)展，學者指出經(jīng)典經(jīng)濟學的這兩個假設都存在問題，現(xiàn)實經(jīng)濟活動難以完全達到這樣的理想狀態(tài)。將這兩個理論拓展應用于貨幣政策的制定，就可以很恰當?shù)慕忉尮诺鹿囟伞Ｏ仁莻鹘y(tǒng)的博弈理論，也就是在完全理性不接受信息完整的情況下的分析，在這樣的狀態(tài)下我們可以列舉在信息完全靜態(tài)、信息完全動態(tài)、信息不完全靜態(tài)與信息不完全動態(tài)的情況來觀察政策運行的過程，于是中央銀行和企業(yè)與民眾博弈行為分析得十分透徹，部分論證了古德哈特定律。再有，各國中央銀行在選擇經(jīng)濟政策中的既定目標時，其選定的、經(jīng)過許多經(jīng)濟學家計算驗證認為是最好的目標經(jīng)常很快

5、就會失效。如果只是基于傳統(tǒng)博弈方法的討論，很難真實有效的描述出古德哈特定律在現(xiàn)實社會中的運用，現(xiàn)有的論述都是采取進化博弈的方法對其進行分析的，它是對古德哈特定律完全理性假設的拓展，即有限理性假設時，博弈過程的均衡結(jié)果的變化。這種方法在假定效果時能更貼合實際，因此可以更恰當?shù)亟鉀Q問題。首先，在有限理性假設前提下，政策制定者應該尋找的是進化穩(wěn)定策略。盡管研究已經(jīng)表明了古德哈特定律在政策制定時的正確性，但大部分政府在推行本國的經(jīng)濟政策時并沒有進行政策實用度與認可度的分析，那么他們的政策最終必將遵循古德哈特定律，趨于失效。其次，從政策制定的約束對象來講，可以假設政策制定主體為一個先在的自然，而其他被控

6、制的主體假設為鷹派和鴿派，對此有以下幾種情況。首先需要給出不同假設，以便結(jié)論可以順利推出，假設在制定政策前，所要控制的目標已經(jīng)實現(xiàn)了穩(wěn)定的運行，即被政策制定者觀察到并認為是經(jīng)濟中存在的“規(guī)律”。假設政府決定這頂相應的政策以便控制現(xiàn)行的穩(wěn)定的策略，因此會出現(xiàn)被約束的對象，被約束對象有兩種對策：一為比較強橫的約束對象，不接受政策的控制，可視為鷹派；一為比較懦弱的約束對象，順從政策約束，可視為鴿派；假設：政策制定后各個約束對象之間相互作用以決定其受政策作用的收益。在約束對象相遇時，鴿派和鴿派之間因為其都選擇順應政策的控制所以他們會平分所創(chuàng)造的經(jīng)濟效益和政策收益，兩方都會獲利。而兩家鷹派相遇時由于他們

7、不接受政策的實行故而只能平分經(jīng)濟增長帶來的利益。但當鷹派和鴿派相遇時，鴿派由于一貫的膽小懦弱而選擇放棄競爭，因此所有收益將全部歸為鷹派。根據(jù)以上的三種假設，作為參與博弈的雙方，無論是哪種選擇都不會被動的接受現(xiàn)實的主宰，他們會通過自己的方式做出順應的改變，亦即使博弈中的各個參數(shù)發(fā)生變化，從而改變進化博弈的均衡，其結(jié)果可能是向政策希望的方向發(fā)展，也可能向政策所不愿看到的方向發(fā)展，關鍵取決于得益的變化會導致什么樣的進化穩(wěn)定策略。因此，在博弈論下古德哈特定律得到了論證，提出的假設進一步證明并不是所有強硬的政策都會失去其有效性。注定要失效。在完全理性框架的博弈分析中，如果一個經(jīng)濟政策采用了控制某個政策工

8、具的方式來調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行，但是這個政策工具完全符合經(jīng)濟各主體的利益，也就是達到了利益的高度一致，那么古德哈特定律就有可能被證偽。單一規(guī)則和相機抉擇的規(guī)則都不是很好的政策，僅僅采用一種單一規(guī)則或相機抉擇后分析未來的結(jié)果，再給出政策建議的決策方法，采用這一政策制定方式，就可以有效地避免政策的失效。也就是，在解決目標和工具無法統(tǒng)一的矛盾后，政策就能有效實施。同樣，在有限理性框架的博弈分析中，如果政策制定者充分考慮了博弈方法的特點，之后再做出選擇，這樣的步驟才會制訂出能完成既定目標的穩(wěn)定型策略，那么這樣的政策就會是可行的，也就是不必被古德哈特定律所約束的了。以上的敘述并不是說古德哈特定律是不正確的，恰恰

9、相反，這種分析從反面證實了古德哈特定律在現(xiàn)實政策實施中的正確性。SCI是國際上公認的最具權(quán)威的科技文獻檢索工具。論文被SCI收錄的論文可以反映出研究人員的真實學術(shù)水平，但是如果一旦以論文被SCI收錄的數(shù)量來作為衡量科研成果的硬指標，就可能會出現(xiàn)論文重量不重質(zhì)，研究結(jié)果不如人意打了水漂的現(xiàn)象。同樣，GDP是衡量一國經(jīng)濟與綜合實力的有效指標，被薩繆爾森評價為“19世紀以后最偉大的發(fā)明之一”。然而，一旦以當?shù)谿DP增長作為考核政府績效的標準后，就有可能出現(xiàn)GDP上去了但環(huán)境也被破壞了的局面。激烈的GDP比拼甚至引發(fā)“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的浮夸造價現(xiàn)象?？茖W離不開量化，指標是重要的，但出現(xiàn)以上現(xiàn)象讓我

10、們必須謹慎使用指標。古德哈特定律不否認指標的重要性，但是在邏輯上古德哈特定律揭示了社會科學中的不可預測原理。宏觀經(jīng)濟學中的“盧卡斯批判”與古德哈特定律有相似的理論。獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的盧卡斯教授指出，傳統(tǒng)政策制定者沒有充分考慮政策變動會被人們合理的預期到。當宏觀調(diào)控政策被人們預測到推行結(jié)果后，由于“上有政策，下有對策”，實際政策就會毫無效果。這些調(diào)控政策甚至因擾亂人們的預期，而破壞了原始穩(wěn)定的經(jīng)濟增長速率，從而由解決問題的工具變成問題本身。在政府與居民、企業(yè)之間的多人博弈中，不同決策者會采取不同的應對措施，他們相互之間的策略會逐漸變得穩(wěn)定而持久，被看作某種穩(wěn)定的規(guī)律，即古德哈特定律中的“穩(wěn)定的

11、行為關系”。因此政府在實施政策時不應該選擇控制 “穩(wěn)定的行為關系”。而應該先分析政策施行后民眾對其的看法以及之后的博弈策略，根據(jù)博弈過程尋找可能的其它博弈均衡，再從中選出最恰當?shù)木夥绞?，然后選擇能適應這種方式的最佳轉(zhuǎn)化政策。只有這樣的政策，才會在實施后達到預想的目標。而如果選擇了原本不是均衡方式的政策目標，那么其結(jié)果可想而知。在考慮到博弈主體為有限理性時，還應該熟練的應用博弈論的分析方法，找到能適應原始穩(wěn)定形勢的策略，在進化穩(wěn)定策略中尋找最佳的博弈均衡，才會是能夠?qū)崿F(xiàn)的政策目標。聯(lián)系我國的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，在近20年里，為了促進生產(chǎn)力提高，貨幣供應量一直遞增，盡管經(jīng)濟如預想的那樣一直在增長，但漲

12、幅卻在下降，而且，貨幣政策制定者的目標與實際也不是很貼切，且呈不規(guī)則波動狀態(tài)。也就是說，這一時期的貨幣政策對經(jīng)濟增長的影響效果并不明顯。究其原因，主要是因為民眾在政策推行后改變了消費與儲蓄的比例，盡可能規(guī)避通貨膨脹對自身經(jīng)濟的影響，利用儲蓄存款這個風險較小的方式處置財富，而不是去投資。在以后的經(jīng)濟軟著陸的過程中，民眾敏銳的察覺到這一變化，他們會改變自己的金融策略以應對未來經(jīng)濟的緩慢增長，比如通過增加儲蓄來預防及應對可能的經(jīng)濟放緩政策。這時，貨幣政策制定者卻沒有考慮這些，仍想依靠用增加貨幣供應量來促進經(jīng)濟增長，但結(jié)果就是國民生產(chǎn)總值并未大幅度，倒是儲蓄存款增長較多，這就使得貨幣政策效果大打折扣。因此，制定貨幣政