法律知識(shí)議權(quán)論法規(guī)違憲審查建

1、省人民政府府水行政主主管部門(mén)建建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全全省水土流流失動(dòng)態(tài)進(jìn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府府定期將監(jiān)監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)報(bào)情況予以以公告?？h縣級(jí)以上人人民政府水水行政主管管部門(mén)及其其所屬的水水土保持監(jiān)監(jiān)督管理機(jī)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)建立執(zhí)法法論法規(guī)違憲憲審查建議議權(quán)胡建淼淼 金承東東提 要要：自立立法法首首次確立了了“法規(guī)違違憲審查建建議權(quán)”后后，該項(xiàng)權(quán)權(quán)利的實(shí)踐踐運(yùn)用越來(lái)來(lái)越頻繁，并并成為推動(dòng)動(dòng)我國(guó)建立立違憲審查查制的強(qiáng)大大動(dòng)力。本本文首先以以現(xiàn)行規(guī)范范為依據(jù)，分分析了“法法規(guī)違憲審審查建議權(quán)權(quán)”的內(nèi)涵涵及其要素素。接著論論證了“法法規(guī)違憲審審查建議權(quán)權(quán)”不僅是是對(duì)公民基基本權(quán)利的的具體化和和現(xiàn)實(shí)

2、化，更更重要的是是她首次賦賦予了公民民一定的啟啟動(dòng)法規(guī)違違憲審查程程序的權(quán)利利。但這項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利的實(shí)實(shí)踐運(yùn)用也也遭遇了一一些困境，即即建議案往往往成為懸懸案，而且且也無(wú)法當(dāng)當(dāng)然啟動(dòng)法法規(guī)違憲審審查程序，建建議者的預(yù)預(yù)期目的往往往落空。要擺脫這這些困境，我我們首先要要對(duì)建議權(quán)權(quán)建立回復(fù)復(fù)機(jī)制，然然后等改革革積累到一一定程度后后，把建議議權(quán)發(fā)展為為訴權(quán)。關(guān)鍵鍵詞建議議權(quán)，啟動(dòng)動(dòng)，違憲審審查程序20003年5月月14日，騰騰彪、俞江江和許志永永三公民，向向全國(guó)人民民代表大會(huì)會(huì)常務(wù)委員員會(huì)提交了了一份“關(guān)關(guān)于審查城市流浪浪乞討人員員收容遣送送辦法的的建議書(shū)”。這一事事件立即引引起了國(guó)人人的普遍關(guān)關(guān)注。緊接

3、接著，5月月23日，賀賀衛(wèi)方、盛盛洪、沈巋巋、蕭瀚、何海波五五位法學(xué)家家同樣以公公民的身份份，又向全全國(guó)人大常常委會(huì)提交交了，就孫孫志剛案及及收容遣送送制度實(shí)施施狀況啟動(dòng)動(dòng)特別調(diào)查查程序的建建議書(shū)。沒(méi)沒(méi)過(guò)多久，我我國(guó)的黑龍龍江省和廣廣東省也發(fā)發(fā)生了類(lèi)似似的事件：8月188日，黑龍龍江省雙鴨鴨山市居民民盛其芳、馬繼云向向黑龍江省省人民政府府和省人大大常委會(huì)提提交了一份份“請(qǐng)求立立即廢止黑龍江省省信訪(fǎng)收容容遣送工作作規(guī)定的的建議書(shū)”;9月，廣廣東省朱征征夫等6名名省政協(xié)委委員聯(lián)名發(fā)發(fā)起議案，建建議廣東省省先行廢除除勞動(dòng)教養(yǎng)養(yǎng)制度。而而新近111月20日日，一封由由16111名公民簽簽名的要要求對(duì)全

4、國(guó)國(guó)31省(市)公務(wù)務(wù)員錄用限限制乙肝病病毒攜帶者者規(guī)定進(jìn)行行違憲審查查和加強(qiáng)乙乙肝病毒攜攜帶者立法法保護(hù)的建建議書(shū)同同時(shí)遞交到到了全國(guó)人人大常委會(huì)會(huì)、衛(wèi)生部部和國(guó)務(wù)院院法制辦。這一系系列事件的的目的都一一樣，那就就是要求對(duì)對(duì)實(shí)施中的的法規(guī)進(jìn)行行違憲審查查;所采用用的手段也也一樣，那那就是建議議權(quán)。由此此，日益活活躍的法律律實(shí)踐使一一項(xiàng)很重要要的社會(huì)權(quán)權(quán)利法法規(guī)違憲審審查建議權(quán)權(quán)，呈現(xiàn)在在我們面前前。所以，對(duì)對(duì)此進(jìn)行理理性思考，以以回應(yīng)實(shí)踐踐的需要，自自然就成了了我們的義義不容辭。一、法法規(guī)違憲審審查建議權(quán)權(quán)法規(guī)違違憲審查建建議權(quán)的直直接依據(jù)是是中華人人民共和國(guó)國(guó)立法法、法規(guī)規(guī)規(guī)章備案案條例及

5、及各省、自自治區(qū)和直直轄市的地地方立法條條例。立法法法第 90條規(guī)規(guī)定：“國(guó)國(guó)務(wù)院、中中央軍事委委員會(huì)、最最高人民法法院、最高高人民檢察察院和各省省、自治區(qū)區(qū)、直轄市市的人民代代表大會(huì)常常務(wù)委員會(huì)會(huì)認(rèn)為行政政法規(guī)、地地方性法規(guī)規(guī)、自治條條例和單行行條例同憲憲法或者法法律相抵觸觸的，可以以向全國(guó)人人民代表大大會(huì)常務(wù)委委員會(huì)書(shū)面面提出進(jìn)行行審查的要要求，由常常務(wù)委員會(huì)會(huì)工作機(jī)構(gòu)構(gòu)分送有關(guān)關(guān)的專(zhuān)門(mén)委委員會(huì)進(jìn)行行審查、提提出意見(jiàn)。前款規(guī)規(guī)定以外的的其他國(guó)家家機(jī)關(guān)和社社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)業(yè)組織及公公民認(rèn)為行行政法規(guī)、地方性法法規(guī)、自治治條例和單單行條例同同憲法或者者法律相抵抵觸的，可可以向全國(guó)國(guó)人民代表表

6、大會(huì)常務(wù)務(wù)委員會(huì)書(shū)書(shū)面提出進(jìn)進(jìn)行審查的的建議，由由常務(wù)委員員會(huì)工作機(jī)機(jī)構(gòu)進(jìn)行研研究，必要要時(shí)，送有有關(guān)專(zhuān)門(mén)委委員會(huì)進(jìn)行行審查、提提出意見(jiàn)。“備案案條例第第9條規(guī)定定：“國(guó)家家機(jī)關(guān)、社社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)業(yè)組織、公公民認(rèn)為地地方性法規(guī)規(guī)同行政法法規(guī)相抵觸觸的，或者者認(rèn)為規(guī)章章以及國(guó)務(wù)務(wù)院各部門(mén)門(mén)、省、自自治區(qū)、直直轄市和較較大的市的的人民政府府發(fā)布的其其他具有普普遍約束力力的行政決決定、命令令同法律、行政法規(guī)規(guī)相抵觸的的，可以向向國(guó)務(wù)院書(shū)書(shū)面提出審審查建議，由由國(guó)務(wù)院法法制機(jī)構(gòu)研研究并提出出處理意見(jiàn)見(jiàn)，按照規(guī)規(guī)定程序處處理?！闭憬〉胤搅⒘⒎l例第76條條規(guī)定：“省高級(jí)人人民法院、省人民檢檢察院

7、和設(shè)設(shè)區(qū)的市人人民代表大大會(huì)常務(wù)委委員會(huì)認(rèn)為為省人民政政府制定的的規(guī)章同憲憲法、法律律、行政法法規(guī)、省地地方性法規(guī)規(guī)相抵觸的的，可以向向省人民代代表大會(huì)常常務(wù)委員會(huì)會(huì)書(shū)面提出出進(jìn)行審查查的要求，由由常務(wù)委員員會(huì)工作機(jī)機(jī)構(gòu)分送法法制委員會(huì)會(huì)和有關(guān)專(zhuān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)會(huì)進(jìn)行審查查、提出意意見(jiàn)。前款規(guī)規(guī)定以外的的其他國(guó)家家機(jī)關(guān)和社社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)業(yè)組織以及及公民認(rèn)為為省人民政政府制定的的規(guī)章同憲憲法、法律律、行政法法規(guī)、省地地方性法規(guī)規(guī)相抵觸的的，可以向向省人民代代表大會(huì)常常務(wù)委員會(huì)會(huì)書(shū)面提出出進(jìn)行審查查的建議，由由常務(wù)委員員會(huì)工作機(jī)機(jī)構(gòu)研究，必必要時(shí)，送送法制委員員會(huì)和有關(guān)關(guān)的專(zhuān)門(mén)委委員會(huì)進(jìn)行行審查、提

8、提出意見(jiàn)。“根據(jù)以以上的這些些規(guī)定及其其所蘊(yùn)涵的的精神，我我們可以把把法規(guī)違憲憲審查建議議權(quán)歸納為為：一般國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體體、企業(yè)事事業(yè)組織、公民認(rèn)為為法律、行行政法規(guī)、地方性法法規(guī)和行政政規(guī)章違反反上位法或或同位法之之間相互抵抵觸的，10可可以向有權(quán)權(quán)處理的立立法機(jī)關(guān)，書(shū)書(shū)面提出對(duì)對(duì)該法規(guī)進(jìn)進(jìn)行審查的的建議。具體講講該權(quán)利包包括以下要要素：1.權(quán)權(quán)利主體法規(guī)違違憲審查建建議權(quán)的權(quán)權(quán)利主體包包括兩類(lèi)。一類(lèi)是一一般的國(guó)家家機(jī)關(guān);一一類(lèi)是社會(huì)會(huì)團(tuán)體、企企業(yè)事業(yè)組組織和公民民。第一種種情況下的的國(guó)家機(jī)關(guān)關(guān)，是指那那些雖然掌掌握國(guó)家權(quán)權(quán)力，但它它們必須既既與被建議議的立法機(jī)機(jī)關(guān)不存在在監(jiān)督關(guān)系系，

9、111又與接接受建議的的立法機(jī)關(guān)關(guān)不存在權(quán)權(quán)力制約關(guān)關(guān)系。因?yàn)闉椋绻@這些國(guó)家機(jī)機(jī)關(guān)與被建建議的立法法機(jī)關(guān)存在在監(jiān)督關(guān)系系，則按照照立法法法第888條和第889條的規(guī)規(guī)定它們可可以直接行行使監(jiān)督權(quán)權(quán)，對(duì)該立立法機(jī)關(guān)制制定的法規(guī)規(guī)進(jìn)行違憲憲審查。而而如果它們們與接受建建議的立法法機(jī)關(guān)存在在制約關(guān)系系，則按照照立法法法第900條第1款款及浙江江省地方立立法條例第76條條第1款的的規(guī)定，它它們又可以以通過(guò)行使使要求權(quán)來(lái)來(lái)要求該立立法機(jī)關(guān)進(jìn)進(jìn)行違憲審審查，根本本無(wú)須借助助于建議權(quán)權(quán)這種手段段。2.權(quán)權(quán)利對(duì)象及及內(nèi)容權(quán)利的的對(duì)象在此此是指向誰(shuí)誰(shuí)提出審查查建議。法法規(guī)違憲審審查建議權(quán)權(quán)自然應(yīng)該該向有法規(guī)

10、規(guī)違憲審查查權(quán)的立法法機(jī)關(guān)提出出。按照立法法第88條條的規(guī)定這這些機(jī)關(guān)包包括全國(guó)人人民代表大大會(huì)及其常常委會(huì)、國(guó)國(guó)務(wù)院、能能制定地方方性法規(guī)的的地方人民民代表大會(huì)會(huì)及其常委委會(huì)、省、自治區(qū)、直轄市人人民政府。法規(guī)違違憲審查建建議權(quán)的內(nèi)內(nèi)容是下位位法規(guī)是否否與上位法法規(guī)相抵觸觸，或者是是同位法規(guī)規(guī)之間是否否相互抵觸觸。其具體體內(nèi)容，按按照立法法法第885、866、87條條及備案案條例第第10條的的規(guī)定應(yīng)為為：是否超超越權(quán)限;下位法是是否違反上上位法的規(guī)規(guī)定;同位位法之間對(duì)對(duì)同一事項(xiàng)項(xiàng)的規(guī)定不不一致，是是否應(yīng)當(dāng)改改變或者撤撤銷(xiāo)一方或或者雙方的的規(guī)定;規(guī)規(guī)章的規(guī)定定是否適當(dāng)當(dāng);是否違違反法定程程序。

11、3.權(quán)權(quán)利形式法規(guī)違違憲審查建建議權(quán)的提提出必須采采用書(shū)面形形式。至于于應(yīng)采取什什么格式，現(xiàn)現(xiàn)行法律并并沒(méi)有規(guī)定定。4.權(quán)權(quán)利效果立法法法規(guī)定定，法規(guī)違違憲審查建建議向全國(guó)國(guó)人大常委委會(huì)提出后后，“由常常務(wù)委員會(huì)會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)進(jìn)行研究，必必要時(shí)，送送有關(guān)專(zhuān)門(mén)門(mén)委員會(huì)進(jìn)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)見(jiàn)?！?12浙浙江省地方方立法條例例也規(guī)定定法規(guī)違憲憲審查建議議權(quán)向省人人大常委會(huì)會(huì)提出后，”由常務(wù)委委員會(huì)工作作機(jī)構(gòu)研究究，必要時(shí)時(shí)，送法制制委員會(huì)和和有關(guān)專(zhuān)門(mén)門(mén)委員會(huì)進(jìn)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)見(jiàn)?！?13備備案條例也規(guī)定，建建議向國(guó)務(wù)務(wù)院提出后后，”由國(guó)國(guó)務(wù)院法制制機(jī)構(gòu)研究究并提出處處理意見(jiàn)，按按照規(guī)定程程序處理?！?/p>

12、144這些規(guī)規(guī)定都說(shuō)明明法規(guī)違憲憲審查建議議提出后，首首先，接受受建議的立立法機(jī)關(guān)必必須受理，不不能拒絕;其次，該該機(jī)關(guān)還必必須責(zé)成有有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)該建議進(jìn)進(jìn)行研究，不不能不處理理。但這并并不意味建建議必然啟啟動(dòng)法規(guī)違違憲審查程程序，因?yàn)闉閷彶槌绦蛐蛑挥性谟杏嘘P(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)其進(jìn)行研研究后，認(rèn)認(rèn)為有必要要的，才會(huì)會(huì)啟動(dòng)。由此我我們看出，建建議權(quán)和要要求權(quán)明顯顯不同。因因?yàn)樵谝笄髾?quán)中，只只要有權(quán)國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)提提出了法規(guī)規(guī)違憲審查查的要求，則則接受要求求的立法機(jī)機(jī)關(guān)就必須須啟動(dòng)審查查程序。對(duì)對(duì)此立法法法及各各省、自治治區(qū)和直轄轄市的地方方立法條例例都規(guī)定得得很明確。15二、啟啟動(dòng)法規(guī)違違憲審查程程序的權(quán)利

13、利法規(guī)違違憲審查建建議權(quán)作為為公民的一一項(xiàng)權(quán)利，具具有非常深深遠(yuǎn)的憲政政意義。16它它不僅是對(duì)對(duì)公民基本本權(quán)利的具具體化和現(xiàn)現(xiàn)實(shí)化，更更重要的是是它第一次次使我國(guó)公公民具有了了一定的啟啟動(dòng)法規(guī)違違憲審查程程序的權(quán)利利，這無(wú)疑疑是我國(guó)在在建立憲法法訴訟和違違憲審查機(jī)機(jī)制的征途途中，又向向前邁進(jìn)了了重要的一一步。1.公公民基本權(quán)權(quán)利的具體體化和現(xiàn)實(shí)實(shí)化中華華人民共和和國(guó)憲法17賦予了我我國(guó)公民許許多基本權(quán)權(quán)利，這些些基本權(quán)利利不僅使公公民的人身身權(quán)、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等合法法權(quán)益受到到法律的保保護(hù)，而且且也確保了了“中華人人民共和國(guó)國(guó)的一切權(quán)權(quán)力屬于人人民”的政政治信念的的實(shí)現(xiàn)。但但也不可否否認(rèn)，也有有一些

14、基本本權(quán)利由于于憲法僅僅僅進(jìn)行了原原則性的宣宣示，而其其他法律規(guī)規(guī)范又沒(méi)有有對(duì)此進(jìn)行行細(xì)化和具具體化，這這就使得這這些基本權(quán)權(quán)利在現(xiàn)實(shí)實(shí)中很難落落實(shí)，從而而大大影響響了公民對(duì)對(duì)該項(xiàng)基本本權(quán)利實(shí)際際享有的程程度。事實(shí)實(shí)上，權(quán)利利不僅僅要要界定和宣宣示，但同同時(shí)也要具具體化和可可操作化，某某種程度上上講，后者者是更為重重要的。憲法第第41條規(guī)規(guī)定：“中中華人民共共和國(guó)公民民對(duì)于任何何國(guó)家機(jī)關(guān)關(guān)和國(guó)家工工作人員，有有提出批評(píng)評(píng)和建議的的權(quán)利”，所所以建議權(quán)權(quán)是憲法賦賦予中華人人民共和國(guó)國(guó)公民的一一項(xiàng)基本權(quán)權(quán)利。但這這項(xiàng)基本權(quán)權(quán)利應(yīng)怎么么行使，并并應(yīng)產(chǎn)生什什么樣的法法律效果，卻卻一直缺乏乏具體化的的規(guī)

15、范。而而立法法法等所確確定的法規(guī)規(guī)違憲審查查建議權(quán)則則首次使該該項(xiàng)基本權(quán)權(quán)利在立法法監(jiān)督領(lǐng)域域進(jìn)行了具具體化，從從而使建議議權(quán)在立法法監(jiān)督領(lǐng)域域具有了可可操作性和和可實(shí)現(xiàn)性性。2.公公民啟動(dòng)法法規(guī)違憲審審查程序的的權(quán)利這種立立法監(jiān)督領(lǐng)領(lǐng)域建議權(quán)權(quán)的可操作作性和可實(shí)實(shí)現(xiàn)性，不不僅使我國(guó)國(guó)公民實(shí)際際享有的基基本權(quán)利更更加充實(shí)和和豐富，更更重要的是是它第一次次使我國(guó)公公民獲得了了一定的啟啟動(dòng)法規(guī)違違憲審查程程序的權(quán)利利。這不僅僅有利于加加強(qiáng)對(duì)立法法行為的監(jiān)監(jiān)督，更為為重要的是是，它確立立了我國(guó)公公民在立法法監(jiān)督中的的主人翁身身份和主體體地位，由由此也就決決定了該項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利的充充分行使必必將成為推推動(dòng)我

16、國(guó)憲憲法訴訟和和違憲審查查機(jī)制建立立的強(qiáng)大動(dòng)動(dòng)力。立法法法出臺(tái)臺(tái)之前，我我國(guó)憲法就就已賦予全全國(guó)人大常常委會(huì)、國(guó)國(guó)務(wù)院相應(yīng)應(yīng)的法規(guī)違違憲審查的的權(quán)力。憲憲法第677條第7項(xiàng)項(xiàng)和第8項(xiàng)項(xiàng)分別規(guī)定定全國(guó)人大大常委會(huì)有有權(quán)“撤銷(xiāo)銷(xiāo)國(guó)務(wù)院制制定的同憲憲法、法律律相抵觸的的行政法規(guī)規(guī)、決定和和命令;撤撤銷(xiāo)省、自自治區(qū)、直直轄市國(guó)家家權(quán)力機(jī)關(guān)關(guān)制定的同同憲法、法法律和行政政法規(guī)相抵抵觸的地方方性法規(guī)和和決議。”憲法第889條第 13和第第14項(xiàng)分分別規(guī)定國(guó)國(guó)務(wù)院有權(quán)權(quán)：“改變變或者撤銷(xiāo)銷(xiāo)各部、各各委員會(huì)發(fā)發(fā)布的不適適當(dāng)?shù)拿盍?、指示和和?guī)章;改改變和撤銷(xiāo)銷(xiāo)地方各級(jí)級(jí)國(guó)家行政政機(jī)關(guān)不適適當(dāng)?shù)臎Q定定和命令?！?/p>

17、但任何何實(shí)體權(quán)力力的行使都都需要相配配套的程序序規(guī)則，為為此憲法在在賦予全國(guó)國(guó)人大常委委會(huì)和國(guó)務(wù)務(wù)院相應(yīng)的的法規(guī)違憲憲審查權(quán)力力的同時(shí)，又又設(shè)置了相相應(yīng)的實(shí)施施程序備案程序序。憲法第第 1000條規(guī)定：“省、直直轄市的人人民代表大大會(huì)和它們們的常務(wù)委委員會(huì)，在在不同憲法法、法律、行政法規(guī)規(guī)相抵觸的的前提下，可可以制定地地方性法規(guī)規(guī)，報(bào)全國(guó)國(guó)人民代表表大會(huì)常務(wù)務(wù)委員會(huì)備備案?！睉棏椃ǖ?116條規(guī)定定：“民族族自治地方方的人民代代表大會(huì)有有權(quán)依照當(dāng)當(dāng)?shù)孛褡宓牡恼?、?jīng)經(jīng)濟(jì)和文化化的特點(diǎn)，制制定自治條條例和單行行條例。自自治區(qū)的自自治條例和和單行條例例，報(bào)全國(guó)國(guó)人民代表表大會(huì)常務(wù)務(wù)委員會(huì)批批準(zhǔn)后生

18、效效。自治州州、自治縣縣的自治條條例和單行行條例，報(bào)報(bào)省或自治治區(qū)的人民民代表大會(huì)會(huì)常務(wù)委員員會(huì)批準(zhǔn)后后生效，并并報(bào)全國(guó)人人民代表大大會(huì)常務(wù)委委員會(huì)備案案。”19990年，國(guó)國(guó)務(wù)院通過(guò)過(guò)的法規(guī)規(guī)、規(guī)章備備案條例則又對(duì)地地方性法規(guī)規(guī)和行政規(guī)規(guī)章如何向向國(guó)務(wù)院備備案進(jìn)行了了細(xì)化。18而所謂謂備案就是是通過(guò)立法法機(jī)關(guān)及時(shí)時(shí)向備案機(jī)機(jī)關(guān)上報(bào)自自己通過(guò)的的法規(guī)，由由備案機(jī)關(guān)關(guān)登記、歸歸檔以備審審查。一般般情況下，備備案機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)上報(bào)的法法規(guī)分門(mén)別別類(lèi)登記、歸檔，沒(méi)沒(méi)有問(wèn)題就就存檔，一一旦在實(shí)施施中有了問(wèn)問(wèn)題，如發(fā)發(fā)現(xiàn)違憲、違法等，就就要審查，并并依法改變變或者撤銷(xiāo)銷(xiāo)備案的法法規(guī)。119所以以，從中可可以看

19、出備備案程序把把啟動(dòng)法規(guī)規(guī)違憲審查查程序的權(quán)權(quán)力賦予了了立法機(jī)關(guān)關(guān)自身及報(bào)報(bào)送的備案案機(jī)關(guān)，這這符合權(quán)力力監(jiān)督和制制約的要求求，也是世世界各國(guó)通通行做法之之一。但問(wèn)問(wèn)題是在立法法制定之前前，我國(guó)只只規(guī)定了備備案這么一一種法規(guī)違違憲審查的的程序，而而在這種程程序中，普普通公民根根本無(wú)法啟啟動(dòng)法規(guī)違違憲審查程程序，即使使他們的權(quán)權(quán)利受到該該法規(guī)的實(shí)實(shí)際侵犯，也也是如此。這顯然不不符合現(xiàn)代代法治的要要求。首先，有有權(quán)利必有有救濟(jì)，這這是法治的的一個(gè)基本本原則。但但在沒(méi)有確確立由公民民啟動(dòng)法規(guī)規(guī)違憲審查查程序的情情況下，這這個(gè)原則無(wú)無(wú)法徹底實(shí)實(shí)現(xiàn)。因?yàn)闉?，在這種種情況下，權(quán)權(quán)利受到該該違憲法規(guī)規(guī)侵犯的

20、公公民無(wú)法要要求法院和和有權(quán)機(jī)關(guān)關(guān)對(duì)該法規(guī)規(guī)進(jìn)行違憲憲審查，這這樣他只能能忍受該法法規(guī)對(duì)其合合法權(quán)利的的侵犯，即即使他以個(gè)個(gè)案提起普普通訴訟，依依法裁判的的法院也只只能判其敗敗訴。其次，把把啟動(dòng)法規(guī)規(guī)違憲審查查程序的權(quán)權(quán)力全部賦賦予立法關(guān)關(guān)自身及報(bào)報(bào)送的備案案機(jī)關(guān)，未未必能起到到有效的監(jiān)監(jiān)督作用。我們先先來(lái)看看立立法機(jī)關(guān)自自身。無(wú)庸庸質(zhì)疑立法法機(jī)關(guān)在制制定法規(guī)的的過(guò)程中最最為關(guān)注擬擬制定法規(guī)規(guī)的合憲性性，在整個(gè)個(gè)立法程序序中，他們們必然會(huì)對(duì)對(duì)擬制定的的法規(guī)進(jìn)行行最充分的的論證和審審查。但一一旦法規(guī)公公布生效后后，他們的的立場(chǎng)馬上上發(fā)生重大大轉(zhuǎn)變：認(rèn)認(rèn)識(shí)的成見(jiàn)見(jiàn)性導(dǎo)致他他們總是傾傾向于認(rèn)為為，自

21、己已已經(jīng)制定的的法規(guī)是合合憲的，而而絕少會(huì)對(duì)對(duì)此有所懷懷疑。所以以，雖然立立法機(jī)關(guān)會(huì)會(huì)按備案程程序的要求求及時(shí)把制制定的法規(guī)規(guī)送報(bào)備案案機(jī)關(guān)，但但絕不會(huì)主主動(dòng)要求備備案機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)該法規(guī)進(jìn)進(jìn)行違憲審審查。而接受受備案的立立法機(jī)關(guān)又又會(huì)怎樣呢呢?備案機(jī)機(jī)關(guān)，雖然然基于權(quán)力力的監(jiān)督和和制約關(guān)系系，可以對(duì)對(duì)送報(bào)的法法規(guī)進(jìn)行違違憲審查。但備案程程序要求備備案機(jī)關(guān)自自己去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)備案法規(guī)規(guī)有無(wú)違憲憲，并由自自己?jiǎn)?dòng)違違憲審查程程序，這實(shí)實(shí)在是勉為為其難。因因?yàn)?，已生生效法?guī)有有無(wú)違憲只只有在實(shí)施施中，隨著著真實(shí)而錯(cuò)錯(cuò)綜復(fù)雜的的法律關(guān)系系的具體展展開(kāi)才能發(fā)發(fā)現(xiàn)，而備備案機(jī)關(guān)高高高在上，并并不是真實(shí)實(shí)法律關(guān)系系的

22、當(dāng)事人人，在沒(méi)有有當(dāng)事人訴訴求的情況況下，它又又怎么去發(fā)發(fā)現(xiàn)備案法法規(guī)有無(wú)違違憲呢?20而而且備案機(jī)機(jī)關(guān)是司法法性監(jiān)督機(jī)機(jī)關(guān)，司法法監(jiān)督權(quán)的的性質(zhì)決定定其本身就就應(yīng)該具有有被動(dòng)性，奉奉行“不告告不理，有有告必理”的原則。但備案程程序卻要求求備案機(jī)關(guān)關(guān)，在沒(méi)有有當(dāng)事人或或有關(guān)主體體訴求的情情況下，自自己來(lái)啟動(dòng)動(dòng)審查程序序，這又有有違司法監(jiān)監(jiān)督權(quán)自身身的性質(zhì)。更何況，在在很多情況況下我國(guó)的的立法機(jī)關(guān)關(guān)和備案機(jī)機(jī)關(guān)往往是是上下級(jí)關(guān)關(guān)系，221面對(duì)對(duì)職業(yè)共同同體及諸多多利益的一一致性，這這些備案機(jī)機(jī)關(guān)的主動(dòng)動(dòng)性又源何何而起?這種制制度設(shè)計(jì)上上的不合理理，必然導(dǎo)導(dǎo)致實(shí)踐操操作的無(wú)效效性。事實(shí)實(shí)上，這些些

23、年來(lái)要求求對(duì)違憲法法規(guī)進(jìn)行審審查的呼聲聲不少，但但就筆者所所及的認(rèn)識(shí)識(shí)范圍內(nèi)，我我國(guó)至今還還沒(méi)發(fā)生過(guò)過(guò)一起由備備案機(jī)關(guān)主主動(dòng)啟動(dòng)法法規(guī)違憲審審查程序的的案件。最后，備備案程序無(wú)無(wú)法保障公公民在法規(guī)規(guī)違憲審查查中的主人人翁身份和和主體地位位。中華人人民共和國(guó)國(guó)的一切權(quán)權(quán)力屬于人人民，人民民是國(guó)家的的主人，任任何法規(guī)都都必須代表表和體現(xiàn)民民意。當(dāng)人人民發(fā)現(xiàn)法法規(guī)違憲，不不代表民意意時(shí)理應(yīng)有有權(quán)要求監(jiān)監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)進(jìn)行審查，但但備案程序序中，人民民(公民)卻無(wú)法向向監(jiān)督機(jī)關(guān)關(guān)提起審查查的訴求，這這樣人民當(dāng)當(dāng)家作主的的主人翁身身份，在此此就被不經(jīng)經(jīng)意地忽略略掉了。另外，法法規(guī)一旦生生效實(shí)施后后，真正能能體

24、驗(yàn)到該該法規(guī)公正正與否的，是是那些直接接或間接受受該法規(guī)規(guī)規(guī)范的人，他他們是真實(shí)實(shí)法律關(guān)系系的當(dāng)事人人，是權(quán)利利義務(wù)的真真正主體，這這種主體性性和利益相相涉性使他他們最為關(guān)關(guān)注該法規(guī)規(guī)違憲與否否，也最需需要有權(quán)機(jī)機(jī)關(guān)對(duì)該法法規(guī)進(jìn)行違違憲審查。但在備案案程序中，他他們卻找不不到自己的的資格，也也無(wú)法表達(dá)達(dá)自己的訴訴求，他們們命運(yùn)完全全掌握在立立法機(jī)關(guān)和和備案機(jī)關(guān)關(guān)手中，這這樣法律關(guān)關(guān)系的當(dāng)事事人和權(quán)利利義務(wù)的主主體在此卻卻儼然變成成了無(wú)法掌掌握自己命命運(yùn)的客體體，這不符符合當(dāng)代人人權(quán)的主體體訴求。綜上所所述，備案案程序雖然然適合于國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)之之間的權(quán)力力監(jiān)督和制制約關(guān)系，但但它也有很很多自身所所

25、無(wú)法克服服的缺陷。而這些缺缺陷恰恰從從反面說(shuō)明明了，無(wú)論論是為了貫貫徹“有權(quán)權(quán)利，必有有救濟(jì)”原原則，還是是為了進(jìn)一一步加強(qiáng)對(duì)對(duì)立法行為為的監(jiān)督，還還是為了確確保法律關(guān)關(guān)系當(dāng)事人人的主體地地位和主人人翁身份，我我們都非常常有必要賦賦予公民這這么一項(xiàng)基基本權(quán)利即啟動(dòng)動(dòng)法規(guī)違憲憲審查程序序的權(quán)利。而法規(guī)規(guī)違憲審查查建議權(quán)就就是我們朝朝這個(gè)方向向努力所獲獲得的一個(gè)個(gè)巨大進(jìn)步步，因?yàn)樗状钨x予予了我國(guó)公公民一定的的啟動(dòng)法規(guī)規(guī)違憲審查查程序的權(quán)權(quán)利。222這自自然將大大大激發(fā)公民民監(jiān)督立法法行為的積積極性，從從而該項(xiàng)權(quán)權(quán)利的充分分行使也必必將成為推推動(dòng)我國(guó)憲憲法訴訟和和違憲審查查機(jī)制最終終建立的強(qiáng)強(qiáng)大

26、動(dòng)力和和活力源泉泉。三、實(shí)實(shí)踐困境實(shí)踐也也證明，法法規(guī)違憲審審查建議權(quán)權(quán)的確立大大大激發(fā)了了公民立法法監(jiān)督的積積極性，而而且該項(xiàng)權(quán)權(quán)利的不斷斷行使再次次在我國(guó)掀掀起了要求求建立法規(guī)規(guī)違憲審查查制的高潮潮。233但另一一方面，我我們也不得得不承認(rèn)，實(shí)實(shí)踐中，該該項(xiàng)權(quán)利的的行使也遭遭遇了一些些困境。首先，審審查建議石石沉大海，杳杳無(wú)音信。按照立法法、備案案條例及及各省、自自治區(qū)和直直轄市地方方立法條例例的規(guī)定，法法規(guī)違憲審審查建議提提出后，接接受建議的的機(jī)關(guān)必須須進(jìn)行研究究，研究后后，再?zèng)Q定定有無(wú)必要要送有關(guān)專(zhuān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)會(huì)進(jìn)行審查查、提出意意見(jiàn)。這說(shuō)說(shuō)明公民的的審查建議議提出后，接接受建議的的機(jī)關(guān)

27、，首首先必須受受理，而不不能拒絕;其次，受受理以后必必須處理，即即進(jìn)行研究究，而不能能置之不理理。但研究究以后，是是否要把研研究結(jié)論告告訴建議人人，以上這這些法規(guī)都都沒(méi)有規(guī)定定。而實(shí)踐踐中，接受受建議的機(jī)機(jī)關(guān)往往又又不把研究究結(jié)論告訴訴建議人。這就導(dǎo)致致建議人無(wú)無(wú)法知道自自己的建議議是否被有有關(guān)機(jī)關(guān)采采納了，是是否被它們們研究過(guò)了了，這樣建建議書(shū)不可可避免地就就陷入了一一種石沉大大海，杳無(wú)無(wú)音信的境境地。224其次，審審查建議無(wú)無(wú)法當(dāng)然啟啟動(dòng)違憲審審查程序。除了審審查建議石石沉大海，杳杳無(wú)音信外外，我們還還需面對(duì)一一個(gè)更大的的遺憾，那那就是在這這么多的法法規(guī)違憲審審查建議案案中，竟然然沒(méi)有一例

28、例啟動(dòng)了國(guó)國(guó)家的違憲憲審查程序序。在收收容遣送辦辦法違憲憲審查建議議案中，當(dāng)當(dāng)全國(guó)人大大常委會(huì)還還毫無(wú)動(dòng)靜靜時(shí)，國(guó)務(wù)務(wù)院很快自自覺(jué)地將該該法規(guī)給廢廢除了。25國(guó)國(guó)務(wù)院的這這一舉措無(wú)無(wú)疑贏(yíng)得了了國(guó)人的普普遍贊賞，因因?yàn)樵诖斯竦膶彶椴榻ㄗh不僅僅引起了國(guó)國(guó)務(wù)院的高高度重視，而而且還給予予了積極的的回應(yīng)，這這種民間和和政府之間間的良性互互動(dòng)關(guān)系正正是憲政精精義之所在在。但我們們也不得不不看到，在在此實(shí)體正正義的要求求確實(shí)被滿(mǎn)滿(mǎn)足了，但但程序正義義的要求卻卻被忽略了了。因?yàn)?，三三公民提建建議的目的的不僅僅在在于要求廢廢除收容容遣送辦法法，更重重要的是他他們希望能能借此啟動(dòng)動(dòng)全國(guó)人大大常委會(huì)的的違憲審

29、查查程序。26與此相相比，其它它幾例審查查建議案的的情況就更更不令人滿(mǎn)滿(mǎn)意了。因因?yàn)檫@些建建議的提出出不僅沒(méi)有有啟動(dòng)違憲憲審查程序序，而且也也沒(méi)有象收容遣送送辦法建建議案那樣樣引起立法法機(jī)關(guān)自身身的重視和和回應(yīng)。這這自然不是是這些建議議者所希望望的結(jié)果，因因?yàn)樗麄円惨灿兄鴱?qiáng)烈烈的啟動(dòng)法法規(guī)違憲審審查程序的的期望。27所以，法法規(guī)違憲審審查建議權(quán)權(quán)雖然使公公民獲得了了一定的啟啟動(dòng)法規(guī)違違憲審查程程序的權(quán)利利，但由于于這項(xiàng)權(quán)利利還無(wú)法當(dāng)當(dāng)然啟動(dòng)法法規(guī)違憲審審查程序，這這就使得建建議者的預(yù)預(yù)期目的往往往無(wú)從實(shí)實(shí)現(xiàn)。四、發(fā)發(fā)展設(shè)想我們總總會(huì)面臨困困境，同時(shí)時(shí)我們總是是要設(shè)法擺擺脫困境，這這樣我們才才能

30、不斷進(jìn)進(jìn)步。況且且，法規(guī)違違憲審查建建議權(quán)所遭遭遇的并不不是那種讓讓人無(wú)法割割舍的兩難難困境，我我們完全可可以通過(guò)更更周全的制制度設(shè)計(jì)來(lái)來(lái)擺脫這種種困境。1.建建立回復(fù)機(jī)機(jī)制建議提提出后，接接受建議的的機(jī)關(guān)理應(yīng)應(yīng)把建議的的處理結(jié)果果告訴建議議人，這不不僅是對(duì)公公民知情權(quán)權(quán)的保障，而而且更是使使建議權(quán)發(fā)發(fā)揮其應(yīng)有有效果的一一個(gè)不可缺缺少的制約約因素。試試想，如果果接受建議議的機(jī)關(guān)可可以不把建建議處理情情況告訴建建議人，那那么公民怎怎么知道建建議有沒(méi)有有被研究過(guò)過(guò)?又怎么么能防止接接受建議的的機(jī)關(guān)把建建議置之不不理，或者者隨便處理理呢?而且從從比較法的的角度來(lái)看看，建議權(quán)權(quán)其實(shí)就相相當(dāng)于西方方國(guó)家的請(qǐng)請(qǐng)?jiān)笝?quán)，28其其目的不僅僅僅是為了了讓國(guó)家機(jī)機(jī)關(guān)能體察察到民情，更更重要的是是為了讓國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)能能時(shí)時(shí)尊重重和吸納民民情，這才才符合主權(quán)權(quán)在民的要要求。229所以以，對(duì)于公公民的建議議，有權(quán)機(jī)機(jī)關(guān)不僅要要接受，而而且要及時(shí)時(shí)給予答復(fù)復(fù)和回應(yīng)，這這本身就是是建議權(quán)