農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償法律問(wèn)題淺談精選

1、農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償法律征詢題淺談 核心內(nèi)容：眾所周知，隨著改革開(kāi)放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速開(kāi)展，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化速度不斷加快，大量的農(nóng)村土地被納入城市建立用地，以及不少地點(diǎn)農(nóng)村在施行土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，涉及到拆遷農(nóng)民住房的征詢題日益突出。由農(nóng)村征地、土地流轉(zhuǎn)與拆遷所引發(fā)的矛盾也日益成為普遍關(guān)注的社會(huì)征詢題之一。本人在參考相關(guān)文獻(xiàn)調(diào)研材料和理論知識(shí)研究的根底上，結(jié)合本人經(jīng)歷的相關(guān)案例，通過(guò)對(duì)與農(nóng)村房屋拆遷親切相關(guān)的幾個(gè)征詢題的分析、研究，進(jìn)而提出處理征詢題的相應(yīng)對(duì)策，以期對(duì)我國(guó)農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償，實(shí)在保護(hù)農(nóng)村居民的切身利益有所協(xié)助。前言近年來(lái)，在我國(guó)因集體土地上房屋拆遷嚴(yán)峻損害房屋所有權(quán)人權(quán)益的事件層出不窮

2、,相關(guān)報(bào)道常見(jiàn)諸報(bào)端，屢屢成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。一些地點(diǎn)的違法強(qiáng)行拆遷，甚至誘發(fā)了一些群體性事件。不管是理論界仍然法律實(shí)務(wù)界，均不斷認(rèn)識(shí)到妥善處理農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償征詢題,是構(gòu)建和諧社會(huì)的迫切需要和需求。近年來(lái)，筆者在基層接觸到一些有關(guān)農(nóng)村拆遷安置補(bǔ)償?shù)陌讣?，通過(guò)對(duì)這些案件的處理，筆者對(duì)農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償中涉及到的法律征詢題有了一個(gè)初步的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)，筆者擬就集體土地上房屋拆遷相關(guān)法律征詢題作一討論,旨在提出一些建議和設(shè)想,希望對(duì)農(nóng)村房屋的拆遷安置補(bǔ)償研究有所協(xié)助。一、農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償現(xiàn)狀集體土地上的房屋拆遷征詢題,也常稱為農(nóng)村房屋拆遷征詢題,確實(shí)是指有關(guān)主體將位于集體所有的土地上的建筑物、

3、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)備予以撤除,并對(duì)其所有權(quán)人、使用人進(jìn)展補(bǔ)償安置的相關(guān)征詢題。隨著城市化進(jìn)程加快和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛開(kāi)展,農(nóng)村集體土地被大量征收,農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象也越來(lái)越多，集體土地征收或者農(nóng)民集體土地的流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致農(nóng)民房屋拆遷糾紛不斷增多的現(xiàn)象越來(lái)越突出。一些地點(diǎn)政府人員為了政績(jī)或者眼前的經(jīng)濟(jì)利益、個(gè)人私利，不顧農(nóng)民群眾的利益，違法拆遷現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)峻。在拆遷中因主體涉及多個(gè)方面,法律關(guān)系又錯(cuò)綜復(fù)雜,再加上巨額利益的驅(qū)使,土地承包、流轉(zhuǎn)、征收和征用拆遷中的違法違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生,損害了農(nóng)民群眾的切身利益,威協(xié)到農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定，不得不引起高度注重。一位湖南長(zhǎng)沙的網(wǎng)友提出了一個(gè)關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的征詢題

4、。 他說(shuō)：村里引資，引進(jìn)一新建工程(但工程如今并沒(méi)有在市里立項(xiàng)，也沒(méi)有環(huán)評(píng)報(bào)告之類的文件)，如今村領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)說(shuō)要征地，征地50年，所征土地包括果園、菜地、竹園、茶園、風(fēng)景林等，由于在土地流轉(zhuǎn)的補(bǔ)償費(fèi)用方面有異議，故出現(xiàn)糾紛不合，村里那么預(yù)備采取強(qiáng)迫手段，并揚(yáng)言出動(dòng)警力。我想征詢下： 1、 此類征地不屬于國(guó)家征收，村民是否有自愿的權(quán)利? 2、假設(shè)沒(méi)有自愿權(quán)利，那土地流轉(zhuǎn)的補(bǔ)償費(fèi)用該如何計(jì)算? 3、在村民認(rèn)為補(bǔ)償費(fèi)用不合理的情況下，村民該如何樣維護(hù)本人的利益? 假設(shè)說(shuō)，村民不同意村組織與招商方的開(kāi)展新建工程，不同意村組織征地，是否違犯了農(nóng)村土地承包法?另外，請(qǐng)征詢，新建工程在市里還沒(méi)有立項(xiàng)，是否就能

5、夠征地?國(guó)家有出臺(tái)土地流轉(zhuǎn)“的相關(guān)政策沒(méi)?有沒(méi)有明確村民該有的權(quán)利和義務(wù)? 土地流轉(zhuǎn)的補(bǔ)償費(fèi)用又該如何計(jì)算? “我想，這位網(wǎng)友提出的幾個(gè)征詢題，根本上包含了農(nóng)村中涉及拆遷安置的農(nóng)戶希望明白或者說(shuō)希望得四處理的征詢題，具有普遍性和代表性。據(jù)有關(guān)調(diào)查研究顯示，目前我國(guó)農(nóng)村的房屋拆遷安置幾乎是一片混亂，存在著嚴(yán)峻的違法違紀(jì)征詢題，不得不讓人深思。這些征詢題，主要表如今以下幾個(gè)方面：1，對(duì)農(nóng)村房屋的拆遷安置補(bǔ)償，全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家層面的法律法規(guī)，而各地點(diǎn)的規(guī)定與我國(guó)根本法律、法規(guī)的原那么精神又出現(xiàn)矛盾。因而，導(dǎo)致關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償征詢題，我國(guó)目前尚無(wú)專門的法律對(duì)其進(jìn)展調(diào)整。盡管，我國(guó)土地治理法對(duì)

6、征地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)作了規(guī)定，但它不是農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行農(nóng)村房屋拆遷中適用的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)主要是各級(jí)地點(diǎn)人大、地點(diǎn)政府部門發(fā)布的地點(diǎn)性法規(guī)和政府規(guī)章及部門的文件。不僅這些法規(guī)、規(guī)章內(nèi)容簡(jiǎn)單，許多征詢題在法律上是空白的，而且這些法規(guī)、規(guī)章本身與我國(guó)的立法法是矛盾的，特別多內(nèi)容和要求甚至嚴(yán)峻進(jìn)犯農(nóng)民群眾的切身利益。2，全國(guó)農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，差距特別大。首先，各地對(duì)農(nóng)民的安置方式的規(guī)定特別不一致;其次，在農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償中，許多地點(diǎn)的規(guī)定都無(wú)視了農(nóng)村居民對(duì)安置補(bǔ)償方式的選擇權(quán);第三，制定農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力下放，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高低無(wú)據(jù)，隨意性極大，對(duì)農(nóng)民群眾嚴(yán)峻

7、不公;第四、補(bǔ)償價(jià)格偏低，補(bǔ)償范圍不明確，各地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有的標(biāo)準(zhǔn)早已跟不上經(jīng)濟(jì)開(kāi)展，仍然強(qiáng)迫農(nóng)民群眾接受;第五、安置補(bǔ)償沒(méi)有公開(kāi)透明的程序，沒(méi)有統(tǒng)一執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致同一地點(diǎn)出現(xiàn)不同的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，群眾意見(jiàn)特別大，反響強(qiáng)烈。3，公共利益界定不明確，政府部門對(duì)公共利益認(rèn)定的隨意性特別大。我國(guó)憲法第十條規(guī)定：城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有。宅基地和自留地、自留山也屬于集體所有?！皣?guó)家為了公共利益的需要，能夠按照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！叭魏谓M織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他方式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)能夠按照法律

8、的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！翱梢?jiàn)，公共利益是土地征用和房屋拆遷唯一法定事由，也是政府在公權(quán)限制私權(quán)過(guò)程中的界限，而憲法和法律對(duì)公共利益卻沒(méi)有詳細(xì)進(jìn)展界定，政府部門對(duì)公共利益認(rèn)定的隨意性特別大。因而，實(shí)踐中就出現(xiàn)了特別多借公共利益之名，行商業(yè)開(kāi)發(fā)之實(shí)的現(xiàn)象，嚴(yán)峻進(jìn)犯農(nóng)村居民合法權(quán)益的事件屢屢發(fā)生。4，房屋拆遷評(píng)估的征詢題不標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估程序不符合法律規(guī)定。目前，盡管有一些地點(diǎn)政府職能部門規(guī)定搖號(hào)和程序，但評(píng)估機(jī)構(gòu)的提名權(quán)卻在動(dòng)遷機(jī)構(gòu)和拆遷人，被拆遷人在這一征詢題上本身沒(méi)有任何選擇權(quán)，這與城市房屋拆遷中的被拆遷人對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)有選擇權(quán)無(wú)疑是矛盾的。不少地點(diǎn)也根本不采取依法評(píng)估程序，直截了當(dāng)按照當(dāng)?shù)卣贫ǖ牟疬w安置補(bǔ)償

9、文件的建議參考標(biāo)準(zhǔn)，施行霸王拆遷，根本不顧農(nóng)民群眾是否接受和愿意。5、在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中，根本不考慮農(nóng)民意愿，強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)，霸王拆遷現(xiàn)象嚴(yán)峻。一些地點(diǎn)為了政績(jī)，領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人利益，打著招商引資的旗號(hào)，強(qiáng)行勒令農(nóng)民搬遷，由村、鎮(zhèn)集體或者統(tǒng)一對(duì)外簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，強(qiáng)行施行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。6、強(qiáng)行拆遷手段把戲百出，嚴(yán)峻損害黨和政府形象，損害黨群關(guān)系、干群關(guān)系，引發(fā)社會(huì)不和諧音符。比方，筆者就遇到如此一件事情，某地鎮(zhèn)上統(tǒng)一對(duì)外簽訂農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同，農(nóng)民群眾特別不愿意將祖祖輩輩耕種的土地轉(zhuǎn)包出去搞非農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)(這里不討論流轉(zhuǎn)的合法性)，但是卻斗不過(guò)政府。當(dāng)涉及到農(nóng)村居民房屋拆遷征詢題時(shí)，他們的態(tài)度就比土地流轉(zhuǎn)要強(qiáng)硬得多

10、，但是他們畢竟只是小老百姓啊。這時(shí)，有人趁房屋主人不在家就采取放火、悄悄請(qǐng)來(lái)推土機(jī)強(qiáng)行推掉等手段逼其就犯，全然不顧人民群眾生命財(cái)產(chǎn)平安。二、當(dāng)前農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償中涉及的法律征詢題我們已經(jīng)深深感遭到，在城市化擴(kuò)張過(guò)程中存在大量亟待處理的三農(nóng)”征詢題，其中土地征收與房屋拆遷過(guò)程中失地農(nóng)民合法權(quán)益受損征詢題尤為突出，它直截了當(dāng)阻礙到整個(gè)農(nóng)村大局的穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)整體經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展和農(nóng)民的消費(fèi)生活，也阻礙了黨和政府有關(guān)三農(nóng)“政策的落實(shí)。特別是一些地點(diǎn)盲目追逐，地點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)(主要是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo))為了政績(jī)、個(gè)人名利，盲目招商引資，強(qiáng)行農(nóng)民群眾施行土地流轉(zhuǎn)，根本不考慮農(nóng)民群眾的意愿和感受，強(qiáng)行施行拆遷安置補(bǔ)償，為社會(huì)

11、的和諧穩(wěn)定埋下了嚴(yán)峻隱患。我們明白，在目前大規(guī)模的城市化擴(kuò)張與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)背景下，在政府大力推行經(jīng)濟(jì)刺激和拉動(dòng)內(nèi)需政策的引導(dǎo)下，有打算地踐行農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、農(nóng)村征詢題法制化、農(nóng)民生活市民化“之三化“有利于化解三農(nóng)征詢題“。但是，這些都必須建立在民主、法治的根底之上，否那么將會(huì)不得人心，適得其反。目前，針對(duì)土地征收補(bǔ)償和房屋拆遷安置補(bǔ)償類案件，人民法院的普遍做法是不予受理，法院認(rèn)為該類案件政策性強(qiáng)且政府行為成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，不宜采取司法救濟(jì)途徑而應(yīng)當(dāng)采取行政救濟(jì)手段處理為妥。這時(shí)，往往存在法院推政府，政府推法院，把農(nóng)民群眾的訴求當(dāng)成皮球踢來(lái)踢去，征詢題遲遲得不四處理。再說(shuō)，法院的財(cái)政大

12、權(quán)掌握在地點(diǎn)政府手里，他們也惹不起、不敢惹地點(diǎn)政府。偶有法院受理者，也大多以政府勝訴農(nóng)民敗訴而終結(jié)，亦或回避關(guān)鍵性征詢題做無(wú)本質(zhì)意義之程序性裁判。筆者就遇到一例，政府強(qiáng)行將農(nóng)民集體土地流轉(zhuǎn)承包給某臺(tái)商搞開(kāi)發(fā)，因拆遷安置補(bǔ)償征詢題不能達(dá)成協(xié)議，竟然有人放火燒農(nóng)民住房，因天公不作美突降大雨，火燒打算失敗。接著，該地村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)將所在地其他居民引到其他地點(diǎn)，強(qiáng)行安排推土機(jī)將農(nóng)民住房推毀.我們?yōu)榇藷o(wú)力提供有力證據(jù)，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)明確說(shuō)這是政府的事情，他們無(wú)能為力。向上級(jí)政府提出行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)以證據(jù)缺乏為由不予受理。理論上說(shuō)，假設(shè)農(nóng)民的土地權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受外來(lái)?yè)p害，可供選擇的途徑有公力救濟(jì)或自力救濟(jì)，而公力救濟(jì)途徑又可分為行政救濟(jì)、司法救濟(jì)、權(quán)力救濟(jì)等途徑。然而，在實(shí)踐中，實(shí)務(wù)操作卻與理論反差宏大。由于對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益施行損害的致害方要么是權(quán)力的擁有者，要么是權(quán)力擁有者的相關(guān)者，下至村委會(huì)及其成員上至各級(jí)政府及其相關(guān)部門。這就決定了自力救濟(jì)途徑無(wú)力回天，也決定了行政救濟(jì)途徑與權(quán)力救濟(jì)途徑有違公正，還決定了司法救濟(jì)(不少地點(diǎn)的人民法院認(rèn)為此類案件涉及政府與政策，司法不宜介入，因而根本上都不予受理，即便偶有受理者大多程序裁決為主，最終又推至行政程序處理，行政程序處理不了，自然而然引發(fā)成老上訪征詢題)躲躲閃閃心存芥蒂。正是由于關(guān)于土地征收與拆遷補(bǔ)償