的完善論民事訴訟庭前程序解析

1、論民事訴訟庭前程序的完善劉曉芬摘要 ：所謂民事訴訟 ，是指法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人 ，在審理民事案 件的過(guò)程中所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng) ， 以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總 和。而 審理前的準(zhǔn)備 ，則是指法院在受理原告的起訴以后到開(kāi)庭審理之前 ，由案件承 辦人員依 法進(jìn)行的一系列準(zhǔn)備工作的總稱。它是普通程序中開(kāi)庭審理前的一個(gè)必經(jīng)階段 ，是保證庭審質(zhì)量、提高庭審效率必不可少的基礎(chǔ) ，是民事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的 必備前提 ， 對(duì)于 保護(hù)當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利、 保證法院正確行使審判權(quán) ，切實(shí)維護(hù) 當(dāng)事人的合法權(quán)益 ， 均具有十分重要的意義。本文擬從做好民事訴訟庭前準(zhǔn)備的意義，庭前準(zhǔn)備的內(nèi)容 ，

2、我國(guó)民事訴訟審前程序的現(xiàn)狀以及如何規(guī)范民事訴訟庭前準(zhǔn)備 程序等方面進(jìn)行探討 ， 以闡 明筆者在庭前準(zhǔn)備這一問(wèn)題上的個(gè)人見(jiàn)解。一、民事訴訟庭前準(zhǔn)備的重要意義從當(dāng)今世界各國(guó)的民事訴訟立法來(lái)看 ，都有關(guān)于審理前準(zhǔn)備的規(guī)定。盡管各國(guó) 在程 序的稱呼和具體內(nèi)容甚至于訴訟功能上存在較大區(qū)別。例如， 日本民事訴訟法第 168 條規(guī)定 ，法院認(rèn)為有必要整理爭(zhēng)點(diǎn)及證據(jù)時(shí) ，可以在聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)后 ， 將 案件付諸準(zhǔn)備程序”。又比如 ， 美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則在第六章 開(kāi) 庭審理”之前 ,設(shè)置了發(fā)現(xiàn)程序”其中分別就當(dāng)事人向?qū)Ψ绞占C據(jù)與案件情況、審前會(huì)議、審前和解等問(wèn)題作出了規(guī)定。庭前準(zhǔn)備程序是普通程序中開(kāi)

3、庭審理前的一 個(gè)必經(jīng)階 段，是保證庭審質(zhì)量、提高庭審效率必不可少的基礎(chǔ) ， 是民事訴訟活動(dòng)順利 進(jìn)行的必備 前提 ，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利、保證法院正確行使審判權(quán)，切 實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的。二、民事訴訟庭前準(zhǔn)備的內(nèi)容根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第理前準(zhǔn)備階段主要有如下幾方面的內(nèi)容 ：113119 條以及有關(guān)司法解釋的規(guī)定 ， 審在法定期限內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)被告答辯狀副本送達(dá)原告。通過(guò)此項(xiàng)工作的完成，限期被告提出答辯狀 ，并在法定期限內(nèi) 將有助于雙方當(dāng)事人在開(kāi)庭前即了解 對(duì)方主張的前提下有準(zhǔn)備地參加法庭審理 ， 并在充分行使訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上 ，有效地 維護(hù)自己 的合法權(quán)益。2.向當(dāng)事人告知有關(guān)

4、的訴訟權(quán)利義務(wù)與合議庭組成人員。依照規(guī)定，人民法院對(duì)于決定受理的案件 ， 應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)中向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù) ，或者也可以口頭告知 ，如果已經(jīng)確定開(kāi)庭日期的 ，應(yīng)當(dāng)一并告知當(dāng)事人 及其 訴訟代理人開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn) ，以便其按時(shí)參加庭審活動(dòng)。合議庭組成后 ，應(yīng)當(dāng)在 3 日內(nèi) 將合議庭組成人員告知當(dāng)事人 ， 以便其依法充分有效地行使申請(qǐng)回避權(quán)。認(rèn)真審核訴訟材料 ，調(diào)查收集必要的證據(jù)。這里所說(shuō)的訴訟材料 ，僅指原、被 告 雙方向受訴法院提交的起訴狀、答辯狀 ， 以及他們各自提交的有關(guān)證據(jù)材料。進(jìn) 行此項(xiàng) 工作的目的在于使審判工作人員通過(guò)認(rèn)真審核訴訟材料和調(diào)查收集必要的證

5、據(jù)來(lái)了解案 情， 審查證據(jù) ，以便掌握雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和需要庭審調(diào)查、辯論的 主要問(wèn)題 ， 為在庭審活動(dòng)中正確地指揮訴訟做好前期準(zhǔn)備工作。在審理前的準(zhǔn)備階段 ， 人民法院除了應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照民事訴訟法的規(guī)定逐項(xiàng)完成上述必要的準(zhǔn)確工作之外 ，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的要求 ，適時(shí)進(jìn) 行下 列活動(dòng) ：對(duì)專門性問(wèn)題 ，合議庭認(rèn)為需要鑒定、審計(jì)的 ，應(yīng)當(dāng)及時(shí)交由法定鑒定部門或 者 指定有關(guān)部門進(jìn)行鑒定 ， 委托審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)。開(kāi)庭前 ,合議庭可以召集雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人交換、核對(duì)證據(jù)，核算帳目。合議庭在雙方當(dāng)事人自愿的前提下 ，可以在開(kāi)庭審理前讓雙方當(dāng)事人及其訴 訟代 理人自行協(xié)商解決

6、。合議庭審查案卷材料后 ，如果認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚 ，經(jīng)征得當(dāng)事人雙 方 同意 ，可以在開(kāi)庭審理前徑行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的 ，應(yīng)制作調(diào)解書(shū)發(fā)給雙方當(dāng)事 人。 開(kāi)庭審理前達(dá)不成協(xié)議的 ， 合議庭應(yīng)即研究確定開(kāi)庭審理的日期和庭審提綱 ，并 應(yīng)明確合議庭成員在庭審中的分工開(kāi)庭日期確定以后 ，書(shū)記員應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭 3 日以前將傳票送達(dá)當(dāng)事人 ，將開(kāi)庭通 知 書(shū)送達(dá)當(dāng)事人的訴訟代理人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、翻譯人員。當(dāng)事人或者其 他訴訟 參與人在外地的 ，應(yīng)當(dāng)留有必要的在途時(shí)間。公開(kāi)審理的 ，應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人姓 名或者名 稱、案由、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)。二、我國(guó)民事訴訟庭前程序的現(xiàn)狀1.我國(guó)審前準(zhǔn)備模式是為法

7、官而設(shè)計(jì)的 ， 當(dāng)事人處于非主導(dǎo)被動(dòng)狀態(tài)。從民 事訴訟法和民 事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定對(duì)現(xiàn)有的審前準(zhǔn)備程序規(guī)定上看， 其主要內(nèi)容為 ：法官向當(dāng)事人送達(dá)應(yīng)訴材料、答辯狀副本 ，法官告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利、義 務(wù) 和合議庭組成人員 ，法官進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù) ，法官追加當(dāng)事人等。不難看出這些 程序 規(guī)定是為法官而設(shè)定的 ，更多的是賦予法官職責(zé)和義務(wù) ，法官是處于主動(dòng)狀態(tài) ，當(dāng) 事人 是處于被動(dòng)狀態(tài) ， 這種模式是不利于當(dāng)事人發(fā)揮主觀能動(dòng)作用。2.現(xiàn)有審前準(zhǔn)備模式極易促使法院審判職能替代當(dāng)事人訴辯職能現(xiàn)象發(fā)生，容易形成法院與當(dāng)事人之間對(duì)抗局勢(shì) ，不利于民商事審判工作有效開(kāi)展。因此 ，法官開(kāi) 展 庭前準(zhǔn)備工作在

8、當(dāng)事人眼里顯得尤為重要 ，法官積極主動(dòng)狀況與否 ，直接影響到審 判的 社會(huì)效果。有的法官為了查明案情 ，證明客觀上真實(shí) ， 積極主動(dòng)核實(shí)起訴一方的 舉證材 料,甚至親自收集、補(bǔ)充證據(jù) ，這種越俎代庖的行為違背了人民法院收集證據(jù) 規(guī)則 ,將當(dāng) 事人的舉證責(zé)任和法院收集證據(jù)的職能混為一談。3. 從一步到庭”審理模式到現(xiàn)有審前準(zhǔn)備模式轉(zhuǎn)變 ，可以看出我國(guó)是非常重視 審前準(zhǔn)備工作的。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后 ， 為了能夠使民商事審判工作與國(guó)際 順利 接軌 ，最高人民法院出臺(tái)了相應(yīng)的民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，這是民商事審判方式改革的一項(xiàng)重大突破 ，它否定了 一步到庭”審前模式的合理性 ，有著極其重大 進(jìn)

9、步意義。民事訴訟證據(jù)規(guī)則出臺(tái)之前 ，民事訴訟法對(duì)審前程序僅作七條的規(guī) 定，而 民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定卻細(xì)化到八十三條規(guī)定 ，說(shuō)明了審前準(zhǔn)備工作改 革是時(shí)代發(fā)展的需要 ，是民商事審判方式改革成功與否的關(guān)鍵、如何規(guī)范民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序1.確立專門送達(dá)制度。 在法院內(nèi)部成立專門執(zhí)達(dá)隊(duì)伍， 從事各類訴訟文書(shū)送達(dá)工作。送達(dá)范圍可選定為應(yīng)訴通知書(shū)、起狀狀副本、答辯狀副本、舉證通知書(shū)、合 議庭 成員告知書(shū)、開(kāi)庭傳票、裁定書(shū)、判決書(shū)、上訴狀等。其程序上的操作亦可按 照民事訴 訟規(guī)定進(jìn)行。從我國(guó)的民事審判實(shí)踐來(lái)看 ， 被告一般均沒(méi)有按期向受訴人 民法院提出 答辯狀 ，由此導(dǎo)致原告收到答辯狀的時(shí)間推遲。這樣雖然

10、并未違反民事訴訟法的任何規(guī)定，但從實(shí)際來(lái)看 ，它使原告因此而喪失了作為訴訟當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)依 法享有的對(duì)對(duì)方當(dāng) 事人訴訟主張的了解權(quán) ， 處于與被告顯然并非公平的訴訟境地。 為了有效地避免這一負(fù) 面影響的發(fā)生 ， 我國(guó)民事訴訟法在這一問(wèn)題上的規(guī)定 ， 有進(jìn) 步完善的必要。服務(wù)于庭審原則。審前準(zhǔn)備工作的目的 ，就是要讓法官與當(dāng)事人更加明確案 件 爭(zhēng)議焦點(diǎn) ，使法官能夠更加熟悉案件情況 ，當(dāng)事人能夠認(rèn)清自已的舉證方向、 舉證 責(zé)任 ， 以增強(qiáng)案件審理的透明度 ，提高庭審工作效率 ， 起到促進(jìn)當(dāng)事人之間糾紛、矛盾 化解作 用。這就需要我們講求服務(wù)于庭審這一原則。講求審判效率原則。審前程序準(zhǔn)備工作的根本目

11、的 ， 就是讓法官和當(dāng)事人做 好 庭審準(zhǔn)備工作 ，更好地發(fā)揮庭審效果 ，提高審判效率 ，以防止案件突襲裁判和拖延訴 訟 現(xiàn)象發(fā)生 ，保障訴訟公正與效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此 ，審前程序改革是否趨于完善 ，很 大 程度要看審判效率是否得到提高 ， 審判效率明顯提高了 ，才能說(shuō)明審前程序改革是 成功 的。因此 ，審前程序改革要不斷尋求工作切合點(diǎn) ，以真正實(shí)現(xiàn)司法公正與效 率”。4. 應(yīng)進(jìn)一步完 善證據(jù)展示、交換制度。對(duì)于證據(jù)多、疑難復(fù)雜案件 , 在開(kāi)庭審 理前應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)展示與交換 ，證據(jù)展示與交換應(yīng)由法官助理進(jìn)行主持 ， 或 者由法官助理引導(dǎo)雙方事人或代理人相互間進(jìn)行展示或交換 ， 證據(jù)展示

12、與交換一 般在開(kāi) 庭審理前進(jìn)行 ，對(duì)于展示和交換的次數(shù) ，筆者認(rèn)為可以不加以限制 ，如果發(fā)現(xiàn)故 意制造 次數(shù)或拖延訴訟的 ， 視情形可給予相應(yīng)的民事制裁。應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范庭前調(diào)解制度。明確庭前調(diào)解工作由法官助理主持 ， 主審法官 不 得提前介入。當(dāng)事人可以自行協(xié)商和解 ， 也可以通過(guò)雙方代理人之間交換意見(jiàn)進(jìn) 行和解 ，助理法官在庭前調(diào)解中的角色是處于促成和引導(dǎo)的作用。一旦雙方達(dá)成協(xié)議的,仍應(yīng)由獨(dú)任法官或合議庭進(jìn)行確認(rèn) ； 不能達(dá)成協(xié)議 ，進(jìn)入開(kāi)庭審理程序的 ，庭前調(diào)解制度操作也避免了法官與當(dāng)事人正面接觸 ，起到預(yù)防司 法 腐敗作用。此外 ， 庭前調(diào)解制度應(yīng)規(guī)范主持庭前調(diào)解的人員、時(shí)間、次數(shù)、場(chǎng)所

13、及把握 的原則、遵循的程序等 ，使庭前調(diào)解工作能夠按照自愿、合法、有序進(jìn)行。 同時(shí) ，必須 注意將庭前調(diào)解與審前準(zhǔn)備工作有機(jī)結(jié)合起來(lái) ， 發(fā)揮二者之間互相能動(dòng)作 用。綜上所述 ，筆者以為 ，庭前程序的改革與完善 ，對(duì)于促進(jìn)司法公正與效率有著極其 重要的意義。審判實(shí)踐中 ，應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)合理地把握好這一程序性工作 ，以利于全面 發(fā) 揮民商事審判工作效率。同時(shí) ，能否嚴(yán)格按照法律規(guī)定 ， 一絲不茍地完成審理前的 各項(xiàng) 準(zhǔn)備活動(dòng) ， 將直接決定著開(kāi)庭審理工作的質(zhì)量好壞與效率高低。但是 ，在近幾年 開(kāi)展 的我國(guó)民事審判方式改革的實(shí)踐中 ， 卻出現(xiàn)了一種主張弱化甚至取消審理前的 準(zhǔn)備尤其 是審前調(diào)查而直接開(kāi)庭的錯(cuò)誤做法 ，也即所謂一步到庭”。一般來(lái)講 ，持這 種主張的人 理由是 ： 為防止法官因此而進(jìn)行審前調(diào)查而先入為主 ，強(qiáng)化庭審功能 ,提高 庭審效率 ， 在受理原告的起訴后 ，除進(jìn)行必要的事務(wù)性準(zhǔn)備外 ，不應(yīng)再進(jìn)行任何調(diào)查活 動(dòng)而應(yīng)當(dāng)直 接開(kāi)庭。這種主張是十分有害的。首先 ，它不符合現(xiàn)行民事訴訟法的明 確要求 ，是一 種嚴(yán)重違反程序法的行為 ；其次 ，倘若取消審前調(diào)查 ，開(kāi)庭審理中必將為 確定雙方當(dāng)事 人之間的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)而花費(fèi)大量時(shí)間 ， 反