基層民行檢察工作現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策

1、基層民行檢察工作現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是我們黨的重大理論創(chuàng)新。建立平等、互助、協(xié)調(diào)、和衷共濟(jì)的和諧社會(huì)，一直是中華民族孜孜以求的理 想社會(huì)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨不懈追求的社會(huì)理想。胡錦濤同志指出：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、 誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！边@是對(duì)我們社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)涵的高度概括，表明了和諧社會(huì)應(yīng) 該是民主法治的社會(huì)，是社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)。在構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)從事民事行政檢察的人 員而言，除了應(yīng)當(dāng)與其他檢察官一樣擔(dān)負(fù)起國(guó)家民主法制建設(shè)，維護(hù)司法公正，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要責(zé)任之外，

2、更多的是要在經(jīng)濟(jì)建 設(shè)和社會(huì)生活中維護(hù)公平、誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)民主友愛(ài)安定的生活秩序，維護(hù)運(yùn)轉(zhuǎn)有序和充滿(mǎn)活力的社會(huì)秩序，大量的工作是運(yùn) 用法律化解處理好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等主體之間的矛盾糾紛，營(yíng)造良好的社會(huì)人際關(guān)系環(huán)境，促進(jìn)人民群眾安居樂(lè)業(yè)，更好地發(fā)揮創(chuàng)造力。 根據(jù)這些任務(wù)的要求，我們民行工作還存在諸多不適應(yīng)的問(wèn)題，需要對(duì)民行檢察工作的思想觀念，方式方法等方面進(jìn)行調(diào)整，盡快克 服工作中的不良因素，努力適應(yīng)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。本文 試通過(guò)對(duì)民行檢察的現(xiàn)狀，實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題及成因做簡(jiǎn)要 分析，對(duì)今后應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策做進(jìn)一步探討，對(duì)下一步的發(fā)展做出自己的展望，以期對(duì)我國(guó)的民事行政檢察制度的發(fā)展有

3、所裨益，在 構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中更好地發(fā)揮民行檢察的職能作用。一、我國(guó)基層民事行政檢察工作的現(xiàn)狀自民事行政檢察部門(mén)設(shè)立以來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)都依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法和中華人民共和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定 積極有序地開(kāi)展工作，做了大量的抗訴、息訴工作，并立足自身職責(zé)，在不越權(quán)、不越位的前提下，充分發(fā)揮訴訟監(jiān)督職能，為服務(wù) 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定做出了積極貢獻(xiàn)，民事行政檢察工作逐漸成為檢察機(jī)關(guān)新的亮點(diǎn)，社會(huì)影響越來(lái)越大。以作者所在山東省東明縣人 民檢察院為例，自2001年以來(lái)的7年間，民行檢察部門(mén)共受理民事行政申訴案件185件，立案審查159件，向山東省荷澤市人民檢察 院提請(qǐng)抗訴89件，向山東省東明縣人民法

4、院發(fā)出再審檢察建議33件，直接答復(fù)或作服判息訴工作結(jié)案70件，且所辦理案件的提請(qǐng) 抗訴、建議提請(qǐng)抗訴和再審檢察建議都被相關(guān)部門(mén)采納，再審改判率達(dá) 100 %，同時(shí)查辦國(guó)有資產(chǎn)流失案件9件，為國(guó)家挽回經(jīng)濟(jì)損 失100余萬(wàn)元。從全國(guó)范圍來(lái)看，據(jù)有關(guān)資料顯示，從1991年至2001年7月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理民事行政申訴案件41.9萬(wàn)余件，立 案審查17.17萬(wàn)余件，向人民法院提出抗訴5.91萬(wàn)余件，其中改判、撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審和調(diào)解處理23514件，占再審審結(jié)總數(shù)的79.5%。不難看出，民行檢察對(duì)于維護(hù)司法公正，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，做好法院裁判的服判息訴工作，排解社 會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)

5、安定，促進(jìn)社會(huì)和諧，都做出了積極的、卓有成效的貢獻(xiàn)。民行檢察不是可有可無(wú)的，而是必須做好的，必須加強(qiáng) 的。二、當(dāng)前基層民事行政檢察工作的困境及其原因分析應(yīng)當(dāng)看到，隨著我國(guó)的民事行政檢察工作逐步發(fā)展壯大，一些制約限制民事行政檢察工作發(fā)展的因素也暴露突出起來(lái)。1、立法上的不完備，限制了人民檢察院對(duì)民事行政法律監(jiān)督的權(quán)力和范圍中華人民共和國(guó)民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，中華人民共和國(guó)行政訴訟法 第十條規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，從兩部訴訟法的總體規(guī)定看，人民檢察院對(duì)人民法院的民事及行政審判活動(dòng) 進(jìn)行法律監(jiān)督的權(quán)力及范圍應(yīng)該說(shuō)十分廣泛，但在具

6、體規(guī)定如何進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)，法律條文對(duì)人民檢察院的民事行政法律監(jiān)督權(quán)力及 范圍又陡然限制得非常狹窄，行政訴訟法僅有第六十四條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn) 違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！?，民事訴訟法第一百八十七條規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法 院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng) 按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：.”，這些規(guī)定將人民檢察院提出抗訴的范圍僅僅限定于人民法院生效的確有錯(cuò)誤的民事行政判決和 裁定，并且這些規(guī)定也只僅僅規(guī)定了抗訴的條件，沒(méi)有規(guī)定抗訴的程序以

7、及抗訴后人民法院再審的程序，可操作性差，過(guò)于簡(jiǎn)陋、原 則化，對(duì)人民檢察院民事行政檢察工作的進(jìn)一步開(kāi)展造成了很大的制約和阻礙。另外，最高人民法院不斷出臺(tái)各種司法解釋?zhuān)?guī)定對(duì) 于人民檢察院對(duì)于調(diào)解、執(zhí)行中的裁定等提出的抗訴不予受理，進(jìn)一步縮小了人民檢察院民事行政案件的抗訴范圍，實(shí)際上是剝奪了 人民檢察院對(duì)于上述判決、裁定的監(jiān)督權(quán)，限制和剝奪了憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的民事行政監(jiān)督權(quán)。2、民行申訴案件案源少，一直以來(lái)是制約民行檢察業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸。為拓展線索渠道，民行部 門(mén)想方設(shè)法進(jìn)行宣傳，但在現(xiàn)行 的體制下，檢察機(jī)關(guān)宣傳時(shí)大都又投鼠忌器，案源問(wèn)題也將長(zhǎng)期困擾檢察民行業(yè)務(wù)的發(fā)展。3、調(diào)閱審判卷宗難。調(diào)閱

8、法院卷宗是檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展工作的法定程序，也是檢察機(jī)關(guān)獲得抗訴案件來(lái)源的一條重要途徑和行使監(jiān) 督權(quán)的重要形式，但是審判機(jī)關(guān)經(jīng)常借口不給調(diào)閱，有的只準(zhǔn)閱，不準(zhǔn)復(fù)印，有的甚至連看都不讓看。實(shí)踐中，許多檢察院的民行抗 訴工作進(jìn)行的好壞，往往要看和法院關(guān)系協(xié)調(diào)的好壞，不是制度在支撐這項(xiàng)工作，而是人際關(guān)系在支撐這項(xiàng)工作。4、辦案環(huán)節(jié)多，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，社會(huì)效果差。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，只有生效的判決、裁定，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)才有提請(qǐng)抗訴權(quán)，基層 檢察院無(wú)權(quán)向同級(jí)法院提出抗訴，通過(guò)立案、借閱法院卷宗，認(rèn)為符合抗訴條件的向上級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴報(bào)告，上級(jí)院逐級(jí)審查并采納 后向法院提出抗訴，法院接著還要審理、開(kāi)庭、裁判。整個(gè)過(guò)程，

9、多數(shù)要半年以上，一、二年的常有，案件久拖不決，使當(dāng)事人喪失 信心，等到法院再做出判決，雖然改變了原審法院的判決，但企業(yè)已倒閉或當(dāng)事人已離開(kāi)住所，到外地謀生，聯(lián)系不到，已經(jīng)起不到 應(yīng)有的社會(huì)效果，對(duì)申訴的當(dāng)事人而言，其命運(yùn)并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，也就是人們常說(shuō)的遲來(lái)的公正最終顯示還是不公正。5、監(jiān)督方式單一，新監(jiān)督方式探索艱難。由于法律只明確規(guī)定了 “抗訴”這一個(gè)監(jiān)督方式，高檢院為了拓展民行檢察監(jiān)督的內(nèi)容， 緩和與人民法院的關(guān)系，先后提倡了查辦國(guó)有資產(chǎn)流失案件和再審檢察建議等新的監(jiān)督方式。但是由于沒(méi)有法律的明確規(guī)定，這些新 的監(jiān)督方式在人民法院配合的地方可能會(huì)得到落實(shí)，在人民法院不配合的地方甚至

10、在有些原先配合的地方在更換院領(lǐng)導(dǎo)以后就得不到 支持。國(guó)有資產(chǎn)支持起訴案件已經(jīng)被最高人民法院明確規(guī)定不予受理。檢察建議也僅僅是在檢法兩家關(guān)系比較好的地方甚至是比較好 的時(shí)候才能得到落實(shí)，并沒(méi)有法定性和穩(wěn)定性。三、強(qiáng)化民行監(jiān)督是構(gòu)建和諧社會(huì)的迫切需要中央提出構(gòu)建和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)，這是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，是我們各項(xiàng)工作的立腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。何謂和諧？從詞典解釋看， 為配合得適當(dāng)，諧調(diào)之意。我們認(rèn)為，和諧首先是一種秩序，是事物的一種共存狀態(tài)，是事物相互作用、影響的方式；其次，應(yīng)是一 種有序的狀態(tài)，是事物各安其位、各司其職的良好反應(yīng)；最后，它是一種協(xié)調(diào)狀態(tài)，是事物之間在互動(dòng)過(guò)程中配合默契，運(yùn)行自如。 今天

11、，我們要建設(shè)的現(xiàn)代和諧社會(huì)，除表示為社會(huì)的有序外，更應(yīng)是一個(gè)以人為本、能夠協(xié)調(diào)好社會(huì)整體利益與個(gè)人利益、使社會(huì)呈 現(xiàn)出人人各司其職、各得其所的公正狀態(tài)的社會(huì)，公平有序應(yīng)當(dāng)是我們所要構(gòu)建的和諧社會(huì)的必然要素。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入 發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式也呈現(xiàn)多樣化，應(yīng)當(dāng)看到，目前社會(huì)還存在諸多矛盾和問(wèn)題。如 城鄉(xiāng)發(fā)展、地區(qū)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡；體制創(chuàng)新將進(jìn)一步觸及到的深層次矛盾；人口流動(dòng)性增大帶來(lái)社會(huì)組織和管理的新問(wèn) 題；人民群眾民主法制意識(shí)增強(qiáng)對(duì)政治參與的新要求；消極腐敗現(xiàn)象以及各類(lèi)嚴(yán)重犯罪活動(dòng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與和諧的嚴(yán)重影響等。這些矛 盾中，有的反映

12、的就是行政權(quán)的不當(dāng)運(yùn)行，有的反映的就是因?yàn)榉ㄔ号袥Q不公，審判權(quán)被濫用所致。最高人民法院歷年來(lái)的工作報(bào)告 均顯示，全國(guó)各級(jí)地方法院辦結(jié)的一審、二審、再審、執(zhí)行等各類(lèi)案件是同期審結(jié)刑事一審案件的十幾倍。這說(shuō)明民事行政案件已涉 及千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭和千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)人，已經(jīng)成為社會(huì)穩(wěn)定的重大因素。公平正義是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和諧的基礎(chǔ)，要維護(hù)社會(huì)的公平正義，必須建立完備的法制，但法的創(chuàng)制僅是將秩序與正義以法條的形 式固定下來(lái)，法的遵守與執(zhí)行才是實(shí)現(xiàn)這一秩序與正義的關(guān)鍵。所以，司法公正是維護(hù)社會(huì)公正與社會(huì)和諧的最后一道防線。如果司 法是公正的，即使社會(huì)上存在著不公正的現(xiàn)象，還可以通過(guò)司法的矯正來(lái)恢復(fù)公正。但，現(xiàn)行的司

13、法現(xiàn)狀卻讓人不無(wú)擔(dān)憂，法院的個(gè) 別法官的一些違法審判行為繼續(xù)危害著社會(huì)，且游離于檢察監(jiān)督之外，大量存在的金錢(qián)案、人情案、關(guān)系案等司法腐敗現(xiàn)象，已成為 人們最深?lèi)和唇^的社會(huì)丑惡現(xiàn)象之一，民事、行政訴訟也不例外。司法不公的存在，必然造成人們對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的公信力下 降，影響國(guó)家機(jī)關(guān)工作的正常開(kāi)展，損害法律的威嚴(yán)，造成社會(huì)的不和諧。司法不公已成為構(gòu)建和諧社會(huì)的一大障礙，因?yàn)?，不公?的判決不但不能化解糾紛，反而會(huì)激化矛盾，導(dǎo)致一些不必要的上訪產(chǎn)生，或者使得一些民事糾紛案件升級(jí)為刑事案件，所有這些都嚴(yán) 重影響了社會(huì)穩(wěn)定和諧，與構(gòu)建和諧社會(huì)格格不入。權(quán)力的行使缺乏有效的監(jiān)督必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行的腐敗

14、?！耙乐篂E用權(quán)力，就必 須以權(quán)力制約權(quán)力”。2檢察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過(guò)對(duì)國(guó)家工作人員違反刑法構(gòu)成職務(wù)犯罪行為的監(jiān)督，可以有效規(guī) 范國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，形成對(duì)行政權(quán)力正確運(yùn)行的監(jiān)督；通過(guò)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)、法院的審判活動(dòng)、監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行活動(dòng) 的監(jiān)督，形成對(duì)司法權(quán)運(yùn)行的有效監(jiān)督制約機(jī)制，使司法這最后一道防線牢不可破。因此，加強(qiáng)民事行政檢察的監(jiān)督力度，使審判活 動(dòng)處于有效的監(jiān)督之下，可以增強(qiáng)案件審判的透明度，督促法院嚴(yán)格依法審判，消除審判中某些法院工作人員不能公正審判案件的現(xiàn) 象。這是維護(hù)司法公正的必然要求，是構(gòu)建和諧社會(huì)的迫切需要。四、完善民行檢察監(jiān)督的幾點(diǎn)立法建議通過(guò)以上的原

15、因分析，不難看出，立法上的不完善是限制制約民行檢察發(fā)展的根本原因，因此，只有通過(guò)立法的完善，才能從根 本上解決問(wèn)題。我國(guó)憲法第一百二十九條規(guī)定，中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。雖然現(xiàn)行憲法對(duì)檢察院的法律定位不像1954 年憲法規(guī)定的那樣詳細(xì)（54年憲法第八十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)最高人民檢察院對(duì)于國(guó)務(wù)院所屬各部門(mén)、地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和公民是否遵守法律，行使檢察權(quán)。地方各級(jí)人民檢察院和專(zhuān)門(mén)人民檢察院，依照法律規(guī)定的范圍行使檢察權(quán)”），但是，根據(jù)憲法解釋的一般原則，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)全面監(jiān)督法律的實(shí)施，可以是事前監(jiān)督，也可以是事后監(jiān)督， 可以監(jiān)督法

16、院，也可以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，其監(jiān)督權(quán)力是全面的。但我們現(xiàn)行的對(duì)民事行政訴訟的監(jiān)督，僅限于 “人民法院已經(jīng)發(fā)生法律 效力的判決、裁定”，即所謂的“事后監(jiān)督”，實(shí)際上是把憲法賦予的權(quán)力給剝奪了，沒(méi)有充分體現(xiàn)憲法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的定位。所以，只有 對(duì)現(xiàn)行民事行政訴訟法進(jìn)行修改完善，擴(kuò)大民行監(jiān)督范圍，賦予對(duì)民事行政案件進(jìn)行全面監(jiān)督的權(quán)力，才能充分體現(xiàn)檢察監(jiān)督權(quán)的獨(dú) 立性和完整性，才能更好地完成憲法賦予的法律監(jiān)督的使命。1、擴(kuò)大法律監(jiān)督的范圍，把人民法院調(diào)解、執(zhí)行等納入民事行政檢察監(jiān)督的范圍。調(diào)解作為人民法院解決民事糾紛的重要方式， 與判決、裁定具有同等拘束力和執(zhí)行力，直接關(guān)系到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。目前，個(gè)別法官在

17、審判中濫用調(diào)解權(quán)，強(qiáng)制調(diào)解的情形比較 嚴(yán)重，特別是對(duì)一些以合法形式掩蓋非法目的調(diào)解，不審查是否遵循自愿、合法原則，就予以確認(rèn)，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家和社會(huì)公共利益。 執(zhí)行活動(dòng)是民事行政訴訟的重要環(huán)節(jié)，與當(dāng)事人的權(quán)益息息相關(guān)，如果出現(xiàn)錯(cuò)誤，就可能給當(dāng)事人的權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，甚至造成事 實(shí)上無(wú)法彌補(bǔ)的損害。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，執(zhí)行已經(jīng)不是人民法院居中裁判的行為，是人民法院?jiǎn)渭円罁?jù)生效法律文書(shū)對(duì)當(dāng)事人行使 職權(quán)的行為。執(zhí)行權(quán)已不是嚴(yán)格意義上的司法權(quán)，而其本質(zhì)是行政權(quán)。另外，在當(dāng)前人民法院的執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行不作為、野蠻執(zhí)行、 隨意增加被執(zhí)行人、擅自查封、執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)以及司法人員在執(zhí)行中濫用職權(quán)、循私舞弊等違法

18、違紀(jì)問(wèn)題屢禁不止，人民群眾反映 非常強(qiáng)烈。不管是從執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)屬性還是從當(dāng)前執(zhí)行的現(xiàn)狀看，人民檢察院都應(yīng)該對(duì)人民法院執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行監(jiān)督。2、賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事行政訴訟的權(quán)利。公訴權(quán)是檢察權(quán)的基本權(quán)能之一。公訴權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)違反法律的行為 提起控訴并出庭支持其主張的權(quán)力。公訴權(quán)的行使在本質(zhì)上都是以公益為基礎(chǔ)的，因而公訴權(quán)并不必然局限于刑事訴訟。公訴權(quán)理應(yīng) 包括刑事公訴權(quán)、民事公訴權(quán)和行政公訴權(quán)?！?現(xiàn)行民事行政訴訟法僅規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行案件有抗訴權(quán)，而司法實(shí)踐證明這是 不完整的監(jiān)督權(quán)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，尤其是近年來(lái)國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、環(huán)境污染、利益部

19、 門(mén)化、地方保護(hù)主義、違規(guī)許可、重大決策失誤等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益造成較大侵害的事件時(shí)有發(fā)生。而司法程序的缺位或司法 程序中啟動(dòng)民事行政訴訟程序的主體的缺位，使得國(guó)家利益和社會(huì)公共利益經(jīng)常 處于被漠視的境地，致使案件得不到及時(shí)有效的司法 干預(yù)。很顯然，運(yùn)用民行抗訴方式已不能解決這些問(wèn)題了。因此，建立檢察機(jī)關(guān)提起民事行政訴訟的程序機(jī)制，以司法程序來(lái)維護(hù)國(guó) 家和社會(huì)公共利益，已經(jīng)成為一種緊迫的要求。從國(guó)際上看，檢察院提起民事行政公訴幾為通例，在世界其他國(guó)家，如大陸法系的德國(guó)、法國(guó)、日本，英美法系的美國(guó)和英國(guó)以及前蘇聯(lián)等國(guó)家，都有這方面的規(guī)定，我國(guó)檢察院的性質(zhì)和體制設(shè)置，也適合于承擔(dān)提起 民事行政

20、公訴任務(wù)。在建國(guó)初期，我們國(guó)家也有實(shí)行過(guò)該制度的成功經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)。但基于公法和私法的區(qū)別，實(shí)踐中受人、財(cái)、 物的局限，檢察機(jī)關(guān)不能過(guò)多干預(yù)，所以檢察機(jī)關(guān)提起民事行政公訴范圍不宜過(guò)寬，主要應(yīng)以維護(hù)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益為限。根 據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)下列幾類(lèi)案件的起訴權(quán)：（1）國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)案件及損害國(guó)家利益的其 他案件；（2）環(huán)境污染的公害案件和其他公共利益案件；（3）政府的違法許可、行政救濟(jì)行為；（4）政府的不作為行為；（5 ）沒(méi) 有起訴主體或主體不能親自行使訴權(quán)的人身權(quán)益性質(zhì)的案件。3、 賦予檢察院調(diào)閱法院原審卷宗的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，就

21、要對(duì)案情及訴訟活動(dòng)有全面 的了解，要做到 這些就必須查看原審卷宗，這是提起抗訴前的一項(xiàng)不可缺少的工作。只有對(duì)原審卷宗材料進(jìn)行全面地審查，才能有針對(duì)性地進(jìn)行監(jiān)督， 如果不調(diào)取審判卷宗，檢察院的監(jiān)督權(quán)將無(wú)法保障，調(diào)閱卷宗對(duì)于檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)是必要的。司法實(shí)踐中，由于法律未明確 賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱卷宗的權(quán)力，導(dǎo)致檢法認(rèn)識(shí)不一，許多地方的檢察機(jī)關(guān)調(diào)卷困難。因此以立法形式明確檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱卷宗的程序和 期限，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。4、賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政案件調(diào)查取證的權(quán)力。盡管訴訟法規(guī)定“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，但并非當(dāng)事人對(duì)所有證據(jù)都能舉 證，如當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，向人民法院提供了證據(jù)線索，人民法院應(yīng)予調(diào)查未進(jìn)行調(diào)查取證的，或當(dāng)事人提 供的證據(jù)互相矛盾，人民法院應(yīng)予調(diào)查未進(jìn)行調(diào)查取證的等，在當(dāng)事人舉證不能等特殊情況下，人民檢察院必須行使調(diào)查權(quán)。通過(guò)調(diào) 查取證可以證明法院已生效裁判是否建立在證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，法院的審判活動(dòng)是否違反法定程序，審判人員在審理該案件時(shí)是否有 貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為等事實(shí)，以充分了解生效裁判的合法性。因此檢察機(jī)關(guān)在民行檢察監(jiān)督中享有調(diào)查取證權(quán)是依法 履行法律監(jiān)督職責(zé)的必然要求。長(zhǎng)期以來(lái)兩高對(duì)檢察機(jī)關(guān)在民事抗訴程序中有無(wú)調(diào)查取證權(quán)，意見(jiàn)分歧較大。因