閻學(xué)通：權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變

1、 /15閻學(xué)通：權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變2013-1-24閻學(xué)通|當(dāng)代亞太摘要:世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移是國際關(guān)系研究的長久課題。20世紀(jì)80年代初期，東亞國家的學(xué)者提出了世界中心向亞太（亞洲和太平洋地區(qū)）轉(zhuǎn)移.世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移是國際關(guān)系研究的長久課題。20世紀(jì)80年代初期，東亞國家的學(xué)者提出了世界中心向亞太（亞洲和太平洋地區(qū)）轉(zhuǎn)移的看法，其主要依據(jù)是當(dāng)時日本和“亞洲四小龍”（韓國、中國臺灣、新加坡、中國香港）的經(jīng)濟(jì)快速增長。三十年過去了，當(dāng)年持這一看法的許多學(xué)者現(xiàn)已辭世，在有生之年未能看到其所希冀的世界中心轉(zhuǎn)移。進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著中國的崛起，有關(guān)世界中心轉(zhuǎn)移的話題又開始引起學(xué)界的關(guān)注。本文討論的

2、問題是：世界中心在21世紀(jì)將向何處轉(zhuǎn)移？此次中心轉(zhuǎn)移是否會帶來國際政治的體系變化？中國應(yīng)如何利用此次世界中心轉(zhuǎn)移的歷史趨勢？一、世界中心在21世紀(jì)向何處轉(zhuǎn)移？隨著“金磚國家概念的出現(xiàn)以及20國集團(tuán)（G20）峰會的建立，有關(guān)世界中心轉(zhuǎn)移的討論在媒體和學(xué)術(shù)界逐漸增多。然而，人們對世界中心向何處轉(zhuǎn)移的看法卻不盡相同。例如，阿根廷學(xué)者認(rèn)為，世界中心是由西方向東方和由北方向南方轉(zhuǎn)移。中國一些學(xué)者則認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)中心正在向亞洲轉(zhuǎn)移。而中國外長楊潔篪在墨西哥回答記者提問時則指出：“目前國際上確實有這樣一種觀點，認(rèn)為世界的權(quán)力重心正在從西方向東方轉(zhuǎn)移。我并不認(rèn)同這一觀點。筆者認(rèn)為，人們對世界中心向何處轉(zhuǎn)移的認(rèn)

3、識之所以不同，其主要原因在于缺乏明確的有關(guān)世界中心的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。（一）世界中心的判斷標(biāo)準(zhǔn)國際政治的地緣中心不是由其自然地理位置所決定的，而是由該地區(qū)國家的實力決定的?；诘谝淮问澜绱髴?zhàn)的經(jīng)驗，英國地緣政治學(xué)家麥金德（H.J.Mackinder）在1919年出版的民主的理想與現(xiàn)實一書中提出：“誰統(tǒng)治了東歐，誰便控制了心臟地帶；誰統(tǒng)治了心臟地帶，誰便控制了世界島；誰統(tǒng)治了世界島，誰便控制了世界。然而，歷史經(jīng)驗并不支持這一判斷。二戰(zhàn)期間，納粹德國一度控制了東歐，但未能主宰世界，結(jié)果是德國分裂成東德和西德兩個國家。冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)控制了東歐，也未能統(tǒng)治世界，最終蘇聯(lián)解體為15個國家。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟東

4、擴吸納了東歐國家，但歐盟不但未能因此而強大，反而導(dǎo)致了歐盟一體化進(jìn)程停滯不前，致使歐元區(qū)面臨解體的危險，甚至出現(xiàn)世界中心從歐洲向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約的東擴使美國在一定程度上增大了對東歐的控制力，但這并不是美國成為冷戰(zhàn)后世界唯一超級大國的原因。冷戰(zhàn)后世界變成單極格局的直接原因是蘇聯(lián)的解體。如果蘇聯(lián)不解體，即使東歐國家都加入北約，美國完全控制了東歐，世界的兩極格局也難以轉(zhuǎn)變成單極格局。具體說來，一個地區(qū)要成為世界中心必須具備兩個條件。首先，該地區(qū)必須包括世界上最具影響力的國家，即有一個或幾個國家應(yīng)當(dāng)具備世界級的物質(zhì)力量（尤其是軍事力量）和文化力量（尤其是思想力量），并成為世界其他國

5、家所模仿的樣板。其次，世界中心還應(yīng)是國際矛盾最為集中的地區(qū)。這種矛盾主要體現(xiàn)在中心國家在本地區(qū)及其他地區(qū)的爭奪上。從歷史上看，世界中心具有兩種情況，一種是中心國家的戰(zhàn)略爭奪主要是其所在的地區(qū)，另一種是中心國家的戰(zhàn)略爭奪從中心擴散到邊緣地區(qū)。當(dāng)戰(zhàn)略爭奪的重心是中心國家所在地區(qū)時，該地區(qū)的世界中心地位就更加突顯。在上述兩個條件中，是否有世界級影響力國家的存在，是決定一個地區(qū)能否成為世界中心的前提。從19世紀(jì)歐洲列強大規(guī)模爭奪海外殖民地到第二次世界大戰(zhàn)期間，歐洲是公認(rèn)的世界中心。這一時期，歐洲既是爭奪者們的所在地，也是戰(zhàn)略爭奪地區(qū)。隨著殖民主義的不斷發(fā)展，歐洲諸大國的戰(zhàn)略爭奪開始向歐洲以外的地區(qū)擴散

6、，但歐洲始終是歐洲大國爭奪的主要地區(qū)。例如，英法俄等國為爭奪巴爾干半島而爆發(fā)的克里米亞戰(zhàn)爭、希特勒德國在歐洲的擴張等等。正因如此，在二戰(zhàn)結(jié)束以前的150年里，歐洲始終是世界中心。非洲一度作為殖民地，是歐洲諸大國爭奪最激烈的地區(qū)之一。但由于非洲沒有具有世界級影響力的大國，因此非洲并沒有成為世界中心。第二次世界大戰(zhàn)之后一直到冷戰(zhàn)結(jié)束，美國和蘇聯(lián)是世界上實力最強大的兩個國家，同時也是國際體系中最主要的兩個戰(zhàn)略競爭者。作為“兩極”之一的蘇聯(lián)位于歐洲，同時這一時期美蘇兩國爭奪的重點也位于歐洲，因此，歐洲仍被認(rèn)為是冷戰(zhàn)時期的世界中心。1946年，丘吉爾在美國富爾頓的演講中說：“從波羅的海的斯德丁到亞得里亞

7、海的的里亞斯特，一幅橫貫歐洲大陸的鐵幕已經(jīng)降落下來?！闭怯捎诿捞K雙方都將戰(zhàn)略競爭的重點放在歐洲，才會在歐洲而不是在世界其他地區(qū)形成這幅“鐵幕”。而標(biāo)志著東西方兩大陣營建立的北大西洋公約組織和華沙條約組織的成員國，除美國和加拿大之外全部集中在歐洲。這正是美蘇兩國在歐洲地區(qū)爭奪的直接結(jié)果。（二）“亞太”和“東方”的提法太過籠統(tǒng)依據(jù)上面的分析，當(dāng)我們判斷世界中心究竟向哪個地區(qū)轉(zhuǎn)移時，必須首先明確該地區(qū)是否正在出現(xiàn)具有全球影響力的大國。這意味著“世界中心”所指的地區(qū)應(yīng)有明確的地理邊界。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，“亞太”和“東方”這兩個提法都顯然太過模糊不清?！皻W洲”這個概念是指一塊地理位置確定和所構(gòu)成國家明確的

8、大陸。這個地區(qū)面積1016萬平方公里，西臨大西洋，北靠北冰洋，南隔地中海和直布羅陀海峽，與非洲大陸相望，東與亞洲大陸相連。歐洲現(xiàn)有45個國家和地區(qū)，約有7.39億人，約占世界總?cè)丝诘?0.5%。相反，“亞太”卻是一個地理范圍無法確定、構(gòu)成國家不明確的概念。百度百科對“亞太”一詞的解釋是，“有關(guān)這一概念的國家與地區(qū)劃界目前有幾種不同的理解”?！皝喬边@個概念包括了一個海洋（太平洋）和四個洲（亞洲、北美洲、南美洲、大洋洲），占了地球上三分之二的大陸和世界71%的人口。當(dāng)任何一個“中心”占到“全部”的三分之二以上時，這個所謂的“中心”與“全部”在性質(zhì)上已經(jīng)沒有太大的區(qū)別了?！皷|方”更是一個地理范圍和

9、構(gòu)成國家模糊不清的概念。冷戰(zhàn)時期，“東方”是指奉行社會主義意識形態(tài)的國家群體，冷戰(zhàn)后則是指東方文化的國家。然而，東方文化國家具體包括哪些國家很難做出精確的界定。狹義的東方文化國家可以界定于東亞，即儒家文化圈，而廣義的東方文化國家可以界定為整個亞洲，從中東到東亞的全部地區(qū)，包括了中東、中亞、南亞、東南亞和東北亞。之所以會出現(xiàn)“世界中心從歐洲向亞太轉(zhuǎn)移”或者“世界中心由西方向東方轉(zhuǎn)移”這樣模糊的提法，很可能是由于提出者判斷不出哪個具體的獨立于北美之外的地區(qū)能夠成為具有世界級影響力的地區(qū)。這一現(xiàn)象反映出提出者對東亞地區(qū)的實力發(fā)展前景缺乏信心。20世紀(jì)80年代，當(dāng)東亞學(xué)者提出世界中心向亞太轉(zhuǎn)移時，在東

10、亞地區(qū)還看不到任何一個國家或國際組織在短期內(nèi)可能具有進(jìn)行全球戰(zhàn)略競爭的能力。當(dāng)時，雖然日本已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但日本不是一個具有綜合國力的國家，沒有進(jìn)行全球戰(zhàn)略競爭的能力，不可能對世界政治構(gòu)成重大影響。與此同時，地處歐洲的蘇聯(lián)仍保持了世界超級大國的影響力。東亞學(xué)者一方面希望自己所在的地區(qū)成為世界中心，另一方面卻無法在東亞地區(qū)找到具有世界級影響力前景的國家，因此不得不使用了“亞太”這個外延非常廣的概念，來支持自己的假想。使用“亞太”這個概念的一個好處是可以將美國納入其中，因為畢竟美國的世界級實力和影響力是無人質(zhì)疑的。然而，在亞太地區(qū)只有美國一個超級大國的情況下，我們無論如何都無法作出世界中

11、心從歐洲轉(zhuǎn)向了亞太的判斷，因為美國一直是亞太國家，其地理位置是個常量，而常量是無法解釋變化的。（三）當(dāng)前世界中心轉(zhuǎn)移主要取決于歐洲和東亞而非美國美國既可以說是太平洋國家，也可以說是大西洋國家，其地理位置客觀上不會發(fā)生改變。因此，只要美國的實力保持在世界級的水平上，它就不可能是導(dǎo)致世界中心轉(zhuǎn)移的主要原因。自第二次世界大戰(zhàn)至今，美國一直是世界上影響力最大的國家，始終是世界中心的一部分。美國作為世界中心一部分的事實不僅在今天得以維持，而且非?？赡軐⒗^續(xù)維持20年。如果今后20年美國能保持其世界主要戰(zhàn)略競爭者的地位，美國就不應(yīng)成為我們分析世界中心從歐洲向何處轉(zhuǎn)移時要考慮的因素。控制了美國這個常量后，我

12、們就可以很清楚地看到，真正決定世界中心轉(zhuǎn)移的因素是歐洲與東亞實力的相對漲落。受2008年以來的經(jīng)濟(jì)危機的影響，當(dāng)前歐洲和美國都在一定程度地衰落。但歐洲衰落和美國衰落的性質(zhì)是不同的，因此它們對世界中心轉(zhuǎn)移的影響也是不同的。在未來10年內(nèi)，美國的衰落不會改變其超級大國的地位，也就是說，美國的衰落只是程度上的，美國仍將是世界上最具影響力的國家之一，至少可以保持與東亞相當(dāng)?shù)氖澜缬绊懥?，因而它仍將是世界中心的組成部分。然而，歐洲的相對衰落則將使其世界影響力小于東亞，東亞從而將取代歐洲成為世界中心的組成部分，包括俄羅斯在內(nèi)的整個歐洲的相對衰落是導(dǎo)致當(dāng)前世界中心轉(zhuǎn)移的原因之一。除此之外，東亞取代歐洲成為世界

13、中心的另一個重要原因是，歐洲不存在具有成為世界超級大國潛力的國家，而位于東亞的中國，則具有崛起為擁有世界級影響力的超級大國的潛力?？傊?，當(dāng)前這次世界中心的轉(zhuǎn)移是由歐洲和東亞實力對比轉(zhuǎn)換推動的。提到“美國的衰落”，我們需要明確，美國不是絕對衰落而是相對衰落，即美國的絕對實力是上升的，但因為中國實力上升的速度超過美國，因此其與中國的實力差距在縮小。美國的衰落至少在未來20年內(nèi)不會改變其超級大國地位。而美國保持超級大國地位，并不意味著它能保持唯一超級大國的地位，也就是說，不排除中國正在接近超級大國的標(biāo)準(zhǔn)。這種新的實力分配趨勢，既保持了美國的世界級戰(zhàn)略競爭地位，同時使得歐洲與東亞的實力消長成為影響世界

14、中心轉(zhuǎn)移的決定性因素。（四）東亞成為世界中心須依靠中國崛起前文已經(jīng)提到，東亞要成為世界中心，就需要從總體上超過歐洲的實力和影響力，而東亞未來超越歐洲主要須依靠中國的崛起。今后10年，由于日本國內(nèi)難以進(jìn)行政治改革，因此日本的實力地位呈現(xiàn)下降趨勢。東亞其他國家的實力基數(shù)過小，即使有較快的增長速度，對于提升整個地區(qū)的實力地位的作用也非常有限。與之相比，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)于歐盟的46%。今后10年，歐洲經(jīng)濟(jì)年均增長率難以超過2%，而中國的經(jīng)濟(jì)增速將有望保持在7.5%。這意味著到10年后，中國一國的經(jīng)濟(jì)規(guī)?？蛇_(dá)到歐盟27國總和的80%以上，再加上日本、韓國和其他東亞國家，東亞地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模必然超

15、過歐洲。20世紀(jì)80年代，日本和“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)的快速增長之所以未能使東亞超越歐洲，除了蘇聯(lián)的超級大國作用外，另一個原因是日本不是一個具有綜合實力的國家。中國崛起是建立在綜合實力的基礎(chǔ)上，而日本是建立在單一的經(jīng)濟(jì)實力基礎(chǔ)上。中國綜合國力的特性使美國不得不把中國作為21世紀(jì)最主要的防范對象，這意味著美國最大的戰(zhàn)略競爭者從歐洲轉(zhuǎn)移到了東亞。今后10年，中國將逐漸發(fā)展成為僅次于美國的具有全球戰(zhàn)略影響力的超級大國，換言之，東亞地區(qū)將擁有一個真實的能夠進(jìn)行全球戰(zhàn)略競爭的國家。中國的崛起將使東亞地區(qū)對世界的影響力超過歐洲。筆者在環(huán)球時報發(fā)表了倫敦奧運暴露中國崛起困境一文之后，該文在互聯(lián)網(wǎng)上遭到了大量批評

16、。許多批評者認(rèn)為，中國人均GDP排名世界100位之后，并據(jù)此對筆者提出的中國有可能發(fā)展成為一個超級大國的觀點提出質(zhì)疑。事實上，中國民眾對中國實力地位的認(rèn)識與國際社會有較大差別。例如，新加坡總理李顯龍（LeeHsienLoong）就曾說：“中國有時可能意識不到自己在別國眼中有多強大，所以我覺得認(rèn)知上的差異有時意味著，中國與別國不以同樣的視角看待問題，而這可能需要磨合?！边@種認(rèn)識差別在一定程度上影響了中國學(xué)者準(zhǔn)確判斷中國在世界中心轉(zhuǎn)移中的作用，因此多數(shù)學(xué)者仍然傾向于使用“亞太”一詞而非“東亞”。中國崛起不僅將使東亞擁有了能影響世界的超級大國，而且將使東亞成為世界主要的戰(zhàn)略競爭地區(qū)。如前所述，一個地

17、區(qū)成為世界中心的另一個重要條件是，該地區(qū)是世界主要大國爭奪的中心地區(qū)。隨著美國“重返亞太”（也稱為“亞太再平衡”）戰(zhàn)略的實施，東亞地區(qū)正日益成為國際政治的矛盾焦點和大國戰(zhàn)略爭奪的中心。美國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的目的是為了保持其在世界中心的影響力和主導(dǎo)地位。在自身實力相對衰落的情況下，為了應(yīng)對崛起大國的挑戰(zhàn)，美國自然要將其全球戰(zhàn)略重心向世界中心地區(qū)收縮。美國將戰(zhàn)略重心從中東向東亞轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步印證了新的世界中心將是東亞而不是歐洲。圖：作者認(rèn)為，東亞在不遠(yuǎn)的將來，將成為全世界的核心如果東亞成為世界中心，美國的“再平衡”戰(zhàn)略就不可避免地將防范中國作為首要任務(wù)，其全球戰(zhàn)略必然是把中心地區(qū)的戰(zhàn)略競爭作為首要考慮。如果

18、不考慮海洋因素，美國與英國和日本都分別成為鄰國，歐洲和東亞就都處于美國的“家門口”。正是基于這個考慮，美國才總是聲稱自己是東亞國家。從政治地理意義上講，中美就成了都是位于東亞的世界級戰(zhàn)略競爭者，它們的競爭將會在其所在地區(qū)展開。這種戰(zhàn)略競爭會比在其他地區(qū)的戰(zhàn)略競爭更加激烈。在東亞歷史上，中原王朝與本地區(qū)另一個大國的戰(zhàn)略競爭總是非常激烈的，漢朝與匈奴、宋朝和金國、明朝與滿清的戰(zhàn)略競爭都是如此。這意味著，今后10年，中美在東亞的戰(zhàn)略競爭的激烈程度將超越它們在其他地區(qū)的戰(zhàn)略競爭。（五）世界中心轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略競爭領(lǐng)域次序不同歷史上，世界中心的轉(zhuǎn)移基本上是通過戰(zhàn)爭方式完成的，因此，戰(zhàn)略競爭的領(lǐng)域主要集中于軍事

19、領(lǐng)域。蘇聯(lián)的解體為21世紀(jì)的世界中心轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件，但是中國選擇了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的策略，這個策略決定了21世紀(jì)的中美戰(zhàn)略競爭始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而非軍事領(lǐng)域，但這并不排除戰(zhàn)略競爭從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向軍事領(lǐng)域的擴散。全球戰(zhàn)略競爭力包括兩個方面，即物質(zhì)方面和思想兩方面。物質(zhì)力量體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)力量和軍事實力。中國目前是世界第一大貿(mào)易國，第一大外匯儲備國，第二大經(jīng)濟(jì)體，但軍事實力與美國相比還相差甚遠(yuǎn)。雖然中國的國防開支位居世界第二，但實際軍事能力暫時尚不及俄羅斯，因為軍事力量與作戰(zhàn)經(jīng)驗直接相關(guān)。此外，數(shù)學(xué)衡量的軍事力量大并不必然意味著物理衡量的軍事力量也強。所謂物理衡量是指一國軍事力量有多大的摧毀和防御能力，而數(shù)學(xué)衡量則是

20、指軍事資產(chǎn)的貨幣價值。觀察中國綜合國力的不同要素，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的崛起戰(zhàn)略，決定了世界中心向東亞轉(zhuǎn)移進(jìn)程中的戰(zhàn)略競爭首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而后會進(jìn)入軍事領(lǐng)域，進(jìn)入思想領(lǐng)域會更晚一些。世界中心一定是對全世界的思想有巨大影響的地區(qū)。這個地區(qū)的國家不僅具有世界級的物質(zhì)力量，還具有世界級的文化力量，特別是思想力量。正因如此，世界中心往往是邊緣地區(qū)的國家所模仿的樣板。美國作為世界中心的一部分，其思想對世界影響很大。目前，中國在思想方面對世界的影響力還遠(yuǎn)不能與美國相比，不過其影響開始顯現(xiàn)。例如，外國學(xué)者已從只關(guān)注、研究中國已故者的思想，如老子、孔子、曾國藩、梁啟超、毛澤東、鄧小平等，轉(zhuǎn)向關(guān)注

21、中國現(xiàn)代人的戰(zhàn)略思想。英國學(xué)者馬克萊昂納德(MarILeonard)于2008年出版了中國在想什么？(WhatDoesChinaThink?)書，這是進(jìn)入21世紀(jì)后第一本外國人關(guān)注中國當(dāng)世人戰(zhàn)略思想的著作。該書被譯成17種文字。韓國學(xué)者文正仁(Chung-inMoon)于2010年出版了韓文的中國崛起大戰(zhàn)略與中國知識精英的深層對話，也是同一類的著作。當(dāng)一個國家當(dāng)世人的思想開始被外部關(guān)注時，說明這個國家對世界開始具有了思想影響力。其原因在于，崛起大國的成敗很大程度上取決于當(dāng)世人的思想，而非已故者的思想。二、世界中心轉(zhuǎn)移能否導(dǎo)致國際體系轉(zhuǎn)變？與世界中心轉(zhuǎn)移相關(guān)的一個學(xué)術(shù)問題是國際體系的轉(zhuǎn)變問題。面

22、對21世紀(jì)正在發(fā)生的世界中心轉(zhuǎn)移趨勢，有些人據(jù)此認(rèn)為國際體系開始變化了，甚至“有人稱之為500年來的第三次大轉(zhuǎn)型”。要分析國際體系的類型是否發(fā)生了變化，我們需要明確國際體系的構(gòu)成要素有哪些，進(jìn)而分析這些要素與體系類型變化之間的關(guān)系。具體來說，究竟是任何一個要素變化就會引起體系類型的變化？還是需要其中的某幾個要素同時變化才能引起體系類型變化？然后據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，觀察當(dāng)前國際體系的哪些要素發(fā)生了變化，這樣才能判斷當(dāng)前國際體系是否發(fā)生了類型轉(zhuǎn)變。國際體系的轉(zhuǎn)變標(biāo)準(zhǔn)不明確在涉及國際關(guān)系的著作和文章中，我們經(jīng)?？梢钥吹皆S多關(guān)于國際體系的名稱，如五服體系、朝貢體系、威斯特伐利亞體系、維也納體系、凡爾賽華盛頓體系

23、、雅爾塔體系、冷戰(zhàn)后體系，等等。巴里布贊(BarryBuzan)和理查德利特爾(RichardLittle)在世界歷史中的國際體系一書中回顧了戴維辛格(DavidSinger)、肯尼思華爾茲(KennethN.waltz)和亞歷山大溫特(AlexanderWendt)等學(xué)者對國際體系的不同理解，反映出學(xué)界對國際體系概念的理解仍然存在分歧和爭議。從2005年起，筆者開始研究古代華夏地區(qū)春秋和戰(zhàn)國兩個國際體系的區(qū)別，此后更加深刻地體會到，缺乏劃分國際體系類別的共同標(biāo)準(zhǔn)給學(xué)術(shù)研究造成的嚴(yán)重混亂。一般而言，國際體系由國際行為體、國際格局和國際規(guī)范三個要素所構(gòu)成。然而，這三要素中哪個或哪幾個要素改變可以

24、作為體系類型轉(zhuǎn)變的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界尚無定論。目前，我們看到的絕大多數(shù)關(guān)于國際體系演變的文章其實都是在討論國際格局的變化。例如，有人認(rèn)為冷戰(zhàn)和冷戰(zhàn)后是兩種國際體系。然而，事實上，從冷戰(zhàn)時期到冷戰(zhàn)后時期，國際體系的主要行為體都是主權(quán)國家，國際規(guī)范仍是以聯(lián)合國憲章為基礎(chǔ)的主權(quán)規(guī)范，只是國際格局由兩極轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O。也就是說，在國際體系的三個構(gòu)成要素中，只有國際格局這一個要素發(fā)生了改變。然而，如果認(rèn)為國際格局改變就意味著國際體系改變，那么兩者就成了同義反復(fù)。我們不能將國際格局轉(zhuǎn)變等同于國際體系轉(zhuǎn)變的根本原因還不僅是語義原因，更主要的是邏輯原因。國際體系由行為體、國際格局和國際規(guī)范三要素構(gòu)成。如果其中任意一個要素

25、的變化都可視為國際體系的類型轉(zhuǎn)變，那么我們就不需要“國際體系”這個概念了，只需分別說國際格局變化，國際行為體變化或者國際規(guī)范變化即可。如果我們提出體系轉(zhuǎn)變的假設(shè)，就需要從三要素綜合變化的角度來分析國際體系是否發(fā)生了類型轉(zhuǎn)變。在古代，世界是被分隔成幾個獨立的國際體系的，因此，本文將非全球性的區(qū)域國際體系也作為分析的例子。下表是學(xué)界經(jīng)常提及的國際體系及其行為體、格局和規(guī)范。這里需要說明的是，在同一歷史時期，國家行為體的性質(zhì)并不完全一樣。東亞的華夏地區(qū)，周朝王室與諸候國同時存在，如秦國、楚國、魯國、齊國等；在歐洲，神圣羅馬帝國與王國同時存在，如普魯士王國、巴伐利亞王國、薩克森王國、符騰堡王國、巴登大

26、公國、黑森大公國、安哈爾特公國、美因茨選帝侯、不萊梅自由市等；現(xiàn)在美國這種民族國家與沙特阿拉伯君主國和梵蒂岡教皇國同時存在。本表只是以主要的國家行為體為準(zhǔn)?！绑w系”這個概念是指構(gòu)成要素互動所形成的一個系統(tǒng)，因此，我們需要以國際體系某一構(gòu)成要素的變化是否會引發(fā)其他要素的變化為標(biāo)準(zhǔn)，來判斷國際體系是否發(fā)生了類型轉(zhuǎn)變。國際行為體的類型經(jīng)歷了“城邦國家T諸侯國T君主國T帝國T民族國家這樣的演化進(jìn)程。1648年威斯特伐利亞條約的簽訂被認(rèn)為是民族國家出現(xiàn)的起點，但這個變化僅局限于歐洲，并未擴展到全球范圍。伴隨民族國家的出現(xiàn)，歐洲的國際體系出現(xiàn)了主權(quán)規(guī)范，即國家擁有獨立的主權(quán)。如果我們認(rèn)為威斯特伐利亞體系的

27、形成是一次歐洲國際體系的轉(zhuǎn)變，那么在這次體系轉(zhuǎn)化中，國際行為體類型和國際規(guī)范都發(fā)生了質(zhì)變。然而，自威斯特伐利亞條約之后，歐洲的行為體一直是民族國家，可是學(xué)界卻普遍認(rèn)為歐洲的國際體系發(fā)生過從維也納體系向凡爾賽華盛頓體系的轉(zhuǎn)變。另一個現(xiàn)象是，中世紀(jì)的歐洲行為體曾從城邦國家轉(zhuǎn)變?yōu)榫鲊瑢W(xué)界卻不認(rèn)為這時期的歐洲國際體系發(fā)生了類型轉(zhuǎn)變。一種情況是行為體類型沒有變化，而國際體系發(fā)生了轉(zhuǎn)變；另一種情況是行為體類型發(fā)生了變化而國際體系并未轉(zhuǎn)變。這似乎意味著，單純的國際行為體類型變化與國際體系轉(zhuǎn)變之間并無必然聯(lián)系。國際格局有單極、兩極和多極三種基本形態(tài)。如果我們觀察歷史就會發(fā)現(xiàn)，有時國際格局的形態(tài)變化與國際體

28、系轉(zhuǎn)變同時發(fā)生，但有時國際格局發(fā)生了變化而國際體系卻沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變。例如，在凡爾賽華盛頓體系向雅爾塔體系的轉(zhuǎn)變過程中，國際格局由多極轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓸O。但是在13世紀(jì)的華夏地區(qū)，國際格局由南宋對抗金國的兩極格局轉(zhuǎn)變?yōu)樵笠唤y(tǒng)的單極格局，但國際體系卻沒有發(fā)生變化。這樣的歷史也使人們懷疑，單純的國際格局變化是否能直接帶來國際體系的轉(zhuǎn)變。國際規(guī)范是學(xué)界最常用來判斷國際體系是否發(fā)生類型變化的標(biāo)準(zhǔn)。然而，國際規(guī)范的變化是否一定會引起國際體系的轉(zhuǎn)變也是一個值得進(jìn)一步研究的問題。例如，兼并他國是否合法是一個古老的國際規(guī)范問題。中國史學(xué)界普遍認(rèn)為，春秋體系與戰(zhàn)國體系的國際規(guī)范最大的區(qū)別就在于春秋時期兼并缺乏合法性，而

29、到了戰(zhàn)國時期兼并具有了合法性。在維也納體系和凡爾賽華盛頓體系內(nèi)，兼并都具有合法性，而學(xué)界卻認(rèn)為這是兩個不同的體系。然而第二次世界大戰(zhàn)后的雅爾塔體系和冷戰(zhàn)后體系的規(guī)范都禁止兼并他國領(lǐng)土，在國際規(guī)范不變的情況下，卻有學(xué)者認(rèn)為冷戰(zhàn)和冷戰(zhàn)后是兩個國際體系。這說明，單純的國際規(guī)范變化也不足以作為判斷國際體系轉(zhuǎn)變的標(biāo)準(zhǔn)。（二）國際體系轉(zhuǎn)變需要至少兩個要素變化以行為體類型和國際規(guī)范同時發(fā)生變化作為判斷體系轉(zhuǎn)變的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以發(fā)現(xiàn)有幾次國際體系轉(zhuǎn)變符合這一標(biāo)準(zhǔn)。從西周體系向春秋體系的轉(zhuǎn)變，體系規(guī)范從分封轉(zhuǎn)變?yōu)闋幇?，同時行為體由天子授權(quán)的諸侯國轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾魇跈?quán)的君主國。在歐洲的中世紀(jì)時期，羅馬文明不再繼續(xù)，歐洲建

30、立了封建體制。后來，歐洲經(jīng)歷了從1618年到1648年的三十年戰(zhàn)爭，實現(xiàn)了從封建體制向威斯特伐利亞體系的轉(zhuǎn)變。在這次國際體系的轉(zhuǎn)變中，行為體從封建王國轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑?，而國際規(guī)范則從教權(quán)至上的規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)閲抑鳈?quán)的規(guī)范。在這兩個國際體系的轉(zhuǎn)變過程中，都沒有發(fā)生國際格局的形態(tài)變化：西周末期與春秋初期沒有發(fā)生格局變化，威斯特伐利亞條約前后歐洲都是多極格局。以國際格局和國際規(guī)范同時發(fā)生變化為標(biāo)準(zhǔn)，我們也能找到符合這一標(biāo)準(zhǔn)的國際體系轉(zhuǎn)變的例子。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界經(jīng)歷了一次深刻的全球性國際體系轉(zhuǎn)變，即由凡爾賽華盛頓體系向雅爾塔體系的轉(zhuǎn)變。在這次體系轉(zhuǎn)變的過程中，國際格局從多極格局轉(zhuǎn)化為美蘇對抗的兩極

31、格局，國際規(guī)范從先占原則和兼并原則轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)土主權(quán)不受侵犯的原則。在這次國際體系的變化中，民族國家作為主要國際行為體并沒有發(fā)生性質(zhì)變化。以行為體類型和國際格局同時發(fā)生變化為標(biāo)準(zhǔn)，我們也能找到與之相符的國際體系轉(zhuǎn)變的實例。公元前221年，秦國在華夏地區(qū)吞并了其他六個君主國，國家統(tǒng)治者的稱謂由“大王”改為“皇帝”，從而建立了該地區(qū)歷史上的第一個帝國。這使得行為體從君主國變?yōu)榈蹏?，國際格局從多極轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O。14世紀(jì)的穆斯林世界也有過一次類似的國際體系變化。阿拉伯哈里發(fā)帝國從8世紀(jì)中葉起開始衰落，分裂為眾多的邦國，穆斯林世界成為多極格局。到14世紀(jì)下半葉，奧斯曼土耳其帝國崛起，國際行為體從邦國轉(zhuǎn)變成為帝

32、國（此后穆斯林世界又繼續(xù)出現(xiàn)了兩個帝國，即波斯的薩非帝國和印度的莫臥爾帝國），國際格局由多極轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O。上述兩個國際體系的轉(zhuǎn)變都沒有伴隨國際規(guī)范的變化。這一節(jié)所枚舉的例子有一定的局限性，因為我們畢竟沒有窮盡人類歷史上已經(jīng)發(fā)生的全部國際體系的轉(zhuǎn)變，因此還不能證明只要構(gòu)成國際體系三要素中的任意兩個要素發(fā)生改變，國際體系就一定會發(fā)生類型轉(zhuǎn)變。不過，僅僅根據(jù)上述有限的幾個例子，我們已經(jīng)可以得到三點啟示。其一，國際體系三要素同時發(fā)生變化，國際體系類型必然轉(zhuǎn)變。其二，國際體系三要素中有兩個要素發(fā)生變化，國際體系轉(zhuǎn)變的可能性很大。至少以上所舉的例子可以支持這個判斷。至于任意兩個要素改變所能引起體系改變的概率

33、，則需要窮盡國際體系轉(zhuǎn)變的全部案例才能得出判斷。其三，當(dāng)只有一個要素發(fā)生變化時，我們則不宜將其稱為國際體系的轉(zhuǎn)變，因為這會造成把部分等同于整體，把構(gòu)成要素等同于系統(tǒng)，把程度變化等同于性質(zhì)變化的誤判。典型的例子是，20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)的解體只改變了國際格局的形態(tài)，即由兩極轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O，而行為體類型和國際規(guī)范都沒有發(fā)生性質(zhì)變化。這也是為什么多數(shù)學(xué)者將這一時期的國際政治變化稱為“國際格局變化”，而只有很少部分學(xué)者將其稱為“國際體系變化”。2006年就有學(xué)者討論了為何冷戰(zhàn)后只是格局變化而不是體系變化。以兩個構(gòu)成要素的變化作為判斷體系變化的標(biāo)準(zhǔn)，我們會對維也納體系和凡爾賽華盛頓體系是兩類國際體系的劃分

34、產(chǎn)生疑問。這兩個體系的行為體類型、格局形態(tài)和體系規(guī)范都無區(qū)別。兩者的主要區(qū)別是維也納體系是一個歐洲體系，而凡爾賽華盛頓體系是一個全球體系。只是由于歐洲大國在全球范圍內(nèi)的擴張，才使得歐洲的國際體系擴展為全球體系，因此，兩者的區(qū)別在于體系的地理范圍、具體大國和大國數(shù)量，而不是體系的類型。從國際格局角度觀察，這兩個體系的格局形態(tài)相同，都是多極格局，只不過是進(jìn)行了權(quán)力再分配，構(gòu)成“極”的具體國家發(fā)生了改變。一個更具爭論性的體系轉(zhuǎn)變是，歐洲的威斯特伐利亞體系、反法同盟體系和維也納體系是否可以認(rèn)為發(fā)生了體系轉(zhuǎn)變。從表1中可以看到，這三個體系的行為體和國際格局都相同，而且國際規(guī)范也難說有性質(zhì)變化。不過有學(xué)者

35、認(rèn)為，歐洲國家在1789-1814年經(jīng)歷的七次反法同盟的戰(zhàn)爭，這個時期是兩極格局，并且認(rèn)為國際規(guī)范從君主秘密外交原則轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡楹推秸x原則。如果這種判斷是合理的，我們可以認(rèn)為從反法同盟體系到維也納體系出現(xiàn)了體系轉(zhuǎn)變。（三）國際規(guī)范是否轉(zhuǎn)變具有決定性意義21世紀(jì)的這次國際中心轉(zhuǎn)移能否使國際體系發(fā)生質(zhì)變，其關(guān)鍵在于國際規(guī)范是否改變。顯然，這次世界中心轉(zhuǎn)移肯定會帶來國際格局的形態(tài)變化。人們對于國際格局從美國霸權(quán)的單極格局向兩極還是多極轉(zhuǎn)變還存在不同的看法。認(rèn)為國際格局向多極轉(zhuǎn)變的是看好歐盟、印度、巴西、俄羅斯等國的學(xué)者。他們認(rèn)為，20年內(nèi)這些組織或國家能具備和美國相類似的世界影響力。而認(rèn)為國際格局向

36、兩極轉(zhuǎn)變的學(xué)者，則認(rèn)為在未來的10-15年內(nèi)，除了中國之外，沒有其他國家能縮小與美國的綜合實力差距，而且中美兩國還會同時拉大與其他大國的綜合實力差距。筆者也持這一看法。然而，無論是向多極轉(zhuǎn)變還是向兩極轉(zhuǎn)變，學(xué)者們在這次世界中心轉(zhuǎn)移將改變國際格局形態(tài)這一點上沒有分歧。本世紀(jì)世界中心轉(zhuǎn)移很難伴隨著主要國際行為體的類型變化。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，一些學(xué)者曾猜想國際行為體的類型將發(fā)生變化，特別是一些歐洲和中國的自由主義學(xué)派學(xué)者。他們批評中國抱著落后的主權(quán)觀念不變，認(rèn)為以歐盟為代表的國際組織將取代主權(quán)國家成為最主要的國際行為體。然而，以往20多年的歷史并不支持這種猜想。雖然國際組織的數(shù)量從兩萬多個發(fā)展到了五萬多

37、個，特別是非政府組織如雨后春筍般建立起來，但是目前國際體系的最主要行為體仍是主權(quán)國家。在主要國際行為體的類型不變的情況下，21世紀(jì)的世界中心轉(zhuǎn)移能否帶來體系的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵取決于國際規(guī)范是否會發(fā)生性質(zhì)變化。本世紀(jì)世界中心轉(zhuǎn)移能否帶來國際規(guī)范的質(zhì)變，這是一個需要進(jìn)一步觀察的問題。我們已知，中國崛起是這次世界中心轉(zhuǎn)移的核心動力，但是中國崛起能否帶來世界范圍的思想觀念轉(zhuǎn)變尚不得而知。現(xiàn)行國際規(guī)范是以西方的自由主義思想為基礎(chǔ)的，因此，西方國家難以成為改變現(xiàn)行國際規(guī)范的主導(dǎo)力量。目前，中國崛起主要體現(xiàn)在物質(zhì)力量方面。物質(zhì)力量的增長可以改變國際格局，改變權(quán)力分配結(jié)構(gòu)，但是并不必然改變國際規(guī)范。中國對于國際政治

38、思想層面的影響還較小。今后中國能否向世界提供建立新型國際規(guī)范的思想觀念，現(xiàn)在還難以做出判斷。有一個微弱的跡象是，中國政府已經(jīng)明確提出以中國傳統(tǒng)文化指導(dǎo)自己的大戰(zhàn)略。中國政府2011年發(fā)布的中國的和平發(fā)展白皮書將中華文化傳統(tǒng)確立為中國和平發(fā)展戰(zhàn)略的三要素之一。筆者也呼吁中國政府的對外戰(zhàn)略要借鑒中國古代政治思想，可考慮以王道思想指導(dǎo)中國的崛起戰(zhàn)略，同時以王道思想建設(shè)新型國際規(guī)范。國內(nèi)很多學(xué)者都認(rèn)為，中國的崛起要加強軟實力的建設(shè)。當(dāng)然，這些尚不足以說明中國崛起必然會帶來國際規(guī)范的性質(zhì)變化。觀察國際關(guān)系史我們會發(fā)現(xiàn)，在國際體系三要素中，國際格局的變化速度相對較快。在過去的500年里，國際格局的形態(tài)發(fā)生了許多次變化，國際規(guī)范的性質(zhì)變化了3-4次，而國際行為體的性質(zhì)只變化了一次。這一現(xiàn)象帶給我們的啟示是，國際體系的變化速度要比國際格局的變化速度慢。歷史上，國際格局在百年之內(nèi)發(fā)生兩次形態(tài)變化是常見的現(xiàn)象，但國際體系在百年之內(nèi)變化兩次的似乎還沒有。自第一次世界大戰(zhàn)以來，國際體系只在1945年發(fā)生過一次轉(zhuǎn)變，至今只不過67年。這意味著，距下一次國際體系轉(zhuǎn)變的時間還較長。鑒于此，筆者以為，至少目前來講，用“國際格局變化”來描述21世紀(jì)的世界中心轉(zhuǎn)移，比用“國際體系變化”來描述更為接近迄今的客觀世界。三、中國如何應(yīng)對世界中心轉(zhuǎn)移？中國崛起是21世紀(jì)世界中心轉(zhuǎn)移的