后位繼承制度

1、 東北農業(yè)大學學士學位論文 學號：3140052115 東北農業(yè)大學學士學位論文 學號：3140052115 東北農業(yè)大學學士學位論文 學號：3140052115后位繼承制度編制精選方案審核批準生效日期地址： 電話：傳真: 郵編:論后位繼承制度摘 要后位繼承制度，在各國立法和理論研究中都鮮被提及，這一有著古老淵源的制度，因為其自身的一些特點而在法的自由價值取向和效率價值取向之間倍受爭議，在我國的立法中暫時并沒有對這一制度的規(guī)定。實踐中出現的類似案例要么因為制度的尷尬不了了之，要么得尋求邊緣類似制度的援助，最后總是得出大相徑庭的處理結果，確立這一制度的地位亟待立法態(tài)度的明確。本文采用歷史分析、邏

2、輯分析、比較分析的研究方法，層層深入，分析此制度的特征和確立這一制度的利弊，力圖通過本文的論述為后位繼承制度在繼承法的體系建設中尋找一席之地。本文由三個部分組成，即：第一部分論述后位繼承制度的起源和特征。從三個方面逐一分析其特點，使這一制度明晰化、個性化。第二部分主要考察域外對后位繼承制度的立法規(guī)定，分析我國未來民法典對后位繼承制度取舍的利弊。一方面，闡述了國外對后位繼承制度承認、反對和不置可否三種立法態(tài)度，逐個分析其法律意義；另一方面，通過對我國學術界內存在的反對和支持的態(tài)度的分析，說明后位繼承制度的弊端可以通過法律規(guī)定予以克服；最后，通過對后位繼承制度在我國社會實踐和法制建設中的積極意義的

3、探索，說明確立后位繼承制度利大于弊，是確實可行的。第三部分提出建設后位繼承制度應該注意的問題，并借鑒了國外立法的一些經驗和技術，結合國內的實際情況，為后位繼承制度積極建言獻策，希望后位繼承制度在我國完備的制度框架內發(fā)揮出更大的法律價值。關鍵詞：遺囑；后位繼承；特征；遺囑自由AbstractSubsequent Succession system has rarely been mentioned by the national legislation and theoretical studies. With its ancient origins， the system is of much

4、 controversy because of the features of its own that is the value orientation between freedom and efficiency. There is no provision of this system in our existing legislation. Similar cases arising in practice either have been forgotten， or have been solved by assistance from the edge of similar sys

5、tem. Well， the finally results always come to very different. The legislative attitude to establish the system is urgent. In this paper， the characteristics of the system and the advantages and disadvantages of this system have been deeply analyzed by the method of historical analysis， logical analy

6、sis and comparative analysis. We try to find a place for the Subsequent Succession in our law. The paper is composed of three parts, That is: The first part discusses the characteristics of the system. It analyzes their characteristics from three aspects to make the system clear and personalized.The

7、 second part mainly analyzes the national legislative provisions of Subsequent Succession system， trying to find the pros and cons of establishing the system. On one hand， described three kinds of attitudes towards the system Which are support， opposite and noncommittal attitude， and analyzed its le

8、gal significance， on the other hand， indicate that the disadvantage of the system can be overcome by the law through analyzing the academic attitudes of opposition and support attitude in our scholars; finally， through exploring the positives of the system in the social practice and the legal system

9、， indicating that system does more good than harm.The third part proposes some noted problems for establishing Subsequent Succession system. It is mainly draw on the experience and technology of some foreign laws. Taking into account of the real situation， it gives some positive suggestions for esta

10、blishing the system. We want that the system can play its greater value within the frame of the law in China.Keywords: Subsequent succession, character, freedom 1 前言繼承法的司法性質，毋庸置疑為各國所認同，因而在遺囑繼承中，最大限度地尊重遺囑人的意思表示也被推崇為首要宗旨。為使遺產最終按照自己的意愿執(zhí)行，遺囑人可能會對繼承發(fā)生時和繼承發(fā)生后一些情形加以設想，根據可能出現的狀況，經過自己的考慮，在繼承順序上，以遺囑的方式分別指定前位繼

11、承人和后位繼承人，以決定多方繼承人繼承遺產的順序和份額。許多國家在其繼承法的立法活動中，著重對這一繼承行為進行法律調整，逐漸形成了現代后位繼承制度?！昂笪焕^承”這一概念在學界鮮被提及，并與遺囑信托、附條件、附期限遺贈等制度存在相似之處，對很多人來說是個陌生的制度，容易讓人產生概念模糊而被忽略。制度本身存在的理論爭議和價值取向爭議也是本文擬要解決的問題。本文將從這一制度的概念、特征等方面進行闡述，希望能起到拋磚引玉的作用。1.1研究課題的學術背景及意義國外研究現狀：盡管學理上對后位繼承制度仍然爭論不休，但是，在立法層面上，后位繼承制度卻得到了德國等國家的支持，這也在一定程度上說明了后位繼承制度的

12、合理性。縱觀國外的研究現狀，對這一制度存在兩大研究結論：一是支持這一制度的研究結論，如德國。學者們豐富了后位繼承制度獨特的價值和意義，以將其與其他制度區(qū)分開來，將其與意思自由的民法理念結合，為后位繼承制度設計了一個比較完整的法律框架；二是反對這一制度的研究結論，如法國。學者們反對意見的理論支持，如“一旦為繼任人就是永遠的繼承人”，“物權的確定性”等也為后位繼承制度在制度設計時提出了更多根本性的挑戰(zhàn)，是制度建立需要重要對待的問題。 國內研究現狀：我國民法、繼承法等相關法律并未對后位繼承制度做出明確的規(guī)定，實踐中出現后位繼承現象沒有相關法律加以調整。在學界，也鮮有專題論文針對這一制度進行深入研究，

13、只有一篇后位繼承制度和一篇論后位繼承制度的立法選擇及構成對后位繼承制度進行了結構上的探討，還有一些論文在研究其他課題時會附帶提及這一制度，但是大多只是就某一方面進行探索。1.2研究目的 本文希望通過分析后位制度，豐富并完善后位繼承理論；通過利弊對比分析，借以引起學界的共鳴，并在論文結尾提出了立法時應克服的障礙，供立法者及利益相關人進一步探究和借鑒。1.3主要研究內容全文共分為三個部分：第一部分對后位繼承制度的概念及特征進行了說明；第二部分闡述了國外對后位繼承制度的立法例以及我國未來民法典對后位繼承制度的取舍；第三部分著重討論了我國設立后位繼承制度應注意的問題。2后位繼承的概念及特征2.1后位繼

14、承的概念分析2.1.1后位繼承的概念“后位繼承”亦稱次位繼承，指在遺囑繼承中，遺囑人先指定某個或某幾個可以繼承其財產利益的繼承人，再指定當某種條件成立或期限到來時該財產利益轉移給另一個或另一些繼承人承受的特殊的繼承制度。遺囑中首先被指定的繼承人稱其為前位繼承人，也叫先位繼承人，后被指定的可以從前位繼承人處取得遺產利益的繼承人稱其為后位繼承人，也叫次位繼承人。后位遺贈制度也與其相似。因我國制度設計上的遺贈和遺囑繼承以取得積極財產等標注劃分，繼承人或受遺贈人在作為一個主體被指定接受遺產的順序與份額的問題上沒有差異，仍僅受制于法律的特別規(guī)定和遺囑人的意思表示，并非財產的形式。所以，在研究后位繼承制度

15、時，無需將遺贈制度排除，可以一并研究。后位遺贈制度準用后位繼承制度即可，只是相應的法律關系主體為前位受遺贈人和后位遺贈人。2.1.2后位繼承制度的特征 后位繼承制度不同于以往類似制度的特點，綜合各國法律的規(guī)定和制度建設，從整體上來看，現代意義的后位繼承制度具有如下特征：首先，后位繼承是一種附條件或附期限的法律行為，且被所附條件或期限聯(lián)系的前后兩次繼承行為具有關聯(lián)性。根據遺囑，后位繼承人享有在某種條件成立或期限到來時，從前位繼承人處取得遺產的權利，同時，前往繼承人相應地負有將其所承受的遺產指定交付給后位繼承人的義務。后位繼承中第二次繼承的發(fā)生以條件的成立或期限的到來為前提，確立后位繼承制度必須遵

16、循“關聯(lián)性”原則。關聯(lián)性原則要求兩次遺產利益的轉移統(tǒng)一于一次遺囑繼承之中，并且同時統(tǒng)一于一個條件成立之時或期限到來之時。前位繼承和后位繼承必須是同一個遺囑繼承之中相互關聯(lián)的兩個組成部分，整個繼承過程是前后兩部分繼承行為的有機結合。這表明，所附條件或期限一定要具有某種特殊性，要能夠將兩部分繼承行為必然有機結合在一起。前位繼承和后位繼承所附的條件或期限雖是同一個，但其對于不同繼承部分的法律意義卻不同。相對于前位繼承部分來說，此條件或期限是解除條件或終期，而相對于后位繼承部分來說，此條件或期限是延緩條件或始期。關聯(lián)性原則還要求，遺囑中所附條件或期限能夠實現，而且是能夠比較容易預見的。在后位繼承中，正

17、因為遺囑人的真正意思是希望能最終由后位繼承人繼承遺產，因而遺囑中所設定的將來發(fā)生后繼承的條件，是遺囑人考慮后，認為在一般情況下能夠實現成就的。大部分遺囑以“前位繼承人死亡時”來作為后位繼承發(fā)生的期限，當然，也不局限于此一類。例如瑞士民法典就規(guī)定以前位繼承人的死亡時間為其向后位繼承人移轉其所繼承的遺產的時間，但遺囑中另有規(guī)定，不在此限。例如遺囑人可以設定當后位繼承人生有孩子時，前位繼承人須將其所繼承的遺產轉移給后位繼承人。其次在后位繼承中遺產利益發(fā)生兩次移轉。遺產利益的第一次移轉是從遺囑人處轉移到前位繼承人處；第二次移轉是從前位繼承人處移轉到后位繼承人處?？梢?，后位繼承人對遺囑人的遺產利益是間接

18、取得的。在后位繼承中，遺產的所有權主體發(fā)生了兩次變化。在對后位繼承的次數未加限制的國家中，遺產的所有權甚至還可以發(fā)生多次移轉。相應的，遺產利益也發(fā)生兩次或更多次移轉。后位繼承中，遺囑人雖將遺產歸由后位繼承人所有作為目的，但同時給予前位繼承人以遺產的利益。這在間接遺贈和遺產信托中是不存在的。這兩種制度中雖然也發(fā)生所有權的兩次轉移，但遺產利益始終是歸由受益人的。第三，后衛(wèi)繼承的兩次繼承行為都是遺囑繼承的組成部分，后位繼承人是遺囑人的繼承人，后位繼承雖然以發(fā)生兩次繼承為特點，但這兩次繼承行為其實都是原遺囑繼承行為前部分和后部分。后位繼承人是遺囑人的繼承人，而并不是前位繼承人的繼承人，并且前位繼承人和

19、后位繼承人移轉所受遺產的權利和義務都來自于遺囑人的指定，其他人無權干預，雙方主張權利的依據和履行義務的內容都以遺囑為準。除此之外，在前位繼承人與后位繼承人之間的其他法律關系不包括在后位繼承制度范圍之內，直到后位繼承人最終取得遺產后，遺囑的執(zhí)行效力才告終止。3 后位繼承制度的立法以及我國民法典對后位繼承制度的取舍3.1各國對后位繼承制度的立法 后位繼承制度有其自身的諸多優(yōu)點，但由于其中涉及多個主體而導致法律關系復雜化，容易引起多方利益關系的沖突，在尊重司法領域的意思自治與實現財產的經濟效用之間難以權衡。因此，并非所有的國家都允許這種安排，縱觀世界各國民事立法，對于后位繼承制度大體持有三種態(tài)度：一

20、種是承認，即通過法律規(guī)定或者以案例的形式對后位繼承制度加以規(guī)范；一種是反對，即明文否定后位繼承的法律效力或者明確表示不予支持；還有一種介乎兩者之間的態(tài)度，即不對這一制度表示承認，也不明文禁止，而是在實踐中通過修整相似的制度來達到后位繼承效果的目的。下文將就此分別表述。3.1.1承認后位制度的立法例 持肯定態(tài)度的國家以德國、瑞士、奧地利為代表。德國民法典第2100條規(guī)定：被繼承人須以一名繼承人在另一人先成為繼承人之后才能成為繼承人的方式來指定繼承人。第2103條規(guī)定：如果被繼承人曾指示在一定時刻到來時或在事件發(fā)生時應將遺產支付給另一人，則應推定該另一人被指定為次位繼承人。瑞士民法典第488條規(guī)定

21、：被繼承人在其處分中可以使指定繼承人承擔將繼承遺產移交給后位繼承人的義務，但不得使后位繼承人負擔上述義務，遺贈亦適用上述規(guī)定。奧地利民法典第606條規(guī)定了世襲的替補繼承制度，實質上是對后位繼承制度的肯定。此外在以德國為代表的潘德克吞法學傳統(tǒng)的國家中，均規(guī)定了后位繼承。從這些國家的法律文本規(guī)定而言，遺囑繼承中遺囑人為得到遺產，按照自己的意愿移轉流動的目的，往往根據可能出現的情況和自己的設想，來確定繼承人獲得遺產的先后順序，指定前位繼承人和后位繼承人。 通過其它方式承認后位繼承制度的立法例。有一些國家對后位繼承制度雖無明文規(guī)定，但以完善相關法律制度的方式達到后位繼承的法律效果。例如日本民法典第98

22、5條、第994條、第995條就完善了日本的附條件、附期限遺贈制度。將附條件、附期限遺贈制度和后位繼承制度的相關點囊括到法律規(guī)定中來，以解決是否專門設立后位繼承制度的困擾。日本法學界著名學者遠藤浩對后位遺贈的看法也是如此，他認為可以將后位遺贈看做是一種附停止條件或附期限的遺贈。還有一些地區(qū)則是以默認的方式認可后位繼承的法律效力。如我國臺灣民法典也沒有明確規(guī)定后位繼承制度，但是學界對此持有肯定態(tài)度。如著名學者尚寬先生認為，我國民法對后位繼承和后位遺囑雖沒有明確的規(guī)定，但是根據遺囑自由的原則，從尊重遺囑人的意思表示和立場出發(fā)，應承認法律效力。3.1.2否定后位制度的立法例 持否定態(tài)度的國家以法國、

23、匈牙利等為代表。法國民法典第896條規(guī)定：禁止替代繼承。一切約定由受遺贈人指定繼承人或者受遺贈人負責促使其受贈物并支付于第三人的條款無效。即使對于受贈人指定繼承人或受遺贈人而言亦同。 匈牙利民法典第645條規(guī)定：被繼承人指明遺產或部分遺產的繼承人從事某一事件或時刻開始換為另一個人的遺囑處分無效。瑞士民法典第489條移交繼承遺產的時候，為前位繼承人死亡之時。但處分中有另行規(guī)定的，不在此限。遺囑中所附條件必須符合法律規(guī)定并且不得違反公序良俗。這些國家在規(guī)定后位繼承時遵循以社會本位優(yōu)先為價值取向，防止遺囑繼承多次指定導致后位繼承人的所有權處于不確定的狀態(tài)，以保障財產的充分流通。3.2我國未來民法典對

24、后位繼承制度應采取的態(tài)度 對于我國未來民法典對后位繼承制度應如何取舍，學界也存在較大爭議，對這一制度的確立也有支持和反對兩種聲音。3.2.1反對說 對后位繼承制度的確立，國內的學者持有反對意見。一部分學者主要是認為，后位繼承制度所涉及的過程使遺產所有權來回轉換，使財產的最終歸屬權長時間處于不確定狀態(tài)，這與我國繼承法中關于遺產繼承和其他繼承制度涉及的一致性目的不相符合，甚至是背道而馳。依照后位繼承制度的特點，前位繼承人在繼承開始后，依遺囑取得的只是對遺產的保管權、使用權、受益權等，因處分權受限，前位繼承人取得的并非是對遺產的完整所有權。當遺囑中規(guī)定的特定時間或特定事件發(fā)生時，他有義務將遺產轉交給

25、后位繼承人，如果遺囑中特定的事件確定不能發(fā)生或沒有發(fā)生，他又可以成為遺產的所有權人，享有完整的所有權。遺產的所有權屬于前位繼承人時，前位繼承人不能很好的行使權利，歸屬于后位繼承人又要等待條件成熟，或者還不一定能夠實現。上述權利變化的特點，最大的問題就是使得遺產的歸屬長期處于一種不確定狀態(tài)。而且，將所有權轉移更多地寄托于偶然性因素，不利于權利確定和權利的充分行使。3.2.1支持說有大部分學者還是支持確立后位繼承制度地位的。有一部分學者認為，根據民法意思自治的精神，后位繼承制度以其最大的遺囑自由的特色當之無愧地應在我國繼承法中占有一席之地。從現實的立法狀況來看，我國法律是十分推崇遺囑自由的，不論是

26、公法還是私法，對遺囑繼承的限定都非常之少。在我國法律對遺囑繼承的規(guī)定中，僅有對保留特殊人員必要的遺產份額的限定和對不得違反法律和社會道德的限定。因此，根據司法領域“法不禁止即為權利”的原則，遺囑人可以采用沒有被法律禁止的后位繼承制度來處分自己的遺產，體現對自己財產的充分處分權。還有部分學者認為，我國司法實踐中和學界普遍承認附條件和附期限遺囑的效力，正如日本學者解釋的，后位繼承與附條件或附期限的遺囑繼承具有一種一脈相承的關聯(lián)性，如果我國只承認附條件、附期限的遺囑的效力而不承認后位繼承制度的效力，體制矛盾將不可避免，理論上也缺乏一致性。這兩者之間存在這么多的共同點和相似功能，沒有理由支持前者而完全

27、禁止后者。在這場學界理論的博弈中，我國未來民法典編纂中究竟會采用那種觀點，須建立在對后位繼承制度進行方方面面透徹的分析和考察的基礎上，不能簡單取舍。不論最后如何取舍，最起碼可以得出這樣的結論：如果立法最終否定后位繼承制度，則表明更注重國家意志對私法秩序的干預，強制性使得遺囑自由的程度受到限制，更強調社會的本位；反之，如果立法最終認可后位繼承制度，這是體現尊重個人意志的價值取向，將司法秩序最大限度的置于公民個人的運行之中，也折射出司法的個人本位。針對后位繼承制度被否定的理由，我們不應該這么看，后位繼承制度正是針對現實中的法律關系而設計的，不能為了法律的經濟利益而對社會實際需要視而不見，對于成文國

28、家來說，法律利益的復雜性恰恰是需要完善法律來加以調整規(guī)范的原因，這是法的社會功能的要求。成文法的使命就是通過立法的縝密來規(guī)范復雜的法律關系，為當事人的法律行為發(fā)揮指引作用和自由的空間。如果繼承法將遺囑自由作為基本價值取向就更要尊重遺囑人對財產安排的最后意愿，如此，立法活動中的智力消耗和立法成本就有了意義。同時，完善的立法不會導致資源的浪費，相反會彌補當事人在法律行為中思考的不周全的遺憾，降低交易成本，保證社會交易的有序進行。最終還是有利于營造和諧的法制環(huán)境。 后位繼承中的前位繼承人權利的享有和義務的承擔都來自于遺囑的效力。它反映了在私法意思自由的法治環(huán)境中，遺囑人通過遺囑處分自己的財產并于財產

29、上設定權利義務的權威。前位繼承人繼承遺囑人的遺產是來源于遺囑人的意思，理應同時尊重遺囑人的意思而承受遺囑中所設定的義務，而不能只獲得利益，對義務視而不見。前位繼承人的義務就是后位繼承人的權利，這是遺囑中權利義務相統(tǒng)一的一個方面。不能認為前位繼承人的權利所受到的限制完全不合理，前位繼承人的權利來自于遺囑，也消亡于遺囑。至于對復雜法律關系的權利糾紛和取證困難的擔心，實屬無必要。后位繼承的法律現象客觀存在著，越沒有法律的規(guī)制，越容易導致糾紛。復雜的法律關系完全可以通過完善的法律機制來調整。借鑒各國的立法經驗，對于可能產生的糾紛及解決機制，我們完全可以從制度上進行防范。比如對后位繼承的次數或時間加以限

30、制，或通過制作財產清單、提供擔保、設定抵押等方式減少糾紛的發(fā)生和防止訴訟取證困難。法律一旦承認后位繼承制度，設置相關配套來解決這些問題就是必然的了。綜上所述，后位繼承制度的積極意義不可磨滅，也不是其他制度可以等同代替的。它主要有以下幾個方面：首先，有利于弘揚司法自治，貫徹遺囑自由的原則，充分維護和尊重遺囑人的意思表達。遺囑自由的本質要求就是使遺囑人能夠通過遺囑自由決定自己遺產的歸屬。以遺囑方式自由地安排財產歸屬是公民的財產處分權在繼承法上的表現之一，亦是司法自治的一個重要表現形式。后位繼承的遺囑以更開放的權利行使體現了遺囑人安排遺產歸屬的意愿。只要不違反法律的強行規(guī)定或公序良俗，法律鼓勵由遺囑

31、人通過遺囑對自己的財產作出處分，并對這一行為加以必要的規(guī)制，即解除了過分干涉私法之嫌，又充分體現了對私法領域意思自治的尊重。通過采用必要的立法技術，對這一制度進行完善和確認，有利于減少制度本身的弊端，減少人為因素導致的糾紛，更好地體現遺囑人的意思，實現遺囑人的意愿。其次，有利于完善我國繼承法體制，實現理論與實踐統(tǒng)一以及理論與理論的統(tǒng)一。我國理論界和司法實踐中均承認附條件、附期限遺囑的效力，如上文所說，附條件和附期限遺囑與后位繼承制度中存在深刻的聯(lián)系和歷史淵源，后位繼承人的功能已經覆蓋了附條件和附期限繼承制度的功能。但如果只承認前者而不承認后位繼承制度，理論上很難站住腳。何況，單純的附條件遺囑也

32、不能給遺贈義務人的權利和性質一個明確的地位；而在后位繼承中，前位繼承人對遺產的權利是所有權并可以占有、使用、收益，只是不能隨意處分。這樣有效地防止了權限不清和財產限制，更應該獲得立法支持。只有這樣，理論界和實務中的觀點才不會大相徑庭，在將來的法律制度建設中，也避免了制度矛盾的尷尬。第三，有利于發(fā)揮居住權的功能，彌補法律實踐中的不足。當需要進行財產分割時，后位繼承更有利于平衡家庭成員間的利益要求。我國物權法對居住權沒有規(guī)定，因此承認后位繼承制度，使得遺囑人可以以遺囑方式使居住權實現，這在一定程度上是對法律空白的彌補。通過后位繼承制度使居住權這種不動產用益物權轉為現實權利，即對財產所有權認定意志和

33、心愿表示了充分尊重，又更利于實現不動產使用價值的最大化。第四，有利于發(fā)揮遺囑人財產的效能。首先，有利于遺產的價值發(fā)揮在家族之內，促進家族和諧。根據我國繼承法的規(guī)定，遺囑繼承人只能是法定繼承人范圍以內的人，所以不管是前位繼承人還是后位繼承人，都是已承認家族范圍之內的人。設立后位繼承制度有利于將遺囑人的遺產長期保留家族范圍之內，也能更好地維護家庭的和睦，使遺產的效能盡量發(fā)揮在養(yǎng)老育幼、供養(yǎng)家庭成員等方面。甚至也可以通過后位遺贈制度使遺產實現家庭養(yǎng)老育幼功能之后，再實現社會公益捐贈目的，促進社會和諧。第五，有利于特殊價值的財產得以長期保留下去，如祖宅、祖?zhèn)魑奈锏?。后位繼承制度中遺囑人對前位繼承人的權

34、利義務設定恰好符合了我國保留傳統(tǒng)物品的需要。遺囑中對前位繼承人的義務設定，防止了前位繼承人在拿到遺產短時間內因為個人原因加以處理或轉讓，或者不用心管理導致財產滅失的后果，并且發(fā)揮后位繼承人的監(jiān)督功能，使財產得以按遺囑人的目的傳承下去。第六，有利于財產的保值增值，避免出現揮霍浪費的情形。由于遺囑中后位繼承人對前位繼承人權利的制約，以及對前位繼承人的監(jiān)督權，使前位繼承人產生保證遺產價值不下降的壓力，不能輕易揮霍。由于前位繼承人可以現實地享有遺產利益，為了實現利益最大化，前位繼承人也會對遺產進行有效利用，創(chuàng)造出更大價值。第七，有利于消除實踐中的再婚難問題。后位繼承制度有利于消除再婚當事人的結婚障礙，

35、保護生存配偶一方的合法利益。據天津市2002年的抽樣查結果，60%的喪偶老年人贊成再婚，其中有再婚打算的只占37%，而事實上付諸行動的只占10%。由此可看到老年人再婚熱和再婚難的問題是同時存在的。現實生活中，老年人再婚難已經成為公認的社會問題。有的子女百般阻撓，想盡辦法干涉父母的再婚，甚至用侮辱、威脅或者施以暴力來達到阻止父母再婚的目的。但究其原因，財產問題成為首要阻礙。因為按我國的傳統(tǒng)習慣實行夫妻共同財產制，老人再婚后死亡，財產由配偶、子女法定繼承，這樣一來，死去一方的子女就有可能失去本應屬于自己的遺產?，F實生活中，由于配偶一方死亡，生存一方與死亡方的子女因為財產繼承而發(fā)生糾紛的屢見不鮮。因

36、此，如何解決老人再婚牽涉的財產問題，成為解決老人再婚障礙的首要問題。如果再婚老人以遺囑方式指定財產由其子女繼承，雖然可以消除其子女對老人再婚的阻礙，但又可能出現另一類問題：再婚配偶一方死亡后，生存配偶一方的權益是否能得到保障？生存配偶一方是否會因對方子女的排擠而陷于生活困難的境地?確立后位繼承制度能較好地解決這一難題，它通過明確先位繼承人和后位繼承人及二者的權利義務關系，既能解決其生存配偶的生活需要，也可以達到財產所有權由其子女繼承的意愿，解決生存配偶與子女的利益沖突。第八，有利于為財產最終利益人創(chuàng)造延緩條件，實現遺囑人的最終意愿。當遺囑人希望將其某財產利益最終由其未成年子女或暫未獲得承受其財

37、產資格的繼承人繼承時，可以將其指定為后位繼承人，將具有資格的其他人指定為前位繼承人，并督促其實現財產的保值增值，待后位繼承人成年或取得承受財產的特定資格時，再行移轉財產利益，以實現遺囑當時無法實現的意愿。綜上所述，后位繼承制度敝少利多，確立后位繼承制度也是當務之急，是完善我國民法典、促進社會主義法制建設的必然要求。我們相信制度的弊端是可以通過制度來克服的。所以我們要做的不是如何回避這一制度，也不是一刀切的采取禁止的態(tài)度，二而是要積極地進行制度的探索，借鑒各國的立法經驗，站在我國的實踐基礎上，以高端的立法技術、縝密的邏輯思維來建設一個完備的法律制度，配合我國法制建設發(fā)展的需要。4我國設立后位繼承

38、制度應該注意的問題4.1后位繼承制度遺囑人的意思自由是否受法律特殊規(guī)定的限制雖然繼承法貫徹“遺囑自由”的原則以允許遺囑人通過遺囑對自己的財產任意的處分，但遺囑自由在我國依然是受到強行司法限制的。既然后位繼承屬于遺囑處分，顯然其首先應該使用繼承法中遺囑的形式、遺囑的效力、遺產的范圍、及將來可能設定的特留等制度的制約。需要明確的是，后位繼承同樣受現有繼承法關于繼承權喪失的規(guī)定，尤其在將來的立法中，不能忽略后位繼承人故意殺害前位繼承人這一情形，若遺囑中以前位繼承人的死亡為條件時，這一行為即使并非以爭奪遺產為目的，也同樣屬于不當地促成條件提前成就，應規(guī)定為喪失繼承權，后位繼承法律關系消滅。后位繼承制度

39、已將自由處分財產的權利發(fā)揮到了極大的程度，當然不可規(guī)避現有繼承法中強行性規(guī)定，否則，后位繼承行為便會因為“以合法形式掩蓋非法目的”而無效，亦即對當事人意思自由的容忍限度不能超過強行法的規(guī)定。4.2遺囑對后位繼承發(fā)生的條件的設定不得違背法律和公序良俗后位繼承制度最大的特點就是遺囑人通過條件或期限的設定，使遺產的歸屬發(fā)生變動，這一項權利處分，涉及多方當事人的利益，可以為，但不能任意為之。遺囑中所附條件必須符合法律的規(guī)定，這點毋庸置疑，遺囑人的自由必須受強行法的約束，違法的條件或者意思表達都不會得到法律的認可；條件的設定也不得違反公序良俗，這是承認后位繼承制度國家公認的規(guī)則。違背公序良俗必然引起輿論

40、嘩然，使遺囑自由倍受爭議，如指定“后位繼承人生的孩子為兒子”等這樣顯然違背男女平等原則的條件，應規(guī)定遺囑中這類違反法律或公序良俗的條件導致后位繼承指定無效，前位繼承人在繼承開始后取得完全的權利，遺囑關于后位繼承的部分無效，后位繼承人無權請求前位繼承人履行交付遺產的義務。4.3對后位繼承的發(fā)生次數要有限制盡管我們一直強調要尊重遺囑人的意思自由，但是，遺囑人對其財產的狀況的預見是受限制的，將來的客觀情況具有諸多不確定性，很難由一個人做出全面的安排。所以，處于權屬穩(wěn)定和財產利用經濟原則的考慮，應該對其自由加以限制，不能讓其意志無限期主宰下去。換言之，代表死者意愿的遺囑不能過分人格化，死者的意志不能總

41、附著于財產之上而陰魂不散。若對后位繼承不加次數或時間限制，使遺囑人的意思自由處于絕對化，不符合社會發(fā)展的要求，勢必導致這一制度負面效應擴大。法律必須對遺囑人的意志和他人對財產的需求之間存在的緊張關系加以調節(jié)。對此，我們可以借鑒其他國家的做法。有以下兩種方式：要么是對后位繼承的次數加以限制，要么是對后位繼承的存續(xù)時間加以限定。在經濟發(fā)展的當今中國，對財產的流通和權利的穩(wěn)定的要求較高，可以借鑒瑞士的做法，限定后位繼承以一次為宜。另外，對遺囑中“一定期限的限制也可以借鑒德國的做法，以三十年未發(fā)生后位繼承的條件為后位繼承失效的期限。對于遺囑人在遺囑中指定的期限，則不能加以限制，若其指定的期限超過三十年

42、，應以遺囑人的意思為準。4.4確立后位繼承發(fā)生時權利義務的銜接制度在后位繼承發(fā)生時，前位繼承人與后位繼承人之間的權利義務關系，及其在遺囑上發(fā)生的債權關系均需要法律加以明確。后位繼承法律關系存續(xù)的時間長，為了使前位繼承人將來需要后位繼承人移轉的財產價值不可減少，防止不必要的糾紛，有些立法中就規(guī)定，前位繼承人須移交給后位繼承人的遺產利益具有物權的某些特征，規(guī)定在后位繼承發(fā)生時，如果遺產特定物受損，則前位繼承人移轉隨之產生的債權請求權。按照孽息在財產轉移中的歸屬原則，當遺產的所有權規(guī)定屬于后位繼承人時，則條件成就或期限屆至后的孽息理應歸后位繼承人。最后，前位繼承人還負有財產權利的瑕疵擔保責任，保證其轉交給后位繼承人的財產權利完整，不受第三人追及，并因其過錯而造成的損失負損害賠償責任。4.5完善后位繼承人的權利救濟的途徑遺囑人設定后位繼承人，一起作為財產的最終受益人，更大程度是為了對后位繼承人的權益進行保護，或者說更多地照顧后位繼承人的利益需求。而前位繼承人因先取得了遺產，對遺產享有所有權，法律必須設想其存在更大的侵權可能性，所以為避免前位繼承人對遺產不盡善良保護義務或侵犯后位