法律意見書范例

1、法 律 意 見 書 范 例為了實(shí)現(xiàn)公平正義的終極目標(biāo)，根據(jù)事實(shí)和法律，現(xiàn)就（2009）X中民終字第6865號(hào)案件，出具法律意見書。一、基本事實(shí)：1、被告對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任2008年3月22日15時(shí)30分左右，在XX市XX區(qū)望京地區(qū)一十字路口，XX出租汽車公司（下稱“原告”）司機(jī)XXX（下稱“原告司機(jī)”）駕駛的現(xiàn)代索納塔出租車，與XXX（下稱“被告”）駕駛的別克車發(fā)生交通事故。根據(jù)雙方簽署的機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書，被告對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，就修理廠、修理/更換項(xiàng)目、修理費(fèi)用、修理方式、修理期間等事宜，雙方未協(xié)商。當(dāng)時(shí)，根據(jù)車輛的實(shí)際損壞情況，被告和原告司機(jī)估計(jì)，修理費(fèi)用大約需要2000元左右

2、。2、在保險(xiǎn)公司未定損的情況下，按照原告要求，原告司機(jī)當(dāng)天就強(qiáng)行把受損車輛拖離保險(xiǎn)公司的定損點(diǎn)，拖回原告指定的修理廠修理。按照被告保險(xiǎn)公司-XX保險(xiǎn)公司的要求，雙方車輛共同到指定的定損點(diǎn)-百福汽車修理廠，以便保險(xiǎn)公司進(jìn)行查勘定損。基于被告對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任的事實(shí)，為了避免與原告發(fā)生費(fèi)用糾紛，被告當(dāng)時(shí)要求為原告車輛就地恢復(fù)原狀，由此發(fā)生的所有費(fèi)用全部由被告承擔(dān)，無論多少與原告無關(guān)。原告司機(jī)說，作為司機(jī)，他做不了主，需要請(qǐng)示原告。原告司機(jī)電話請(qǐng)示后告訴被告說，原告的意見是必須由原告自己的修理廠修理。被告不同意由原告自己指定的修理廠修理。在保險(xiǎn)公司尚未定損及被告不同意的情況下，原告司機(jī)按照原告要求，強(qiáng)

3、行把受損車輛當(dāng)天就拖到36公里之外、原告自己指定的修理廠-北方偉業(yè)。北方偉業(yè)是菲亞特“FIAT”4S店，而非原告謊稱的專修現(xiàn)代車的“現(xiàn)代”4S店，卷宗中結(jié)算單可以證明。3、修車前，原告未與被告就修理/更換項(xiàng)目、修理費(fèi)用等進(jìn)行協(xié)商，也未經(jīng)過獨(dú)立的第三方定損2008年3月23日上午，被告致電原告司機(jī)，一方面，表示反對(duì)由原告自己指定的修理廠修理，同時(shí)表示，雙方應(yīng)該就修理項(xiàng)目、修理費(fèi)用、修理方式、修理時(shí)間等進(jìn)行協(xié)商并按照協(xié)商的結(jié)果執(zhí)行。2008年3月24日下午，原告司機(jī)電話通知我說，原告修理廠說車已經(jīng)快修好，修理費(fèi)要12000。被告表示憤怒，不接受。原告司機(jī)譴責(zé)修理廠太黑心，要12000太離譜。200

4、8年3月26日，一位自稱是北方公司的男士打電話通知被告說，車已經(jīng)修好，修理費(fèi)12000，要求被告去買單，遭到被告斥責(zé)。4、原告司機(jī)譴責(zé)原告要12000修理費(fèi)是“搶錢”需要指出的事實(shí)是，每次與原告司機(jī)XXX通電話時(shí)，他都表示原告要12000元修理費(fèi)太離譜，原告修理廠太黑心，說修理廠要12000元修理費(fèi)簡(jiǎn)直是“搶錢”，有電話錄音為證。2008年3月26日晚9點(diǎn)多，被告與原告司機(jī)電話錄音的主要內(nèi)容為：原告司機(jī)：我也覺得，這一萬二，真他媽的，都是啥錢就一萬二。他如果真正是換原廠的，沒準(zhǔn)幾千塊錢，也有可能。被告：原廠的也不至于那么貴。原告司機(jī)：我建議你走法律程序，你出不了那么多錢。被告：不是我出不起，問

5、題是我該不該出，12000我肯定不會(huì)出的。原告司機(jī)：如果是我，我也不出啊。被告：是啊，明顯不合理，這不是在訛詐嗎。原告司機(jī)：訛詐？那是搶錢（搶劫）！你說是吧？被告：沒錯(cuò)，是搶錢。原告司機(jī)：肯定是搶錢。5、原告代理人多次在法庭上撒謊撒謊舉例1： 原告指定的修理廠事實(shí)上是菲亞特（FIAT）4S店，原告代理人2009年5月26日向法庭謊稱是“現(xiàn)代”4S店。撒謊舉例2： 事實(shí)上，修理廠是原告自己選擇并指定的，原告代理人2009年8月31日向法庭謊稱可能“是交管局指定的”。6、法院審判情況2008年7月22日，原告向XX區(qū)法院起訴被告，提出賠償12000元修理費(fèi)等訴訟請(qǐng)求。2008年12月29日，XX區(qū)

6、法院判決支持原告12000元修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。二審法院尚未判決。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先，法院必須搞清楚原告與被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并圍繞雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有針對(duì)性地進(jìn)行審理和判決，原告與被告應(yīng)該圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行陳述、舉證、辯駁。被告認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)可以依次歸納為如下6點(diǎn)：【焦點(diǎn)1】 被告對(duì)損壞車輛承擔(dān)民事責(zé)任的形式應(yīng)當(dāng)是什么？【焦點(diǎn)2】 原告修理之前，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛進(jìn)行查勘定損？【焦點(diǎn)3】 原告是否享有單方?jīng)Q定賠償數(shù)額的權(quán)利？【焦點(diǎn)4】 誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)12000修理費(fèi)的舉證責(zé)任？誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果？【焦點(diǎn)5】 誰負(fù)有提出申請(qǐng)鑒定的責(zé)任和義務(wù)？【焦點(diǎn)6】 為什么不能判決被告承擔(dān)修理費(fèi)賠償責(zé)任？判決被告承

7、擔(dān)修理費(fèi)賠償責(zé)任的社會(huì)危害性是什么？三、主要法律依據(jù)【依據(jù)1】 中華人民共和國(guó)民法通則【依據(jù)2】 中華人民共和國(guó)民事訴訟法【依據(jù)3】 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定【依據(jù)4】 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法【依據(jù)5】 北京市機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理辦法（試行）【依據(jù)6】 北京市機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理辦法實(shí)施細(xì)則（試行）四、法律意見下文對(duì)本案6項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)依次逐一進(jìn)行分析，并提出意見。【爭(zhēng)議焦點(diǎn)1】 被告對(duì)損壞車輛承擔(dān)民事責(zé)任的形式應(yīng)當(dāng)是什么？被告認(rèn)為，本案首要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，就損壞車輛而言，被告對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任的形式應(yīng)當(dāng)是什么？是恢復(fù)原狀，還是賠償損失？根據(jù)原告起訴狀，原告訴訟請(qǐng)求之一是：請(qǐng)求法院依

8、法判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)12000元，而非請(qǐng)求法院依法判令被告對(duì)涉案車輛恢復(fù)原狀。也就是說，原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的形式是“賠償損失”，而不是“恢復(fù)原狀”。中華人民共和國(guó)民法通則第六章（民事責(zé)任）第三節(jié) （侵權(quán)的民事責(zé)任）第117條規(guī)定 ：損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。根據(jù)上述規(guī)定，“恢復(fù)原狀”和“賠償損失”，是侵害人承擔(dān)民事責(zé)任的兩種不同的形式。被告認(rèn)為，根據(jù)民法通則117條規(guī)定，就損壞車輛而言，被告對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任的形式應(yīng)當(dāng)是:（1）恢復(fù)原狀；（2）賠償恢復(fù)原狀期間發(fā)生的合理的營(yíng)運(yùn)損失。除此

9、之外，被告依法無需承擔(dān)其他民事責(zé)任。作為相對(duì)人，根據(jù)民法通則117條規(guī)定，原告享有的民事權(quán)利是：（1）要求被告恢復(fù)原狀的請(qǐng)求權(quán)；（2）要求被告賠償恢復(fù)原狀期間發(fā)生的合理的營(yíng)運(yùn)損失的請(qǐng)求權(quán)。除此之外，原告對(duì)被告依法不享有其他民事權(quán)利。根據(jù)以上分析，被告有權(quán)利以法律規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的形式，即恢復(fù)原狀及賠償恢復(fù)原狀期間發(fā)生的合理的營(yíng)運(yùn)損失，履行對(duì)原告承擔(dān)的民事責(zé)任，原告有義務(wù)配合被告履行恢復(fù)原狀的責(zé)任。事實(shí)是，在事故發(fā)生的當(dāng)天，原告不顧被告的強(qiáng)烈反對(duì)，指示其司機(jī)強(qiáng)行把涉案車輛拖回其指定的修理廠修理，剝奪了被告履行恢復(fù)原狀責(zé)任的機(jī)會(huì)和條件。原告的意圖無非是，強(qiáng)迫被告接受其單方指定的修理廠，強(qiáng)迫被告接

10、受其單方確定的12000元修理費(fèi)，強(qiáng)迫被告接受其暗箱操作的結(jié)果，達(dá)到訛詐被告、實(shí)施“搶錢”的目的。原告的做法，違反了民法通則第117條的規(guī)定。“恢復(fù)原狀”和“賠償損失”是承擔(dān)民事責(zé)任的兩種不同的形式，不可以混淆。一審判決無視民法通則的相關(guān)規(guī)定，是錯(cuò)誤的。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)2】 原告修理之前，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛進(jìn)行查勘定損對(duì)于這個(gè)問題，判定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是法律及相關(guān)規(guī)定。中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第二十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出核定”。中華人民共和國(guó)道理交通安全法實(shí)施條例第三條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)建立、健全道路交通安全工作協(xié)調(diào)機(jī)制，組織有關(guān)部門

11、對(duì)城市建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行交通影響評(píng)價(jià)，制定道路交通安全管理規(guī)劃，確定管理目標(biāo)，制定實(shí)施方案”。北京市實(shí)施辦法第六十五條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人依法可以自行協(xié)商解決或者交通警察可以當(dāng)場(chǎng)處理的交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)制定具體范圍標(biāo)準(zhǔn)，并向社會(huì)公布”。依據(jù)此規(guī)定，北京市公安局公安交通管理局和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局共同制定了機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理辦法（試行）。機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理辦法（試行）第九條規(guī)定：“ 一方當(dāng)事人負(fù)全部責(zé)任的，雙方當(dāng)事人到全責(zé)方保險(xiǎn)公司辦理理賠。全責(zé)方保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)雙方車輛的查勘定損，并按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠付”。機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理辦法實(shí)施細(xì)則（試行）第十四條規(guī)定：“甲方全責(zé)、

12、乙方無責(zé)的情況，雙方應(yīng)到甲方的保險(xiǎn)公司進(jìn)行查勘定損。甲方保險(xiǎn)公司查勘定損人員應(yīng)確認(rèn)乙方交強(qiáng)險(xiǎn)報(bào)案號(hào)的有效性，對(duì)甲乙雙方車輛損失進(jìn)行查勘、定損，并出具定損單（或損失確認(rèn)書）和定損照片，由甲乙雙方簽字確認(rèn)”。根據(jù)以上規(guī)定，由保險(xiǎn)公司查勘定損，是涉案車輛修理之前必須履行的法定手續(xù)。原告涉案車輛修理之前，必須由全責(zé)方保險(xiǎn)公司對(duì)其進(jìn)行查勘定損。在保險(xiǎn)公司定損之前，原告就急急忙忙強(qiáng)行把涉案車輛拖離保險(xiǎn)公司定損點(diǎn)的做法，顯然不符合上述規(guī)定要求。退一萬步講，即使原告不愿意由被告保險(xiǎn)公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行查勘定損，原告完全可以選擇委托獨(dú)立的第三方進(jìn)行查勘定損，如委托依法設(shè)立的保險(xiǎn)公估人進(jìn)行查勘定損、出具定損單，以此

13、作為安排修理的依據(jù)。無論如何，原告沒有任何理由不經(jīng)過查勘定損，就自己?jiǎn)畏街付ㄐ蘩韽S進(jìn)行修理。一審判決無視關(guān)于查勘定損的有關(guān)規(guī)定，是錯(cuò)誤的。【爭(zhēng)議焦點(diǎn)3】 原告是否享有單方?jīng)Q定賠償數(shù)額的權(quán)利退一步講，假定原告有充分證據(jù)和理由能夠證明，被告承擔(dān)民事責(zé)任的形式應(yīng)當(dāng)是賠償損失、而不是恢復(fù)原狀，那么，接下來的問題是，在被告應(yīng)該賠償損失的情況下，原告是否享有單方?jīng)Q定賠償數(shù)額的權(quán)利？被告對(duì)涉案車輛的修理等事宜是否享有知情權(quán)和參與權(quán)被告認(rèn)為，原告強(qiáng)行將涉案車輛自保險(xiǎn)公司的定損點(diǎn)拖到36公里之外單方選擇指定的修理廠-北方偉業(yè)，并安排北方偉業(yè)進(jìn)行修理的行為，是讓修理廠定損、修理廠修理、修理廠決定修理費(fèi)數(shù)額，本質(zhì)上

14、，這無異于原告自己定損、自己修理、自己決定修理費(fèi)數(shù)額、自己決定賠償數(shù)額，因?yàn)樾蘩韽S是原告單方選擇并指定的。修理廠是以盈利為目的的企業(yè)。修理項(xiàng)目的多少、修理費(fèi)的高低與修理廠存在利害關(guān)系。在利益驅(qū)動(dòng)下，修理廠自然希望修理項(xiàng)目越多越好，修理費(fèi)越高越好，賺錢越多越好。顯然，由與修理費(fèi)存在利害關(guān)系的修理廠決定修理費(fèi)的高低，不符合情理，其結(jié)果缺乏可信度。被告作為負(fù)全部責(zé)任的一方當(dāng)事人，是最終掏錢“買單”的人，被告當(dāng)然有權(quán)對(duì)涉案車輛的修理項(xiàng)目、修理費(fèi)的確定等事宜享有知情權(quán)和參與權(quán)，原告沒有理由剝奪被告的這一權(quán)利。但是，原告的做法，實(shí)際上剝奪了被告的這一權(quán)利，原告留給被告的只有掏錢“買單”的義務(wù)。顯然，原告單

15、方?jīng)Q定修理費(fèi)的做法不合情、不合理，于法無據(jù)，是不能夠成立的。一審判決支持原告12000修理費(fèi)的主張，等于認(rèn)定了原告不合情理于法無據(jù)的做法，等于認(rèn)定了原告有權(quán)單方?jīng)Q定賠償數(shù)額，等于認(rèn)定了被告必須按照原告單方的決定掏錢“買單”。這樣的一審判決顯然無法成立?！緺?zhēng)議焦點(diǎn)4】 誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)12000修理費(fèi)的舉證責(zé)任？誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果？民事訴訟法第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。據(jù)此，作為提出賠償12000元修理費(fèi)主張的一方，原告依法負(fù)有對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)的舉證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五十條規(guī)定： “質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，

16、針對(duì)證據(jù)證明力有無以及證明力大小進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁”。據(jù)此，原告提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具備“真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性”。原告要想證明其12000修理費(fèi)主張能夠成立，原告提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備“真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性”。事實(shí)證明，原告提供的用以證明12000修理費(fèi)的結(jié)算單和發(fā)票，并不具備法律要求的“合法性”、“關(guān)聯(lián)性”和“真實(shí)性”。因?yàn)椋?、就關(guān)聯(lián)性來看，因?yàn)樵鏌o法證明本案不適用民法通則第117條規(guī)定，無法證明被告承擔(dān)民事責(zé)任的形式是賠償損失、而不是恢復(fù)原狀，所以，在被告對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任的形式是恢復(fù)原狀的情況下，原告用來證明賠償損失的結(jié)算單和發(fā)票與被告的責(zé)任形式-恢復(fù)原狀-之間，缺乏關(guān)聯(lián)性。2、就合法

17、性來看，因?yàn)?，原告無法證明保險(xiǎn)法、北京市機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理辦法（試行）及北京市機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理辦法實(shí)施細(xì)則（試行）在本案中不適用，無法證明涉案車輛在修理前已經(jīng)按照規(guī)定由全責(zé)方保險(xiǎn)公司查勘定損，也無法證明涉案車輛在修理前依法不需要查勘定損，所以，在涉案車輛未依法經(jīng)過保險(xiǎn)公司查勘定損的情況下，原告用來證明修理費(fèi)的結(jié)算單和發(fā)票，缺乏合法性。3、就真實(shí)性來看，因?yàn)?，原告無法證明其強(qiáng)行將涉案車輛拖回36公里之外自己?jiǎn)畏街付ǖ男蘩韽S修理的行為具有法律依據(jù)、或具有公平合理性，所以，原告指定的修理廠出具的用來證明修理費(fèi)的結(jié)算單和發(fā)票的真實(shí)性值得懷疑。4、再就真實(shí)性來看，因?yàn)?，修理廠作為以盈利為目的的

18、企業(yè)，修理項(xiàng)目的多少及修理費(fèi)用的高低直接關(guān)系到其盈利的多少。定的修理項(xiàng)目越多，修理費(fèi)用就越高，修理費(fèi)用越高，其盈利就越多。因此，修理廠與修理費(fèi)用有直接利害關(guān)系。所以，由存在利害關(guān)系的修理廠決定修理項(xiàng)目和修理費(fèi)用不具有公平合理性，其出具的結(jié)算單和發(fā)票的真實(shí)性值得懷疑。5、再就真實(shí)性來看，因?yàn)?，修理廠是由原告單方選擇并指定的，與原告有利害關(guān)系，原告指定的修理廠決定修理項(xiàng)目和修理費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上等于原告決定修理項(xiàng)目和修理費(fèi)用，所以，原告指定的修理廠出具的結(jié)算單和發(fā)票的真實(shí)性值得懷疑。在無法否認(rèn)修理廠是被“指定的”事實(shí)的情況下，原告謊稱修理廠“可能是交管局指定的”，但未提交任何證據(jù)證實(shí)。6、再就真實(shí)性來看

19、，因?yàn)?，原告無法證明原告與被告就修理/更換項(xiàng)目、修理費(fèi)用、修理方式、修理期間等相關(guān)事宜進(jìn)行過協(xié)商并達(dá)成一致意見，所以，在被告知情權(quán)和參與權(quán)被剝奪的情況下，原告指定的修理廠的行為屬于暗箱操作，其出具的結(jié)算單和發(fā)票的真實(shí)性值得懷疑。7、原告未在舉證期限內(nèi)舉證。原告證明12000修理費(fèi)的結(jié)算單并不是在舉證期限內(nèi)提交的。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，根據(jù)規(guī)定，法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。逾期提交的、法院審理時(shí)不組織質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。綜上所述，原告用以證明12000修理費(fèi)的結(jié)算單和發(fā)票與被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任形式之間缺乏關(guān)聯(lián)性，因?yàn)闆]有依法由保險(xiǎn)公司查勘定損因而是非法的，因?yàn)樾蘩韽S與原

20、告有利害關(guān)系、修理廠與修理費(fèi)有利害關(guān)系等原因，其真實(shí)性是值得懷疑的。總而言之，就12000修理費(fèi)的主張，原告提交的證據(jù)-結(jié)算單和發(fā)票，在實(shí)體方面不具備法律要求的“真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性”，無法達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，在程序方面屬于逾期提交的證據(jù)。一句話，原告提交的結(jié)算單和發(fā)票，在法律上明顯存在瑕疵，根本不具有證明力，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲尚?。根?jù)舉證責(zé)任分配的原則，原告作為負(fù)有舉證責(zé)任的一方，應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的12000修理費(fèi)的事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。【爭(zhēng)議焦點(diǎn)5】 如何看待訴訟中對(duì)12000修理費(fèi)進(jìn)行鑒定的問題？誰負(fù)有對(duì)12000修理費(fèi)提出申請(qǐng)鑒定的責(zé)任？訴訟過程中，在不考慮被告的責(zé)任形式是

21、恢復(fù)原狀、涉案車輛未查勘定損、雙方未就修理項(xiàng)目、修理費(fèi)用等協(xié)商一致等因素的情況下，在原告提交的結(jié)算單和發(fā)票因?yàn)榇嬖诜缮系蔫Υ?、無法證明待證事實(shí)（12000修理費(fèi)）的情況下，如何看待所謂鑒定問題？問題提出的背景是：被告承擔(dān)民事責(zé)任的形式是恢復(fù)原狀、涉案車輛未依法由保險(xiǎn)公司查勘定損、雙方未就修理項(xiàng)目、修理費(fèi)用等協(xié)商達(dá)成一致，因?yàn)樵嫣峤坏淖C據(jù)（即結(jié)算單和發(fā)票）存在法律上的瑕疵，待證事實(shí)（12000修理費(fèi)）無法證明。那么，在假定有充分理由認(rèn)定需要委托鑒定的情況下，必須回答的問題是：1）、委托鑒定的對(duì)象是什么？是涉案車輛還是結(jié)算單？2）、鑒定對(duì)象是否具備鑒定條件？3）、如果已經(jīng)失去鑒定條件，是誰的責(zé)

22、任？此責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)？4）、對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)，誰是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人？誰負(fù)有提出鑒定申請(qǐng)的責(zé)任？被告認(rèn)為，本案已經(jīng)不具備進(jìn)行科學(xué)鑒定的條件。因?yàn)椋?）、如果說鑒定的對(duì)象是涉案車輛，事實(shí)表明，自2008年3月下旬涉案車輛修理完畢至7月22日原告提起訴訟，涉案車輛運(yùn)營(yíng)時(shí)間已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)近4個(gè)月，運(yùn)營(yíng)里程也應(yīng)該在數(shù)萬公里以上。在這種情況下，涉案車輛已經(jīng)無法作為鑒定的對(duì)象，根本不具備科學(xué)鑒定的條件。2）、如果說鑒定的對(duì)象是結(jié)算單，因?yàn)?，被告?duì)原告單方指定修理廠的做法不認(rèn)可，對(duì)修理廠修理的行為不認(rèn)可，對(duì)修理廠出具的結(jié)算單不認(rèn)可，對(duì)結(jié)算單列明的項(xiàng)目不認(rèn)可，在此情況下，鑒定如何進(jìn)行？鑒定結(jié)論的科學(xué)性、可靠性又

23、如何保證？！被告認(rèn)為，本案之所以已經(jīng)不具備進(jìn)行科學(xué)鑒定的條件，完全是由于原告單方面的原因造成的。在保險(xiǎn)公司還未查勘定損的情況下，原告強(qiáng)行把車拖走，在沒有與被告就修理項(xiàng)目、修理費(fèi)用等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商的情況下，在未委托獨(dú)立第三方進(jìn)行鑒定的情況下，原告擅自破壞車輛原始受損狀況，是造成失去鑒定條件的根本原因。原告必須對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任。被告認(rèn)為，涉案車輛在修理之前，必須經(jīng)過保險(xiǎn)公司查勘定損，或者委托獨(dú)立的第三方定損。被告從來都不認(rèn)為，涉案車輛在修理完畢、行駛數(shù)萬公里之后，仍然具備鑒定的條件和價(jià)值。被告所說的定損、鑒定，指的僅僅是在車輛修理之前的定損和鑒定。尊重事實(shí)、尊重科學(xué)是定損和鑒定應(yīng)該遵循的基本

24、原則。如果有人堅(jiān)持認(rèn)為，在目前的狀況下，本案仍然具備進(jìn)行科學(xué)鑒定的條件和價(jià)值、而且通過鑒定能夠最終妥善解決本案面臨的諸多問題，執(zhí)意安排鑒定，那么，在此情況下，應(yīng)該由誰提出鑒定申請(qǐng)？或者說，誰負(fù)有提出鑒定申請(qǐng)的責(zé)任？民事訴訟法第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。據(jù)此，作為提出賠償12000元修理費(fèi)主張的一方，原告依法對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任。原告雖然提供了結(jié)算單和發(fā)票，但是，該證據(jù)存在法律上的瑕疵（見爭(zhēng)議焦點(diǎn)4的論述）、不具有證明力。所以，為了證明12000修理費(fèi)主張能夠成立，原告在法律上負(fù)有繼續(xù)舉證的責(zé)任。作為當(dāng)事人，被告享有對(duì)原告主張的12000修理費(fèi)進(jìn)行反駁的訴訟權(quán)利，但

25、是，這并不意味著被告必須申請(qǐng)鑒定，并不意味著被告必然負(fù)有申請(qǐng)鑒定的責(zé)任和義務(wù)。那種認(rèn)為被告對(duì)12000修理費(fèi)負(fù)有申請(qǐng)鑒定的責(zé)任和義務(wù)的觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)。對(duì)原告12000修理費(fèi)的主張，被告提出了反駁的證據(jù)和理由。被告的反駁證據(jù)是：與原告司機(jī)的電話錄音和手機(jī)短信息，如錄音證明原告司機(jī)說原告要12000修理費(fèi)是“搶錢”。被告的反駁理由是: 被告承擔(dān)民事責(zé)任的形式不是賠償損失、而是恢復(fù)原狀，原告涉案車輛未依法由保險(xiǎn)公司定損，在修理前原告也未委托獨(dú)立的第三方查勘定損，修理廠是原告單方指定的，修理廠與修理項(xiàng)目及修理費(fèi)有利害關(guān)系，修理廠或者原告均沒有權(quán)利單方?jīng)Q定修理費(fèi)的數(shù)額，等等。被告的證據(jù)和反駁足以證明原

26、告12000修理費(fèi)的主張?jiān)诜缮想y以成立。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十五條規(guī)定：“ 當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。-對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”。【爭(zhēng)議焦點(diǎn)6】 為什么不能判決被告承擔(dān)修理費(fèi)賠償責(zé)任？判決被告承擔(dān)修理費(fèi)賠償責(zé)任的社會(huì)危害性是什么？在有人的腦海中，可能存在這樣的認(rèn)識(shí)：因?yàn)樵嬉呀?jīng)修了車、花了錢（可能不止2000元），所以被告必須承擔(dān)賠償責(zé)任，多少得賠一部分。被告認(rèn)為，本案目前的狀

27、況，在很大程度上與這種認(rèn)識(shí)不無關(guān)系。如果存在這種認(rèn)識(shí)的是普通百姓，被告認(rèn)為可以理解。因?yàn)?，普通百姓的認(rèn)識(shí)是基于普通百姓的認(rèn)識(shí)水平，他們往往因?yàn)槿狈Ψ蓪I(yè)素養(yǎng)而無法分清是非，容易把簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化，或者，容易把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化。如果存在這種認(rèn)識(shí)的不是普通百姓、而是法官，被告難以理解。因?yàn)?，法官不同于普通百姓。法官是具備豐厚法律修養(yǎng)的人，是具備分清是非能力的專業(yè)人士。法官考慮問題的高度和角度不同于普通百姓。法官判斷是非的準(zhǔn)繩是法律。法官應(yīng)該用法律思維、法律邏輯、法律眼光審視案件、判斷是非，而不是偏離法律準(zhǔn)繩想當(dāng)然。被告認(rèn)為，法院判決的作用和意義，不僅僅在于為個(gè)案提供具體的解決方案，同時(shí)，更重要的是，

28、對(duì)人們的社會(huì)行為起著規(guī)范、導(dǎo)向作用，將影響人們的行為選擇，也是法院審理同類案件的參照，社會(huì)意義重大。法院判決告訴人們：什么行為是法律容許的，什么行為是法律禁止的，什么行為是應(yīng)該提倡的，由此對(duì)人們的行為起著規(guī)范、導(dǎo)向作用。判定法院判決是“好”還是“惡”，其根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，看其對(duì)人們行為的選擇產(chǎn)生什么樣的規(guī)范、導(dǎo)向作用?！昂谩钡呐袥Q能夠?qū)θ藗兊男袨檫M(jìn)行好的規(guī)范，能夠引領(lǐng)人們誠(chéng)實(shí)守信、遵紀(jì)守法，有利于社會(huì)良好風(fēng)氣的形成，有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。相反，“惡”的判決則會(huì)鼓勵(lì)人們不講誠(chéng)信，毒化社會(huì)風(fēng)氣，破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定，對(duì)社會(huì)危害巨大。一審判決就是一個(gè)典型的“惡”判決，是一個(gè)對(duì)社會(huì)極其有害的判決，因?yàn)?，它試圖

29、以國(guó)家名義確立“惡”的行為準(zhǔn)則。如果一審判決最終能夠成立，在法律上，就等于以國(guó)家的名義確立了以下 “惡”的行為準(zhǔn)則：1、交通事故的一方當(dāng)事人，可以無視保險(xiǎn)法、交通事故快速處理辦法（試行）等規(guī)定，可以不依法經(jīng)過保險(xiǎn)公司定損，可以不委托獨(dú)立的第三方定損，就開始修理；2、交通事故的一方當(dāng)事人，可以無視民法通則關(guān)于承擔(dān)民事責(zé)任的形式的規(guī)定，可以強(qiáng)行單方修理，可以單方?jīng)Q定賠償數(shù)額，而無需與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商；3、交通事故的一方當(dāng)事人，可以舍近求遠(yuǎn)、單方選擇指定修理廠修理，無需與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商；4、交通事故的一方當(dāng)事人，可以單方確定修理/更換項(xiàng)目及修理費(fèi)用，而無需與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商；5、交通事故的另外一方當(dāng)事人

30、，對(duì)修理廠的選擇、修理/更換項(xiàng)目、修理費(fèi)用、賠償數(shù)額等等，不可以享有知情權(quán)，不可以享有參與權(quán)，唯一可以享有的權(quán)利是必須按要求掏錢“買單”；6、法院會(huì)以國(guó)家的名義和國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力保證一方當(dāng)事人必須滿足另外一方當(dāng)事人掏錢“買單”的訴訟請(qǐng)求；很顯然，本質(zhì)上，一審判決鼓勵(lì)大家“碰瓷”，向社會(huì)發(fā)出了“碰瓷”的信號(hào)，具有極大的社會(huì)危害性。如果大家都能夠從這樣的高度認(rèn)識(shí)法院判決的意義，相信那種認(rèn)為原告修了車、花了錢、所以被告必須賠償?shù)腻e(cuò)誤認(rèn)識(shí)就不會(huì)產(chǎn)生。就個(gè)案來看，如果法院最終依法判決駁回原告12000修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，原告已經(jīng)花出去的修理費(fèi)無疑將得不到任何賠償，在有人看來，似乎是原告“吃虧”了。被告認(rèn)為，每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，為自己的行為