公司治理：趨同的主要表現(xiàn)

1、公司治理：趨同的主要表現(xiàn)（一）OECD準(zhǔn)那么正逐漸成為公司治理的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)順應(yīng)全球化公司治理運(yùn)動(dòng)，1999年5月，OECD的29個(gè)成員國(guó)部 長(zhǎng)通過(guò)了 OECD公司治理準(zhǔn)那么，這是公司治理領(lǐng)域第一個(gè)多國(guó)的工具， 其最重要的目的是建立一個(gè)全球的治理話語(yǔ)，借此反映公司治理功能 上的趨同。OECD公司治理準(zhǔn)那么通過(guò)之后，擁有6萬(wàn)億資產(chǎn)管理規(guī)模的 國(guó)際公司治理網(wǎng)絡(luò)成員（ICGN）以及主要的機(jī)構(gòu)投資者如CalPERS （加 州公職人員退休基金會(huì)）即對(duì)該準(zhǔn)那么表示支持。2000年3月，金融穩(wěn) 定性論壇通過(guò)OECD公司治理準(zhǔn)那么作為完善財(cái)務(wù)系統(tǒng)國(guó)際核心標(biāo)準(zhǔn)之一。 接下來(lái)，各國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)聚集墨西哥坎昆，參加第三屆西

2、方財(cái)政部長(zhǎng)峰 會(huì)。這次峰會(huì)討論通過(guò)成立工作小組，嚴(yán)格按照OECD公司治理準(zhǔn)那么， 對(duì)各國(guó)的公司治理績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。OECD公司治理準(zhǔn)那么出臺(tái)之后，逐漸 為各國(guó)所接受，成為公司治理的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是各國(guó)、各地區(qū)公 司治理準(zhǔn)那么的范本，用以衡量公司治理的績(jī)效。一些國(guó)際組織也相繼 運(yùn)用OECD公司治理準(zhǔn)那么，衡量公司治理績(jī)效。例如，國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)創(chuàng) 辦的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么開展國(guó)際論壇（簡(jiǎn)稱IFAD）,就是用OECD公司治理準(zhǔn)那么 作為分析治理和披露制度的工具。作用，因此。自從20世紀(jì)80年代以來(lái)，英美開始逐漸放松對(duì)銀行的 限制。如美國(guó)1987年銀行公平競(jìng)爭(zhēng)法案，使商業(yè)銀行開始可以涉 足證券投資等非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)

3、，商業(yè)銀行與投資銀行之間的業(yè)務(wù)界限 趨于模糊，商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄貸款機(jī)構(gòu)、信用社，甚至證券公司、人壽 保險(xiǎn)、養(yǎng)老基金等金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)差異日漸淡化。1997年又取消了銀 行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)限制，使銀行的能量得到進(jìn)一步的釋放，完 善了銀行持股的監(jiān)管機(jī)制。1986年，英國(guó)倫敦證券交易所實(shí)施了重大 改革，允許非會(huì)員可以取得會(huì)員行號(hào)100%的所有權(quán)，這等于允許商業(yè) 銀行直接參與證券業(yè)務(wù)。這次改革被稱為倫敦金融城“大爆炸”。1997年英國(guó)又對(duì)金融體系進(jìn)行了全面改革，撤銷英格蘭銀行監(jiān)督商業(yè) 銀行的職責(zé)。法律的趨同不是法律折中主義，而是不斷增長(zhǎng)的大公司選擇制度 環(huán)境趨勢(shì)的結(jié)果，或者說(shuō)，是大公司對(duì)開發(fā)和利用流動(dòng)

4、的、廉價(jià)的資 本來(lái)源的需要。例如，大公司要在美國(guó)紐約證券交易所發(fā)行股票，就 必須接受美國(guó)的有價(jià)證券規(guī)那么和會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)疑，這對(duì)于這些大公司 所在國(guó)的規(guī)那么和制度的形成具有重要影響?？傊澜绺鞣N公司治理模式正在相互靠近，相互補(bǔ)充。英美公 司收斂股票的過(guò)度流動(dòng)性，尋求股票的穩(wěn)定性，以利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā) 展。德日公司那么收斂股票的過(guò)度安定性，借助股票市場(chǎng)的流動(dòng)性，來(lái) 激活公司的活力。不過(guò)，由于不同模式形成的背景的長(zhǎng)期影響，在相 當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，還會(huì)保存各自的特點(diǎn)，完全趨同是不可能的。進(jìn)入21世紀(jì)，公司治理領(lǐng)域出現(xiàn)了 一些新情況、新開展，尤為突 出的是接連出現(xiàn)了一些駭人聽聞的大公司丑聞事件，如美國(guó)安然與

5、世 界通訊造假案件、日本雪印食品舞弊案件，以及中國(guó)上市公司中諸多 不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易、大股東侵占上市公司利益等案件，從而再一次引 發(fā)了人們對(duì)公司治理問(wèn)題的反思。在這種情況下，2002年，0ECD部長(zhǎng) 級(jí)會(huì)議一致同意對(duì)OECD國(guó)家的最新開展進(jìn)行重新考察，以便根據(jù)最新 的公司治理開展?fàn)顩r對(duì)準(zhǔn)那么進(jìn)行審查。這項(xiàng)任務(wù)由OECD公司治理 籌劃小組承當(dāng)，該小組的成員包括所有的OECD成員國(guó)，還包括世界銀 行、國(guó)際清算銀行、國(guó)際貨幣基金組織等觀察員，為了更好地對(duì)原 那么進(jìn)行評(píng)估，籌劃小組還邀請(qǐng)了金融穩(wěn)定論壇、巴塞爾委員會(huì)，以 及國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）等特邀觀察員。2004年4月，OECD結(jié)合 公司治理領(lǐng)

6、域的最新開展情況，立足于宣揚(yáng)公司治理的理念，公布了 最新的OECD公司治理準(zhǔn)那么本次修訂的準(zhǔn)那么不僅參考了 OECD國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，還參考了非 OECD國(guó)家，尤其是那些參加了 OECD和世界銀行共同組織的公司治理地 區(qū)圓桌會(huì)議的俄羅斯、亞洲、東南歐、拉美和歐亞大陸國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。 在準(zhǔn)那么的開展過(guò)程中，籌劃小組進(jìn)行了非常全面的咨詢工作，向 包括來(lái)自參加圓桌會(huì)議和其他非OECD國(guó)家的專家，以及來(lái)自工商界、 專業(yè)團(tuán)體、貿(mào)易協(xié)會(huì)、民權(quán)組織和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)等大量的利益相 關(guān)方進(jìn)行了廣泛的咨詢。因此，OECD公司治理新準(zhǔn)那么不僅適用于OECD 國(guó)家，也適用于相當(dāng)多的非OECD國(guó)家。OECD治理準(zhǔn)那么廣泛的適用

7、性， 無(wú)疑是全球公司治理模式趨同化的重要表現(xiàn)形式。（二）機(jī)構(gòu)投資者作用加強(qiáng)，相對(duì)控股模式出現(xiàn)傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)投資者與其投資的公司保持較為疏遠(yuǎn)的關(guān)系，在公司 管理不善和股東價(jià)值被忽視的情況下，它們會(huì)出售股票以保護(hù)自己的 利益。但近年來(lái)，隨著養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)基金和投資基金等機(jī)構(gòu)投資者 的持股數(shù)額越來(lái)越大，它們不再像以前那樣通過(guò)“用腳投票”來(lái)表達(dá) 對(duì)管理層的不滿，相反，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)投資者（特別是養(yǎng)老基金） 發(fā)現(xiàn)參與“關(guān)系投資”有助于提高自己的投資組合價(jià)值，它們正日益 加強(qiáng)和管理層的接觸，在公司治理中發(fā)揮積極的作用。另一方面，企業(yè)也越來(lái)越重視加強(qiáng)與投資者，特別是一些機(jī)構(gòu)投 資者的聯(lián)系和溝通，以保持公司經(jīng)營(yíng)的

8、透明度，增強(qiáng)公司在資本市場(chǎng) 上的良好形象。據(jù)英國(guó)投資者關(guān)系協(xié)會(huì)對(duì)英國(guó)200多家大型企業(yè)高層 經(jīng)理的調(diào)查說(shuō)明，72%的人都認(rèn)為他們比三年前更重視企業(yè)與投資者的 關(guān)系。而機(jī)構(gòu)投資者為保證持續(xù)獲利，也希望與企業(yè)建立一種長(zhǎng)期信 任的關(guān)系，通過(guò)建立機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)、提供信息、積極投票、向管理 層提供建議等各種方式加大對(duì)企業(yè)的影響力。這種合作共進(jìn)的治理方式，既推動(dòng)了企業(yè)開展，促進(jìn)了長(zhǎng)期開展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也使機(jī)構(gòu)投資 者能夠持續(xù)獲利，增強(qiáng)了長(zhǎng)期投資的信心。一些興旺地區(qū)工會(huì)通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者（特別是養(yǎng)老基金）對(duì)公司治 理正在發(fā)揮日益強(qiáng)大的作用。在英國(guó)，工會(huì)議會(huì)（TUC）在20世紀(jì)90 年代末發(fā)動(dòng)了一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，發(fā)動(dòng)工會(huì)的

9、影響力，使之擔(dān)當(dāng)養(yǎng)老金股東的 角色。在美國(guó)，工會(huì)在監(jiān)管基金經(jīng)理投票表決權(quán)方面也發(fā)揮著日益積 極的作用。例如，美國(guó)勞工聯(lián)盟（AFL-CIO）敦促基金經(jīng)理按照工會(huì) 客戶的提議進(jìn)行投票表決。1999年10月，AFLCIO公布了報(bào)告依照 股東的主動(dòng)性程度對(duì)共同基金進(jìn)行評(píng)級(jí)。結(jié)果，美國(guó)22名基金經(jīng)理得 至U 了從“優(yōu)秀”到“不及格”的評(píng)定級(jí)別。德日的機(jī)構(gòu)投資者持股比例是比擬高的，德日的交叉持股也主要 是機(jī)構(gòu)投資者之間的交叉持股。但是，德日的機(jī)構(gòu)投資者持股中，近 一半是銀行持股。由于交叉持股的弊端已為人們所認(rèn)識(shí)，交叉持股正 逐漸稀釋；而且下降速度在加快。交叉持股的稀釋主要是銀行持股下 降導(dǎo)致的，而其他機(jī)構(gòu)

10、投資者的持股比重那么下降不多。一方面是英美等外部控制治理模式國(guó)家的機(jī)構(gòu)投資者持股比重上 升，另一方面那么是德日等內(nèi)部控制模式國(guó)家的機(jī)構(gòu)投資者持股比重下 降，在這種情況下，逐漸形成了一種所謂的“相對(duì)控股模式“，即股權(quán)有一定的集中度，有相對(duì)控股股東存在。這是英美模式和德日模式 向“中間”狀態(tài)變化的結(jié)果。理論界從代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的角度對(duì)相對(duì)控股模式的出現(xiàn)做出了解釋： 公司擁有相對(duì)控股股東的情形可能是最有利于在公司經(jīng)營(yíng)不利的情況 下更換經(jīng)理人的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)。原因在于：首先，由于相對(duì)控股股東 擁有的股權(quán)比重較大，因而他有動(dòng)力發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，并 且對(duì)經(jīng)理人的更換高度關(guān)注；其次，由于相對(duì)控股擁有一定的股

11、權(quán)， 他有可能爭(zhēng)取到其他股東的支持，使自己提出的代理人能夠中選；此 外，在公司股權(quán)集中程度有限的情況下，相對(duì)控股股東的地位容易動(dòng) 搖，他不大可能強(qiáng)行支持自己所提名的公司原經(jīng)理人。因此，就總體 而言，和其他兩種股權(quán)結(jié)構(gòu)相比擬，相對(duì)模式更有利于發(fā)揮公司治理 的作用，從而能夠更為有效地促使經(jīng)理人按股東利益最大化原那么行事, 并實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。（三）財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)那么趨同隨著跨公司、跨國(guó)界投資組合，資本市場(chǎng)的一體化開展，以及投 資者對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化財(cái)務(wù)報(bào)表的呼吁，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么（IAS）和美國(guó)的GAAP 會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么逐漸為世界各國(guó)所接受。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么與美國(guó)的GAAP會(huì)計(jì)準(zhǔn) 那么也出現(xiàn)了進(jìn)一步融合的趨勢(shì)。長(zhǎng)期

12、以來(lái)，一些公司不斷在國(guó)際資本 市場(chǎng)上尋求融資機(jī)會(huì)，因此它們不得不采納國(guó)際IAS或美國(guó)GAAP準(zhǔn)那么 編制其財(cái)務(wù)報(bào)告。近年來(lái)，這一趨勢(shì)不斷地加速。2001年2月，歐洲 委員會(huì)提出了一項(xiàng)法規(guī)建議，要求至少在2005年前，所有在歐盟注冊(cè) 的公司必須采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么(IAS)。該法規(guī)符合歐洲委員會(huì)在2000 年6月公布的概要，這一概要旨在幫助歐盟公司進(jìn)入資本市場(chǎng)，改善 其信息透明度。歐洲委員會(huì)建議會(huì)計(jì)管理協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(IASC)制定的規(guī)那么進(jìn)行評(píng)估。2000年國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織(I0SC0)取得 了突破性的一致意見，決心在跨國(guó)證券發(fā)行和上市過(guò)程中堅(jiān)決貫徹國(guó) 際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)(IASC)準(zhǔn)那么。

13、為了滿足本國(guó)公司利用國(guó)際資本市場(chǎng)的需要，一些OECD成員國(guó)進(jìn) 行了相應(yīng)改革，允許國(guó)內(nèi)公司使用國(guó)際IAS或美國(guó)GAAP準(zhǔn)那么。1998年, 德國(guó)也通過(guò)了 KonTraG立法，允許德國(guó)公司運(yùn)用國(guó)際IAS或美國(guó)GAAP 準(zhǔn)那么進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露。一年之后，在DAX指數(shù)成分公司中，按照國(guó) 際IAS或美國(guó)GAAP準(zhǔn)那么進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露的公司比例從前一年的17% 迅速攀升到63%。澳大利亞也出現(xiàn)類似趨勢(shì)，自2001年4月以來(lái)，所 有在主板市場(chǎng)和澳大利亞成長(zhǎng)市場(chǎng)上市的公司，均被要求按照國(guó)際IAS 或美國(guó)GAAP準(zhǔn)那么披露財(cái)務(wù)信息。在法國(guó)，市場(chǎng)監(jiān)管者COB于1999年1 月宣布，要求所有的上市公司按照國(guó)際IAS

14、準(zhǔn)那么披露其補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)表。 最近，韓國(guó)也成立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)，旨在推進(jìn)韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么與國(guó)際慣例相一致。日本政府也于1998年通過(guò)決議，推動(dòng)其財(cái)務(wù)報(bào)表制度接近國(guó)際IAS準(zhǔn)那么。（四）利益相關(guān)者日益受到重視公司治理的相關(guān)利益者理論認(rèn)為，公司存在的目的不是單一地為 股東提供回報(bào)，公司應(yīng)承當(dāng)社會(huì)責(zé)任，應(yīng)以社會(huì)財(cái)富的最大化為目標(biāo)。 這種觀點(diǎn)在20世紀(jì)60年代、70年代和80年代初普遍被消費(fèi)者主權(quán)的 倡導(dǎo)者、環(huán)境保護(hù)主義者和社會(huì)活動(dòng)家等所接受，并于80年代為局部 公司經(jīng)理人用來(lái)支持其反接管政策。相關(guān)利益者理論的支持者認(rèn)，為 公司治理改革的要點(diǎn)在于：不應(yīng)把更多的權(quán)利和控制權(quán)交給股東；相 反，公司管理層應(yīng)從

15、股東的壓力中別離出來(lái)，將更多的權(quán)利交給其他 的利益相關(guān)者，如職工、債權(quán)人，或者（在某些場(chǎng)合還包括）供應(yīng)商、 消費(fèi)者及公司運(yùn)行所在的社區(qū)，讓關(guān)鍵的相關(guān)利益者進(jìn)入公司董事會(huì)。 雖然目前投資界對(duì)投資的社會(huì)責(zé)任還沒有到達(dá)普遍關(guān)注的程度，但在 最近幾年，0ECD國(guó)家對(duì)投資的社會(huì)責(zé)任越來(lái)越重視卻是一個(gè)趨勢(shì)。消 費(fèi)者與公司員工已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到，公司不僅應(yīng)該遵守法律，也應(yīng)該有 助于提高整個(gè)社會(huì)的福利。世界上一些著名的基金組織、評(píng)估機(jī)構(gòu)和 投資管理公司，都已經(jīng)或正在將投資的社會(huì)責(zé)任納入自己的決策中， 如美國(guó)的CalPERS （加州公職人員退休基金會(huì)）、康涅狄格州（Connecticut）養(yǎng)老金系統(tǒng)等。德國(guó)的“職工

16、參與制”或“共同治理”是其關(guān)注利益相關(guān)者利益 的突出表現(xiàn)。職工參與制是德國(guó)的歷史傳統(tǒng)，它根植于德國(guó)的政治、 經(jīng)濟(jì)和文化土壤。目前，這種制度已延伸到歐洲很多國(guó)家。許多歐洲 國(guó)家以立法方式，提供職工參與公司治理的機(jī)會(huì)。所謂職工參與制， 是指職工依法參與公司董事會(huì)，以參與公司營(yíng)運(yùn)方針的制定。在德國(guó) 等歐洲國(guó)家，勞動(dòng)力和公司資本被等同視之，被認(rèn)為是公司得以有效 運(yùn)作的兩大要素。在它們看來(lái)，職工參與制可以提升職工對(duì)公司的向 心力，降低職工因無(wú)法參與公司治理所產(chǎn)生的距離感。注比照一下美國(guó)和德國(guó)，美國(guó)強(qiáng)調(diào)使用立法的方式來(lái)保護(hù)包括職工 在內(nèi)的利益相關(guān)者的利益；而德國(guó)那么是以職工直接參與公司治理的方 式，保護(hù)職

17、工自己的利益。德國(guó)等國(guó)家認(rèn)為，職工與公司興衰具有特 殊的利害關(guān)系。股東可以通過(guò)分散持股來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，而職工只能為一 家公司所雇用，不能通過(guò)同時(shí)受雇于幾個(gè)公司來(lái)降低其失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。 但是，不管什么理由，保護(hù)包括職工在內(nèi)的公司利益相關(guān)者的利益已 形成共識(shí)，而且都在為此做出努力。（五）法律的趨同在英美等國(guó)家盤格魯一撒克遜人的傳統(tǒng)里，公司概念是一種股東和公司管理當(dāng)局之間的基于信任的關(guān)系；而在歐洲大陸的傳統(tǒng)里，公司具有獨(dú)立的意志，對(duì)公司有利的事情可能對(duì)股東不利。這些不同可 以追溯到公司法，如股東權(quán)利、董事會(huì)的義務(wù)等規(guī)定上的不同。然而，這些不同并不像看起來(lái)那樣重要，而且它們的重要性也越 來(lái)越小?，F(xiàn)在所有的國(guó)家都意識(shí)到，投資者是公司策略的最終仲裁人, 剩余索取權(quán)是公司治理的核心；資本市場(chǎng)變得日益重要，與此相適應(yīng), 有價(jià)證券規(guī)那么對(duì)公司的約束作用也越來(lái)越大。各國(guó)與公司治理相關(guān)的立法在近幾年里也出現(xiàn)了明顯的趨同。例 如，德國(guó)立法已經(jīng)將決策過(guò)程的控制權(quán)傾向于股東，提高賬目的透明 度，尤其是合并賬目；在公司接管方面也采取了重要的舉措。在法國(guó), 1997年Marini公司法改革報(bào)告認(rèn)