高校輔導(dǎo)員人格特征問卷修正

1、高校輔導(dǎo)員人格特征問卷修正摘要老師的人格特征在教育中發(fā)揮著重大的作用一直以來是絕大多數(shù)教育研究者的共識,但終究發(fā)揮著怎樣的作用,以往的研究者雖有所闡述,卻缺乏實證的研究。本研究的目的就是在廣泛調(diào)研的根底上,從公共關(guān)系的視角進(jìn)展實證研究,對輔導(dǎo)員的人格特征進(jìn)展分析,通過調(diào)查和修訂形成大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷,以期為輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化、職業(yè)化建立過程中引入人格測評提供理論根據(jù)。關(guān)鍵詞輔導(dǎo)員人格特征因子分析大學(xué)生輔導(dǎo)員作為從事思想政治教育工作的基層教育者,其工作能否獲得實效更與其人格特征有著親密的關(guān)系,這也在學(xué)生中達(dá)成共識。但輔導(dǎo)員的人格力量怎樣發(fā)揮作用,對學(xué)生的道德人格會產(chǎn)生怎樣的影響,也缺乏實

2、證的根據(jù)。人格測評已經(jīng)廣泛運用于各類人才選拔過程中,由此我們是否可以這樣認(rèn)為,將人格測評機(jī)制引入到輔導(dǎo)員的選拔工作中來,是否具有某些人格特征的人合適擔(dān)任大學(xué)輔導(dǎo)員,這些人格特征將對學(xué)生的道德人格產(chǎn)生重要的影響。本次研究是以蘇州某大學(xué)的大學(xué)生為主要調(diào)查對象,本次調(diào)查采用的是抽樣與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法進(jìn)展調(diào)查。由于理論上的需要,在抽樣過程中考慮到了一定的性別比例、年級比例及專業(yè)比例等。本研究把國內(nèi)外以往有關(guān)班主任、學(xué)生輔導(dǎo)員、大學(xué)生思想政治教育工作等研究資料搜集起來,從研究內(nèi)容、研究方法、存在問題等方面進(jìn)展分析,從中得到啟示,確定本文的研究內(nèi)容和研究思路。在充分分析文獻(xiàn)的根底上,設(shè)計研究方案,并且

3、參考了艾森克個性調(diào)查問卷,在此根底上進(jìn)展修改形成輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。最后文章在運用SAS、SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)展區(qū)分度檢驗、因子分析、信度、效度檢驗。最終形成了高校輔導(dǎo)員人格特征的調(diào)查問卷,為以后進(jìn)一步進(jìn)展高校輔導(dǎo)員的研究工作奠定了一定的基矗一、問卷的編制本調(diào)查最終內(nèi)容由兩部分調(diào)查問卷組成。第一部分是高校輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查工程和被調(diào)查者的背景信息。調(diào)查問卷共有3個維度和30個工程,3個維度分別為性格內(nèi)外向、情緒穩(wěn)定性和神經(jīng)質(zhì);被調(diào)查者的背景信息,包括性別、專業(yè)和是否擔(dān)任班級干部。第二部分是高校輔導(dǎo)員人格特征對大學(xué)生道德的影響程度調(diào)查問卷。包括14個維度。高校輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷采用是否評

4、分法,根據(jù)這個評分法,分別賦予“是選項分值1;“否選項分值0。高校輔導(dǎo)員人格特征對大學(xué)生道德影響程度問卷采用五分制評分法,分別賦予五個選項五個分值1,2,3,4,5。此外問卷有九道逆向選擇的題目,因此數(shù)據(jù)輸入時要有相應(yīng)的逆向賦值的處理。高校輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷參考?？松陌藗€性問卷(EPQ)編制,共分為三個緯度,即內(nèi)外向個性維度、情緒穩(wěn)定性維度和神經(jīng)質(zhì)維度。內(nèi)外向個性(E)維度首先是榮格根據(jù)精神動力學(xué)理論提出來的。極端內(nèi)向與極端外向之間有各種程度的移行狀態(tài)。在實際生活中,多數(shù)人均屬于兩級端之間,或者傾向內(nèi)向或外向。外向或內(nèi)向的人,又可有情緒穩(wěn)定或不穩(wěn)定。情緒穩(wěn)定性(N)維度也如內(nèi)外向個性

5、維度一樣,是從情緒極端穩(wěn)定到極不穩(wěn)定兩極。假如以E維度為X軸,N為Y軸,穿插成十字,在外畫一圓,在圓周上的各移行點,成為具有各種不同程度的E和N特點的人。具有各種不同程度E和N的人,還具有不同程度的神經(jīng)質(zhì)特點。神經(jīng)質(zhì)(P)維度的工程是根據(jù)正常人和病人具有的特質(zhì)經(jīng)過挑選而來的。二、問卷的試測此次調(diào)查研究以蘇州某大學(xué)為主要試測對象,共發(fā)放問卷110份,回收105份,有效問卷98份,有效回收率為89.1%,有效回收率一般,其中試測男生48人,女生62人。三、問卷的區(qū)分度檢驗首先對問卷的各工程與總分的相關(guān)系數(shù)(區(qū)分度)檢驗,刪除與總體沒有顯著性關(guān)系的工程,根據(jù)工程區(qū)分度的衡量指標(biāo),區(qū)分度假如在0.4以

6、上,那么區(qū)分度顯著,工程符合要求,可以保存,假如區(qū)分度在0.4以下,那么區(qū)分度不顯著,工程須淘汰。問卷的工程與總體的相關(guān)系數(shù)如下表所示:由輸出結(jié)果可知,內(nèi)外向維度中工程1、2、5、7、8,情緒穩(wěn)定性維度中工程12、19、20,神經(jīng)質(zhì)維度中工程24、27,總分的相關(guān)系數(shù)在0.4以下,不符合要求,故將其刪除。其余20個工程與總分的相關(guān)系數(shù)在0.4以上,那么可以保存。將保存的20個工程重新編排,形成大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。四、探究性因子分析表2高校輔導(dǎo)員人格特征問卷探究型因子分析K檢驗在進(jìn)展因子分析之前首先對數(shù)據(jù)是否合適做因子分析進(jìn)展檢驗,K檢驗旨在檢驗變量之間的偏相關(guān),其根本可以解決資料合適

7、性問題。一般而言,假設(shè)K接近于1,那么合適做因子分析,假設(shè)接近于0,那么不合適做因子分析。詳細(xì)來講,K值0.80以上為“優(yōu),0.50以上為“合格,0.50以下為“不合格,不合適做因子分析。經(jīng)檢驗高校輔導(dǎo)員人格特征問卷的K值為0.919,因此此問卷比擬合適做因子分析。探究型因子分析采用主成份分析方法來抽取公因子,以正交法進(jìn)展旋轉(zhuǎn)。采用特征值大于1,因子載荷大于0.4的選擇標(biāo)準(zhǔn),高校輔導(dǎo)員人格特征問卷的探究性因子分析的結(jié)果如表2。五、驗證性因子分析驗證型因子分析旨在驗證探究型因子分析所提供的理論假設(shè)的準(zhǔn)確性和合理性。運用SAS上述經(jīng)探究型因子分析所得的問卷3進(jìn)展驗證型因子分析,結(jié)果見表3。關(guān)于構(gòu)造

8、方程模型的總體擬和程度有很多評價標(biāo)準(zhǔn),本研究采用了X2/df、NFI、RR、GFI、AGFI、RSEA。其中X2/df表示X2檢驗結(jié)果與自由度的比值,我們希望得到的是不顯著的X2值,很小的X2值說明擬合很好。NFI、NNFI分別表示標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù)和非標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù),他們主要通過比擬目的模型與一個根本模型的擬合來檢驗所考察模型的整體擬合程度,這兩個數(shù)介于1-1.0之間,接近于1說明擬合的好,接近于0說明擬合的不好,但樣本量小時會產(chǎn)生嚴(yán)重的錯估現(xiàn)象。GFI是為了克制X2檢驗的結(jié)果依賴樣本N大小的缺陷而引入的擬合優(yōu)度指數(shù),GFI的值在0-1之間,越接近于1,那么模型越好。根據(jù)國內(nèi)外發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中的構(gòu)造

9、方程模型來說,GFI一般在0.90以上。RR是以模型不能說明的樣本協(xié)方差為基準(zhǔn),表示構(gòu)成協(xié)方差矩陣元素1的平均指標(biāo),RR值越接近于0說明模型擬合的越好。AGFI為修正擬合優(yōu)度指數(shù),它是為克制GFI和RR值因自由度變小而擬合優(yōu)度進(jìn)步的缺陷而產(chǎn)生的。AGFI的值也在0-1之間,越接近于1,那么該模型越好,一般大于0.9時,認(rèn)為模型擬合觀測數(shù)據(jù)。RSEA為近似誤差均方根估計,RSEA取值在0.05或以下,而且其90%置信區(qū)間上限在0.08及以下,表示較好的擬合模型。通過以上分析可知,在本研究中,X2/df、NFI、RR、GFI、AGFI、RSEA值較好,模型較為理想。六、信度分析所謂信度,就是量表的

10、可靠性或穩(wěn)定性。一個量表的信度越高,該量表越穩(wěn)定,采用該量表測試或調(diào)查的結(jié)果就越可靠和有效。內(nèi)部一致性信度是衡量問卷量表內(nèi)部一致性上下的指標(biāo)。本研究中采用哥倫巴赫一致性系數(shù)(rnbahsa)作為內(nèi)部一致性信度檢驗指標(biāo),根據(jù)心理測量學(xué)的要求,一般信度系數(shù)在0.7以上即可承受。經(jīng)檢驗此次問卷的rnbahsa系數(shù)為0.881,故此次研究所采用的問卷總體信度較高,搜集的數(shù)據(jù)可以到達(dá)研究的要求。通過上述探究型因子分析可以得到了三個維度的信度內(nèi)部一致性檢驗結(jié)果,三個維度的信度一致性檢驗結(jié)果如下:從結(jié)果中顯示三個維度的信度都能到達(dá)標(biāo)準(zhǔn)要求,但三個維度的信度總體不高。七、效度分析測驗的效度是指一個測驗在測量某

11、項指標(biāo)時所具有的準(zhǔn)確程度,即測量工具在多大程度上反映了我們想要測量的概念的真實含義,效度越高,即表示測量結(jié)果越能顯示出所要測量的對象的真正特征。效度包括三個類型:內(nèi)容效度、評判標(biāo)準(zhǔn)效度和構(gòu)造效度,由于研究條件有限,本文只對構(gòu)造效度作了研究。經(jīng)過統(tǒng)計軟件分析,本研究給出了三個維度的構(gòu)造效度,如下表所示:根據(jù)判別標(biāo)準(zhǔn)各維度的相關(guān)系數(shù)假如在0.3-0.5之間證明相關(guān)性比擬強(qiáng),小于0.2證明相關(guān)性較弱,獨立性較強(qiáng)。上述研究說明大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷具有較好的構(gòu)造效度,經(jīng)統(tǒng)計分析問卷共確定了三個維度,20個工程,將其重新編排得到最終的大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。八、結(jié)論本次調(diào)查通過根底理論研究,

12、問卷編制與發(fā)放,問卷修正最終形成了大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。此問卷共分三個維度(性格內(nèi)外向、情緒穩(wěn)定性和神經(jīng)質(zhì)),20個工程。本次調(diào)查自編的高校輔導(dǎo)員人格特征生評問卷和輔導(dǎo)員對大學(xué)生思想道德影響問卷,經(jīng)過測試工程的區(qū)分度、總體和各維度的信度、構(gòu)造效度檢驗后,數(shù)據(jù)證明本次調(diào)查所用的問卷具有一定的信度,問卷的內(nèi)容可以反映變量的根本特征,并且具有一定的構(gòu)造效度,可以作為本研究的測試工具。但是,在本研究過程中也存在一些問題,例如樣本調(diào)查對象單一,只針對了蘇州某大學(xué)的學(xué)生,而沒有對輔導(dǎo)員也進(jìn)展相應(yīng)的調(diào)查,這與我們的研究條件有限有關(guān);在對問卷修正過程中,區(qū)分度檢驗過多工程的區(qū)分度不顯著,六個維度的信度做內(nèi)部一致性檢驗時信度不夠理想,最后確定的三個維度的累積奉獻(xiàn)率較低,只到達(dá)了51.885%,這可能主要與問卷本身的質(zhì)量有關(guān)系。從上述研究來看,最后形成的大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征