企業(yè)治理“泛家族化”現(xiàn)象分析

1、企業(yè)治理“泛家族化”現(xiàn)象的新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)分析摘 要：從新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的社會建構(gòu)視角觀照家族制企業(yè)，發(fā)覺企業(yè)制度不僅代表了內(nèi)部利益相關(guān)者之間的博弈均衡，而且依舊外部制度環(huán)境尤其是信用環(huán)境選擇的結(jié)果。因此，一方面，我們確信家族制企業(yè)的存在有其客觀的依據(jù)和積極的意義；另一方面，我們還需要不斷優(yōu)化信用環(huán)境來逐步提升家族制企業(yè)的境地。 關(guān)鍵詞：社會建構(gòu) 信用環(huán)境優(yōu)化 家族企業(yè) 升級改造 盡總管族制企業(yè)在世界各國尤其是東亞和東南亞一帶大量存摘 要：從新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的社會建構(gòu)視角觀照家族制企業(yè)，發(fā)覺企業(yè)制度不僅代表了內(nèi)部利益相關(guān)者之間的博弈均衡，而且依舊外部制度環(huán)境尤其是信用環(huán)境選擇的結(jié)果。因此，一方面，我們確信

2、家族制企業(yè)的存在有其客觀的依據(jù)和積極的意義；另一方面，我們還需要不斷優(yōu)化信用環(huán)境來逐步提升家族制企業(yè)的境地。 關(guān)鍵詞：社會建構(gòu) 信用環(huán)境優(yōu)化 家族企業(yè) 升級改造 盡總管族制企業(yè)在世界各國尤其是東亞和東南亞一帶大量存在，但理論界對其的評價卻一直較低。近來，隨著中國新興民營企業(yè)普遍采取了家族經(jīng)營的方式，關(guān)于家族制企業(yè)的討論又開始多了起來。家族制企業(yè)的效率如何？其存在的依據(jù)是什么？其以后進(jìn)展趨勢又如何樣？借助于新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)（The New Sociology of Economic Life）的“嵌入”和“社會建構(gòu)”視角1，本文嘗試從信用環(huán)境與企業(yè)治理的關(guān)系角度對這些問題做一較深入分析。 一、企業(yè)制

3、度的“社會建構(gòu)”性質(zhì) 現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為：企業(yè)制度的實(shí)質(zhì)是企業(yè)所有權(quán)（剩余操縱權(quán)和剩余索取權(quán)）在企業(yè)利益相關(guān)者之間的配置方式；企業(yè)制度是企業(yè)契約的外化；企業(yè)契約代表了企業(yè)各利益相關(guān)者之間不斷進(jìn)行再談判達(dá)成的動態(tài)博弈均衡；這種均衡的具體格局要緊取決于企業(yè)利益相關(guān)者之間的談判實(shí)力對比。 從上可知，沿襲西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個體主義方法論的傳統(tǒng)，現(xiàn)代企業(yè)理論把制度本身看作是多個經(jīng)濟(jì)主體間博弈的交易產(chǎn)生的“內(nèi)生變量”，而且從邏輯上推論，企業(yè)治理應(yīng)當(dāng)是企業(yè)利益相關(guān)者的“共同治理”。2然而，“共同治理”并不等于在企業(yè)“所有”利益相關(guān)者之間對企業(yè)所有權(quán)進(jìn)行“平等”的分配，“共同治理”也從來沒有在現(xiàn)實(shí)中得到完全的實(shí)現(xiàn)。這要

4、緊是因?yàn)?，不同企業(yè)具有不同的技術(shù)特征、資源稟賦（包括融資結(jié)構(gòu)）等初始條件，不同初始條件對應(yīng)著不同的利益相關(guān)者之間的談判實(shí)力對比格局和博弈的均衡，從而最終決定了企業(yè)契約和企業(yè)制度的不同。然而，觀看表明，即使在企業(yè)的技術(shù)特征、資源稟賦、以及經(jīng)營狀態(tài)等條件都幾乎完全相同的時候，不同國家或地區(qū)之間照舊存在顯著的企業(yè)制度的差異，比如公司治理的英美模式和大陸模式之間的差異。資料表明，企業(yè)理論自身還無法對此提供令人中意的解釋。 企業(yè)制度多樣化的現(xiàn)實(shí)，被新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)敏銳的捕捉并依據(jù)現(xiàn)實(shí)的啟發(fā)提供了企業(yè)研究的一個嶄新視角。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)認(rèn)為，從宏觀方面看，經(jīng)濟(jì)組織差不多上“嵌入”在社會/ class=wordst

5、yle網(wǎng)絡(luò)之中的，經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)上是“社會建構(gòu)”的；從微觀方面看，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為人既不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”，這是一種“社會化不足”3的觀點(diǎn)；也不是傳統(tǒng)社會學(xué)所假定的“社會人”，這是一種“過度社會化”4的觀點(diǎn)；現(xiàn)實(shí)的人差不多上帶有歷史和社會屬性的經(jīng)濟(jì)人。可見，假如講傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)要緊遵循了個體主義的方法論的話，那么新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)則依據(jù)現(xiàn)實(shí)整合了整體主義和個體主義的方法論。 要對現(xiàn)實(shí)企業(yè)制度作出全面而合理的解釋，新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合不僅是必要的，而且是可能的。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)首先提供了一個宏觀制度環(huán)境的維度，這正是對經(jīng)濟(jì)學(xué)自身方法論缺陷的重要補(bǔ)充；其次，修正經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論，整合經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)理性”

6、和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的“社會理性”，以“效用最大化”替代狹隘的“利益最大化”，實(shí)現(xiàn)人的選擇集或效用函數(shù)的多元化，就能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)人的選擇過程展開分析；再次，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的平臺上，在對經(jīng)濟(jì)生活的分析中把社會性變量納入到里面去，就能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的多樣化制度安排作出合理解釋。確實(shí)是講，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)出于個體主義的方法論和對經(jīng)濟(jì)人的單維度界定而提出的制度創(chuàng)新路徑： 單維度經(jīng)濟(jì)人唯一的博弈均衡最優(yōu)制度安排 不同，現(xiàn)實(shí)的企業(yè)制度創(chuàng)新的路徑事實(shí)上是： 多樣化制度環(huán)境異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)人多種博弈均衡多樣化次優(yōu)制度安排 這確實(shí)是講，給定制度演進(jìn)路徑和制度環(huán)境的異質(zhì)性區(qū)不，經(jīng)濟(jì)主體之間交易的博弈可能會存在多個均衡點(diǎn)或者多重的均

7、衡樣式，從而形成各自不同的制度安排，同時盡管不一定臻至那種理想的最優(yōu)效率的境地，但在相應(yīng)的制度環(huán)境下也差不多上最具有“適應(yīng)性效率”5的，也確實(shí)是講特定情境下“次優(yōu)選擇”即是“最優(yōu)選擇”。 企業(yè)制度的“社會建構(gòu)”性質(zhì)差不多得到了有關(guān)企業(yè)制度的歷史比較制度分析的證實(shí)6，而忽視企業(yè)制度安排與社會制度環(huán)境關(guān)聯(lián)關(guān)系的典型現(xiàn)實(shí)，則是后發(fā)轉(zhuǎn)軌國家對西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)制度的盲目模仿和引進(jìn)推廣。關(guān)于西方社會而言，由于其制度變遷的自然演進(jìn)性質(zhì)，也由于其許多國家都具有相同或類似的文化淵源，其企業(yè)制度創(chuàng)新一般不涉及“異質(zhì)性”制度環(huán)境之間的碰撞和摩擦問題。因此，盡管事實(shí)上其企業(yè)制度僅僅代表了特定制度環(huán)境下的特定形式，但在

8、其高度發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的眩目光環(huán)之下，卻被不恰當(dāng)?shù)亟o予了普適和一般性的色彩。而關(guān)于許多后發(fā)轉(zhuǎn)軌國家，一方面其制度演進(jìn)路徑就與西方社會存在專門大的不同，因此其企業(yè)制度建設(shè)必定是一種“過程”的創(chuàng)新；另一方面更重要的，是其制度環(huán)境與西方社會存在巨大的差不，與此適應(yīng)，其企業(yè)制度創(chuàng)新也必定是一種“目標(biāo)”的創(chuàng)新，也確實(shí)是講只可能有一種與其制度環(huán)境高度契合的企業(yè)制度形式是最有效的，而決不能把他國的某些經(jīng)驗(yàn)和做法不加分析地拿來為我所用。事實(shí)上，盡管后發(fā)國家企業(yè)制度建設(shè)對西方經(jīng)驗(yàn)的借鑒不可幸免，然而“舶來”制度安排要想真正發(fā)揮作用，其一般也要通過一個特定的“本土化”制度創(chuàng)新過程：首先，附著其上的那些與西方制度環(huán)境相適應(yīng)

9、的制度特征將被逐步剝離；其次，引進(jìn)制度也必定會逐步打上本國特定制度環(huán)境的烙印從而逐步實(shí)現(xiàn)企業(yè)制度的適應(yīng)性效率。 由此可見，企業(yè)制度不僅代表了內(nèi)生的博弈均衡，也是外在制度環(huán)境選擇的結(jié)果。這一結(jié)論講明，在關(guān)于現(xiàn)實(shí)企業(yè)制度優(yōu)劣評判的方面，首先應(yīng)該遵循“存在即合理”的原則，這是因?yàn)槠髽I(yè)制度特征存在深刻的制度環(huán)境根源；而要想對企業(yè)制度進(jìn)行創(chuàng)新和改進(jìn)，專門重要的一個前提是制度環(huán)境必須首先得到優(yōu)化。二、企業(yè)治理“泛家族化”現(xiàn)象的社會信用環(huán)境根源 家族制企業(yè)不僅在橫向上存在于世界上的大多數(shù)國家，也在縱向上存在于企業(yè)進(jìn)展的各個時期和層次，特不是在東亞和東南亞的許多國家更是普遍，我國新興民營企業(yè)也多數(shù)采納了家族制

10、，甚至能夠講在我國企業(yè)當(dāng)中家族制存在某種“泛化”的傾向。如上述，既然現(xiàn)實(shí)的企業(yè)制度是“社會建構(gòu)”的，那么，企業(yè)治理的家族特征也必定必須通過其背后的制度環(huán)境才能得到解釋。在中國宏大的制度背景下，我們認(rèn)為，中國社會特定的信用環(huán)境狀況，是企業(yè)當(dāng)中家族制度泛化的重要根源。 1、信用是一切經(jīng)濟(jì)交易行為的差不多前提，是市場經(jīng)濟(jì)的重要基石 什么是信用？信用是一種資源，一種社會資本；信用原則要求具有獨(dú)立利益的行為主體之間的經(jīng)濟(jì)往來，講信用，杜絕欺詐行為，要求以信用為核心來構(gòu)建市場道德秩序；信用的要緊內(nèi)容包括：個人信用、企業(yè)信用、政府信用和社會信用；信用的作用要緊體現(xiàn)在：為經(jīng)濟(jì)主體的理性選擇提供穩(wěn)定的預(yù)期；降低

11、經(jīng)濟(jì)交易成本；維持和擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)秩序；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮和進(jìn)展。 什么緣故存在對信用的需求？從主觀上講，是因?yàn)槿瞬畈欢嗌献岳慕?jīng)濟(jì)人，且?guī)в袡C(jī)會主義的行為傾向；從客觀上講，是因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ普遍存在，契約不可能是完全的。這兩個因素共同發(fā)生作用，就專門容易導(dǎo)致道德風(fēng)險和逆向選擇，極端情況下，經(jīng)濟(jì)交易行為全然無法達(dá)成，市場機(jī)制無法正常運(yùn)行。為了盡量減少這種不確定性，以道德、倫理等非正式制度形態(tài)和以法律、規(guī)章等正式制度形態(tài)存在的誠信、信任和信用等就必不可少。 正因?yàn)橐磺薪?jīng)濟(jì)活動的開展都離不開信用，信用已成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一個差不多構(gòu)成要素或重要基石。在差不多加入WTO的情況下，我國對信用的需求更加強(qiáng)烈。經(jīng)濟(jì)學(xué)

12、家林毅夫指出：一個富有效率的社會信用體系，應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：信用數(shù)據(jù)的開放和信用治理行業(yè)的進(jìn)展；信用治理系列的立法和執(zhí)法，即使用信用的規(guī)范和失信懲處機(jī)制的建立和完善；政府對信用交易和信用治理行業(yè)的監(jiān)督和治理，以及信用治理民間機(jī)構(gòu)的建立；信用治理教育和研究的開發(fā)等。7據(jù)統(tǒng)計，在發(fā)達(dá)國家，企業(yè)間的信用支付方式已占到80以上。8然而，我國的信用環(huán)境狀況卻不容樂觀，信用的價值被嚴(yán)峻的忽視，不守信用成為個人、企業(yè)、許多政府部門的一種選擇甚至社會流傳的不良風(fēng)氣。 2、“普遍主義”信用的缺失使企業(yè)運(yùn)營普遍存在著高昂交易成本的預(yù)期 普遍主義和專門主義相對應(yīng)。假如講專門主義是指在社會生活中對待不同的人選擇不同的

13、交往規(guī)則的話，那么普遍主義則是指的社會交往中存在某種一般的、普遍的、共同的、帶有傳播性與流行性的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)。一般來講，傳統(tǒng)社會以私人信任為主，現(xiàn)代社會則更依靠于系統(tǒng)信任或者制度信任。換言之，與現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟(jì)對應(yīng)的信用范疇?wèi)?yīng)當(dāng)是普遍主義的。然而，考察表明，自古以來中國確實(shí)是專門主義大行其道的社會，社會人際交往缺乏一般的和通用的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，普遍主義理念和信用資源嚴(yán)峻稀缺。 普遍主義信用的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)，從本質(zhì)上講代表了不同自利個體之間通過重復(fù)博弈所達(dá)到的互利均衡結(jié)果。現(xiàn)代中國，一方面由于文化傳統(tǒng)變遷的路徑依靠，另一方面由于缺乏明晰且受到切實(shí)愛護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度，缺乏法治精神和契約理念，市場發(fā)育還專門不成

14、熟，結(jié)果普遍主義信用資源嚴(yán)峻稀缺，失信行為廣泛存在，整個社會一度陷入了信用危機(jī)的狀態(tài)。資料表明9：在我國企業(yè)信用制度還沒有建立起來，個人信用制度更為落后，政府信用也受到了挑戰(zhàn)。假冒偽劣商品泛濫，虛假廣告遍地，坑蒙拐騙橫行，企業(yè)之間的三角債、銀行呆壞帳、信用卡詐騙、偷稅漏稅、走私騙匯等問題大量存在。這其中，企業(yè)和銀行之間信用觀念淡薄、信用狀況惡化的現(xiàn)象相當(dāng)顯著，而政府信用的缺失對企業(yè)經(jīng)營治理的消極后果危害更大。信用危機(jī)狀態(tài)下，由于“劣幣驅(qū)逐良幣”的作用，能夠生存下來的經(jīng)濟(jì)主體，多選擇了失信行為；凡是想要生存下來的經(jīng)濟(jì)主體，也往往不得不同意如此的選擇，結(jié)果在經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)下降和信用環(huán)境破壞之間形成了惡性

15、循環(huán)。 處于如此的信用環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)人之間的不信任心理嚴(yán)峻擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)交往的交易成本急劇提升，經(jīng)濟(jì)生活的不確定性被人為增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)組織對其經(jīng)營后果預(yù)期的穩(wěn)定性顯著減弱。在如此一個普遍主義信用缺失的真空狀態(tài)，企業(yè)要想盡量降低經(jīng)營治理的交易成本并穩(wěn)定自己的理性預(yù)期，就不得不退而求其次選擇其他的交往規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)：專門主義的信用。 3、“專門主義”信用的泛濫使企業(yè)特不注意了企業(yè)產(chǎn)權(quán)配置的“家族”標(biāo)準(zhǔn) 文化傳統(tǒng)是企業(yè)嵌入其中的差不多的非正式制度環(huán)境。中國是一個家文化傳統(tǒng)最為悠久和深厚的國度?！皬哪莻€最深厚的文化層次中流傳下來，至今仍是中國人行為核心的，是家的概念”10，“家族不但成為中國人之社會生活、經(jīng)濟(jì)生活及

16、文化生活的核心，甚至也成為政治生活的主導(dǎo)因素”11。盡管建國成立以來家文化、家族組織受到了強(qiáng)烈的沖擊，然而，現(xiàn)實(shí)表明：“家族主義”或“泛家族主義”傾向在中國的各種組織或單位中都驚人的相似，并普遍地存在著。12更進(jìn)一步，有學(xué)者指出，中國人對外人的信任是通過“擬親化”和個人之間心理情感的親熱認(rèn)同如此兩個將“陌生人”變?yōu)椤白约喝恕钡倪^程建立的，結(jié)果使中國社會變成為一個“熟人社會”。13造成這種情況的一個重要緣故，如愛森斯塔（Eisenstadt）所言，盡管現(xiàn)代化會削弱舊傳統(tǒng)的某些層面，然而在社會變遷的過程中，舊傳統(tǒng)的某些層面有時會被再度提出和強(qiáng)調(diào)，以解決文化斷層的危機(jī)和建立新的認(rèn)同。14在中國社會轉(zhuǎn)

17、型過程中，打算經(jīng)濟(jì)體制規(guī)則慢慢失效，健全的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則還在逐步的建立之中。尤其是在如上述普遍主義信用資源還相當(dāng)稀缺導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體對以后預(yù)期還帶有相當(dāng)不確定性色彩的情況下，有深厚歷史積淀的家庭與家族規(guī)則自然就成為企業(yè)尤其是在夾縫中進(jìn)展起來的民營企業(yè)創(chuàng)建和進(jìn)展的支撐構(gòu)件。對此杰納深刻指出，20世紀(jì)的中國當(dāng)然傷痕累累，唯一比其他機(jī)制更強(qiáng)韌、更蓬勃的確實(shí)是中國家庭。15 顯然家文化傳統(tǒng)對應(yīng)一種專門主義的信用環(huán)境。幾千年家文化傳統(tǒng)的社會心理積淀或“文化資本”16的積存作為一種非正式制度環(huán)境對嵌入其中的經(jīng)濟(jì)行為人進(jìn)而企業(yè)制度都產(chǎn)生著普遍而重大的阻礙。不同制度框架下的經(jīng)濟(jì)主體有不同的經(jīng)濟(jì)理性和選擇集。關(guān)于中國

18、人來講，其選擇集或效用函數(shù)當(dāng)中的一個至關(guān)重要的內(nèi)容確實(shí)是關(guān)于家族的信任、忠誠、情義，或者講是在家族范圍內(nèi)利他主義的世界觀。一方面，這是一種內(nèi)化了的精神效用，其和物質(zhì)效用的通約性依行為人理性社會化程度的不同而具體不同；另一方面，這也是一種據(jù)以分配物質(zhì)資源、經(jīng)濟(jì)利益和企業(yè)產(chǎn)權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，關(guān)于企業(yè)作為利益相關(guān)者之間產(chǎn)權(quán)契約的一般性質(zhì)而言，在家文化的非正式制度環(huán)境中，一方面，是否擁有家族關(guān)系以及是否持有利他主義世界觀是推斷和確定企業(yè)“真實(shí)”利益相關(guān)者17的重要標(biāo)準(zhǔn)和尺度；另一方面，利益相關(guān)者所擁有的產(chǎn)權(quán)或者講它據(jù)以爭取剩余權(quán)利配置格局中更高地位的談判實(shí)力，在專門大程度上取決于它所擁有的家族關(guān)系以

19、及信任、忠誠和情義如此一種獨(dú)特“人力資本”的質(zhì)量。結(jié)果，在企業(yè)動態(tài)的再談判過程中，家族關(guān)系或者情感如此一種專門主義的信用會逐漸沉淀下來而外化為企業(yè)制度的重要內(nèi)容與特征，這確實(shí)是家族制企業(yè)的深刻根源。三、優(yōu)化信用環(huán)境，提升家族制企業(yè)境地 一般認(rèn)為，在企業(yè)的創(chuàng)始時期，家族式的經(jīng)營治理在企業(yè)融資、增強(qiáng)凝聚力、節(jié)約交易成本尤其是創(chuàng)業(yè)成功等方面有專門大的優(yōu)勢，但隨著企業(yè)進(jìn)展的逐漸成熟，企業(yè)治理的家族特征又開始成為企業(yè)進(jìn)一步進(jìn)展的約束而必須進(jìn)行改造。比如福山認(rèn)為：世界范圍內(nèi)的華人企業(yè)規(guī)模普遍較小，其根源就在于華人文化中少社會信任。18不可否認(rèn)，企業(yè)的家族式治理存在許多內(nèi)生性的制度缺陷，但承認(rèn)這一點(diǎn)并不等于

20、同意國內(nèi)許多學(xué)者關(guān)于企業(yè)要“盡快走出”家族制的主張。（1）從理論解釋方面看，這種觀點(diǎn)完全沒有考慮制度環(huán)境特不是文化傳統(tǒng)的因素，顯然其潛在遵循的邏輯是狹義個體主義的，因此也就難以幸免在企業(yè)制度認(rèn)知問題上的狹隘性和一維性；（2）從實(shí)踐對策方面看，這種觀點(diǎn)僅僅強(qiáng)調(diào)企業(yè)制度本身的改造，顯然是“抓住一點(diǎn)，不及其余”。事實(shí)上，既然企業(yè)制度特征的深層根源在于制度環(huán)境，那么只要這種制度環(huán)境一定，企業(yè)就必定具有相應(yīng)的制度特征。也只有改變了這種制度環(huán)境才能從全然上改變企業(yè)制度本身。 總體上，我們對家族制企業(yè)持一種“批判性確信”的態(tài)度。首先，我們認(rèn)為，在中國獨(dú)特的家文化傳統(tǒng)背景下，家族制企業(yè)還將在相當(dāng)長時期內(nèi)存在，

21、甚至可能構(gòu)成中國特色企業(yè)制度的重要組成部分；而且，在當(dāng)前正處于新舊制度轉(zhuǎn)型的中國社會，在社會普遍主義信用缺失的情況下，家族式企業(yè)制度模式還發(fā)揮著特不必要而有益的積極作用。其次，鑒于家族制企業(yè)的對企業(yè)本身進(jìn)一步進(jìn)展的約束作用，而且從長遠(yuǎn)來看，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)要緊依靠于社會普遍主義的信用，而且這種信用要緊是制度性、系統(tǒng)性和正式的，因此我們還需要不斷優(yōu)化信用環(huán)境本身，特不是要通過相應(yīng)的制度創(chuàng)新來增加普遍主義信用的供給，進(jìn)而逐步提升家族制企業(yè)境地。 為此我們需要：第一，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革。產(chǎn)權(quán)是信用的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)的功能之一確實(shí)是給人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。一個社會人們之間的信任程度與

22、社會對產(chǎn)權(quán)和合約的愛護(hù)程度正相關(guān)。中國的產(chǎn)權(quán)制度距離現(xiàn)代社會的要求還有相當(dāng)差距。我們不僅要提高產(chǎn)權(quán)所有者對其產(chǎn)權(quán)的約束力，還需要用法律來明確和愛護(hù)之。第二，加速法制建設(shè)，提高失信行為的違規(guī)成本。盡管信用環(huán)境對應(yīng)著社會的道德秩序，但假如沒有健全的法律體系，正常的信用關(guān)系就失去了差不多的保障。法律一方面能夠改變經(jīng)濟(jì)行為人成本收益比較的選擇理性，另一方面作為社會普適的規(guī)則法治理念的深入人心本身確實(shí)是普遍主義信用的一項(xiàng)重要內(nèi)容。第三，從四個方面著手，建立高效和完善的社會信用體系：政府信用對整個社會具有引導(dǎo)作用，因此信用建設(shè)首先需要從政府自身做起；個人信用是社會信用的最終踐行者，因此信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)以個人信用為突破口；企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，因此企業(yè)信用體系和制度建設(shè)是社會信用體系建設(shè)的重點(diǎn)；另外，還要利用高度發(fā)達(dá)的信息手段，在全社會建立起信用評估體系，為現(xiàn)代社會信用體系提供客觀的信息基礎(chǔ)和制度、組織保障。 注釋： 參見，張其仔，新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)，中國社會科學(xué)出版社2001年版。 參見：楊瑞龍，企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版。 “適應(yīng)性效率”是講，當(dāng)某一種制度能