執(zhí)行中變更義務(wù)主體程序問題探析

1、執(zhí)行中變更義務(wù)主體程序問題探析宋保衛(wèi) 趙金城 崔照銘我國(guó)民事訴訟法、最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見及最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)等法律及司法解釋中，均對(duì)人民法院在執(zhí)行中變更義務(wù)主體的問題作了相關(guān)規(guī)定。近幾年來，隨著民事案件的逐年增多，民事法律關(guān)系變得越來越錯(cuò)綜復(fù)雜，人民法院在執(zhí)行過程中，需要變更義務(wù)主體的案件也越來越多。當(dāng)事人或者法院經(jīng)很大努力仍無法解決執(zhí)行的問題，變更義務(wù)主體有時(shí)也是解決執(zhí)行難的好方法。在執(zhí)行難的今天，依照法律的規(guī)定變更義務(wù)主體，是維護(hù)債權(quán)人權(quán)益、維護(hù)法律尊嚴(yán)的重要途徑。但變更義務(wù)主體是個(gè)比較復(fù)雜的理論和實(shí)踐問題，也涉及具體程序問題。尤其是程序方

2、面的問題，民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定不是十分具體，給司法實(shí)踐帶來諸多不便。筆者根據(jù)自己從事執(zhí)行工作的感受，就在執(zhí)行中變更義務(wù)主體的程序問題，談一點(diǎn)自己粗淺的看法。一、變更義務(wù)主體的概念及在執(zhí)行過程中需要變更義務(wù)主體的法定情形(一一)變更更義務(wù)主主體的概概念變更更義務(wù)主主體是指指在民事事執(zhí)行程程序中，作為生生效法律律文書所所確認(rèn)的的具有給給付義務(wù)務(wù)的主體體既被執(zhí)執(zhí)行人，因某些些原因喪喪失民事事權(quán)利能能力和行行為能力力，法律律文書所所確定的的需要執(zhí)執(zhí)行的義義務(wù)依法法由其權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)承受人人履行，這種變變更是隨隨著民事事實(shí)體權(quán)權(quán)利、義義務(wù)的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移而發(fā)發(fā)生的，是訴訟訟權(quán)利義義務(wù)承擔(dān)擔(dān)在執(zhí)行行程序中

3、中的體現(xiàn)現(xiàn)。(二二)在執(zhí)執(zhí)行過程程中需要要變更義義務(wù)主體體的法定定情形根據(jù)據(jù)最高人人民法院院關(guān)于于人民法法院執(zhí)行行工作若若干問題題的規(guī)定定(試行行)第第76條條至833條就變變更與追追加被執(zhí)執(zhí)行人做做了規(guī)定定。依照照此文，變更執(zhí)執(zhí)行義務(wù)務(wù)主體有有如下的的情形：1、被執(zhí)行行人為無無法人資資格的私私營(yíng)獨(dú)資資企業(yè)，無能力力履行法法律文書書確定的的義務(wù)的的，人民民法院可可以裁定定執(zhí)行該該獨(dú)資企企業(yè)業(yè)主主的其他他財(cái)產(chǎn)。2、被執(zhí)行行人為個(gè)個(gè)人合伙伙組織或或合伙型型聯(lián)營(yíng)企企業(yè)，無無能力履履行生效效法律文文書確定定的義務(wù)務(wù)的，人人民法院院可以裁裁定追加加該合伙伙組織的的合伙人人或參加加該聯(lián)營(yíng)營(yíng)企業(yè)的的法人為為

4、被執(zhí)行行人。3、被執(zhí)行行人為企企業(yè)法人人的分支支機(jī)構(gòu)不不能清償償債務(wù)時(shí)時(shí)，可以以裁定企企業(yè)法人人為被執(zhí)執(zhí)行人。企業(yè)法法人直接接經(jīng)營(yíng)管管理的財(cái)財(cái)產(chǎn)仍不不能清償償債務(wù)的的，人民民法院可可以裁定定執(zhí)行該該企業(yè)法法人其他他分支機(jī)機(jī)構(gòu)的財(cái)財(cái)產(chǎn)。4、被執(zhí)行行人按法法定程序序分立為為兩個(gè)或或多個(gè)具具有法人人資格的的企業(yè)，分立后后存續(xù)的的企業(yè)按按照分立立協(xié)議確確定的比比例承擔(dān)擔(dān)債務(wù);不符合合法定程程序分立立的，裁裁定由分分立后存存續(xù)的企企業(yè)按照照其從被被執(zhí)行企企業(yè)分得得的資產(chǎn)產(chǎn)占原企企業(yè)總資資產(chǎn)的比比例對(duì)申申請(qǐng)執(zhí)行行人承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。5、被執(zhí)行行人無財(cái)財(cái)產(chǎn)清償償債務(wù)，如果其其開辦單單位對(duì)其其開辦時(shí)時(shí)投入的的注冊(cè)資

5、資金不實(shí)實(shí)或抽逃逃注冊(cè)資資金，可可以裁定定變更或或追加其其開辦單單位為被被執(zhí)行人人，在注注冊(cè)資金金不實(shí)或或抽逃注注冊(cè)資金金的范圍圍內(nèi)，對(duì)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人承承擔(dān)責(zé)任任。6、被執(zhí)行行人被撤撤銷、注注銷或歇歇業(yè)后，上級(jí)主主管部門門或開辦辦單位無無償接受受被執(zhí)行行人的財(cái)財(cái)產(chǎn)，致致使被執(zhí)執(zhí)行人無無遺留財(cái)財(cái)產(chǎn)清償償債務(wù)或或遺留財(cái)財(cái)產(chǎn)不足足清償?shù)牡?，可以以裁定由由上?jí)主主管部門門或開辦辦單位在在所接受受的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)范圍內(nèi)內(nèi)承擔(dān)責(zé)責(zé)任。被被執(zhí)行人人的開辦辦單位已已經(jīng)在注注冊(cè)資金金范圍內(nèi)內(nèi)或接受受財(cái)產(chǎn)的的范圍內(nèi)內(nèi)向其他他債權(quán)人人承擔(dān)了了全部責(zé)責(zé)任的，人民法法院不得得裁定開開辦單位位重復(fù)承承擔(dān)責(zé)任任。二、變更義義務(wù)主體

6、體審查決決定權(quán)的的行使和和處理方方式問題題最最高人民民法院關(guān)關(guān)于人民民法院執(zhí)執(zhí)行工作作若干問問題的規(guī)規(guī)定(試試行)第833條規(guī)定定，依照照民事訴訴訟法第第二百一一十三條條、最高高人民法法院關(guān)于于適用民民事訴訟訟法若干干問題的的意見第第2711條至2274條條及本規(guī)規(guī)定裁定定變更或或追加執(zhí)執(zhí)行主體體的，由由執(zhí)行法法院的執(zhí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)構(gòu)辦理。筆者認(rèn)認(rèn)為，雖雖然根據(jù)據(jù)民訴法法的規(guī)定定，人民民法院發(fā)發(fā)生法律律效力的的判決書書、裁定定書和調(diào)調(diào)解書，無論經(jīng)經(jīng)過何種種審判程程序，最最終都是是由原第第一審人人民法院院執(zhí)行。但規(guī)定定審查決決定是否否變更義義務(wù)主體體一律由由執(zhí)行法法院的執(zhí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)構(gòu)辦理，是有一一定弊端

7、端的。第一一，中中華人民民共和國(guó)國(guó)人民法法院組織織法第第四十一一條規(guī)定定：“地地方各級(jí)級(jí)人民法法院設(shè)執(zhí)執(zhí)行員，辦理民民事案件件判決和和裁定的的執(zhí)行事事項(xiàng)，辦辦理刑事事案件和和裁定中中關(guān)于財(cái)財(cái)產(chǎn)部分分的執(zhí)行行事項(xiàng)”?？梢娨妶?zhí)行機(jī)機(jī)構(gòu)的職職責(zé)是當(dāng)當(dāng)當(dāng)事人人不主動(dòng)動(dòng)履行法法定義務(wù)務(wù)時(shí)，法法院依據(jù)據(jù)生效的的法律文文書，采采取法律律措施，使法律律文書確確定的內(nèi)內(nèi)容得以以實(shí)現(xiàn)。而審判判庭的職職責(zé)為通通過當(dāng)事事人的訴訴訟活動(dòng)動(dòng)，依據(jù)據(jù)法律規(guī)規(guī)定，確確認(rèn)當(dāng)事事人間的的法律關(guān)關(guān)系，作作出判決決、裁定定和調(diào)解解書，以以保護(hù)當(dāng)當(dāng)事人的的合法權(quán)權(quán)利。審審判庭所所作出的的判決、裁定和和調(diào)解書書就是執(zhí)執(zhí)行程序序賴以開開始

8、的依依據(jù)。第二二，審判判和執(zhí)行行是兩種種不同的的程序，審判工工作由審審判人員員進(jìn)行，執(zhí)行工工作由執(zhí)執(zhí)行人員員進(jìn)行，審判是是依據(jù)事事實(shí)和法法律對(duì)當(dāng)當(dāng)事人間間的法律律關(guān)系予予以確認(rèn)認(rèn)，解決決的是當(dāng)當(dāng)事人是是否承擔(dān)擔(dān)法律責(zé)責(zé)任的問問題;執(zhí)執(zhí)行是對(duì)對(duì)審判結(jié)結(jié)果的實(shí)實(shí)現(xiàn)，它它不審查查當(dāng)事人人間的法法律關(guān)系系、當(dāng)事事人是否否應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)法律律責(zé)任。而變更更被執(zhí)行行人就涉涉及到當(dāng)當(dāng)事人間間的法律律關(guān)系，由執(zhí)行行機(jī)構(gòu)來來審查決決定法律律關(guān)系，不符合合審執(zhí)分分立的原原則。審審執(zhí)分立立不但是是組織機(jī)機(jī)構(gòu)的分分立，更更重要的的是職權(quán)權(quán)的分立立。因?yàn)闉樽兏x義務(wù)主體體不單單單是個(gè)程程序問題題，它涉涉及到實(shí)實(shí)體權(quán)利利義務(wù)

9、關(guān)關(guān)系審查查問題，不能用用執(zhí)行權(quán)權(quán)代替裁裁判權(quán)。第三三，根據(jù)據(jù)相關(guān)的的法律規(guī)規(guī)定，作作為人民民法院執(zhí)執(zhí)行依據(jù)據(jù)的是具具有給付付內(nèi)容的的生效的的法律文文書，這這些作為為人民法法院執(zhí)行行依據(jù)的的法律文文書，主主要是指指人民法法院的制制作的判判決書、裁定書書和調(diào)解解書，也也包括仲仲裁機(jī)關(guān)關(guān)的裁決決書和公公證機(jī)關(guān)關(guān)的賦予予強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行效力力的債權(quán)權(quán)文書，以及人人民法院院制作的的發(fā)生法法律效力力的支付付令、承承認(rèn)和執(zhí)執(zhí)行外國(guó)國(guó)法院判判決的裁裁定。由由于這些些法律文文書是由由不同機(jī)機(jī)構(gòu)，不不同級(jí)別別的法院院作出的的，人民民法院內(nèi)內(nèi)部有關(guān)關(guān)業(yè)務(wù)庭庭室還有有職責(zé)分分工，所所以在執(zhí)執(zhí)行過程程中，一一旦需要要變更義

10、義務(wù)主體體，就應(yīng)應(yīng)當(dāng)由最最終作出出處理的的人民法法院來決決定。那么么，怎樣樣規(guī)定變變更義務(wù)務(wù)主體審審查決定定權(quán)和處處理方式式更為科科學(xué)一點(diǎn)點(diǎn)呢?以以下是筆筆者的幾幾點(diǎn)建議議。(一一)變更更執(zhí)行義義務(wù)主體體審查決決定權(quán)總總的處理理原則筆者者認(rèn)為，總的處處理原則則是，作作為執(zhí)行行依據(jù)的的法律文文書是由由哪個(gè)部部門作出出的，哪哪個(gè)部門門就有權(quán)權(quán)審查決決定是否否變更，其他部部門則無無權(quán)決定定。如果果法律文文書是人人民法院院作出的的，由于于我國(guó)訴訴訟法律律規(guī)定有有一審、二審、審判監(jiān)監(jiān)督等程程序，因因此，就就要根據(jù)據(jù)一審、二審、再審、提審等等不同情情況，具具體來分分析確定定。發(fā)生生法律效效力的法法律文書書

11、最終是是由哪一一級(jí)法院院作出的的，變更更義務(wù)主主體的審審查決定定權(quán)就屬屬于哪一一級(jí)法院院。根據(jù)據(jù)這一觀觀點(diǎn)，仲仲裁機(jī)關(guān)關(guān)的裁決決書是否否變更義義務(wù)主體體由原仲仲裁機(jī)關(guān)關(guān)決定;公證機(jī)機(jī)關(guān)賦予予強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行效力力的債權(quán)權(quán)文書，是否變變更義務(wù)務(wù)主體由由原公證證機(jī)關(guān)決決定，人人民法院院均無權(quán)權(quán)決定是是否變更更，不得得在執(zhí)行行過程中中依職權(quán)權(quán)直接予予以變更更。人民民法院制制作的法法律文書書，僅經(jīng)經(jīng)一審就就發(fā)生法法律效力力的判決決書、裁裁定書、調(diào)解書書、支付付令，執(zhí)執(zhí)行過程程中，由由原審人人民法院院審查決決定是否否變更義義務(wù)主體體;經(jīng)過過二審作作出的判判決書、裁定書書、調(diào)解解書，由由二審法法院審查查是否變變

12、更義務(wù)務(wù)主體;上級(jí)法法院提審審的或自自行再審審作出的的判決書書、裁定定書、調(diào)調(diào)解書，由上級(jí)級(jí)法院審審查是否否變更義義務(wù)主體體。最高高人民法法院作出出的法律律文書，只有它它自己有有權(quán)審查查決定是是否變更更義務(wù)主主體這是是不言而而喻的。(二二)變更更義務(wù)主主體的提提起和處處理方式式1、變更義義務(wù)主體體的提起起最最高人民民法院關(guān)關(guān)于適用用若若干問題題的意見見第2271條條規(guī)定：“依照照民事訴訴訟法第第二百一一十三條條的規(guī)定定，執(zhí)行行中作為為被執(zhí)行行人的法法人或者者其他組組織分立立、合并并的，其其權(quán)利義義務(wù)由變變更后的的法人或或者其他他組織承承受;被被撤銷的的，如果果依有關(guān)關(guān)實(shí)體法法的規(guī)定定有權(quán)利利義

13、務(wù)承承受人的的，可以以裁定該該權(quán)利義義務(wù)承受受人為被被執(zhí)行人人”。此此條款雖雖規(guī)定了了可以變變更被執(zhí)執(zhí)行人，但沒有有明確由由誰提出出變更的的請(qǐng)求。有人認(rèn)認(rèn)為，按按目前的的法律規(guī)規(guī)定，只只要出現(xiàn)現(xiàn)了法定定的變更更執(zhí)行義義務(wù)人的的事由，法院可可以依照照職權(quán)來來變更被被執(zhí)行主主體，而而不一定定必須由由申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人提提出申請(qǐng)請(qǐng)，也就就是變更更被執(zhí)行行主體可可由申請(qǐng)請(qǐng)執(zhí)行人人提出，也可由由法院依依照職權(quán)權(quán)提出。而目前前的做法法，基本本都是由由異議人人提出，不告不不理，這這就需要要法律上上予以確確定，以以便更好好的保護(hù)護(hù)當(dāng)事人人的合法法權(quán)益。2、變更義義務(wù)主體體的處理理方式筆者者認(rèn)為，在執(zhí)行行中一旦旦需要

14、變變更義務(wù)務(wù)主體時(shí)時(shí)，應(yīng)根根據(jù)執(zhí)行行所依據(jù)據(jù)的生效效法律文文書作出出機(jī)關(guān)的的不同，采取不不同的方方式，作作出相應(yīng)應(yīng)的處理理：(11)作為為執(zhí)行依依據(jù)的生生效法律律文書，如果是是一審人人民法院院作出的的判決書書、裁定定書、調(diào)調(diào)解書、支付令令等，無無論是申申請(qǐng)執(zhí)行行的還是是審理該該案的審審判人員員移送執(zhí)執(zhí)行的，一旦發(fā)發(fā)生需要要變更義義務(wù)主體體的問題題，在目目前審執(zhí)執(zhí)分離的的情況下下均應(yīng)由由執(zhí)行人人員向原原審判庭庭提出意意見，由由原審判判庭依法法審查并并以本院院的名義義作出書書面裁定定。(22)如果果法院的的生效法法律文書書是經(jīng)上上級(jí)法院院終審制制作的，負(fù)責(zé)執(zhí)執(zhí)行的法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)提出書書面意見見，報(bào)經(jīng)

15、經(jīng)上級(jí)人人民法院院審查并并作出書書面裁定定。(33)最最高人民民法院關(guān)關(guān)于人民民法院執(zhí)執(zhí)行工作作若干問問題的規(guī)規(guī)定(試試行)第1221條規(guī)規(guī)定：“受托法法院在執(zhí)執(zhí)行中，認(rèn)為需需要變更更被執(zhí)行行人的，應(yīng)當(dāng)將將有關(guān)情情況函告告委托法法院，由由委托法法院依法法決定是是否作出出變更被被執(zhí)行人人的裁定定?！备鶕?jù)該規(guī)規(guī)定，如如果是委委托外地地人民法法院代為為執(zhí)行的的，一旦旦需要變變更義務(wù)務(wù)主體，受委托托法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)時(shí)函告委委托人民民法院，由委托托人民法法院作出出書面裁裁定，受受托法院院可暫緩緩執(zhí)行，但不得得自行變變更義務(wù)務(wù)主體。(44)執(zhí)行行的法律律文書是是仲裁機(jī)機(jī)關(guān)或公公證機(jī)關(guān)關(guān)制作的的，認(rèn)為為應(yīng)當(dāng)

16、變變更義務(wù)務(wù)主體，由受理理執(zhí)行案案件的人人民法院院執(zhí)行庭庭組成合合議庭審審查，并并報(bào)經(jīng)院院長(zhǎng)批準(zhǔn)準(zhǔn)后裁定定中止執(zhí)執(zhí)行，裁裁定書送送達(dá)仲裁裁機(jī)構(gòu)或或者公證證機(jī)關(guān)及及申請(qǐng)人人，并告告知申請(qǐng)請(qǐng)人可以以向仲裁裁機(jī)關(guān)、公正機(jī)機(jī)關(guān)申請(qǐng)請(qǐng)變更義義務(wù)主體體。變更更后，申申請(qǐng)人可可以申請(qǐng)請(qǐng)人民法法院恢復(fù)復(fù)執(zhí)行。三、變更義義務(wù)主體體的裁定定能否上上訴問題題我國(guó)國(guó)民事訴訴訟法第第1400條規(guī)定定可以提提起上訴訴的裁定定只有三三種：不不予受理理的裁定定、對(duì)管管轄權(quán)有有異議的的裁定、駁回起起訴的裁裁定。而而對(duì)于其其他裁定定包括變變更義務(wù)務(wù)主體的的裁定，既然沒沒有規(guī)定定可以上上訴，那那么就可可以理解解為不允允許上訴訴，實(shí)

17、踐踐中也恰恰恰是這這樣做的的。筆者者認(rèn)為，變更義義務(wù)主體體不單單單是程序序上的問問題，而而是涉及及到民事事實(shí)體權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)的問題題。這種種規(guī)定不不能確實(shí)實(shí)有效的的保證被被變更的的當(dāng)事人人的合法法權(quán)利，缺少執(zhí)執(zhí)行救濟(jì)濟(jì)的措施施。(一一)規(guī)定定變更義義務(wù)主體體的裁定定不允許許上訴存存在的缺缺陷首先先，執(zhí)行行申請(qǐng)人人與被執(zhí)執(zhí)行人(不包括括被變更更和追加加的執(zhí)行行人)，是經(jīng)過過訴訟程程序、仲仲裁程序序及其他他法定程程序后延延續(xù)至執(zhí)執(zhí)行程序序中的。與訴訟訟階段中中的原、被告(包括其其他法定定程序中中的當(dāng)事事人)具具有可比比性。而而被變更更后的義義務(wù)主體體沒有參參加訴訟訟，因此此實(shí)體審審查程序序上享有有的

18、權(quán)利利，如管管轄權(quán)異異議、債債務(wù)是否否存在等等實(shí)體問問題，失失去了抗抗辯權(quán)。其次次，變更更前的義義務(wù)主體體在訴訟訟程序中中是享有有上訴權(quán)權(quán)的，而而變更義義務(wù)主體體的裁定定不允許許提起上上訴，實(shí)實(shí)際上是是剝奪了了變更后后主體應(yīng)應(yīng)享有的的上訴權(quán)權(quán)，這對(duì)對(duì)變更后后的義務(wù)務(wù)主體不不僅是不不公平的的，而且且容易發(fā)發(fā)生侵犯犯公民、法人合合法權(quán)益益的情況況。此外外，我國(guó)國(guó)實(shí)行二二審終審審制，對(duì)對(duì)執(zhí)行中中的裁定定不服不不能上訴訴，侵害害了當(dāng)事事人的權(quán)權(quán)益。再者者，執(zhí)行行的目的的是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)確定的的利益，而不再再是確定定法律關(guān)關(guān)系的主主體。因因此執(zhí)行行當(dāng)事人人相比訴訴訟當(dāng)事事人(或或其他法法定程序序當(dāng)事人人)在程程

19、序權(quán)利利上、義義務(wù)享有有上，沒沒有必要要再賦予予當(dāng)事人人與執(zhí)行行無關(guān)的的程序權(quán)權(quán)利、義義務(wù)。如如果拒不不履行義義務(wù)，或或被追究究刑事責(zé)責(zé)任，或或承受法法律以其其他方式式給予的的強(qiáng)制制制裁。由由于被變變更的執(zhí)執(zhí)行義務(wù)務(wù)主體沒沒有參加加前面的的法定程程序，與與被執(zhí)行行人同樣樣處在被被執(zhí)行的的范圍中中，即使使在變更更義務(wù)主主體確有有不當(dāng)?shù)牡那闆r下下，同樣樣不能靠靠自己的的意思表表示，擺擺脫掉被被強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行的命命運(yùn)。這這對(duì)變更更后的義義務(wù)主體體同樣也也是不公公平的。最后后，民事事裁定本本身不再再具有確確認(rèn)實(shí)體體權(quán)利、義務(wù)范范圍的功功能，是是對(duì)已被被裁決確確定的權(quán)權(quán)利、義義務(wù)的直直接操作作，沒有有超出原

20、原裁決的的意志。而被變變更的義義務(wù)主體體在法院院以裁定定變更為為被執(zhí)行行人的時(shí)時(shí)候，依依靠的是是一份沒沒有經(jīng)過過實(shí)體審審查、程程序抗辯辯的具有有準(zhǔn)判決決書功能能的民事事裁定，其被法法院以裁裁定的形形式強(qiáng)制制變更為為義務(wù)主主體后，他的地地位和被被執(zhí)行的的當(dāng)事人人是不平平等的。在缺少少相應(yīng)的的程序權(quán)權(quán)利保障障被變更更為義務(wù)務(wù)主體，不能充充分享有有訴訟權(quán)權(quán)利的情情況下，履行義義務(wù)同樣樣也是不不安全的的。(二二)補(bǔ)救救措施司法法實(shí)踐中中，變更更義務(wù)主主體確有有不當(dāng)?shù)牡那闆r，執(zhí)行生生效的法法律文書書時(shí)某些些公民法法人或者者其他組組織本不不應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)的義義務(wù)被強(qiáng)強(qiáng)加在頭頭上，無無處申辯辯，錯(cuò)誤誤的裁定定得不到到及時(shí)的的糾正，違法的的執(zhí)行行行為得不不到有效效地監(jiān)督督和制止止，不應(yīng)應(yīng)有的損損失得不不到及時(shí)時(shí)的避免免，這都都有損于于法律的的尊嚴(yán)和和公正。一旦因因變更義義務(wù)主體體錯(cuò)誤而而導(dǎo)致履履行錯(cuò)誤誤，執(zhí)行行回轉(zhuǎn)又又無法彌彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失，很有可可能導(dǎo)致致國(guó)家賠賠償。因因此，筆筆者建議議應(yīng)從以以下兩個(gè)個(gè)方面進(jìn)進(jìn)行補(bǔ)