從認(rèn)知語言學(xué)的角度淺析《等待戈多》中的反諷

1、從認(rèn)知語言學(xué)的角度淺析?等待戈多?中的反諷從認(rèn)知語言學(xué)的角度淺析?等待戈多?中的反諷一、引言反諷是人們?nèi)粘Ｑ哉Z交際中常見而又獨(dú)特的言語現(xiàn)象。多年來，反諷一直是許多語言研究學(xué)者關(guān)注的課題。20世紀(jì)70年代中期，以格萊斯為代表的語用學(xué)提出了替代論，主張反諷會(huì)話性地隱含著與字面意義相反的含義，反諷的含義產(chǎn)生與對(duì)會(huì)話準(zhǔn)那么的違背。1曾衍桃2022:142)格萊斯的語用替代論沿襲了傳統(tǒng)反諷理論中把認(rèn)知根底建立在字面意義假設(shè)的語義條件之上。所以他的理論還存在著一定論文聯(lián)盟.Ll.的缺陷。80年代，對(duì)反諷認(rèn)知的研究獲得了許多新成果。這其中有克拉格和格里格的反諷假裝論，主張反諷的認(rèn)知根底在于命題是一種假裝，說

2、話人假裝使用或陳述一個(gè)命題。假裝論同樣存在著不可防止的缺陷。假裝論忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，就是很多情況下，要到達(dá)反諷的效果根本不需要假裝。比方，魯迅先生對(duì)反諷的運(yùn)用從來是深入犀利的，但不帶有假裝的痕跡。90年代，庫蒙那卡穆拉1995等人提出了暗指假裝論，該理論結(jié)合了提述論和假裝論的過程來解釋所有各類型的話語反諷。交際時(shí)說話人假設(shè)聲稱所言為假裝就不能獲得反諷效果，因此這種假裝必須是隱性的，交際時(shí)假裝成無知的樣子，把自己的真實(shí)身份和真實(shí)語氣隱藏起來?？死窈透窭锔袼U述的假裝就是語用不老實(shí)的一種表達(dá)，因此可結(jié)合到話語反諷的暗指假裝論中。以色列的語言學(xué)家吉洛拉后提出了間接否認(rèn)理論反諷涉及字面意義和隱含

3、意義，兩者之間是一種間接否認(rèn)。字面意義和隱含意義需要經(jīng)過比擬才能估計(jì)出它們之間的間隔 ，這恰是反諷固有的價(jià)值判斷根源。每一種反諷理論都有其優(yōu)缺點(diǎn)。到目前，沒有任何一種理論能單獨(dú)對(duì)反諷現(xiàn)象做出完美的闡釋。各種理論既有互相抵觸之處又有互相補(bǔ)充之處。塞繆爾貝克特這位偉大的劇作家，他的戲劇作手法不同于傳統(tǒng)的戲劇寫作方法，采用了反諷、幽默、隱喻等。其中，反諷是貝克特戲劇文本中最主要的特征。本文擬從認(rèn)知語言學(xué)的角度分別對(duì)貝克特戲劇文本?等待戈多?中的間接否認(rèn)和暗指假裝反諷進(jìn)展分析，使戲劇的主題人屈服于習(xí)慣的力量，無視生活中的痛苦和無聊繼續(xù)活下去可以更好的被人們所理解。二、貝克特戲劇話語中的暗指假裝反諷克拉

4、克和格里格在格賴斯的一些言論根底上開展了反諷假裝論，主張說反諷的人實(shí)際上假裝成別的角色包括語氣、神態(tài)等，假裝成無知的樣子，把自己的真實(shí)身份和真實(shí)語氣隱藏起來。1曾衍桃2022:9)庫蒙那卡穆拉1995等人提出了暗指假裝論，該理論結(jié)合了提述論和假裝論的過程來解釋所有各類型的話語反諷。此理論認(rèn)為反諷有兩大特征:暗指在某種程度上被違犯的先前期待或社會(huì)常規(guī)；語用非真誠性,即說話人違犯了言語行為的合宜性條件,通常為真誠性條件。2Kun-Nakauraetal1995克拉克和格里格所說的假裝論就是語用不老實(shí)的一種詳細(xì)表達(dá)，因此可結(jié)合到話語反諷的暗指假裝論當(dāng)中。暗指假裝除了常見的正話反說外，還包括提問，提出

5、給予，過于禮貌的要求三類暗指的言語行為，回聲提述僅屬于暗指的一種。暗指假裝論認(rèn)為反諷所涉及的非真誠性不在命題層次，而在語用層次。貝克特的戲劇文本中，包含著多處暗指假裝反諷，尤其是在他的戲劇?等待戈多?中，暗指假裝論最為突顯。兩個(gè)漂泊人弗拉基米爾和愛斯特拉岡日復(fù)一日地等待著戈多，在第一幕的最后一局部，兩個(gè)漂泊漢詢問來報(bào)信的小男孩關(guān)于戈多的事。弗拉基米爾：你給戈多先生干活兒？孩子：論文聯(lián)盟.Ll.是的，先生。弗拉基米爾：你干什么活兒？孩子：我放山羊，先生。弗拉基米爾：他待你好嗎？孩子：好的，先生。弗拉基米爾：他揍不揍你？孩子：不，先生，他不揍我。弗拉基米爾：他揍誰？孩子：他揍我的弟弟，先生。3貝克

6、特2002:53反諷還可以用真實(shí)斷言來表達(dá)，例如，戲劇話語中，弗拉基米爾和埃斯特拉岡在討論?福音書?時(shí)，弗拉基米爾對(duì)埃斯特拉岡說，你真該當(dāng)詩人的。3貝克特2002:7此命題話語的內(nèi)容是真實(shí)的，但是理解戲劇文本論文聯(lián)盟.Ll.的人都知道，這句話并非弗拉基米爾對(duì)埃斯特拉岡的贊揚(yáng)，事實(shí)是，當(dāng)時(shí)兩個(gè)漂泊漢正在討論?福音書?，而埃斯特拉岡對(duì)弗拉基米爾的問題答非所問，以對(duì)圣地地圖的描繪答復(fù)記不記得?福音書?這一問題。這樣來暗指埃斯特拉岡的無知和荒謬。因此，話語命題內(nèi)容是真實(shí)的，但在語用層次卻非真實(shí)。反諷還能通過提問的方式表達(dá)。通常只有在期待答復(fù)時(shí)才提問，然而，在違背這種恰當(dāng)?shù)难哉Z行為時(shí)，被視為語用不老實(shí)。

7、例如，第二幕中，愛：你瞧，有我在你身邊，你的心情就差多啦。我也覺得一個(gè)人待著更好些。弗：慪氣那么你干嗎還要爬回來？3貝克特2002:61兩個(gè)漂泊漢分別認(rèn)為分開彼此才會(huì)更好，到頭來卻誰也離不開誰。弗拉基米爾的提問，實(shí)那么暗指戈戈和狄狄互相依賴的狀態(tài)。三、?等待戈多?中的間接否認(rèn)反諷間接否認(rèn)理論假設(shè)由吉洛拉1995提出，主張反諷是一種沒有明示標(biāo)記的否認(rèn)形式即間接否認(rèn)。根據(jù)吉洛拉的理論，顯性否認(rèn)要比間接的隱性否認(rèn)的話語理解時(shí)間短，熟悉的隱性否認(rèn)話語比不太熟悉的顯性否認(rèn)話語的理解時(shí)間短。例如，在漢語環(huán)境中，人們?cè)诨亟^邀請(qǐng)的時(shí)候，常使用我還有事，我沒時(shí)間等隱性的否認(rèn)來向邀請(qǐng)人透露出我不去這層意思，來替代

8、我不去這種直接否認(rèn)的表達(dá)方式。從而使聽者不會(huì)因被回絕而太為難，對(duì)說話者而言可以使說話人的話語更加禮貌。間接否認(rèn)比直接否認(rèn)的話語理解時(shí)間長(zhǎng)，也就是說，間接語用否認(rèn)延遲了對(duì)直接否認(rèn)概念的激活，人們更傾向于使用這種間接方式。反諷的間接否認(rèn)形式與直接否認(rèn)形式有很大差異：直接否認(rèn)那么不會(huì)導(dǎo)致不同等級(jí)的解釋，而間接否認(rèn)會(huì)導(dǎo)致不同等級(jí)的解釋，因此更具有模糊性。反諷是以明確的話語表達(dá)間接的意義，間接否認(rèn)包含四種否認(rèn)層級(jí)，依次是解釋、推斷、評(píng)價(jià)、轉(zhuǎn)接。1、解釋。例如，愛斯特拉岡：照我看來，咱們昨天來過這兒。弗拉基米爾：舉目四望你認(rèn)得出這地方？愛斯特拉岡：我并沒這么說。3貝克特2002:10在這組對(duì)話中，愛斯特拉

9、岡對(duì)弗拉基米爾的答復(fù)的含意就是我認(rèn)不出來。愛斯特拉岡的答復(fù)和含意之間可互相替代，答語可視為對(duì)含意的解釋。2、推斷。例如，弗拉基米爾：再穿上去試試。愛斯特拉岡：把他的腳查看一番我要讓它統(tǒng)統(tǒng)風(fēng)。3貝克特2002:6愛斯特拉岡的答語間接說明他不打算就穿上他的靴子。在上一案例中，答語和含意可以互相代替，而在此例中，答語和含意卻是兩個(gè)有著親密聯(lián)絡(luò)的獨(dú)立命題，答語中隱含否認(rèn)含意。3、評(píng)價(jià)。例如，弗拉季米爾：略停喂，戈戈，你能不能答復(fù)我一聲，哪怕是偶然一次？愛斯特拉岡：過分地?zé)崆槲矣X得你講的故事真是有趣極了。3貝克特2002:7在這段對(duì)話中，愛斯特拉岡過分熱情的答復(fù)給出的含意為我對(duì)你講的故事沒有興趣。這句話

10、的字面意義和問題沒有什么關(guān)系。它是對(duì)弗拉基米爾的提問的評(píng)價(jià)，同時(shí)獲得否認(rèn)的答案。此例中，答語和含意都是獨(dú)立命題，但二者在外表上卻毫無關(guān)系。4、轉(zhuǎn)接。例如，弗拉基米爾：大人閣下想要知道有什么特權(quán)？愛斯特拉岡：難道咱們什么權(quán)利也沒了？弗拉基米爾大笑，像先前一樣突然抑制住，改為咧著嘴嬉笑。弗拉基米爾：你真叫我忍不住笑，要是笑不違法的話。3貝克特2002:15-16在這個(gè)語境中，弗拉基米爾的答語含意為我們沒有特權(quán)。這樣的轉(zhuǎn)接表現(xiàn)為答話人不得不對(duì)問題作出反響，以轉(zhuǎn)移話題的方式表達(dá)隱含意義。通過這四種層級(jí)劃分，否認(rèn)話語和含意之間的間隔 越來越遠(yuǎn)，獲取隱含意義的難度就越大，因此說間接否認(rèn)比直接否認(rèn)的話語理解

11、時(shí)間長(zhǎng)。另外，反諷的間接性更有助于展開交際。對(duì)聽話人而言，不會(huì)太為難；對(duì)于說話者而言，反語可以使說話人的話語更加禮貌。例如，愛斯特拉岡：喂，喂，請(qǐng)坐吧，我懇求您，你這樣會(huì)得肺炎的。波卓：你真的是這樣想的嗎？愛斯論文聯(lián)盟.Ll.特拉岡：怎么，這是千真萬確的事。波卓：你的話也許有理。他坐下謝謝你，親愛的朋友。他看了看表可是我真的非走不可，要是我還想按方案辦事的話。3貝克特2002:36對(duì)于愛斯特拉岡的懇求，波卓表示要按方案辦事非走不可，禮貌地回絕坐下的懇求。假設(shè)斷言回絕那么會(huì)使對(duì)話變得僵硬，也不會(huì)反映出?等待戈多?這部戲劇本意要表現(xiàn)兩個(gè)漂泊漢無聊狀態(tài)的含意。四、結(jié)語?等待戈多?是塞繆爾貝克特最成功的作品之一，他將反諷融入他的戲劇創(chuàng)作中。本文從認(rèn)知語言學(xué)的視角出發(fā)，試對(duì)貝克特的戲劇文本?等待戈多?中的反諷話語進(jìn)展語用分析，使人們可以體會(huì)到貝克特的語言魅力，并使人們更好地理解這部戲的主題無視生活中的痛苦，無聊繼續(xù)活下去和得到救贖的希望。參考文獻(xiàn)：1曾衍桃.?反諷論?.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2022：1422Kun-Nakaura,S.,Gluksberg,S.,Brn,.(1995).H