淺析國際貿(mào)易中平行進(jìn)口法律規(guī)制比較

1、淺析國際貿(mào)易中平行進(jìn)口法律規(guī)制比較淺析國際貿(mào)易中平行進(jìn)口法律規(guī)制比較一、平行進(jìn)口的界定及成因平行進(jìn)口發(fā)生于國際貿(mào)易中，其主要原因是各國經(jīng)濟(jì)科技程度、市場需求、勞動(dòng)力本錢和消費(fèi)者偏好等因素不同，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在不同國家存在價(jià)格差異，加之平行進(jìn)口商分銷與轉(zhuǎn)銷本錢低，使得某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國的零售價(jià)高于外國的批發(fā)價(jià)，在這種價(jià)差利益的驅(qū)動(dòng)下，自然會(huì)產(chǎn)生平行進(jìn)口。二、平行進(jìn)口的理論根底產(chǎn)生平行進(jìn)口的國際背景是：隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的加強(qiáng)，尤其是幾個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的簽訂，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以通過便利的途徑在很多國家獲得保護(hù)，再加上國際貿(mào)易的繁榮，平行進(jìn)口就越來越突出了。目前，平行進(jìn)口與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的

2、沖突在理論上主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡原那么和地域性原那么的沖突，這是該沖突產(chǎn)生的理論基矗1.權(quán)利(國際)用盡原那么權(quán)利用盡原那么，又叫權(quán)利窮竭原那么，是支持平行進(jìn)口的理論支柱，其根本含義是經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人容許而消費(fèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場后，權(quán)利人即喪失了對它的控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用荊凡合法地獲得該產(chǎn)品的人，只要不將其用于進(jìn)犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)，即可以自由地使用、轉(zhuǎn)賣、處置該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。2.地域性原那么地域性原那么是反對平行進(jìn)口的理論支柱，其根本含義是根據(jù)不同法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是互相獨(dú)立的，不依賴于其他國家的法律。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是根據(jù)不同國家的法律分別付出了不同的代價(jià)而獲得的

3、。迄今為止，除知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化進(jìn)程極快的地區(qū)(如歐洲聯(lián)盟、法語非洲國家)外，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)這些傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，均只能依一定國家的法律產(chǎn)生，并只能在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效。權(quán)利用盡原那么和地域性原那么是平行進(jìn)口問題上兩個(gè)互相對立觀點(diǎn)的理論基矗對于主權(quán)國家來說，平行進(jìn)口的不同法律規(guī)制所反映的根本問題是利益的選擇。前者主要側(cè)重保護(hù)社會(huì)公共利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際窮竭可以以平行進(jìn)口的形式防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性分割市嘗抬高物價(jià)從而損害消費(fèi)者利益和進(jìn)口國利益。后者那么側(cè)重保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益。三、相關(guān)國家、國際公約的立法與理論比較研究1.國際公約對平行進(jìn)口問題的回避態(tài)度TRIPS協(xié)議第6條規(guī)定，

4、就本協(xié)議爭端的解決，在遵守另一國第2條和第4條規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得用于處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)用盡問題。但是在協(xié)議中只是將權(quán)利窮竭問題留給各成員國自己規(guī)定。假設(shè)成員適用了權(quán)利窮竭原那么，其他成員不得按照協(xié)定規(guī)定的爭端解決規(guī)定提起申訴。但TRIPS協(xié)議中專利平行進(jìn)口是否侵權(quán)的問題已經(jīng)得到解決，該協(xié)議實(shí)際上成認(rèn)專利的權(quán)利窮竭理論具有地域性。在商標(biāo)和版權(quán)領(lǐng)域，該協(xié)議并未做出相應(yīng)的規(guī)定。2.興隆國家對平行進(jìn)口的態(tài)度和法律抉擇歐盟建立了商品以及人員、資本、效勞不受任何限制的共同體內(nèi)部自由流通的統(tǒng)一的大市常因此歐盟實(shí)行了體內(nèi)權(quán)利用盡原那么，歐盟內(nèi)部是允許平行進(jìn)口的，權(quán)利人不得以其進(jìn)口權(quán)來阻止產(chǎn)品的平行進(jìn)

5、口。但商標(biāo)產(chǎn)品的平行進(jìn)口有一個(gè)例外，即合法理由例外，尤其是商品投放市場之后被改動(dòng)或被修理，對于這樣的商品的平行進(jìn)口，商標(biāo)權(quán)人那么有權(quán)制止，除了以下幾種情況：當(dāng)商標(biāo)權(quán)利的行使可能造成人為地分割成員國之間的市場時(shí)；當(dāng)重新包裝的商品不會(huì)對商品的原始狀況造成負(fù)面影響；當(dāng)商標(biāo)權(quán)人事先知曉了重新包裝事宜；當(dāng)重新包裝的商品上真實(shí)地說明了商品的原制造者。歐盟沒有就對外平行進(jìn)口做出明文規(guī)定。開展中國家有明確立法的，多主張?jiān)试S平行進(jìn)口，更多的開展中國家立法沒有明確的規(guī)定。在理論中，專利產(chǎn)品平行進(jìn)口在開展中國家較少發(fā)生，還沒有典型案例出現(xiàn)，到目前為止，只是在專利領(lǐng)域平行進(jìn)口偶有發(fā)生，一些國家所作的立法是前瞻性的，只

6、在開展中國家急需的藥品領(lǐng)域一些國家通過強(qiáng)迫容許或平行進(jìn)口方式以保證患病者可以得到根本的治療，如1997年，南非出臺(tái)了?藥品及相關(guān)產(chǎn)品管理法?修正案，授權(quán)政府可以采取平行進(jìn)口和強(qiáng)迫容許手段獲得廉價(jià)藥物，從而使廣闊的貧窮病人特別是艾滋病患者可以買得起藥物，以拯救和延長生命。四、我國對平行進(jìn)口的措施完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對平行進(jìn)口的規(guī)制。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對平行進(jìn)口的調(diào)整，主要解決以下問題：一是對平行進(jìn)口的界定。在反壟斷法對限制平行進(jìn)口的行為進(jìn)展規(guī)制的問題上，我國雖然沒有現(xiàn)成的詳細(xì)施行規(guī)那么和理論的積累，但可以參照美國和歐共體較為成熟的經(jīng)歷。首先，將限制平行進(jìn)口的協(xié)議和單方面措施納入反壟斷法的規(guī)制形式進(jìn)展評判，這是反壟斷法規(guī)制的基矗其次，反壟斷法要維護(hù)的是市場競爭，