版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、法學前見的內涵與特征研究法學前見的內涵與特征研究馬丁海德格爾一、哲學詮釋學的視角一哲學詮釋學的源流哲學詮釋學屬于解釋學的一種。解釋學hereneutis作為關于理解和解釋的學問,亦被稱為釋義學或闡釋學,有學者也稱其為詮釋學。但筆者認為,詮釋學更多地在本體論意義上運用,即哲學詮釋學,而其外延明顯窄于解釋學,因此,此處不宜使用詮釋學的提法。解釋學的詞源是希臘動詞hereneuein,詞干是heres,即諸神的使者赫爾墨斯。赫爾墨斯是諸神的使者或信使,他的職務是負責向人間傳達和解釋諸神的旨意,因為神界與人間語言存在差異,他跨越了神界和人間的界限,是兩者的中介,所以含有將神的語言解釋給人的意思,而不是
2、單純的宣告和重復上帝的話語。2解釋學的開展經歷了三個階段:1作為理解和解釋技藝的解釋學。解釋學最初來源于神學解釋學和法學解釋學。前者作為理解和解釋?圣經?的技術學,是在教父時代面臨?舊約圣經?中猶太民族的特殊歷史和?新約圣經?中耶穌的泛世說教之間的緊張關系的歷史背景下,需要對?圣經?作出統(tǒng)一解釋時開展起來的3;后者是基于法律解釋的需要,始于對羅馬法的解釋。有學者將技藝解釋學稱為詳細解釋學,對應于之后的一般解釋學。除了神學解釋學和法學解釋學,還有文獻學解釋學4,實際上,當時的文獻學解釋學雖然有希臘學者對荷馬史詩等古典文獻的解讀,但其仍主要以宗教經典為解釋對象,文獻學解釋學可以看作神學解釋學的延伸
3、。2一般解釋學或言傳統(tǒng)解釋學。這一轉向發(fā)生在19世紀,由德國哲學家施萊爾馬赫首先提出,最終由狄爾泰完成,從而使得解釋學得以為整個精神科學奠定方法論根底,至此,解釋學的理論指導意義超越了它的實用意義。施萊爾馬赫明確理解釋學的根本范疇:對文本的解釋和說明5。他認為理解是對作者意圖的單方面理解,是某人理解別人,歷史等前見使得詞義發(fā)生變化、作者的個性心理被遮蔽,因此,要使理解成為可能就必須排除歷史前見的障礙,重構作者創(chuàng)作的原始歷史環(huán)境以把握作者的真實意圖,這就是所謂的重構說(reknstruktn)6。施萊爾馬赫提出了兩種解釋學方法,即語法解釋法和心理解釋法。前者主要從字面上對作者遺留下來的文本作語言
4、分析,從而提醒文本的表層意義;后者主要是通過對作者語言使用特殊性的分析來提醒和把握其內在的深層心理活動7。施萊爾馬赫確立理解釋學作為一門獨立學問的地位,將詳細技藝解釋學開展為系統(tǒng)的理論的普遍解釋學。而狄爾泰真正把解釋學納入哲學的核心部位,從認識論上對解釋學進展了開展8,使解釋學具有了更廣泛的意義。他在施萊爾馬赫解釋學理論設想的根底上致力于人文科學精神科學的建立,解釋學被看作是一切人文科學的一般方法,即歷史理解的方法2。他認為歷史、文化與自然科學的研究對象不同,自然科學具有反復性和可證成性,而歷史及文化現(xiàn)象那么是一次發(fā)生,因此只能用理解或者根本上只能在心理體驗中進展說明,主張理解的對象由文本轉移
5、到現(xiàn)實歷史。狄爾泰的解釋方法不是要求復本來文意圖,而是將歷史的真象視為可資解釋的文件,并把其當成理解者本身生活的表征9。 :/3哲學詮釋學或稱本體論解釋學。施萊爾馬赫和狄爾泰的思想理論均停留在傳統(tǒng)認識論的范疇之內,真正打破這一方法論束縛,將解釋學帶入新的本體論開展階段的是海德格爾以及他的學生伽達默爾。海德格爾繼承了胡塞爾的現(xiàn)象學思想,在此根底上提出了本體論解釋學,在他看來,哲學本體論上的存在問題本質上就是解釋學意義的理解問題10。對海德格爾來說,解釋學不僅涉及具有歷史學性質的文本,而且首要的是對具有歷史性的在者即此在的解釋,現(xiàn)象學描繪的方法論意義就是解釋通過詮釋,存在的本真意義與此在本已存在的
6、根本構造就向居于此在本身的存在之領會宣告出來。此在的現(xiàn)象學就是詮釋學hereneutik11。在他看來,理解不是主體的主觀性活動,而是此在的存在方式。或者說,是此在的被拋狀態(tài),它規(guī)定著此在的理解活動籌劃等。解釋學所研究的理解,構成了此在生存活動籌劃的先行構造,即此在之理解的前構造,這就是先行具有vrhabe、先行見到vrsiht和先行掌握vrgriff;當一個事物被看作是科學認識的對象之前,我們已經對它有了前理解,這可以看作是理解的出發(fā)點、根底或根本條件2。一切解釋都有其先行具有,先行視見和先行掌握。我們把這些前提的整體稱為詮釋學處境。假設解釋作為闡釋而成為一項明確的研究任務,那么就需要從對有
7、待開展的對象的根本經歷方面并即在這根本經歷之中先行澄清和保障這些前提的整體。11詳細來說,此在是源始的,這就是說:就其本真的整體能在來看,它被置于先行具有之中;指導性的先行視見,即生存的觀念,由于澄清了最本己的能在而獲得了它的規(guī)定性;詳細整理出來了的此在存在構造清清楚楚地把此在的存在論所特有的方式同一切現(xiàn)成事物加以區(qū)別,從而使先行掌握為此在的生存論構造提出一種恰如其分的分環(huán)勾連,以便把從概念上整理諸生存論性質的工作可靠地進展下去11。也就是說,此在在理解之前,已處于一定的歷史、文化、傳統(tǒng)之中,這些與此在存在共存,即先行具有;這種先行具有處于一種隱綽未彰的狀態(tài),需要在這種特殊的理解事件中作為被解
8、釋的特殊方向,這種解釋者理解某一事物的先行立場或視角就是先行見到12;在先行具有和先行見到的根底上,在理解之前所存在的概念體系和知識構造,就是先行掌握。海德格爾思想表達出了主客體統(tǒng)一的傾向,將對世界的理解融入世界的存在之中3。二哲學詮釋學中的前見1為前見正名:前見存在的必然性論證前見本是中性詞,但自啟蒙運動以來,理性高踞其上,審視、批判傳統(tǒng)的前見。伸張理性的權威已成為近現(xiàn)代哲學認識論的一個傳統(tǒng)。不僅前見一詞被賦予明顯的貶義,人人唯恐不能盡除之,即使在認識論中,前見也被列為阻礙主體意識接近、把握真理的元兇。并且隨著理性的張揚和方法論的異化,主體產生了可以抑制、去除偏見的錯覺,表達出用方法控制客體
9、的要求,卻遺忘了人自身的歷史存在14。按照經歷主義認識論,認識對象是現(xiàn)成的客觀存在,只有當認識主體不帶任何前見,以其干凈的心靈對客觀存在加以直觀映照時,認識才是可能的,認識才具有客觀性,認識之前的一切先行因素都因與認識的客觀性相沖突而必須被摒棄15。在此認識論影響下,傳統(tǒng)解釋學也繼續(xù)著這一誤解,雖然認識到前見的歷史性,但其認為,理解者的前見與歷史文本理解的客觀性無法兼容,只有抑制前見,使理解者成為白板,從而理解者得以脫離自己所處的當下的歷史而進入文本作者的歷史,到達對文本原意的把握,這樣才能客觀地理解文本16。由此,傳統(tǒng)解釋學堅持著明顯的主客二分法,這是一種靜態(tài)的、僵死的理解活動,呈現(xiàn)一種單向
10、性和不可逆性17。這種認識論本身就是一種對前見的盲目的前見,它錯誤地將以傳統(tǒng)為主導的前見視為理性的對立面和落后的同義詞,表達了理性的狂妄。論文聯(lián)盟 :/伽達默爾對此提出質疑并試圖恢復前見的合法地位。在他看來,前見不僅不會成為解釋的障礙,相反,前見構成理解釋的前提和基矗理解者無法躲避自身的前見,我們不可能實現(xiàn)傳統(tǒng)解釋學的理想,即絕對客觀地解讀文本,因為任何理解者的內心在解釋之前已經存在著前見。伽達默爾指出:不管是認識者還是被認識物,都不是本體論意義上的現(xiàn)成事物而是歷史性的,即它們都有歷史性的存在方式13。而且,歷史并不是隸屬于我們,而是我們隸屬于歷史,早在我們通過自我反思理解我們自己之前,我們就
11、以某種明顯的方式在我們所生活的家庭、社會和國家中理解了我們自己13。前見是 :/歷史形成的地平,我們被拋入到這一地平并在此根底上進展理解。所以前見是不可防止的,是與我們的存在狀況相聯(lián)絡的,前見源于此在的時間性和歷史性,由此決定了前見存在的必然性18。伽達默爾的結論是,從啟蒙時代理性主義觀點來看似乎是理解障礙的前見卻是歷史實在本身和理解的條件。所以擯除前見,不管它是否成功,都將最終是擯除歷史。認識和存在在這里是統(tǒng)一的3。理性具有自身的界限,本身也是歷史的產物,并受控于歷史,理性不能擺脫前見為其設定的解釋前提和條件,并且理性與前見不存在絕對的對立,前見的本質是保存,保存也是一種理性的行為19,由此
12、,解釋的客觀性不在于防止前見而在于確認前見;任意的不適當?shù)那耙姴皇怯伤鼈兪乔耙娺@一事實而刻畫其特征的3。當然,前見中也存在錯誤前見。2真假前見:不同前見的辨識近代哲學之父笛卡爾,曾將前見分為兩種:輕率的前見與權威的前見,并認為所有的前見都是錯誤的,因此賦予所有的前見以否認意義,解釋者通過自我反思可以排除前見的障礙,這也是啟蒙運動以來認識論的一貫主張。伽論文聯(lián)盟 :/達默爾在論證了前見存在的必然性之后,并沒有將所有前見合法化,而是成認了存在假的盲目的錯誤的前見。他將前見也分為兩種類型:正確前見與錯誤前見,或稱合法前見與不合法前見。前者是歷史給予的對于理解起到積極作用的前見,它來自人對歷史文化的繼
13、承,它可以使理解者進展一種建立性的努力,去積極地進展理解。同時,伽達默爾認為人們不應順從一切前見,只有那些具有正面價值的合法前見,才應加以保存甚至增加,至于那些阻礙正確理解得以實現(xiàn)的不合法的前見,應積極地加以驅除15。由此,如何識別并摒棄不合法前見的問題就浮出了水面。3前見的運行:視域交融與效果歷史前見作為本體意義解釋的前提,真正發(fā)揮作用是在完好的解釋過程之中。因此,我們不僅要考察靜態(tài)的前見本身,同時還要研究前見的動態(tài)運行,即解釋中的視域交融過程和最終的效果歷史結果。傳統(tǒng)解釋學認為,解釋者自身與文本作者之間存在著時間間距,解釋者需要通過不斷修煉,排除一切偏見,抑制歷史的陌生與失落感,進入文本作
14、者的內心,重新體驗被理解者的經歷,以到達他們在心靈狀態(tài)上的神秘交流與重合20。這即是所謂的重構說。對此,黑格爾有不同見解,他認為理解的本質并不在于對過去事物的重構或返回,而是在于過去與現(xiàn)時生命的思維性溝通,作品一旦脫離了其原始的世界,其意義就在于原始意義對如今的參與。也就是過去只作為如今,作為它被如今表現(xiàn)而存在。過去不是它過去所是,而是它如今所是。因此,理解按其本質不應是對作者意圖的單方面的理解,而應是對作品的真理內容的理解3。受黑格爾關于如今與過去這一辯證思想的啟發(fā),針對時間間距問題,伽達默爾提出了一種視域交融的思路。伽達默爾首先運用辯證思維看到了時間間距的價值性一面,他認為時間間距乃是理解
15、的積極的和富于建立性的可能性,意義發(fā)現(xiàn)的無窮過程就是通過它實現(xiàn)的。只有時間間距才能使解釋學的真正批判性問題得到解決,才能真正使產生理解的真成見與產生誤解的假成見區(qū)別開來2。接著,他認為解釋活動就是如今視域與文本的過去視域之間進展交融的過程,即視域交融,我們的前見構成了如今視域,同時如今視域要承受過去視域的檢驗,沒有過去視域,如今視域無法形成,二者呈現(xiàn)出互相交融的關系。伽達默爾強調了過去與如今之間的運動性、交融性,他說,人類此在的歷史運動在于:它不具有任何絕對的立足點限制,因此它也從不會具有一種真正 :/封閉的視界。視界其實就是我們活動于其中并且與我們一切活動的東西。視界對于活動的人來說總是變化
16、的。所以,一切人類生命由之生存的以及以傳統(tǒng)形式而存在于那里的過去視界,總是已經處于運動之中了13。通過如今視域與過去視域的交融,理解得以產生。在不斷地視域交融中,歷史那么成為效果歷史。何為效果歷史,伽達默爾解釋道:真正的歷史對象根本不是對象,而是自己與他者的統(tǒng)一體,或一種關系,在這種關系中同時存在著歷史的實在以及歷史理解的實在。一種名副其實的解釋學表如今理解本身中顯示歷史的實在性。因此我就把所需要的這樣一種東西稱之為效果歷史。理解按其本性乃是一種效果歷史事件13。這是一種對于歷史的存在論考慮,人總是處于歷史效果中去理解,理解者始終是歷史的有限的存在7。二、法律解釋學與法學前見一法律解釋學的反思
17、1法律解釋學的歷史法律語言符號的表現(xiàn)形式,使其在直面豐富多彩的生活世界的目的指向時,顯得有些力不從心,不僅是語言的局限性,還有符號與現(xiàn)實之間的間距,這些導致了法律在解釋中運行的結果,解釋同樣是法律的存在方式。法律解釋學的開展來自于解釋學的照顧21,由此,法律解釋學根本遵循理解釋學的開展途徑,即從方法論到本體論的轉變。歷史上,法律解釋學是最早出現(xiàn)的詳細解釋學之一,興起于古羅馬時代的人們對羅馬法的解釋。最初,法律解釋工作由不同的群體承擔,在公元前4世紀末,羅馬法的法律解釋任務是由祭司等僧侶團體來承擔的,在此之后那么由世俗法學家承擔22。而在中世紀,意大利出現(xiàn)了注釋法學派,主要對羅馬法的經典進展解釋
18、,試圖恢復羅馬法的現(xiàn)實適用,這在羅馬法的復興過程中發(fā)揮了重大作用。我國也有悠久的法律解釋學傳統(tǒng),如漢代的律學,盛極一時。當解釋學進入一般解釋學階段后,法律解釋學也相應發(fā)生了方法論轉移,可以稱為傳統(tǒng)法律解釋學,其肇始于德國歷史法學派的鼻祖薩維尼,薩維尼區(qū)分了完善的和有缺陷的兩種不同的法律解釋的格局,完善的法律解釋存在著語法要素、邏輯要素、歷史要素和系統(tǒng)要素等四個要素21。在傳統(tǒng)法律解釋學時代,大陸法系國家強調法典的形式合理性,崇尚法律文本的文義以及司法審訊的唯一正解,嚴格限制法律解釋,認為法官的裁判活動就是嚴密科學的邏輯涵攝的過程,其中排除了法官的主觀性因素;而表如今法學思想史上,英國的分析法學
19、,德國的歷史法學、概念法學及后來的普遍法學,法國的注釋法學等法學流派都秉持了傳統(tǒng)法律解釋學方法23。傳統(tǒng)法律解釋學的方法至今仍在理論中采用。而本體論意義上的法律解釋學,那么是在20世紀60年代伽達默爾的奠基性巨著?真理與方法?面世之后興起的。首先在主張傳統(tǒng)法律解釋學的法學流派內部出現(xiàn)了本體性解釋學的苗頭,如分析實證法學派的重要代表人物哈特的理論。他對法律實證主義思想進展了重大調整,被稱為詮釋學轉向,即從法律實證主義的外在視點轉向了詮釋學的內在視點。詳細而言,所謂外在視點指的是在追求法的客觀性根底上,對法采取的是一種外在觀察者的態(tài)度。這種外在視點無法對法的有效性提供恰當?shù)睦碛?,因為法律的解釋者?/p>
20、樣是法律理論的參與者,無法采取純粹客觀的態(tài)度。哈特認為,法的有效性的根據(jù)要參考官員和市民對法律的內在態(tài)度,即內在視點。哈特的內在視點開啟了法律詮釋學之門。在哈特影響下,美國法學家德沃金提出了徹底的闡釋學法學理論24。2現(xiàn)代社會中法律解釋學的理論建構法律解釋學應綜合借鑒傳統(tǒng)解釋學與哲學詮釋學的理論,二者并不矛盾,以本體論解釋學來解釋法律解釋何以可能是可行的。所謂的真理反對方法只是排斥過于依賴方法論甚至將其等同于真理的異化現(xiàn)象,并未否認方法論在達致真理過程中的工具性價值,它只是拋棄了建立在主客二分根底上的認識論意義上的方法,即外在的方法,走向了一種內在的方法,即消除了主客別離的本體論意義的方法25
21、。而且,哲學解釋學以消解主客二分法的方式間接地論證了法律的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性,不僅不會與法治的目的沖突,反而會對法治建立大有裨益,而以傳統(tǒng)解釋學理論作為法律解釋應用的方法論又有著悠久的歷史,傳統(tǒng)解釋學方法可以有效地促進法律解釋的公正性。在研究如何詳細應用解釋方法處論文聯(lián)盟 :/理現(xiàn)實法律問題之前,需要首先解釋清楚解釋的前提和解釋何以可能的問題。也就是說,理解先于方法,方法只有被主體理解后,才能成為理解的方法。方法應當遵守,但應與理解統(tǒng)一起來。人對方法論的過度依賴,導致了方法論的異化,使人成了方法的奴隸26。法律解釋方法實際上構成了法律解釋本體的一種前見,也就是說,解釋方法作為解釋的前構造,在解釋之
22、中發(fā)揮著前見的功能。法律的目的不是為了探求所謂的立法原意,立法者在法律制定后在某種意義上便已死去,法學表達的是理論智慧,通過法律對理論的指導,實現(xiàn)法治理想,解釋與應用性是法律的目的指向,傳統(tǒng)解釋學的重構法應退出現(xiàn)代法律解釋學。總之,法律解釋可以是我注六經與六經注我似的交融,即在超越傳統(tǒng)解釋學根底上的本體論與方法論的統(tǒng)一體。 :/二法學前見的提出前見原是與法律相關聯(lián)的詞語,指正式法律判決前的臨時裁決或初判。它可以被更改或撤銷,但在正式的最后法律判決確定之前,它具有法論文聯(lián)盟 :/律上的效力和合法性。它可以被視為在判決最后形成前所到達的對案情的理解或認識,也是進展法律裁決的根據(jù)27。這種前判決可以
23、是正確的,也可以是錯誤的,此時的前見仍是中性詞,但之后被認識論誤解,作為只具有否認意義的概念而存在,直到哲學詮釋學將其真實價值釋放,前見的本來面目才得以提醒,進而從哲學詮釋學擴展開去,又回到了法律領域中,形成了法律前見的概念。法學前見與哲學詮釋學中的前見沒有區(qū)別,只是適用境遇限制在法律范圍內,即法律解釋學中的前見。哲學詮釋學的視域交融與效果歷史在法律解釋學上詳細表現(xiàn)為,法律解釋者通過與法律文本的視域交融,塑造了法律的意蘊一個可能的意義世界。法律的意蘊既非法律文本的原意客觀性,也非法律文本釋放出的重要意義。法律意蘊是解釋者在理解法律文本的過程中,結合法律文本自身意義范圍和解釋者的精神世界之后出現(xiàn)
24、的第三者。法律文本的解釋者總希望弄清楚它到底講了些什么,不可能說什么,可能會說什么。解釋者在理解法律的過程中,不僅重新規(guī)定了他的精神世界,也給法律文本開拓了一個可能的意義世界9。三、法學前見的內容與特征一法學前見的內容1類型化研究法學前見作為法律存在的法律解釋的前提條件,內容豐富,很難一一列舉出來,筆者嘗試對其進展類型化分析。法學前見包括這些根本內容:法律語言、根本的法律價值與法律倫理、法律的權威、法律專業(yè)知識與法律思維、社會文化傳統(tǒng)。1法律語言。它是法律獨有的一種符號系統(tǒng),所有的法律解釋無不以其為中介而進展,我們無法超越法律語言而為法律解釋;這些語言符號一定程度上為法律解釋提供了空間和可能性
25、。語言符號的平臺構成了法律解釋的第一前見。2根本的法律價值與法律倫理。包括法治理念和憲政秩序,其以法律傳統(tǒng)為載體而存在,如公平、正義、秩序、穩(wěn)定等根本價值,又如法律面前人人平等、憲法至上等法律理念。法律秩序中的價值,特別是法律或憲政秩序中的一些根本價值,構成了對各種形態(tài)解釋論點及其蘊含的根本解釋指令的最終證明。28它們打破理解釋者的個人價值觀,而表現(xiàn)為一種普遍的、客觀的價值前見。3法律的權威。從文本角度可以將解釋分為獨斷型解釋和探究型解釋。前者強調了文本的權威性,這種權威性本身成為解釋的前見;法律的擁有強迫力的社會調整本質決定了法律解釋從來就是一種獨斷型解釋,它討論的不是真與假的問題,而是好與
26、壞的問題,法律解釋學是理論性的,而不是理論性的29。由此,在作為獨斷型解釋的法律解釋中,法律權威是一種重要的法學前見,只有在成認法律權威的根底上才可以構建法治體系。法律權威的存在,也決定了法律不同于宗教的被信仰,盲目的因信稱義不適用于法律上,法律權威是一種基于理性根底的世俗信仰,是經過理性選擇后的信任。5社會文化傳統(tǒng)。它內含了社會群體認知,與社會妥當性有直接關系。法律要兼顧形式合理性與本質合理性,處理二者沖突的規(guī)那么是:以堅持形式合理性為原那么,但在明顯違犯社會文化傳統(tǒng),與民眾根本觀念發(fā)生沖突的情況下,要堅持本質合理性。主張司法判決法律理由的說服力即表達了社會妥當性的要求,司法裁判是一個智識性
27、和功利性相交融的過程。社會文化構成了法律之外的社會前見。以上均是就合法前見的內容而言的,至于不合法前見,那么是解釋者個人一時的盲目前見,其內容比較單一,也是在法律解釋中必須摒除的前見。真假前見之分中蘊含著前見的識別和真前見的培育任務,由此,法律職業(yè)共同體的價值凸顯出來。2法律職業(yè)共同體的價值凸顯甚至最真實最穩(wěn)固的傳統(tǒng)并不因為以前存在的東西的惰性就自然而然地實現(xiàn)自身,而是需要肯定、掌握和培養(yǎng)。13也就是說,作為傳統(tǒng)的前見也是受解釋者影響的,在一定程度上,主體可以實現(xiàn)對前見的培育,而法學前見的培育工作主要由法律職業(yè)共同體承擔。法律職業(yè)共同體是基于精神上認同感的想象的共同體,不是現(xiàn)實中實體的共同體,
28、它更多的是指現(xiàn)實中法律職業(yè)階層的認同上的共同體。共同體中的成員擁有同質性,即共同的法學知識素養(yǎng)和職業(yè)倫理,他們通過職業(yè)準入制度的檢驗,在秉持法律權威的前提下,通過共用的法律語言工具運用法律思維進展交流、溝通,進而到達某種共 :/識,形成利益的相對一致性。法律職業(yè)階層并不必然等同于法律職業(yè)共同體,實現(xiàn)它們之間的跨越需要一個重要條件,就是在觀念上形成法律職業(yè)共同體認同感30。從法律解釋學角度觀察,法律職業(yè)共同體又是一種解釋共同體,是具備共同法學前見的法律職業(yè)群體,也就是說,法學前見在法律解釋中的功能發(fā)揮主要表達在法律職業(yè)共同體對法律的解釋中,它解決由過度強調的單個讀者的私人性心理過程而引起的問題,
29、意義的權論文聯(lián)盟 :/威既不在讀者也不在文本之中,而是在于解釋共同體之中,正是解釋共同體為讀者提供了策略31。法律職業(yè)共同體在堅持法律權威的前提下,共享著法律語言、法律知識和思維方法以及法律根本價值和倫理,并對作為法學前見內容之一的社會文化傳統(tǒng)發(fā)揮著引導、建構的功能,因此,法律職業(yè)共同體實為法學前見的核心。通過法律職業(yè)共同體可以達致法律的價值共識,保障法學前見的客觀性,進而實現(xiàn)法律解釋的一致性和穩(wěn)定性要求。我國目前尚未建立法律職業(yè)共同體,以致于我國當前法律價值的多元、混亂,法學前見呈現(xiàn)出主觀性極強的狀態(tài),與法律職業(yè)共同體前見的統(tǒng)一、明晰、客觀性形成了鮮明的比照。對此,筆者贊同有學者提出的制度性
30、的建構和非制度性的建構的解決方案,前者主要包括法學教育和法律行業(yè)準入資格考試。法學教育培育和固化法律人的根本價值共識,并使其深化和開展;而資格考試是對法律人價值認同的社會認可。非制度性建構是指通過示范、宣傳等方式潛移默化法律人的價值觀,從而在社會場域上固化法律職業(yè)共同體的價值認同32。其中,法學教育不僅教授了學習者處理法律問題的根本方法,同時還是消除主觀、個體的盲目前見的根本之路,它促使了法律人合法的法學前見的形成。另外,構建法律職業(yè)共同體的一個重要的步驟是形成法律人最低限度的價值共識,對此,學者之間的價值共識起著先行的引導作用。法學共識的這種先行性又決定了主流學說存在的必要性和緊迫性,因為主
31、流學說是學者間價值共識的集中表達。我國法學界已經逐漸認識到了學術共識的重要性,有些學者已經展開了構建學科共識的嘗試,如在民法領域,有學者提出了民法學者討論價值判斷問題的兩項實體性論證規(guī)那么:在沒有足夠充分且正當理由的情況下,應當堅持強式意義上的平等對待;在沒有足夠充分且正當理由的情況下,不得主張限制民事主體的自由33。二法學前見的特征1歷史性。前見本身就是歷史的如今存在,它通過作用于解釋者的如今視域,與文本的過去視域相交融,從而創(chuàng)造著效果歷史。所以,理解本身就是歷史中的一個事件,它擴大了歷史,開展了歷史,繼續(xù)進展歷史,對于伽達默爾來說,理解屬于歷史3。2開放性。法律的保守性給人一種封閉的印象,這只是形式化的要求,法律解釋那么需要保持開放性,而法學前見雖是歷史的如今存在,但同時具有面向將來的開放性。前文提到,法律解釋是一個不斷進展視域交融的活動,此中解釋者的前見不斷與文本的過去視域交融,從而拓寬了法學前見的視野,形成了下一次理解的前見3
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2025年度油氣田打井合同集合4篇
- 二零二五年度國際車輛運輸代理合同4篇
- 二零二五年度建筑材料批發(fā)代銷采購合同標準4篇
- 二零二五年度國際勞務派遣人員工作績效評估合同4篇
- 2025年度工業(yè)自動化設備銷售合同協(xié)議4篇
- 二零二五版教育機構教師薪資績效合同3篇
- 二零二四坯布加工企業(yè)知識產權保護與侵權糾紛解決合同3篇
- 二零二五年度內河船舶船體維修及加固合同4篇
- 二手房交易資金托管執(zhí)行合同版B版
- 二零二五年度70米煙囪拆除工程安全生產教育與培訓合同3篇
- 勞務協(xié)議范本模板
- 人教版(2024)數(shù)學七年級上冊期末測試卷(含答案)
- 2024年國家保密培訓
- 2024年公務員職務任命書3篇
- CFM56-3發(fā)動機構造課件
- 會議讀書交流分享匯報課件-《殺死一只知更鳥》
- 2025屆撫州市高一上數(shù)學期末綜合測試試題含解析
- 公司印章管理登記使用臺賬表
- 磚廠承包合同簽訂轉讓合同
- 思政課國內外研究現(xiàn)狀分析
- 2023年公務員多省聯(lián)考《申論》題(廣西B卷)
評論
0/150
提交評論