形而上學(xué)的宿命

1、形而上學(xué)的宿命形而上學(xué)的宿命人類是一種具有神論文聯(lián)盟.Ll.性的動(dòng)物，先天被注定了一種形而上學(xué)的宿命。任何一個(gè)人，無論是滿腹經(jīng)綸的博學(xué)鴻儒，還是目不識(shí)丁的僻壤草民，在應(yīng)對(duì)衣食住行等日常事務(wù)之余，都會(huì)對(duì)那些虛無縹緲的對(duì)象和不著邊際的問題進(jìn)展自覺或不自覺的考慮，至少會(huì)對(duì)這些對(duì)象和問題抱著一種樸素的好奇心。莊子曾說：吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！近代德國哲學(xué)家康德曾在他的巨著?純粹理性批判?中指出，一旦當(dāng)我們的思維超出了經(jīng)歷領(lǐng)域而指向那些玄奧的超驗(yàn)對(duì)象時(shí)，我們將陷入一種二律背反的為難境界。20世紀(jì)捷克著名作家米蘭昆德拉也有一句名言：人類一考慮，上帝就發(fā)笑。由此可見，古今中外的賢哲們都從

2、不同角度說明了人類思辯的荒謬性。然而盡管如此，古往今來的每一代人都還是要執(zhí)著癡迷地去探究那些超驗(yàn)玄奧的對(duì)象，追問那些可能永無終極答案的形而上學(xué)問題。這種情況就如同飛蛾撲向火焰，雖然結(jié)局往往是悲劇性的，但是過程本身卻充滿了令人目眩神迷的魅力。莊子無疑是一位大徹大悟的思想賢哲，他奉勸世人不要作無謂之妄想，以有涯隨無涯，而倡導(dǎo)一種逍遙自得、清靜無為的人生態(tài)度。然而，莊子的這種觀點(diǎn)本身就是他對(duì)無涯之知進(jìn)展深化考慮之后得出的結(jié)論，倘假設(shè)他未曾以有涯隨無涯，就不會(huì)懂得巧者勞而知者憂，無能者無所求的道理?？梢娗f子本人仍然逃不出形而上學(xué)的宿命，仍然會(huì)去探究那些虛無縹緲、不著邊際的對(duì)象和問題。正是因?yàn)樗钋械仡I(lǐng)

3、悟到了無涯之知的博大精深和浩渺無限，才會(huì)勸告人們不要以有涯之生命去追求無涯之玄知。莊子貌似逍遙灑脫，然而其內(nèi)心深處對(duì)無涯之知孜孜以求的苦樂悲歡，后世又有幾人得知？在這個(gè)充滿了奧秘的宇宙之間，有一些問題是人類的理性永遠(yuǎn)無法理解的。公元23世紀(jì)西方著名的教父哲學(xué)家德爾圖良曾經(jīng)把人類的理性比作一個(gè)狹小的器皿，而上帝的奧秘那么如同汪洋大海。當(dāng)我們?cè)噲D用理性這個(gè)狹小的器皿去包容上帝或宇宙的無限奧秘時(shí)，自然會(huì)導(dǎo)致一種荒謬可悲的結(jié)果。這就是莊子所謂以有涯隨無涯，殆已！的道理。然而，人類命中注定的形而上學(xué)本性卻如同一條無形的皮鞭一般抽打著我們的靈魂，使得我們像希臘神話傳說中的西西弗斯一樣始終不懈地推動(dòng)著無涯之

4、知的巨石，頑強(qiáng)地要用有限的器皿去包容無限的奧秘。這既提醒了人類生存的荒謬性和悲劇性，也彰顯了人類精神的崇高性和神圣性。倘假設(shè)人甘于像豬一樣快樂地生活，他本來是不需要進(jìn)展那些虛無縹緲的哲學(xué)考慮的；但是人類生存的荒謬性和崇高性恰恰就在于，他的神性稟賦驅(qū)使他寧愿做一個(gè)痛苦的哲學(xué)家自覺或不自覺的，也不愿做一頭快樂的豬。人類生存的這種荒謬性和崇高性也決定了哲學(xué)的根本特性，即哲學(xué)是一種說不可說或者永無終極定論的學(xué)問。這是由于哲學(xué)所探究的對(duì)象和考慮的問題不屬于經(jīng)歷世界，而屬于看不見、摸不著的形而上世界。20世紀(jì)英國著名哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家羅素在他那本獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的名著?西方哲學(xué)史?的緒論開篇處就明確地寫道：

5、哲學(xué)，就我對(duì)這個(gè)詞的理解來說，乃是某種介乎神學(xué)與科學(xué)之間的東西。它和神學(xué)一樣，包含著人類對(duì)于那些迄今仍為確切的知識(shí)所不能肯定的事物的考慮；但是它又像科學(xué)一樣是訴之于人類的理性而不是訴之于權(quán)威的，不管是傳統(tǒng)的權(quán)威還是啟示的權(quán)威。一切確切的知識(shí)我是這樣主張的都屬于科學(xué)，一切涉及超乎確切知識(shí)之外的教條都屬于神學(xué)。但是，介乎神學(xué)和科學(xué)之間還有一片受到雙方攻擊的無人之域；這片無人之域就是哲學(xué)。思辯的心靈所最感到興趣的一切問題，幾乎都是科學(xué)所不能答復(fù)的問題，而神學(xué)家們的信心百倍的答案，也已不再像它們?cè)谶^去的世紀(jì)里那么令人信服了。這些科學(xué)無法答復(fù)而神學(xué)的答案又不再令人信服的問題，就是哲學(xué)考慮的對(duì)象。羅素接著

6、列舉了一些屬于哲學(xué)領(lǐng)域的問題，例如這個(gè)世界是分為心和物的嗎？假如是這樣的話，那么心是什么，物又是什么？宇宙本身是否具有目的性，它是否始終如一地向著一個(gè)目的演進(jìn)？終究有沒有客觀的自然律，抑或我們所謂的自然律只不過是出于我們熱愛秩序的某種天性？人終究是像天文學(xué)家所看到的那樣，是在一個(gè)渺小的星球上無助地爬行著的一小堆碳水化合物，還是像哈姆雷特所贊美的那樣，是宇宙的精華，萬物的靈長(zhǎng)？有沒有一種生活方式是高貴的，而另一種生活方式是卑賤的，還是一切生活方式都是虛幻無謂的呢？善是否具有永久性，即使宇宙會(huì)堅(jiān)決不移地趨向消滅，我們?nèi)匀粦?yīng)該追求某種終極性的善嗎？終究有沒有智慧這種東西，還是看來仿佛是智慧的東西僅僅

7、是一種極其精致的愚蠢呢？對(duì)于這些問題，中外哲學(xué)家們已經(jīng)考慮、爭(zhēng)論了好幾千年，但是迄今為止仍然沒有形成確切的答案，它們或許永遠(yuǎn)都不會(huì)有確切的答案，因?yàn)檫@些問題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了有形事物的經(jīng)歷范圍，屬于人類理性無法把握的形而上學(xué)領(lǐng)域。羅素總結(jié)道：對(duì)于這些問題，在實(shí)驗(yàn)室里是找不到答案的。各派神都曾聲稱可以做出極其確切的答案，但正是他們的這種確切性才使近代人滿腹狐疑地去觀察他們。對(duì)于這些問題的研究假如不是對(duì)于它們的解答的話，就是哲學(xué)的業(yè)務(wù)了。羅素所列舉的這些哲學(xué)問題，以及另外一些同樣具有形而上學(xué)特點(diǎn)的問題，例如生與死的關(guān)系問題，此生完畢之后是否還論文聯(lián)盟.Ll.會(huì)有另一種生活狀態(tài)？宇宙如此博大浩瀚，它最初

8、是怎么產(chǎn)生的？萬物的生長(zhǎng)與消滅終究是被一個(gè)無形的命運(yùn)之手所支配，還是完全出于個(gè)體自發(fā)的偶爾性？上述這些問題，每一個(gè)人都曾經(jīng)自覺或不自覺地考慮過。即使是一個(gè)大字不識(shí)的山野老農(nóng)，也會(huì)在酒足飯飽、仰望星空時(shí)，以一種粗俗通俗的方式對(duì)這些問題進(jìn)展胡思亂想。世界上為什么會(huì)有80%以上的人信仰各種宗教？就是因?yàn)樗麄儗?duì)死后的狀態(tài)無法確定。但是倘假設(shè)他們根本不去考慮死后的問題，像孔子所教誨的那樣對(duì)死亡采取一種未知生焉知死的態(tài)度，他們也不會(huì)去信仰什么宗教了?？梢姡嘶钪臅r(shí)候就會(huì)考慮死亡，然而在死亡真正到來之前，我們永遠(yuǎn)都無法對(duì)死后的狀態(tài)獲得確切的知識(shí)。正是這種對(duì)死亡的無知狀態(tài)才使我們畏懼死亡，而那些形形色色的宗

9、教信仰恰恰都是對(duì)死后狀態(tài)的一種肯定性承諾，它們成為在死亡問題上茫然無助的心靈的可靠棲息所。但是這些宗教信仰并不等同于哲學(xué)思辯，也不能替代哲學(xué)思辯。一個(gè)人無論是由于宗教信仰而相信靈魂不朽，還是由于無神論信念而相信靈肉俱滅，他仍然經(jīng)常會(huì)在內(nèi)心深處對(duì)自己的信仰產(chǎn)生一種疑心或批判。這種疑心精神和批判意識(shí)，就是真正的哲學(xué)素質(zhì)。從這種意義上來說，形而上學(xué)性乃是人類的一種天賦稟性或宿命，每個(gè)人都會(huì)以自己的方式來考慮那些虛無縹緲的哲學(xué)問題，區(qū)別僅僅在于，這種考慮是一種自覺的反思，還是一種樸素的感悟。而且，正是由于哲學(xué)的對(duì)象乃是一些玄奧之物，所以哲學(xué)往往被人們看作是一種無用之學(xué)。美國哲學(xué)家詹姆士曾經(jīng)明確聲稱：哲學(xué)不能烤面包！然而，誠如莊子所言：人皆知有用之用，而莫知無用之用也。哲學(xué)之妙用不在于改變客觀世界，而在于提升主觀境界對(duì)于具有不同哲學(xué)修養(yǎng)的人來說，同樣的客觀世界將呈現(xiàn)出完全不同的色彩、形象和意義。我們每個(gè)人都只能用自己的目光和思維方式來觀察世界和考慮世界，改變了你的目光和思維方式，你將感悟到一個(gè)完全不同的世界。早在兩千多年以前，自由浪漫地生活在愛琴海畔的希臘人就開場(chǎng)以一種獨(dú)特的