成都銀行研究報(bào)告：區(qū)域戰(zhàn)略升級(jí)帶來廣闊成長(zhǎng)空間

1、成都銀行研究報(bào)告：區(qū)域戰(zhàn)略升級(jí)帶來廣闊成長(zhǎng)空間1. 區(qū)域稟賦：經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)，區(qū)域戰(zhàn)略升級(jí)帶來新動(dòng)能1.1. 扎根成都、輻射西南與主要的上市城商行不同，成都銀行的資產(chǎn)集中于中西部地區(qū)，尤其是 目前 85%的資產(chǎn)、90%的營(yíng)收仍集中在成都市內(nèi)。因此成都市的經(jīng)濟(jì)發(fā) 展對(duì)成都銀行的影響至關(guān)重要。除四川以外，成都銀行也在重慶和西安 開設(shè)了分行，并控股兩家村鎮(zhèn)銀行。1.2. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持快速增長(zhǎng)成都市的經(jīng)濟(jì)增速在全國遙遙領(lǐng)先。成都的 GDP 增速一直高于全國 平均水平。在經(jīng)歷了 2012-2014 年政商人事調(diào)整后，成都的經(jīng)濟(jì)開始逐 漸恢復(fù)元?dú)猓珿DP 增速與全國的差異自 2017 年開始重新拉大

2、；橫向 對(duì)比直轄市和省會(huì)城市來看，成都近 10 年 GDP 復(fù)合增速達(dá) 11.2%，位 居第 7，重慶則位居第 8。2016 年開啟新一輪資本開支周期。在 2010-2015 年間，成都市的固定資 產(chǎn)投資增速出現(xiàn)兩輪大幅滑坡，并持續(xù)低于全國水平。主要原因在于經(jīng) 歷了 2008 年金融危機(jī)、2012-2014 年人事地震、2015 年供給側(cè)改革的多 重沖擊，成都地區(qū)原有的傳統(tǒng)行業(yè)逐步出清整合，全市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了 深度調(diào)整。2016 年 5 月，有“川中工業(yè)重鎮(zhèn)”之稱的簡(jiǎn)陽市劃歸成都市代管，成都 市相關(guān)產(chǎn)業(yè)的實(shí)力得到了增強(qiáng)。也是從這一年開始，成都市新一輪的資 本開支周期開啟，固定資產(chǎn)增速重回高于全

3、國平均的水平，2016-2017 年新開工項(xiàng)目數(shù)也有明顯提升。在此基礎(chǔ)上，成都逐漸呈現(xiàn)出分布廣泛、特色鮮明、符合未來發(fā)展方向 的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：2018 年 7 月成都市高質(zhì)量現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)改革攻 堅(jiān)計(jì)劃發(fā)布，明確要重點(diǎn)打造由先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)構(gòu)成的 “5+5+1”產(chǎn)業(yè)。這其中，電子、裝備制造、醫(yī)藥、物流等是成都市的 傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)；從上市公司角度看，成都地區(qū)上市公司數(shù)量達(dá) 97 家，在全國城市中 排名第 8。上市公司的行業(yè)分布同樣非常多元，除上述產(chǎn)業(yè)外，也出現(xiàn) 了新材料、能源、基建、軍工、金融等行業(yè)的公司。1.3. 成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈戰(zhàn)略升級(jí)帶來新動(dòng)能近 10 年來，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈的重要性持續(xù)提升。

4、由于整體 GDP 增速持 續(xù)高于長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀三大城市群，成渝城市群的經(jīng)濟(jì)體量與 三大城市群的差距持續(xù)收窄。截至 2020 年，成渝城市群 GDP 已達(dá)京津 冀的 85%和珠三角的 78%，是名副其實(shí)的第四增長(zhǎng)極。與此同時(shí)，國家政策對(duì)成渝城市群的關(guān)注度也在持續(xù)提升。成渝城市 群的概念始于 2011 年，在 2016 年時(shí)對(duì)城市群做出了進(jìn)一步的規(guī)劃； 首次提出“成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈”概念是在 2020 年 1 月中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第 六次會(huì)議，而同年 10 月中共中央政治局審議了成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈 建設(shè)規(guī)劃綱要，意味著建設(shè)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈正式成為國家戰(zhàn)略的一部 分；2021 年 10 月規(guī)劃綱要正式

5、發(fā)布，意味著相關(guān)建設(shè)工作進(jìn)入 實(shí)質(zhì)推進(jìn)階段。建設(shè)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈有助于顯著拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在最新發(fā)布的共 建成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈 2022 年重大項(xiàng)目中，計(jì)劃總投資規(guī)模達(dá) 2.04 萬億元，其中 2022 年計(jì)劃完成 1835 億元。僅當(dāng)年完成規(guī)模一項(xiàng)，就可 直接拉動(dòng)地區(qū) GDP 增速約 2.7pc，間接帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)將更顯著。分項(xiàng) 當(dāng)中，投資規(guī)模最大的是基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目，規(guī)模達(dá) 883 億元，而這也 恰恰是成都銀行深度參與的領(lǐng)域；與其余三大城市群相比，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈的經(jīng)濟(jì)集中度要更高。重慶、 成都就占據(jù)了地區(qū) GDP 總量的 64%，預(yù)計(jì)也將承接初期主要的項(xiàng)目投 資，因此對(duì)兩市中短期經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)

6、效果更明顯。地方金融化程度有限，政府償債能力較好，實(shí)體經(jīng)濟(jì)擴(kuò)表空間充足。2011 年以來，成都地區(qū)貸款增速僅在 2017 和 2021 年超過全國平均水平，因 此地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有過度依賴信貸。橫向比較來看，成都市的貸款總 額/GDP 屬于一二線城市中游水平，剛剛達(dá)到均值。后續(xù)貸款投放的空 間十分廣闊；市場(chǎng)也曾擔(dān)心西南地區(qū)地方政府的償債能力，但具體到市一級(jí)的償債能 力分化較大。尤其是西南地區(qū)各類生產(chǎn)要素均向成都、重慶兩個(gè)核心城 市集中，使得兩個(gè)城市的償債能力要明顯優(yōu)于其它地級(jí)市。橫向比較來 看，成都市的負(fù)債率等指標(biāo)基本處于一二線城市中游，同樣有充足的債 務(wù)空間支撐相應(yīng)的項(xiàng)目投入。對(duì)成都銀行而言

7、，推進(jìn)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈建 設(shè)升格成為國家戰(zhàn)略，將為其帶來充足的高效資產(chǎn)，使得成都銀行能夠 在中期實(shí)現(xiàn)速度、質(zhì)量雙高的資產(chǎn)擴(kuò)張，進(jìn)而帶動(dòng)營(yíng)收和利潤(rùn)高增長(zhǎng)。1.4. 競(jìng)爭(zhēng)格局：壓力不大，成都銀行綜合實(shí)力最強(qiáng)川渝地區(qū)的金融化程度并不高，某種程度上反映了當(dāng)?shù)氐慕鹑跈C(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng) 壓力相對(duì)有限。從區(qū)域總資產(chǎn)排名前十的銀行可見，重慶農(nóng)商行體量最 大，成都銀行、重慶銀行、成都農(nóng)商行三家則集中在 5000-7000 億區(qū)間 （2020A 數(shù)據(jù)），而其它銀行的體量則明顯較小，難以和頭部四家銀行 形成直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。從 ROE 來看，資產(chǎn)規(guī)模最大的四家銀行的 ROE 水 平同樣領(lǐng)先區(qū)域同業(yè)，說明頭部銀行的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量明顯更好，

8、而成都銀行 更是名列第一。成都銀行在本地最有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是成都農(nóng)商行，但由于股權(quán)變更帶來 的經(jīng)營(yíng)動(dòng)蕩，使得成都農(nóng)商行讓出了部分市場(chǎng)空間。安邦集團(tuán)于 2011 年增資入股成都農(nóng)商行，后通過關(guān)聯(lián)公司增持，最終持股比例達(dá)到 55.5%。 2018 年 2 月安邦集團(tuán)被接管后，監(jiān)管部門對(duì)成都農(nóng)商行也派駐了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān) 測(cè)組進(jìn)行調(diào)查、參與重大決策。股東與經(jīng)營(yíng)層面的動(dòng)蕩，使得成都農(nóng)商 行逐步讓出部分本地市場(chǎng)空間，并被成都銀行搶占。貸款方面，兩家銀行的貸款市占率之和穩(wěn)定在 11-12%，但內(nèi)部是此消彼 長(zhǎng)的狀態(tài)，成都銀行近年來貸款市占率提升非常迅猛。存款方面的情況 也類似，成都農(nóng)商行的網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)是成都銀行的三倍多

9、，但從 2020 年 開始，成都銀行的存款市占率已超過成都農(nóng)商行。事實(shí)上，成都農(nóng)商行比成都銀行更早在基建領(lǐng)域發(fā)力，基建類貸款從 2014 年開始就已成為增量貸款投放的主要方向。但 2018 年以來的動(dòng)蕩 使得相關(guān)貸款投放明顯放緩，2019 年更是出現(xiàn)余額減少的情況。2020 年 4 月，成都農(nóng)商行的股份由多家成都市國企受讓，完成轉(zhuǎn)讓后，成都 農(nóng)商行重回成都國資懷抱。2020 年 6 月，成都銀行副行長(zhǎng)黃建軍辭任， 隨后于 7 月任成都農(nóng)商行行長(zhǎng)，隨后成都農(nóng)商行發(fā)展逐步重回正軌。從成都農(nóng)商行當(dāng)前戰(zhàn)略來看，支農(nóng)支小仍是放在最為重要的位置。而從 實(shí)際貸款投放情況看，較此前邊際明顯發(fā)力的類別就是個(gè)人經(jīng)

10、營(yíng)貸款和 按揭貸款?？紤]到成都銀行面臨房地產(chǎn)集中度監(jiān)管壓力，因此成都農(nóng)商 行發(fā)力按揭既能承接成都銀行的部分客戶，同時(shí)也有助于經(jīng)營(yíng)重回正軌 后的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。預(yù)計(jì)中短期較難在基建領(lǐng)域給成都銀行造成明顯的 競(jìng)爭(zhēng)壓力。四川銀行體量尚小，與成都銀行錯(cuò)位布局。2016 年四川省就有意組建四 川銀行，隨后省內(nèi)國資開始入股涼山州商業(yè)銀行和攀枝花市商業(yè)銀行。 2020 年 11 月，以兩家銀行為基礎(chǔ)，引入 28 家投資者，設(shè)立四川銀行。雖然從股東和法人層面看，四川銀行是成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)的銀行“頭 號(hào)種子”，但其實(shí)短期內(nèi)同樣難以和成都銀行構(gòu)成直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系：基 礎(chǔ)薄弱。組建前的兩家銀行此前被監(jiān)管部門確定為高風(fēng)險(xiǎn)

11、機(jī)構(gòu)，背負(fù)了 較多的不良包袱，且業(yè)務(wù)能力也與成都銀行有較大差距；體量差異。 從2020A數(shù)據(jù)看，四川銀行存、貸款分別相當(dāng)于成都銀行的22%和23%， 差距明顯。四川銀行目標(biāo)是力爭(zhēng) 5 年總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到 5000 億，而成都 銀行在 2019 年中報(bào)時(shí)總資產(chǎn)規(guī)模就已突破 5000 億；錯(cuò)位布局。目前 兩家銀行的分行布局呈現(xiàn)錯(cuò)位互補(bǔ)的情況，而成都銀行在雙城經(jīng)濟(jì)圈中 的布局明顯更為廣泛。2. 公司治理：國資背景濃厚，現(xiàn)任董事長(zhǎng)長(zhǎng)期任職2.1. 股東結(jié)構(gòu)：國有法人為主、集中度高成都銀行股東結(jié)構(gòu)中，呈現(xiàn)國有法人為主、集中度高的特點(diǎn)： 第一大股東為成都交子金控，主要是為了整合地方金融資源、提升 地方金融機(jī)

12、構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力而設(shè)立的。它和第三大、第五大股東均為成都 市國資委實(shí)控企業(yè)。當(dāng)前（2021H1）成都市國資委下的企業(yè)共持有 成都銀行 30.03%的股份，為實(shí)際控制人，而目前存在實(shí)控人的上市 城商行僅 3 家。大比例的國資委持股，有助于成都銀行獲得更多政 務(wù)業(yè)務(wù)的支持； 第二大股東為馬來西亞豐隆銀行，是成都銀行在 2007 年 10 月引入 的戰(zhàn)略投資者，隨后兩家銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理、人力資源等方面展開廣 泛合作，目前已簽訂 3 輪戰(zhàn)略合作協(xié)議。豐隆銀行于 2008 年派駐何 維忠先生任成都銀行副董事長(zhǎng)，目前仍在任。并在 2010 年與成都銀 行共同發(fā)起設(shè)立了四川錦程消金公司。2.2. 高管背景：地方政府和

13、大行工作經(jīng)驗(yàn)豐富成都銀行高管呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)： 董事長(zhǎng)人選一般具有政府工作經(jīng)驗(yàn)，如毛志剛、李捷，屬于城商行 常規(guī)安排。值得注意的有兩點(diǎn)：（1）前董事長(zhǎng)毛志剛于 2013 年 9 月 被雙規(guī)、2014 年 6 月因受賄罪被判處死緩。2013 年四川政商地震， 尤其是前董事長(zhǎng)被雙規(guī)，給成都銀行的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了階段性壓力；（2） 前董事長(zhǎng)李捷是從市財(cái)政局局長(zhǎng)的職位上調(diào)任而來，有助于給成都 銀行帶來更多政務(wù)金融的業(yè)務(wù)。行長(zhǎng)則偏好具有四川當(dāng)?shù)卮笮泄ぷ鹘?jīng)驗(yàn)的人選，歷任三位行長(zhǎng)均出自 當(dāng)?shù)毓ば谢蚪ㄐ小Ｒ环矫?，成都?dāng)?shù)亟ㄐ?、工行長(zhǎng)期位居存貸市占率前三的位置，經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)突出；另一方面，大行領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)接大型企業(yè)客戶和 政府客

14、戶方面具備更豐富的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)成都銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展有直接助益。 除行長(zhǎng)外，成都銀行還有多位副行長(zhǎng)、行長(zhǎng)助理來自地方大行和監(jiān)管機(jī) 構(gòu)。2.3. 激勵(lì)機(jī)制：激勵(lì)力度有所不足，但市場(chǎng)化基因仍在成都銀行高管持股占比為上市城商行中上水平，但高管薪酬水平明顯較 低，對(duì)高管的激勵(lì)有所不足，且川渝地區(qū)上市銀行均有相似的問題。我 們研究后發(fā)現(xiàn)，主要原因有兩個(gè)：成都銀行歷史上高管薪酬待遇并不 低，但在 2016 年后受限于國企負(fù)責(zé)人薪酬改革，因此待遇被動(dòng)降低； 從目前成都市對(duì)市屬國企的考核辦法看，各企業(yè)間的考核級(jí)別較為粗 糙，且績(jī)效、激勵(lì)收入等占比不高，最終薪酬區(qū)分度不夠。比如，當(dāng)前 成都市屬國企一把手的年薪酬范圍大致

15、在 80 萬元上下小幅波動(dòng)，不同 企業(yè)間差異并不大。2017 年以前，成都銀行高管薪酬與主流城商行相比并不遜色。早在 2007 年成都銀行引入豐隆銀行作為戰(zhàn)略投資者后，便開始著手采取市場(chǎng)化的 激勵(lì)方式，2011 年對(duì)高管的薪酬和考核制度進(jìn)行了改革。同年董事長(zhǎng)薪 酬達(dá) 193 萬元，行長(zhǎng)薪酬達(dá) 177 萬元，與當(dāng)年寧波銀行的水平幾乎相同。并且，王暉董事長(zhǎng)早在 2007 年就發(fā)表過多篇關(guān)于銀行績(jī)效考核的論文。 可以說，成都銀行具備市場(chǎng)化激勵(lì)的底子。2014 年 8 月，中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案審議通過，其 中明確規(guī)定央企負(fù)責(zé)人的基本年薪根據(jù)央企在崗職工平均工資 2 倍確定。 隨后在 20

16、15-2016 年，全國各地開始推行省屬、市屬國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪 酬改革。因此從 2015 年以來，大部分上市銀行董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)薪酬均出 現(xiàn)較大幅度下調(diào)，成都銀行也不例外。而由于四川國有單位的工資水平 較東部地區(qū)存在明顯差距，導(dǎo)致銀行領(lǐng)導(dǎo)的薪酬水平也存在較大差距。3. 經(jīng)營(yíng)亮點(diǎn)：擴(kuò)表潛力巨大，存款能力突出3.1. 經(jīng)營(yíng)特征：營(yíng)收及利潤(rùn)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出傳統(tǒng)對(duì)公銀行特征營(yíng)收端，2021H1 成都銀行的利息凈收入占比高達(dá) 78%，且近幾年均基 本保持這一水平，說明其營(yíng)收端對(duì)資產(chǎn)擴(kuò)張和凈息差的依賴度較高，相 應(yīng)地呈現(xiàn)出更為明顯的順周期性特征。利潤(rùn)端，2021H1 成都銀行的對(duì)公條線利潤(rùn)占比達(dá)到57%，零售和資金

17、條線的占比則分別為16%和28%， 這一占比同樣已維持多年，說明成都銀行利潤(rùn)結(jié)構(gòu)整體穩(wěn)定，呈現(xiàn)傳統(tǒng) 對(duì)公銀行特征。資產(chǎn)端貸款占比提升，其中基建和按揭貸款比例最高。資產(chǎn)端，成都銀 行也曾經(jīng)歷過非標(biāo)資產(chǎn)擴(kuò)張、貸款占比壓縮。但隨著貸款增速的回升， 2018 年開始貸款占比持續(xù)上升，而金融投資占比壓降。貸款當(dāng)中，基建 業(yè)和按揭貸款占比最高，分別達(dá) 44%和 22%。從貸款結(jié)構(gòu)來看，成都銀 行呈現(xiàn)出以傳統(tǒng)對(duì)公業(yè)務(wù)為主、風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的特征。3.2. 亮點(diǎn)一：潛在擴(kuò)表空間巨大成都銀行的第一大亮點(diǎn)在于潛在擴(kuò)表空間巨大。當(dāng)前利息凈收入仍占到 成都銀行營(yíng)業(yè)收入的 80%左右，因此成都銀行整體業(yè)績(jī)表現(xiàn)較可比同業(yè) 呈

18、現(xiàn)出更為明顯的順周期特征。從歷史數(shù)據(jù)看，成都銀行總資產(chǎn)增速的變化，與成都市固定資產(chǎn)投資增 速高度相關(guān)：在 2013-2016 年間，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)不景氣、不良大范圍暴 露、核心管理層更替等原因，擴(kuò)表速度明顯低于同業(yè)。而隨著 2016 年 成都市新一輪資本開支周期的啟動(dòng)，成都銀行的資產(chǎn)增速也有顯著回升， 2017 年開始持續(xù)領(lǐng)先可比同業(yè)平均水平。成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)給成都帶 來增長(zhǎng)新動(dòng)能的同時(shí)，也將為成都銀行的資產(chǎn)投放打開空間。微觀層面看，成都銀行擴(kuò)表速度恢復(fù)的核心驅(qū)動(dòng)力，在于貸款投放力度 的恢復(fù)。從貸款增量結(jié)構(gòu)看，2016 年以前，成都銀行的貸款投向比較漂 移，并沒有持續(xù)發(fā)力某個(gè)單一行業(yè)或產(chǎn)品。而

19、從 2016 年開始，每一年 貸款增量的大部分均投給了對(duì)公基建業(yè)貸款和個(gè)人按揭貸款，同時(shí)階段 性壓降了高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的貸款。3.2.1. 對(duì)公貸款：風(fēng)險(xiǎn)偏好較低，長(zhǎng)期深耕地方基建領(lǐng)域基建業(yè)貸款把握住了成都基建投資的機(jī)遇。2015 年成都市領(lǐng)導(dǎo)班子換屆后，基建投資的力度開始顯著加大。而成都銀行基建業(yè)貸款中，增量的 相當(dāng)一部分其實(shí)被歸為租賃與商務(wù)服務(wù)業(yè)貸款，這與成都市當(dāng)年推行的 “撥改租”業(yè)務(wù)模式有關(guān)。2015 年 8 月，為推動(dòng)投融資體制改革，確立企業(yè)投資主體地位，成都 市政府制定了成都市政府租用企業(yè)投資城市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目管理工作暫 行辦法，創(chuàng)新采用“撥改租”業(yè)務(wù)模式推動(dòng)成都市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。簡(jiǎn) 單而言

20、，就是在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中，政府由原來親自參與融資 建設(shè)運(yùn)營(yíng)的全流程，改為第三方企業(yè)進(jìn)行建設(shè)、完成后由政府支付租 金、到期后政府獲得項(xiàng)目所有權(quán)的模式。本質(zhì)上，撥改租是地方政府“分期付款”完成基建項(xiàng)目，好處在于： 融資主體是企業(yè)而非政府，不體現(xiàn)為政府負(fù)債，一定程度上可以繞開政 府債務(wù)的限制；政府以租金形式“分期付款”，減少了現(xiàn)金流壓力。 而成都銀行能快速捕捉這一機(jī)遇，并持續(xù)加大相關(guān)領(lǐng)域投放力度，說明 其在政務(wù)金融領(lǐng)域具備突出優(yōu)勢(shì)。3.2.2. 零售業(yè)務(wù)：發(fā)力按揭貸款，踩準(zhǔn)市場(chǎng)節(jié)奏個(gè)人按揭貸款踩準(zhǔn)了成都房地產(chǎn)市場(chǎng)的節(jié)奏。成都銀行個(gè)人按揭貸款的 高增長(zhǎng)，一方面得益于 2016 年以來成都地區(qū)房地

21、產(chǎn)市場(chǎng)的火熱，另一 方面也是成都銀行自身在不良暴露之后主動(dòng)降低風(fēng)險(xiǎn)偏好的選擇。并且， 即便經(jīng)歷了房?jī)r(jià)的顯著上漲，成都市的房?jī)r(jià)收入比仍然屬于一二線城市 中最小的一批，說明居民購房壓力并不大，按揭貸款市場(chǎng)空間仍然廣闊。 此外，成都地區(qū)按揭貸款利率從 2019 年開始逐步高于全國平均水平， 目前大致高出約 80bp，因此按揭貸款的收益率其實(shí)也是非?？捎^的。成都銀行房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)受集中度監(jiān)管限制，但達(dá)標(biāo)壓力比市場(chǎng)預(yù)期要 小。截至 2021H1，成都銀行房地產(chǎn)貸款占比為 29.4%，超出集中度監(jiān)管 要求 6.9pc。其中個(gè)人按揭貸款占比為 22.2%，超出要求 4.7pc。市場(chǎng)認(rèn) 為成都銀行可能不得不壓

22、降房地產(chǎn)貸款，而我們測(cè)算發(fā)現(xiàn)，達(dá)標(biāo)壓力有 限，不會(huì)因?yàn)檫_(dá)標(biāo)而大幅調(diào)整貸款擺布，這是因?yàn)椋悍帜付?，我們?設(shè)每年保持 18%的貸款增速，由于貸款增速夠快，對(duì)集中度指標(biāo)形成了 一定稀釋作用，減輕達(dá)標(biāo)壓力；分子端，我們測(cè)算顯示，每年新增貸 款的 11%仍可投向按揭貸款，2%仍可投向?qū)康禺a(chǎn)貸款，并可在 2024 年達(dá)標(biāo)。即不需要通過壓降存量貸款來完成達(dá)標(biāo)，壓力小于市場(chǎng)預(yù)期。成都銀行未來具備廣闊的大零售戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型空間。重慶、成都總?cè)丝跀?shù)分 別位居第一、第四，二者人口之和已超過北京+上海，本地具備充足的 潛在零售客群有待銀行挖掘；龐大的人口基數(shù)本身就是消費(fèi)需求最核 心的動(dòng)力來源，且由于本地房?jī)r(jià)壓力較小、

23、居民生活方式較為安逸，因 此成都地區(qū)的居民消費(fèi)需求非常旺盛。比如，成都市汽車保有量超過 500 萬輛，在全國僅次于北京，成都市的社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增速也常 年保持較快增長(zhǎng)；前面已經(jīng)分析過，川渝地區(qū)金融化程度并不高，競(jìng) 爭(zhēng)壓力也明顯小于東部地區(qū)，對(duì)銀行而言業(yè)務(wù)拓展空間更大。對(duì)此，成都銀行在 2019 年新一輪戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃中提出了“精細(xì)化、數(shù) 字化、大零售”三大轉(zhuǎn)型方向，其中，大零售轉(zhuǎn)型主要以 AUM 管理、個(gè)人消貸上量以及數(shù)據(jù)分析平臺(tái)建設(shè)為主推方向。從數(shù)據(jù)上也能看到， 成都銀行的零售貸款/貸款總額及零售貸款/總資產(chǎn)均整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)， 對(duì)成都銀行的重要性也愈加提升。其中，2019 年開始信用

24、卡、消費(fèi)貸在 個(gè)人貸款中的占比持續(xù)提升，而在集中度監(jiān)管要求的催化下，預(yù)計(jì)消貸 上量有望進(jìn)一步加速。我們認(rèn)為，雖然當(dāng)前成都銀行仍是以傳統(tǒng)對(duì)公業(yè)務(wù)為主，但在川渝這片 具備零售業(yè)務(wù)增長(zhǎng)潛能的土地上，成都銀行未來有望在零售業(yè)務(wù)領(lǐng)域取 得突破、形成新的增長(zhǎng)極。3.2.3. 金融資產(chǎn)投資：占比穩(wěn)定，撥貸比逐年提升金融資產(chǎn)中，主要以政府債券和非標(biāo)資產(chǎn)為主。成都銀行總資產(chǎn)當(dāng)中， 仍有 37%為金融投資。從穿透情況看，金融資產(chǎn)中的 33%投資于政府債 券，21%投資于傳統(tǒng)非標(biāo)產(chǎn)品，這是占比最高的兩類資產(chǎn)。從增量上看， 政府債券、企業(yè)債券和債權(quán)融資計(jì)劃的配置力度在加大，顯示對(duì)地方政 府相關(guān)項(xiàng)目的支持力度在增加。傳

25、統(tǒng)非標(biāo)產(chǎn)品和基金的投資力度則有所 下降。值得注意的是，成都銀行金融投資“撥貸比”的數(shù)值在逐年提升，且 2020 年提升速度加快。非標(biāo)資產(chǎn)占比穩(wěn)定，沒有因?yàn)榘l(fā)力基建而顯著加大非標(biāo)配置力度。成都 銀行總資產(chǎn)當(dāng)中有 12.2%為非標(biāo)資產(chǎn)。從近年情況來看，非標(biāo)資產(chǎn)占比 整體保持在 12-13%的區(qū)間，沒有因?yàn)榘l(fā)力基建而顯著加大非標(biāo)配置力度， 無需過度擔(dān)心非標(biāo)資產(chǎn)的監(jiān)管和信用風(fēng)險(xiǎn)。而非標(biāo)資產(chǎn)當(dāng)中，傳統(tǒng)的信 托受益權(quán)和資產(chǎn)管理計(jì)劃的規(guī)模都在縮減，債權(quán)融資計(jì)劃和理財(cái)產(chǎn)品的 規(guī)模則有所增加。相對(duì)而言，底層資產(chǎn)嵌套通道更少、資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化程 度更高，也體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)偏好下降的特征。3.2.4. 約束測(cè)算：中短期的資本

26、約束小于預(yù)期目前成都銀行擴(kuò)表的最大障礙來自資本約束。橫向比較看，成都銀行核 心一級(jí)資本充足率為 8.34%，為可比同業(yè)最低。這其中，既有近年來資 產(chǎn)增速回升帶來的資本消耗加大，同時(shí)也有資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的貸款 占比提升，使得風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上升，進(jìn)一步加劇了資本消耗。中性情況下，未來 3 年可維持 15%的資產(chǎn)增速。我們采用兩種情景測(cè)算 未來 3 年成都銀行的資產(chǎn)增速中樞：情景 1：假設(shè)分紅比例（28%）和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重（70%）不變，計(jì)算不 同 ROE 和資產(chǎn)增速組合下的核心一級(jí)資本充足率。如既不考慮外源性資本補(bǔ)充，同時(shí)又要維持當(dāng)前核心一級(jí)資本充足率 水平，則未來 3 年總資產(chǎn)增速約為 10-12%；

27、如不考慮外源性資本補(bǔ)充，并保證核心一級(jí)資本充足率仍滿足監(jiān)管要 求，則未來 3 年總資產(chǎn)增速可維持在 14-16%； 如 80 億可轉(zhuǎn)債全部轉(zhuǎn)股，則總資產(chǎn)增速的區(qū)間將抬升至 18-20%。情景 2：假設(shè) ROE（13.8%）和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重（70%）不變，計(jì)算不同 核心一級(jí)資本充足率和資產(chǎn)增速組合下的資本缺口。如不考慮外源性資本補(bǔ)充，則 ROE 水平基本和總資產(chǎn)增速相當(dāng)，即 支撐未來 3 年約 14%的總資產(chǎn)增速； 如 80 億可轉(zhuǎn)債全部轉(zhuǎn)股，則可支撐的總資產(chǎn)增速的區(qū)間將抬升至 18%?？傮w來看，成都銀行未來 3 年大概率至少能維持年化 15%的總資產(chǎn)增速， 預(yù)計(jì)將是可比同業(yè)中的優(yōu)秀水平。而如果可

28、轉(zhuǎn)債全部轉(zhuǎn)股，還可提高 4pc 左右。因此，資本雖然形成了一定約束，但尚不至于顯著影響成都銀行 中短期的業(yè)務(wù)發(fā)展。3.3. 亮點(diǎn)二：存款立行、核心負(fù)債能力優(yōu)秀成都銀行的第二大亮點(diǎn)在于存款立行、核心負(fù)債能力優(yōu)秀。從過往的凈 息差表現(xiàn)來看，成都銀行自 2013 年開始一直高于可比同業(yè)平均。我們 將成都銀行高出的部分拆解為資產(chǎn)收益率貢獻(xiàn)、負(fù)債成本率貢獻(xiàn)和杠桿 貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)凈息差優(yōu)勢(shì)的主要來源是負(fù)債成本率。進(jìn)一步對(duì)比發(fā)現(xiàn)，成都銀行的成本優(yōu)勢(shì)非常顯著，自 2013 年開始負(fù)債 成本率就已明顯低于同業(yè)平均，當(dāng)前為可比同業(yè)第二低。成都銀行的核心負(fù)債占比、定價(jià)皆有優(yōu)勢(shì)。從結(jié)構(gòu)上看，成都銀行在 2008-2012

29、 年的擴(kuò)表期，存款占比曾出現(xiàn)快速下滑。但自 2013 年開始， 隨著新一任領(lǐng)導(dǎo)班子上臺(tái)，經(jīng)營(yíng)思路開始轉(zhuǎn)變，擴(kuò)表速度也明顯放緩， 存款占比隨之回升且顯著高于可比同業(yè)。2021 年開始這一差距有拉大跡 象；從定價(jià)上看，成都銀行的對(duì)公定存定價(jià)為可比同業(yè)第二低，尤其是顯 著低于同樣處于中西部地區(qū)的長(zhǎng)沙銀行、貴陽銀行。零售定存定價(jià)也略 好于平均水平。成都銀行的存款優(yōu)勢(shì)源于戰(zhàn)略層面重視和微觀層面持續(xù)推進(jìn)。2014 年開始成都銀行就已經(jīng)把存款業(yè)務(wù)放在優(yōu)先位置，隨后的重視程度不斷 提升。微觀層面則采取了多種措施，如重大項(xiàng)目拉動(dòng)、高層營(yíng)銷、提升 低產(chǎn)網(wǎng)點(diǎn)效能等；2017 年成都銀行的網(wǎng)均儲(chǔ)蓄存款余額首次排名全市

30、第一，且個(gè)人存款 占比與網(wǎng)均新增均保持領(lǐng)先。隨后成都銀行加大了市內(nèi)網(wǎng)點(diǎn)的開設(shè)力度， 以充分發(fā)揮網(wǎng)點(diǎn)單產(chǎn)效能高的優(yōu)勢(shì)?？紤]到新網(wǎng)點(diǎn)從開設(shè)到產(chǎn)能達(dá)到飽 和需要時(shí)間，因此預(yù)計(jì)后續(xù)網(wǎng)點(diǎn)攬儲(chǔ)的潛力仍然巨大。3.4. 小結(jié)：“ 穩(wěn)定存款立行” 和“ 高效資產(chǎn)立行”相匹配可以看到，成都銀行資產(chǎn)和負(fù)債兩端的優(yōu)勢(shì)都非常明顯，而當(dāng)前成都銀 行的經(jīng)營(yíng)方針是“ 穩(wěn)定存款立行” 和“ 高效資產(chǎn)立行”并重，意在 將優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大。我們認(rèn)為二者是相互匹配、行之有效的策略：成都銀行貸款端的政務(wù)優(yōu)勢(shì)突出，在落地重大項(xiàng)目的同時(shí)，往往也能 獲得可觀的存款沉淀。把這部分存款留住并用好能進(jìn)一步發(fā)揮成都銀行 的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)；由于資產(chǎn)端風(fēng)險(xiǎn)偏

31、好較低，使得成都銀行資產(chǎn)收益率定價(jià)一直低于同 業(yè)（2021H1 開始持平）。這部分收益的差距，需要負(fù)債端成本優(yōu)勢(shì)來彌 補(bǔ)；資產(chǎn)端的快速擴(kuò)表離不開負(fù)債端的穩(wěn)定。如果具備較強(qiáng)的核心負(fù)債能 力，一來可以為擴(kuò)表提供充足的資金，二來也能夠抵御擴(kuò)張期凈息差下 行的壓力。目前經(jīng)歷了 3 年貸款高速投放，成都銀行貸存比仍為可比同 業(yè)最低，充分說明其核心負(fù)債支撐能力強(qiáng)。與此同時(shí)，由于擴(kuò)表速度加快，成都銀行在存款獲取上的壓力是邊際提 升的。最為明顯的現(xiàn)象就是近年來負(fù)債成本率與同業(yè)的優(yōu)勢(shì)在縮小。因 此，為了保持息差優(yōu)勢(shì)，勢(shì)必要求提高資產(chǎn)端的收益水平，也就是“高 效資產(chǎn)立行”提出的背景。近年來成都銀行通過多方位努力，

32、使得資產(chǎn) 收益率與同業(yè)的差距在縮?。?高定價(jià)貸款占比提升。2021H1 成都銀行貸款收益率高出整體資產(chǎn)收 益率約 70bp，而近年來隨著貸款投放力度加大，貸款/總資產(chǎn)的比重 有明顯提升，從而穩(wěn)住了資產(chǎn)收益率； 低收益資產(chǎn)壓降。比如，在金融資產(chǎn)內(nèi)部，同業(yè)存單的占比由 2018 年的 32.6%壓降至 2020 年的 12.6%。4. 資產(chǎn)質(zhì)量：存量包袱徹底出清，進(jìn)入快速改善期4.1. 經(jīng)歷周期檢驗(yàn)，當(dāng)前不良生成率接近 0在 2013 年及以前，成都銀行的不良率和撥備覆蓋率表現(xiàn)均非常亮眼，但在 2014-2016 年信用風(fēng)險(xiǎn)暴露周期中，不良率大幅上升，逾期率更是 一度達(dá)到 5.4%的水平。而在大力

33、度調(diào)整資產(chǎn)擺布，并著手核銷清收存量 不良后，成都銀行不良率自 2016 年開始下降，撥備指標(biāo)則從 2017 年開 始逐年改善，并達(dá)到目前可比同業(yè)的領(lǐng)先水平。4.2. 不良暴露原因：地方經(jīng)濟(jì)周期與人事變動(dòng)不良暴露的原因之一，是因?yàn)樗拇ń?jīng)濟(jì)經(jīng)歷了階段性的快速上量，形成 了較多的落后產(chǎn)能，并在隨后的經(jīng)濟(jì)下行期中逐漸被淘汰。2000 年開始， 四川 GDP 當(dāng)中的工業(yè)占比顯著提升，并在 2009 年超過全國平均水平、 2011 年達(dá)到 45%的高峰。但從 2013 年開始，制造業(yè)經(jīng)營(yíng)情況明顯惡化， 全國性的信用風(fēng)險(xiǎn)暴露。一方面使得四川的工業(yè) GDP 占比快速回落， 另一方面也使得四川地區(qū)銀行不良率快速

34、走高，且 2015 年開始顯著高 于全國平均水平。與此同時(shí)，2013 年以來四川民間融資和擔(dān)保機(jī)構(gòu)快速發(fā)展，但 2014 年 7 月四川民營(yíng)融資擔(dān)保龍頭的匯通信用融資擔(dān)保有限公司董事會(huì)集體失 聯(lián)，引爆了擔(dān)保行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，加劇了信用風(fēng)險(xiǎn)的暴露。不良暴露的原因之二，是 2012 年底四川省委副書記李春城被查，由此 引發(fā)四川政商人事大地震： 2012 年底四川省委副書記李春城被查后，2013 年四川政商界密集有 人員落馬。據(jù)我們不完全統(tǒng)計(jì)，僅成都市就有兩位市委常委（分別為組 織部長(zhǎng)、常務(wù)副市長(zhǎng)）和兩位市長(zhǎng)助理落馬。領(lǐng)導(dǎo)層的大范圍變動(dòng)使得 過往積攢的陳年舊賬被翻出，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也開始暴露；除政府官員外，成都

35、市還有多位市屬國企一把手落馬，而這些企業(yè)大 多是負(fù)責(zé)城市開發(fā)、基建施工、產(chǎn)業(yè)投資的單位，是地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展 的重要?jiǎng)恿?。這些一把手的落馬導(dǎo)致相關(guān)投資節(jié)奏明顯放慢，直接影響 到了銀行的貸款投放；在落馬官員中，成都銀行前董事長(zhǎng)毛志剛、前董事吳忠耘先后被查。 而吳忠耘所擔(dān)任一把手的成都投資控股集團(tuán)，也恰恰是成都銀行當(dāng)時(shí)的 第一大股東。這也直接沖擊到了成都銀行的經(jīng)營(yíng)?？陀^來說，雖然人事大范圍變動(dòng)給這一時(shí)期的成都銀行經(jīng)營(yíng)帶來了較大 負(fù)面影響，但也使得不良風(fēng)險(xiǎn)暴露得更為全面，后續(xù)處置也更加徹底。4.3. 不良化解舉措：強(qiáng)化考核，加大機(jī)制建設(shè)力度在前董事長(zhǎng)落馬后，2013 年時(shí)任成都市財(cái)政局局長(zhǎng)的李捷調(diào)任成

36、都銀行 黨委書記、董事長(zhǎng)，而副董事長(zhǎng)王暉重新回到行長(zhǎng)崗位，隨后不良風(fēng)險(xiǎn) 開始暴露，相關(guān)的化解工作也開始推進(jìn)，主要的工作思路是嚴(yán)控新增、 化解存量：嚴(yán)控新增：一方面在貸款投向上明顯降低了風(fēng)險(xiǎn)偏好（前已詳述）， 新增貸款主要投向低風(fēng)險(xiǎn)的基建業(yè)和個(gè)人按揭貸款，而過往出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)暴 露的行業(yè)貸款余額持續(xù)下降；化解存量：主要采用傳統(tǒng)的清收、核銷 轉(zhuǎn)出、重組等方式予以處置，其中 2016 年是核銷高峰期，2019 年開始 核銷規(guī)模出現(xiàn)明顯下降。除上述方式外，成都銀行近年來也持續(xù)推進(jìn)信貸制度體系建設(shè)：約從 2016 年開始，成都銀行已經(jīng)將信用風(fēng)險(xiǎn)化解納入分支機(jī)構(gòu) KPI 績(jī)效考核體系，將分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)層績(jī)效工資與信用風(fēng)險(xiǎn)降控考核結(jié)果直 接掛鉤，有助于激勵(lì)分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人加大存量不良的處置力度； 推行分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理員“嵌入式”派駐管理，即從總行派出風(fēng)險(xiǎn)管理員，對(duì)相應(yīng)的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核檢查工作，由此加大了總行對(duì)分行的 掌控力；根據(jù)對(duì)分支機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)狀況和信貸管理能力，進(jìn)行差異化的授權(quán) 并動(dòng)態(tài)調(diào)整；加大合規(guī)建設(shè)，先后制定四批次 123 條制度“紅線”，出臺(tái)成都銀 行制度紅線實(shí)施意見，規(guī)定了全行員工必須遵守的行為底線，并明確 了相應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)。