公正：和諧的基石-解讀“十六字心經(jīng)”的啟示

1、公正：和諧的基石解讀“十六字心經(jīng)的啟示摘要：“十六字心經(jīng)對(duì)后世的影響極大，其中還涉及對(duì)禮法的影響。筆者從對(duì)他的釋疑開(kāi)始，淺談“十六字心經(jīng)對(duì)“中和的追求，對(duì)“危微之心的研究，認(rèn)識(shí)到禮法是為了到達(dá)“中和而重“心的。說(shuō)明在人類的早期，禮法是借助于“心而追求“中和的兩種不同途徑，他們互相獨(dú)立，并行不悖。只是到了禮被體系化后，禮才獲得了對(duì)法的指導(dǎo)，“中和變得有等級(jí)了。今天建立和諧社會(huì)需要重新解讀“十六字心經(jīng)，挖掘其“中的原始深意。關(guān)鍵詞：“十六字心經(jīng)危微之幾中和諧社會(huì)一：解讀“十六字心經(jīng)“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。在歷史上被盛譽(yù)為“十六字心經(jīng)。他最早出如今?尚書(shū)大禹謨?，參照?論語(yǔ)?及朱熹

2、?中庸章句?序的記載知道：帝堯在禪位給舜時(shí)告誡他“允執(zhí)厥中，帝舜在禪位給禹時(shí)也如是告誡他，并在此前增加了三句話。之所以又增加三句話，原因在于舜認(rèn)為只有使心靈到達(dá)前三句的境界，才能使行為到達(dá)“中?！爸惺恰肮猓碛扇缦拢阂?，據(jù)考古學(xué)家及訓(xùn)詁學(xué)家考證：中，以象四方，以界其中央。#61531;1#61533;最早的“中是氏族社會(huì)中的徽幟，古有大事那么建“中以集眾；#61531;2#61533;“中也是古戰(zhàn)場(chǎng)王公將帥用以指揮作戰(zhàn)的旗鼓合體物之象形。#61531;3#61533;古人立“中位而號(hào)令指揮，為的是眾人共同生存的公益，因此其所在的“中位就代表著“公正。二，大量古典書(shū)籍如?尚書(shū)?“尚中的思想

3、比比皆是：“王懋昭大德，建中于民?仲虺之誥?，“作稽中德?酒誥?，等等；?中庸?主張“執(zhí)兩用中，而“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中，其“中都是代表“公正、中立，即要統(tǒng)治者擁有公正之德、保持中間立常“允執(zhí)厥中就是“保證行為公正之意，關(guān)于此句的理解根本無(wú)異議。那么，心靈應(yīng)處于怎樣的境界才能“確保行為公正？對(duì)這一點(diǎn)的看法歧義較大，其中爭(zhēng)議的關(guān)鍵是對(duì)“危的理解。以朱熹為代表的一些人，對(duì)“危的通常理解是“危險(xiǎn)、“變動(dòng)不居、“不平安等意，筆者在查閱了一些文獻(xiàn)之后，認(rèn)為“危應(yīng)解為“警懼、“慎重之意。理由如下：其一，從經(jīng)濟(jì)與文化間關(guān)系來(lái)看?！笆中慕?jīng)形成于堯舜禹時(shí)代，在那個(gè)原始共產(chǎn)主義時(shí)代，也就是孔子認(rèn)可的“道不拾

4、遺，夜不閉戶的大同世界，私有制還未產(chǎn)生，“天下為公，選賢與能，講信修睦?禮記禮運(yùn)?。人沒(méi)有私心可言，也就不存在“人心險(xiǎn)惡的說(shuō)法。只有到了后世，私有制產(chǎn)生，人各親其親，私心勝于公心，才會(huì)有“人心險(xiǎn)惡一說(shuō)，也才會(huì)從思想文化上有所表現(xiàn)。朱熹等人之所以有這樣的看法其根本原因正基于此。其二，從文本考據(jù)看?！笆中慕?jīng)最早見(jiàn)于?尚書(shū)?，而?尚書(shū)?反映的時(shí)代，也就是西周及之前，還沒(méi)有見(jiàn)于文字的關(guān)于“人性的討論，更遑論“人性的屬性了。假設(shè)“危解為“危險(xiǎn)，那么意味著“人心是危險(xiǎn)的，也就隱含著人性是危險(xiǎn)的、惡的判斷。實(shí)際上?尚書(shū)君陳?認(rèn)為：惟民生厚，因物有遷。那么蘊(yùn)含著人性本善的看法。所以包括孔子在內(nèi)的古代多數(shù)思

5、想家傾向于“人性本善的判斷。何況，假設(shè)古人認(rèn)為人心是危險(xiǎn)的，人性是惡的，那么當(dāng)行為人觸犯刑律應(yīng)受懲罰時(shí)，就可直接推斷行為人用心不良，大可不必區(qū)分行為人動(dòng)機(jī)的善惡及主觀狀態(tài)的成心或過(guò)失；然而，事實(shí)恰恰相反，詳見(jiàn)后文。其三，從傳統(tǒng)的主流文化看。古人一直推崇這種“慎重小心、“警懼的文化傳統(tǒng)，同樣反映那個(gè)時(shí)代的?易經(jīng)?曰：“君子乾乾夕惕，假設(shè)厲，無(wú)疚?！盎蜍S在淵，無(wú)疚。就是告訴人早晚要保持小心慎重、如臨深淵的心態(tài)?？鬃右苍u(píng)子路“暴虎馮河，死而無(wú)悔缺乏取，認(rèn)為只有“臨事而懼，才能成就大業(yè)。總之，正如?中庸?所言，君子應(yīng)該“戒慎乎其所不聞，恐懼乎其所不睹，這種“見(jiàn)乎隱，顯乎微而“慎其獨(dú)的“警懼文化傳統(tǒng)

6、是與?尚書(shū)?開(kāi)“危微之幾風(fēng)氣以來(lái)的主流文化一脈相承的。關(guān)于“危微最直接的看法在?荀子解蔽?中有所表述：處一危之，其榮滿測(cè)；養(yǎng)一之微，榮矣而未知。#61531;4#61533;“危即解為“警懼、“慎重之意“微指細(xì)微。綜上所述，這段話的大意即為：人心應(yīng)該時(shí)時(shí)警懼，道心應(yīng)該細(xì)致入微，心靈應(yīng)該集中專一，才能體察天道確保行為公正。由此可見(jiàn)，要做到“處事公正何其不易，先賢圣王堯舜禹尚且如此慎重小心，時(shí)時(shí)警懼，何況吾輩后人。二：公正“心經(jīng)的核心、和諧的基石通過(guò)以上對(duì)“心經(jīng)的解讀，結(jié)合他的歷史淵源，可知：公正是“十六字心經(jīng)的核心，對(duì)“心的各種要求是到達(dá)“中的途徑。但“十六字心經(jīng)本身并沒(méi)有明確“執(zhí)中的原因與目的

7、，結(jié)合后文禹對(duì)皋陶的諄諄告誡，應(yīng)是“協(xié)，即和諧。詳見(jiàn)下文大概源于古人對(duì)天道所具有的“公正、和諧等自然屬性不言自喻的普遍認(rèn)同。在古人眼里，天不僅有情緒，還具有廢私棄偏的公正之德，他對(duì)人間一切不公正的行為都將予以懲罰；假設(shè)天懲罰不公，天下老百姓便沒(méi)有好的政令了：“天罰不極，庶民罔有令政在于天下；而天是不會(huì)不公正的，“非天不中，惟人在命。?尚書(shū)呂刑?天的“中即是為保證“和諧的自然秩序，人類應(yīng)遵循、效仿天道，不僅使社會(huì)與自然到達(dá)和諧，也使社會(huì)自身和諧，即“民協(xié)和諧于中公正?尚書(shū)大禹謨?；這就是“執(zhí)中的原因，也是“執(zhí)中的目的。換而言之，泛指意義上的“中，要求在一切事務(wù)上均應(yīng)處事公正，才能使“民協(xié)，以到達(dá)

8、維持社會(huì)的長(zhǎng)治久安；否那么，“天祿永終同上。總之，古人認(rèn)為，“執(zhí)中自然到達(dá)和諧,也必然到達(dá)和諧，二者是應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一；和諧的必要前提又是“執(zhí)中。換句話說(shuō)：“執(zhí)中是和諧的充要條件，是實(shí)現(xiàn)和諧的基石。據(jù)載，舜在任命皋陶為士時(shí)，曾告誡他要以刑輔教，以教為主，使“民協(xié)于中，這才是他的大功績(jī)。這既說(shuō)明刑、教分屬兩個(gè)不同系統(tǒng)，也說(shuō)明無(wú)論刑、教最終都以“中和為目的。注：教未必就等于是禮，還包括其他如說(shuō)教、樂(lè)教、政教等這里并沒(méi)有涉及禮法間關(guān)系，更沒(méi)有表達(dá)禮對(duì)生活的主導(dǎo)地位，或是對(duì)刑法的指導(dǎo)作用?？梢?jiàn)，以“刑求“中至少是當(dāng)時(shí)的主題之一，“刑與“教是并行不悖地發(fā)揮作用的兩個(gè)獨(dú)立體系，以“執(zhí)中求“和諧的途徑不拘于

9、教不限于禮教或刑。眾所周知，周公制禮，卻在他所作的?誓命?篇規(guī)定：“毀那么為賊，掩賊為藏，竊賄為盜，盜器為奸?左傳文公十八年?。這些罪名雖然旨在護(hù)禮，但其針對(duì)不同的外在行為，較符合刑法學(xué)理。從側(cè)面說(shuō)明當(dāng)時(shí)的“刑還是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，尚未被道德禮義化。雖然西周統(tǒng)治者非常重視禮對(duì)于營(yíng)造和諧社會(huì)秩序的作用，但仍然力倡“士制百姓于刑之中，“故乃明于刑之中，“惟良折獄，罔非在中，“明啟刑書(shū)相占，咸庶中正等。?尚書(shū)?這里所說(shuō)的“刑之中、“在中、“中正，均指執(zhí)行刑罰要公正、恰當(dāng)、不偏不倚、無(wú)過(guò)不及?？傊瑥?尚書(shū)?記載來(lái)看，至少在西周時(shí)代，刑法仍然是“執(zhí)中的根據(jù)之一。追求“中和的理想，在“禮被體系化之后仍

10、然如故，只是“中和的根據(jù)主要換作“禮：“天下有中，敢直其身?荀子性惡?；先王之道，“比中而行之。何謂中？曰：禮義是也。?荀子儒效?而“禮之用，和為貴。?論語(yǔ)學(xué)而?詳細(xì)說(shuō)來(lái)禮包含三個(gè)層次的意義：一指禮俗，是人們?nèi)粘Ｉ钪兴裱娘L(fēng)土人情、風(fēng)俗習(xí)慣。民間流傳的“禮多人不怪就是在這個(gè)意義上使用的。二指禮教，是一套道德標(biāo)準(zhǔn)體系。“教指教化，外在形式的禮，被賦予道德內(nèi)涵，具有自律意義。三指禮制，是一系列的政治法律制度。其中“尊尊、親親成為禮的核心內(nèi)容，等級(jí)制是禮的根本原那么，禮的精神與內(nèi)容浸透于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。在后來(lái)的禮法開(kāi)展中，禮、法雖是兩種形式的標(biāo)準(zhǔn)，但禮又是法的精神真諦，法以禮為指導(dǎo)原那么，同時(shí)又以

11、強(qiáng)迫手段維護(hù)禮的尊嚴(yán)。禮對(duì)法的指導(dǎo)意義貫穿著兩千年的中國(guó)法制史進(jìn)程。在禮主法輔的法律體系中，禮以道德為是非標(biāo)準(zhǔn)，法律又成了維護(hù)道德的一種手段。法律以表達(dá)道德、反映道德精神為宗旨。追求道德固然是使法律成為“良法、“善法的有利措施，但也不可防止的使法律的權(quán)威性大大減弱。當(dāng)法律與道德沖突時(shí)，人們不惜以身試法；開(kāi)釋因忠孝節(jié)義而違法的人在古代幾為慣例。禮、刑法關(guān)系即“禮之所去，刑之所取，失禮那么入刑，相為表里也。?后漢書(shū)陳寵傳?禮是綱，法是目，綱舉目張。一旦法附屬于禮的等級(jí)性，那么法律就偏離了“中的原始本意，公正意義上的“中逐漸服從于等級(jí)制，后世八議入律、官當(dāng)請(qǐng)減等即為明證。這些等級(jí)特權(quán)的制度化，從法律

12、上保證了以“禮制“中，從而也使“中失去了公正性。當(dāng)然，在這一歷史過(guò)程中，追求公正、平等意義上的“中的理念仍會(huì)時(shí)不時(shí)地出現(xiàn)，但這已不是歷史的主流了。三：禮法“同心實(shí)現(xiàn)“中和的途徑“十六字心經(jīng)是最早關(guān)于道、心與行的關(guān)系的闡述，對(duì)后世影響極大。因“天道與“執(zhí)道以“心為中介，能否“執(zhí)中取決于“心對(duì)“道的體驗(yàn)，所以“心才不得不時(shí)時(shí)保持于“危微之際，警懼外界及心靈自身，以保證行為合于“道：執(zhí)事“公正?！靶牡淖饔萌绱酥卮?，難怪古人不屑于專使用刑，而重視教化的功用?？峙逻@也是后世無(wú)論禮、法都極為重“心的文化源頭。歷史是有根的，誠(chéng)如“十六字心經(jīng)所要求的，為到達(dá)“中和的終極目的，禮法共同對(duì)“人心給予了莫大的重視。

13、而當(dāng)行為人不“用心時(shí)，就會(huì)反過(guò)來(lái)明察秋毫于“心即主觀狀態(tài)的不同給予責(zé)任追究。時(shí)人因循這一指導(dǎo)思想，相應(yīng)地反映在詳細(xì)的禮法上，正如?易經(jīng)?反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“孚乃利用禴即只要正心誠(chéng)意，簡(jiǎn)單的祭祀也能獲得神的賜恩，認(rèn)為“東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭實(shí)受其福。所謂“祭如在，祭神如神在。子曰：吾不與祭，如不祭。?八佾?提醒了心與祭祀禮的關(guān)系。這說(shuō)明禮重形式，更重本質(zhì)，它主要是為表達(dá)忠誠(chéng)的心意。法律對(duì)“人心更是進(jìn)展了專門(mén)的研究，對(duì)犯罪行為人主觀惡性程度進(jìn)展了細(xì)致的區(qū)分。實(shí)行對(duì)成心犯、慣犯從重，過(guò)失犯、偶犯從輕處分的刑法原那么。?尚書(shū)舜典?規(guī)定：“眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑。?康誥?篇規(guī)定：人犯罪雖小，但只要是非過(guò)失，又是慣

14、犯，就要刑殺；反之，如人犯罪雖大，但并非慣犯，又是過(guò)失所致，就應(yīng)減免。刑與不刑，視其主客觀惡性程度，審查其中極其細(xì)小的區(qū)別，防止了單純依客觀行為定罪的片面化，不失為“執(zhí)中之舉。而發(fā)端于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、基于人性善惡所導(dǎo)致的禮法之爭(zhēng)，因其“凡所言性，皆為心之性，離心無(wú)性的共同認(rèn)識(shí)，禮治、法治的倡導(dǎo)者也都極為“重心，此不贅述。從?尚書(shū)?對(duì)“眚與“非眚“過(guò)失與“非過(guò)失即“成心、“終與“非終“慣犯與“非慣犯即“偶犯的區(qū)別，到漢律立法對(duì)“成心情節(jié)“造意與“非造意“造意指犯罪前即有謀化、籌劃如何施行犯罪行為，即蓄謀；而“非造意那么指事先無(wú)方案預(yù)謀的、臨時(shí)起邪意的成心犯罪行為的區(qū)分。這在立法技術(shù)上不能不說(shuō)是日趨

15、先進(jìn)，更科學(xué)化；這些思想在當(dāng)時(shí)世界法史上也實(shí)屬罕見(jiàn)，是一種非常先進(jìn)的理論，曾起過(guò)非常積極的作用，對(duì)后世立法界及司法界、思想界及社會(huì)各界都產(chǎn)生了良好的影響；對(duì)于營(yíng)造公正和諧的社會(huì)也起過(guò)積極作用。但是，當(dāng)這一思路開(kāi)展到極端，法以禮為指導(dǎo)思想時(shí)，法律就失去了他自身的特點(diǎn)，而淪為禮的附庸了，“原心論罪“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅就成了必然。古代最完備的法典?唐律疏議?遍言儒家精義，旨在“懲其未犯而防其未然，以主觀之“心代替客觀之行，昭然假設(shè)揭。其實(shí)，?法經(jīng)?早就規(guī)定“拾遺者刖，曰：為盜心焉。法律雖然懲罰的是犯罪行為，但卻起因于“盜心；這里已有以小見(jiàn)大、以“心代行的趨勢(shì)了。商鞅也認(rèn)為：“刑加于罪

16、所終，那么奸不去。故王者刑用于將過(guò)，那么大邪不生。這實(shí)際是要按照人們的思想傾向即行為的前奏、主觀之“心“將過(guò)來(lái)定罪，而不是根據(jù)客觀行為“罪所終來(lái)定罪。究其思想根源，與“十六字心經(jīng)“重心的文化源頭不無(wú)關(guān)系。概而言之，在禮法與心的關(guān)系上，禮法是手段，“中和是宗旨，禮法“同心，才能到達(dá)“中和的境界。“執(zhí)中自然到達(dá)和諧不僅禮法，其他也一樣，“禮、樂(lè)、刑、政，其極一也，所以同民心而出治道也。#61531;5#61533;為了“執(zhí)中，禮法從一開(kāi)始就表現(xiàn)出的“重心特征，原因正如荀子所說(shuō)：“心者，形之君也而神明之主也，出令而無(wú)所受令。自禁也，自使也，自?shī)Z也，自取也，自行也，自止也。?解蔽?正是對(duì)“十六字心經(jīng)“用心求“中的開(kāi)展。四：結(jié)語(yǔ)今天，我們致力于和諧社會(huì)主義、有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治建立，強(qiáng)調(diào)與國(guó)際接軌，更加不能拋棄我們的優(yōu)良傳統(tǒng)文化慎重地追求公正。實(shí)際上，現(xiàn)當(dāng)代許多社會(huì)矛盾的產(chǎn)生、激化，都源于不“中即不公正，“公正應(yīng)成為社會(huì)各行業(yè)的核心理念。當(dāng)然，以等級(jí)性的“禮作為“中的標(biāo)準(zhǔn)是后來(lái)封建社會(huì)的產(chǎn)物，在平等日漸深化人心的情況下，顯然不適宜現(xiàn)代社會(huì)的開(kāi)展需要，理應(yīng)遭到摒棄。但“十六字心經(jīng)所反映的慎重、公正等觀念，即使是現(xiàn)代，仍不失其進(jìn)步性，對(duì)于建立和諧社會(huì)仍然具有啟示意義。在我們今天大力建立和諧社會(huì)主義社會(huì)，力圖融入世界，學(xué)習(xí)、移植西方法律文化