品牌代運營服務(wù) 公司治理手冊

1、泓域/品牌代運營服務(wù) 公司治理手冊品牌代運營服務(wù) 公司治理手冊xxx有限責任公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113456563 一、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc113456563 h 3 HYPERLINK l _Toc113456564 二、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc113456564 h 5 HYPERLINK l _Toc113456565 三、 風險投資與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc113456565 h 10 HYPERLINK l _Toc113456566 四、 董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新 PAG

2、EREF _Toc113456566 h 15 HYPERLINK l _Toc113456567 五、 公司治理中存在的團隊問題 PAGEREF _Toc113456567 h 17 HYPERLINK l _Toc113456568 六、 董事團隊斷裂帶 PAGEREF _Toc113456568 h 21 HYPERLINK l _Toc113456569 七、 董事會機制和社會資本機制的關(guān)系 PAGEREF _Toc113456569 h 29 HYPERLINK l _Toc113456570 八、 社會資本治理機制對戰(zhàn)略決策的影明 PAGEREF _Toc113456570 h 3

3、1 HYPERLINK l _Toc113456571 九、 實證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc113456571 h 37 HYPERLINK l _Toc113456572 十、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc113456572 h 40 HYPERLINK l _Toc113456573 十一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113456573 h 43 HYPERLINK l _Toc113456574 十二、 行業(yè)壁壘 PAGEREF _Toc113456574 h 45 HYPERLINK l _Toc113456575 十三、 必要性分析 PAGEREF

4、 _Toc113456575 h 48 HYPERLINK l _Toc113456576 十四、 公司概況 PAGEREF _Toc113456576 h 48 HYPERLINK l _Toc113456577 公司合并資產(chǎn)負債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113456577 h 49 HYPERLINK l _Toc113456578 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113456578 h 49 HYPERLINK l _Toc113456579 十五、 SWOT分析 PAGEREF _Toc113456579 h 50 HYPERLINK l _Toc113456

5、580 十六、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113456580 h 60 HYPERLINK l _Toc113456581 十七、 法人治理 PAGEREF _Toc113456581 h 63 HYPERLINK l _Toc113456582 十八、 項目風險分析 PAGEREF _Toc113456582 h 76 HYPERLINK l _Toc113456583 十九、 項目風險對策 PAGEREF _Toc113456583 h 79決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認知理性、實踐理性和評價理性。認知理性指人類特有的一種認知能力，能夠運用概念、判斷、推理的邏輯思維

6、能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實踐活動給予設(shè)計、評估和預(yù)見的能力。實踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則。主體的活動總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人在制定決策時的認知能力是有限的，因為人獲取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)

7、行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標而采取某種行動?，F(xiàn)實經(jīng)濟活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計算能力。因此，現(xiàn)實決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因為將人看作信息加工系統(tǒng)的觀點的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機械的環(huán)境接受者。在真實世界中的決策環(huán)境里，有限的計算能力和對

8、環(huán)境的認知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇行動中選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機制，其相關(guān)論述認為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身

9、的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學(xué)模型，它認為人的行為大部分是由人的潛意識指導(dǎo)的。按照此觀點，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠的影響，社會的壓力和影響甚至會導(dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點彌補了傳統(tǒng)完全理性觀點的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認為理性和情緒在決策過程中是互補的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當決策條件完全不確定時，決策者傾向于進行完全情緒認知

10、的決策分析，此時得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時，也應(yīng)該關(guān)注團隊成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應(yīng)，因為團隊成員對決策過程的反應(yīng)對所能達到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復(fù)雜性和不確定性，可能會遠遠超過他們個人的能力，所以管理者往往需要以團隊的形式來制定決策。一個團隊的決策制定效率，在一定程度上取決于團隊成員之間在信息提供以及對不同觀點討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定

11、的標準理性模型認為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個高質(zhì)量決策的最終價值在很大程度上取決于管理者在決策實施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關(guān)證據(jù)顯示，為了達到高質(zhì)量的決策而設(shè)計的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個過程的情感反應(yīng)所影響。對那些決策團隊成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的觀點充分公開的決策團隊中，這種決策過程對團隊成員情感反應(yīng)的影響很有可能會導(dǎo)致成員對決策不承擔義務(wù)或者只是勉強地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個更完整的設(shè)計，應(yīng)該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應(yīng)該考慮到這種決策過程對決策團隊成員的情感反應(yīng)的影響，比如說，對決策的承諾、對

12、團隊的共同愿景及對團隊領(lǐng)導(dǎo)的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組織很重要，因為決策制定團隊中的成員有可能會延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險的。決策承諾，是決策團隊中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個體對戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會給團隊領(lǐng)導(dǎo)者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團隊成員對一項決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行這項決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠遠不止影響到這項決策的成功

13、與否。團隊成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實施的一個決定因素。提升公平感的程序可能會增強團隊成員對決策的承諾。當團隊領(lǐng)導(dǎo)者承認團隊成員的投入時，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關(guān)注程度相關(guān)的。當團隊成員已經(jīng)表達了自己的觀點之后，他們可能會樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會對這個過程感到失望。因此，對團隊成員投入的關(guān)注會導(dǎo)致團隊成員對戰(zhàn)略決策的更強的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應(yīng)，特別是決策的承諾。因為至少從長遠來看，它幫助成員保

14、護了他們自身的利益。當成員對決策有直接控制的時候，成員或許也能在一項特定的決策中保護他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時候，達到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當成員對最終的決策幾乎沒有影響的時候，對成員投入的關(guān)注就變得尤其重要。2、共同愿景團隊成員互相之間的關(guān)系對戰(zhàn)略決策的實施，以及團隊機能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團隊具有共同愿景的時候，團隊成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅持不懈地保證團隊的目標被實現(xiàn)。相反，成員之間關(guān)系的不和睦會限制對決策的一致意見以及接受程度。公平的過程對

15、團隊成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團隊中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團隊沖突負相關(guān)。因為投入具有這種意義，所以決策制定者一定要關(guān)注它。也就是說，當團隊成員的投入被認真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團隊成員相互之間的共同愿景對一個團隊的長期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團隊成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個體認為他們是組織的一部分，以及成員個體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團隊成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團隊成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會加劇團隊成員以犧牲更優(yōu)的團隊決策為代價

16、，而追求個人利益的傾向。更進一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預(yù)測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團隊程序的成功很重要。相較于對團隊沒有依附感或者不喜歡與別人進行合作的成員，對團隊具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認同的基礎(chǔ)上被制定，同樣一個團隊領(lǐng)導(dǎo)者的決策也不可能同時討好所有的團隊成員。因此，團隊領(lǐng)導(dǎo)者需要得到團隊成員的信任，從而可以在決策制定以及實施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團隊領(lǐng)導(dǎo)者或決策制定者的信任感之間是正相關(guān)的。團隊成員的信任感加強了團隊成員對自己被作為團隊中正式

17、的、被尊重的成員對待的認知，這會加強他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領(lǐng)導(dǎo)能力是尤其重要的，同時，戰(zhàn)略決策團隊的領(lǐng)導(dǎo)者必須獲得團隊成員的信任，信任是一個穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點，信任用來描繪團隊成員相信領(lǐng)導(dǎo)者善意的程度，特別的，信任指團隊成員相信他們的領(lǐng)導(dǎo)者在考慮他們的職位時是真誠的以及沒有偏見的程度。時間和環(huán)境的約束往往要求領(lǐng)導(dǎo)者制定一些并不是團隊成員一致同意的決策，由于真實觀點的差別以及自身利益的差別同時存在，所以有時候一個領(lǐng)導(dǎo)者必須插手并且進行選擇，因為在短時間內(nèi)是很難達成一致的。由于觀點和利益的差異，戰(zhàn)略決

18、策不可能受到所有相關(guān)者的歡迎。如果一個團隊領(lǐng)導(dǎo)者沒有獲得團隊成員的必要信任，那么將會導(dǎo)致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團隊領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導(dǎo)一個可以加強成員信任的決策。風險投資與技術(shù)創(chuàng)新Lacetera（2001）、Aghionet等（2013）認為公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為：公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配，本質(zhì)上即公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。這些權(quán)利的分配決定了企業(yè)決策者對資源分配的控制權(quán)，以及這些資源決策者在創(chuàng)新過程中的投資動機。股權(quán)集中度的提高，能夠減少代理成本，約束管理者行為，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。但是，當股權(quán)過于集中時，大股東的獨斷專行以及可能的“

19、隧道行為”將不利于創(chuàng)新活動的開展，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。對股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的研究，主要圍繞股權(quán)集中度與投資者類型尤其是外部投資者兩個方面。從資源依賴角度，將外部投資者看作擁有豐富資源的利益相關(guān)者，從而對公司戰(zhàn)略施加重大影響；長期戰(zhàn)略投資者往往傾向于促進公司創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新具有投入大、周期長、風險高等明顯特征，需要長期性地投入大量的人、財、物資源來支撐。與成熟企業(yè)不同，新創(chuàng)企業(yè)的天生劣勢和外部環(huán)境的約束使其在技術(shù)創(chuàng)新過程中承擔很大的風險。新創(chuàng)企業(yè)純粹依靠自身的知識和技術(shù)積累進行技術(shù)研發(fā)的模式根本無法適應(yīng)當前動蕩的環(huán)境，因此企業(yè)必須充分利用內(nèi)部和外部的有利資源以提升自身的技術(shù)創(chuàng)新能力

20、和核心競爭力。風險投資為新創(chuàng)企業(yè)帶來財務(wù)資源的同時，也為其帶了各種不同的非財務(wù)資源，如渠道、知識、信息、經(jīng)驗等。獨立風險投資更多地提供資金上的支持，雖然某種程度上有效地緩解了新創(chuàng)企業(yè)的融資困境，對其技術(shù)創(chuàng)新有一定的推動作用，但是新創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不僅需要財務(wù)上的支持，技術(shù)、知識、經(jīng)驗等非財務(wù)資源的支持也非常重要，近年來新創(chuàng)企業(yè)開始意識到公司風險投資的重要性。因為風險投資不僅提供資金上的支持，更能為技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的新創(chuàng)企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新所需的非財務(wù)資源支持，如專業(yè)知識、技術(shù)開發(fā)經(jīng)驗、用于產(chǎn)品開發(fā)的物理設(shè)施等，從而更有助于促進其技術(shù)創(chuàng)新，提升整體競爭優(yōu)勢。以往關(guān)于風險投資的研究，主要關(guān)注于風險投資的目

21、標導(dǎo)向性及專業(yè)背景特征對被投資企業(yè)績效的影響。卻忽視了不同類型風險投資對被投資企業(yè)不同決策影響的差異性。事實上不同類型的風險投資擁有的互補性資產(chǎn)存在較大差異，投資企業(yè)的目的也差異顯著，所以可能會對新創(chuàng)企業(yè)的決策及長短期績效產(chǎn)生不同的影響?，F(xiàn)有關(guān)于公司風險投資的研究，主要側(cè)重于投資企業(yè)角度，即大公司視角，分析大公司參與公司風險投資活動對其自身創(chuàng)新績效以及大公司參與公司風險投資的投資動機等，而忽略了從被投資企業(yè)視角的研究。在研究影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素時，學(xué)者們大多從企業(yè)的內(nèi)部視角出發(fā)，如組織學(xué)習、公司治理先天能力等，忽視了從企業(yè)的外部視角進行相應(yīng)的理論研究。風險投資者在為企業(yè)帶來資源的同時也在企業(yè)

22、內(nèi)部擁有一定的決策話語權(quán)，進而影響企業(yè)決策，特別是高風險性的創(chuàng)新決策。創(chuàng)新是關(guān)乎企業(yè)存亡和持續(xù)發(fā)展的重要問題，純粹依賴內(nèi)部創(chuàng)新已無法適應(yīng)外部環(huán)境的變化，自主創(chuàng)新投入大、周期長、風險高，很少有企業(yè)可以維持持續(xù)且高強度的創(chuàng)新能力。在天生資源約束的情形下，越來越多的新創(chuàng)企業(yè)把目光聚焦于外部創(chuàng)新的源泉，如引入公司風險投資。與處于初創(chuàng)期的企業(yè)建立新商業(yè)關(guān)系或加強現(xiàn)有關(guān)系而進行的權(quán)益投資，如技術(shù)交換協(xié)定、客戶/供應(yīng)關(guān)系等，其目的在于尋找與母公司戰(zhàn)略技術(shù)相匹配或降低成本的投資機會，或?qū)で笞陨砼c初創(chuàng)企業(yè)之間的協(xié)同性。由于市場競爭的加劇以及限制因素的存在，大公司參與風險投資常常是為了促進技術(shù)更新、提高市場地位、

23、尋找潛在的收購機會和實現(xiàn)與公司核心業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略協(xié)同。對大公司來說，開展公司風險投資活動可以重新注入企業(yè)家精神和創(chuàng)新意識，而且通過向新創(chuàng)企業(yè)分配研究項目，可以提高自身的研發(fā)效率，增加大公司的無形資產(chǎn)價值，提高核心競爭力。對于被投資企業(yè)而言，公司風險投資相較于一般的風險投資具有顯著優(yōu)勢，不僅能使新創(chuàng)企業(yè)獲得資金支持，而且大公司能夠促進必要的知識向新創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而使新創(chuàng)企業(yè)表現(xiàn)出更高的創(chuàng)新績效。技術(shù)創(chuàng)新已然成為企業(yè)獲得持久競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵驅(qū)動力，越來越多的企業(yè)重視技術(shù)創(chuàng)新決策的戰(zhàn)略地位，尤其是新創(chuàng)企業(yè)。但是與成熟企業(yè)相比，新創(chuàng)企業(yè)規(guī)模小、資金匱乏、技術(shù)基礎(chǔ)薄弱以及知識和社會關(guān)系積累少，具有天生資源稟賦

24、劣勢。資源短缺成為新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要障礙，其必須在匹配內(nèi)部、外部能力的基礎(chǔ)上，通過資源利用形成競爭對手難以模仿的技術(shù)創(chuàng)新。通過外部融資獲取技術(shù)創(chuàng)新所需要的資源，成為新創(chuàng)企業(yè)維持持續(xù)創(chuàng)新能力的主要選擇。公司風險投資相較于獨立風險投資，壽命不受限制，對失敗容忍度高，具有較長的投資視野，能夠為新創(chuàng)企業(yè)提供長期穩(wěn)定的投資。實力雄厚的大公司為新創(chuàng)企業(yè)提供互補性資源，如研發(fā)實驗室、生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)支持、與行業(yè)內(nèi)的技術(shù)專家進行經(jīng)常性的互動等，這些對新創(chuàng)企業(yè)來說都是非常寶貴的資源。因為技術(shù)創(chuàng)新需要高昂的成本和知識、經(jīng)驗等互補性資產(chǎn)的積累，然而新創(chuàng)企業(yè)由于內(nèi)外部因素的制約，無法在短時間內(nèi)低成本地擁有這些互補性

25、資產(chǎn)，但是成功地進行技術(shù)創(chuàng)新的重要因素是以有效而及時的方式獲得這些互補性資產(chǎn)。大公司擁有許多這些互補性資產(chǎn)，從而幫助新創(chuàng)企業(yè)開發(fā)和測試有前途的新技術(shù)。相對于獨立風險投資，公司風險投資在擁有新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所需的互補性資產(chǎn)上具備天然優(yōu)勢，而在提供資金方面的支持與獨立風險投資之間是可替代的。所以相對于獨立風險投資，公司風險投資能更好地滿足新創(chuàng)企業(yè)的資金和互補性資產(chǎn)需求，進而提升新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績效。環(huán)境的不確定性本質(zhì)上增加了企業(yè)決策的風險。環(huán)境的不確定性使得技術(shù)創(chuàng)新成為一項高度復(fù)雜的活動，可能需要跨越多個領(lǐng)域，組合各種資源。而處于不確定環(huán)境中的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新以維持甚至提升市場地位，但是企業(yè)無法擁有

26、持續(xù)創(chuàng)新所需的全部知識、技術(shù)和資源等要素，所以必須從外界尋求幫助。擁有公司風險投資的新創(chuàng)企業(yè)由于與大公司之間存在股權(quán)關(guān)聯(lián)，大公司出于戰(zhàn)略意圖，有能力而且愿意幫助新創(chuàng)企業(yè)。新創(chuàng)企業(yè)可以及時且低成本地利用大公司擁有或控制的關(guān)鍵性互補資產(chǎn)，降低環(huán)境不確定性對創(chuàng)新產(chǎn)生的不利影響。董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，創(chuàng)新一直被視為是經(jīng)濟增長和社會進步的重要動力。在傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的范式中，學(xué)者更多地關(guān)注競爭、市場結(jié)構(gòu)、高管團隊特征等因素與創(chuàng)新的關(guān)系，但是得出了很多相互矛盾的結(jié)論。為了解釋為什么在同樣或相似外部環(huán)境下的企業(yè)會顯示出不同的創(chuàng)新活動，學(xué)者們不再將公司視為一個在市場上競爭的黑箱，而是從公司

27、治理層面分析公司的創(chuàng)新行為。與之前將公司內(nèi)部視為相同整體，忽視公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究不同，公司治理的多個方面都與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)。但至今沒有一個統(tǒng)一的、被普遍接受的理論框架可以從公司層面解釋公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，導(dǎo)致對該領(lǐng)域的文獻仍然分散且內(nèi)容涉及多個方面。董事會是現(xiàn)代公司治理的核心，而公司治理的主要目標是進行科學(xué)決策，提高決策質(zhì)量。技術(shù)創(chuàng)新作為重要決策之一，打開董事會決策過程黑箱，探究其對技術(shù)創(chuàng)新決策的影響非常必要。考慮到董事之間知識的差異性和互補性，董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征是最多被提及的兩個影響因素。董事會規(guī)模指董事會成員數(shù)量。隨著董事會規(guī)模的擴大，董事的多樣性也隨之增加，能夠為技術(shù)創(chuàng)新決策提

28、供各種互補性知識的概率也會增加。這就保證有足夠多的觀點進行碰撞，提高決策的準確性從而提高技術(shù)創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風險，顯著提高技術(shù)創(chuàng)新水平。但是，規(guī)模擴大所帶來的成本也將超過由其帶來的利益，而這些成本的來源一般為決策的低效率、對風險分擔的偏離以及搭便車效應(yīng)等。而規(guī)模較小的董事會擁有更靈活的決策機制，對環(huán)境的應(yīng)變能力也更強，因此對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有更明顯的促進作用。越來越多的學(xué)者認為，董事會規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系是倒U型的非線性關(guān)系。較高的獨立董事比例有助于改善公司治理。在技術(shù)創(chuàng)新決策中，獨立董事可以提供專業(yè)化的咨詢服務(wù)，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新效率。獨立董事在董事會人數(shù)中占比越大，那么該企業(yè)有關(guān)研發(fā)

29、投資的決策就更可能容易得到高級管理層的支持和認可。管理層通過提高創(chuàng)新決策的決策承諾，進而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以，提升董事會獨立性能更好地促進企業(yè)創(chuàng)新。但是，獨立董事的任期越長，他們與其他董事會成員共享的團隊特定經(jīng)驗水平越高，其功能異質(zhì)性的水平就越低對公司技術(shù)創(chuàng)新的促進作用將有可能越弱。董事會的部分職能對創(chuàng)新具有顯著影響。董事會成員職能背景和任期等認知層面的異質(zhì)性更有助于激發(fā)建設(shè)性辯論和創(chuàng)新決策。董事長與總經(jīng)理兩職合一有利于提高決策效率，但不利于權(quán)力監(jiān)督和制約；兩職分離有利于職責分工，但是還會產(chǎn)生信息不對稱和道德風險。董事會直接參與風險監(jiān)控對整合風險管理與技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)系起著正向調(diào)節(jié)作用，而

30、董事會利用外部審計進行風險監(jiān)督會削弱整合風險管理對技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的正向關(guān)系。Yasemin（2006）指出，對外部董事的監(jiān)控不能作為研發(fā)投入戰(zhàn)略方面普遍有效的治理機制。Sapra等（2014）則提出，管理者受到的監(jiān)管水平的提高將有助于創(chuàng)新水平的提高。資源基礎(chǔ)觀視角下，董事任期的異質(zhì)性能促成更多的產(chǎn)品創(chuàng)新。董事性別差異對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也有影響，研究發(fā)現(xiàn)女性高管參與對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進作用。基于關(guān)鍵多數(shù)理論，Torchia等（2011）發(fā)現(xiàn)當女性董事在董事會中達到關(guān)鍵人數(shù)時，她們便會對董事會會議的過程、動態(tài)性與信息交互產(chǎn)生顯著影響，當董事會內(nèi)有至少3名女性時，董事會對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻更高。公司治

31、理中存在的團隊問題企業(yè)是一系列生產(chǎn)要素、一系列人合作的“場所”，是一個典型的團隊生產(chǎn)模型。美國經(jīng)濟學(xué)家阿爾奇安和德姆塞茨（1972）等人最早將企業(yè)看作一種“團隊生產(chǎn)”的方式。團隊生產(chǎn)理論認為，團隊生產(chǎn)要素的投入不是各要素的簡單組合，團隊生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是由各個生產(chǎn)要素簡單地相加而產(chǎn)生的，是多要素共同協(xié)作的結(jié)果，這種協(xié)作結(jié)果往往要優(yōu)于單獨投入產(chǎn)生的結(jié)果的總和，即團隊生產(chǎn)會創(chuàng)造剩余價值。同時，被投入團隊生產(chǎn)中的各生產(chǎn)要素歸屬于不同的成員但團隊生產(chǎn)的結(jié)果屬于團隊，而不屬于個別的成員。企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品不屬于某個人，也不是各生產(chǎn)要素的簡單相加。從狹義的角度看，企業(yè)內(nèi)部的所有員工作為一個大團隊，共同協(xié)作為社

32、會提供有價值的產(chǎn)品或服務(wù)。從廣義的角度看，企業(yè)所有的利益相關(guān)者團隊協(xié)作是企業(yè)存在的基礎(chǔ)。通常我們主要從狹義的角度考察企業(yè)內(nèi)部成員團隊生產(chǎn)的問題。但在商業(yè)模式不斷創(chuàng)新的情況下，從利益相關(guān)者視角（廣義視角）探討企業(yè)的團隊生產(chǎn)問題也非常必要。本篇聚焦于公司治理中的團隊問題，所以主要關(guān)注與公司治理相關(guān)的決策團隊。為了讓團隊有效運作，企業(yè)內(nèi)部根據(jù)職能劃分為不同的小團隊，如生產(chǎn)團隊、銷售團隊等。其中，董事會和高管團隊是企業(yè)內(nèi)部最重要的決策團隊。董事會一般傾向于戰(zhàn)略性決策，而高管團隊傾向于日常運營決策。在董事會或高管團隊的團隊生產(chǎn)中，各成員之間資源可以互補，共同努力形成合力，最終創(chuàng)造出比各自分散努力更多的產(chǎn)

33、出。所以，團隊理論在解釋董事會或高管團隊的運作邏輯中是必不可少的。董事會工作邏輯是典型的團隊生產(chǎn)方式。團隊生產(chǎn)方式需要滿足三個基本條件：生產(chǎn)活動以團隊的方式進行，投入團隊生產(chǎn)中的各種資源具有“團隊專用性”，團隊的集體產(chǎn)出難以精確地分配到每個團隊成員。在董事會團隊生產(chǎn)中，決策活動是以團隊形式進行的，決策結(jié)果難以精確地細分到每個成員，各自優(yōu)勢互補的資源可以為董事會團隊形成團隊專用性能力。董事會基于團隊專用性能力進行戰(zhàn)略決策的結(jié)果不屬于任何個體董事，因為董事會決策是以團隊方式進行的。像所有團隊生產(chǎn)一樣，董事會團隊工作可以產(chǎn)生集體產(chǎn)出的溢出效應(yīng)，但也會帶來很多新的問題。由于難以精確區(qū)分高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策

34、結(jié)果是哪個決策成員的具體貢獻，在缺乏有效監(jiān)督和合理激勵的情況下，董事會或高管團隊的個別成員可能由于自利、偷懶或能力不足等因素，選擇搭便車，而不是努力工作。因為作為董事會團隊產(chǎn)出的戰(zhàn)略決策質(zhì)量難以直接觀察，即使是可觀測的，每個董事成員各自的努力程度也很難觀測。所以，在每個團隊成員的邊際產(chǎn)出不能直接和無成本地觀測的情況下，如何通過獎勵和監(jiān)督個體成員使他們有效率地工作非常重要。理論上，衡量個體董事的邊際產(chǎn)出可以通過觀察個人投入水平來獲得。然而，單個董事的努力水平是不可觀測的，即使通過監(jiān)督或別的方法可以測量，可能既不準確，也要付出額外的成本。所以，董事會團隊生產(chǎn)中的一個重要問題就是，董事成員個體投入的

35、測量問題即董事的業(yè)績考核問題。由于董事會決策結(jié)果的整體性，如何考評單個董事的業(yè)績是董事會團隊決策事后面臨的問題。如果企業(yè)很難客觀地、合理地反映出各個董事的貢獻大小，董事會團隊效率可能會由于隊員的偷懶行為而降低，效率的下降影響董事會職能的發(fā)揮，進而影響決策質(zhì)量和企業(yè)績效。同時，在薪酬設(shè)計上，團隊生產(chǎn)理論主要考慮的是投入的要素種類繁多，而產(chǎn)出業(yè)績是屬于全體團隊成員的，所以各個團隊成員的報酬標準很難根據(jù)其在團隊中的工作表現(xiàn)以及貢獻大小來制定，這進步降低了有能力的員工的積極性。如何分配這些剩余價值，是團隊生產(chǎn)理論面臨的另一個主要問題，也是公司治理要解決的一個重要問題。傳統(tǒng)的做法是增加團隊成員中的監(jiān)督者

36、來分配團隊生產(chǎn)的剩余價值，即團隊生產(chǎn)的剩余價值的索取權(quán)屬于團隊成員中的監(jiān)督者。在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況下，企業(yè)股東擁有最后剩余索取權(quán)，不得不派遣部分股東構(gòu)建董事會，發(fā)揮監(jiān)督作用。董事會強調(diào)監(jiān)督作用的同時，也削弱了其他利益相關(guān)者的主人翁意識。團隊生產(chǎn)理論強調(diào)團隊產(chǎn)出的是集體產(chǎn)品，投入資源不是屬于單個團隊成員的。因此，企業(yè)剩余價值分配應(yīng)該和團隊生產(chǎn)流程和環(huán)節(jié)一致，剩余價值的索取權(quán)應(yīng)該分配給企業(yè)全部利益相關(guān)者而不是監(jiān)督者。作為一個決策團隊，董事會團隊的產(chǎn)出高于團隊成員個體，即各個董事各自產(chǎn)出之和，換句話說，董事會團隊生產(chǎn)能夠幫助企業(yè)創(chuàng)造更多的剩余價值。但是股東之間也存在目標不一致問題，所以這種剩余

37、價值分配增加了團隊的管理成本，而且會減弱團隊其他成員的主人翁意識，并加重團隊生產(chǎn)組織冗余。因此，僅僅依靠監(jiān)督機制和剩余價值索取權(quán)的制度安排是不足的，難以激發(fā)團隊成員的積極性和主動性。董事團隊斷裂帶董事會作為高層決策團隊，對公司的生產(chǎn)和發(fā)展產(chǎn)生重要影響。如何構(gòu)建董事會，即如何選擇董事會成員，除股權(quán)因素外，團隊異質(zhì)性的所有相關(guān)維度都將影響董事會的決策效率和決策質(zhì)量。已有的研究發(fā)現(xiàn)，在團隊異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，團隊多樣性結(jié)構(gòu)特征也會影響團隊績效。作為團隊多樣性研究的深入成果，群體斷裂帶模型補充了異質(zhì)性研究對各屬性差異獨立考量的不足，更清晰地解釋了團隊多重屬性的動態(tài)集合過程。群體斷裂帶是由于個體間多個屬性的

38、相似相吸而導(dǎo)致的一條將團隊劃分為數(shù)個子群體的虛擬線。這些屬性包括人口統(tǒng)計學(xué)屬性：年齡、性別、國籍等；非人口統(tǒng)計學(xué)屬性：個人價值觀、性格、個人履歷等。斷裂帶觀點認為，影響組織行為的并不是組織內(nèi)部特定屬性的差異，而是成員的某些特征的匹配程度。由于社會認同、社會歸類以及相似相吸的行為選擇過程，成員間存在多個特征相似時更傾向于產(chǎn)生使組織內(nèi)部分裂的組合。這種個人特質(zhì)屬性的匹配對組織過程和結(jié)果所產(chǎn)生的影響比簡單的個人特質(zhì)差異更直接和普遍。由于有限理性人們開始注重多樣性團隊的建立，然而在社會認同、自我歸類的作用下，多樣性反而成為團隊分裂的原由。以往對異質(zhì)性研究的結(jié)果也證明，異質(zhì)性雖能通過增加多樣性知識而形成

39、更多新穎的想法，但也會由于增加了沖突而減少團隊協(xié)作。而群體斷裂帶正是多樣性團隊經(jīng)過社會認同后，由同質(zhì)群體的結(jié)盟和異質(zhì)群體的分裂而形成的子群體劃分線。這種分裂狀態(tài)是引起關(guān)系沖突、任務(wù)沖突以及過程沖突的重要原因。斷裂帶存在兩個維度：斷裂帶強度與斷裂帶寬度。斷裂帶強度與劃分成員的多重屬性的數(shù)量及其劃分方法的重疊相關(guān)，越多特征以同樣的方式形成子群體時，團隊斷裂帶強度越高。在極大或極小多樣性水平的團隊中斷裂帶的強度較弱，而在中等多樣性水平的團隊中可能會形成非常強的斷裂帶。根據(jù)Bezrukova&Jehn（2002）的定義，可劃分子群體的屬性的組間差異之和為斷裂帶寬度。成員的結(jié)盟會引起成員關(guān)系的分裂和子群

40、體間的相互對立或敵視。斷裂帶強度描述了子群體間差異的產(chǎn)生方式，而斷裂帶寬度則描述了子群體間的差異程度，差距越大，寬度越大。子群體間較大的差距會凸顯子群體的特質(zhì)，從而再次強化不同屬性的價值，進而激發(fā)子群體間的對立。當引發(fā)群體斷裂帶的人口統(tǒng)計學(xué)屬性與團隊任務(wù)相關(guān)時，才會出現(xiàn)相對立的子群體?！爸挥斜患せ畹娜后w斷裂帶才會作用于團隊過程與產(chǎn)出?！痹诋愘|(zhì)的團隊中，由于不同的個體屬性的客觀存在，潛在的群體斷裂帶必然存在。當某種外部環(huán)境力量引起團隊成員對某些存在差異的屬性的關(guān)注時，群體斷裂帶開始作用。團隊異質(zhì)性，是指團隊成員個人特征的分布情況，即團隊成員在性別、年齡、種族、專業(yè)知識、價值觀和人格等方面的特征是

41、比較接近還是相差很大。異質(zhì)性考察的是某一屬性在團隊中的狀態(tài)及結(jié)構(gòu)然而團隊卻是由眾多屬性構(gòu)成的，異質(zhì)性忽略了屬性與屬性之間的影響以及各種屬性在團隊中的組成結(jié)構(gòu)。而斷裂帶模型作為異質(zhì)性理論的擴展，它可以同時衡量團隊中多個屬性的異質(zhì)性對團隊績效的影響。群體斷裂帶在現(xiàn)實中普遍存在，其在組織運行過程中的影響也越發(fā)引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。群體斷裂帶作為異質(zhì)性研究的新領(lǐng)域，已取得了顯著的成果?，F(xiàn)有研究普遍認為，群體斷裂帶通過改變個人行為選擇與心理狀態(tài)，進而影響個人以及團隊產(chǎn)出。由于相似相吸的心理行為，個體自然地對相似的人產(chǎn)生好感，而對不相似的人產(chǎn)生排斥心理。所以，群體斷裂帶會降低個體間的信任，而社交能力較差的

42、團隊成員甚至會產(chǎn)生社會墮化行為，個體的偷懶行為會影響群體的整體績效。Chung的研究證實，在有消極的多樣化氛圍的團隊中，群體斷裂帶強度會減少團隊成員的工作貢獻；而在有積極的多樣化氛圍的團隊中，群體斷裂帶卻沒有顯著的影響。這說明，當團隊多樣化在被認為是有用的而且被團隊成員所追求和認可的情況下，個體間差異并不會造成團隊的內(nèi)部分化，即潛在的群體斷裂帶并未被激活時，并不會對個人行為產(chǎn)生消極的影響。相反，當團隊多樣化不被接受時，團隊成員會更加關(guān)注個體差異，更傾向于產(chǎn)生相似則結(jié)盟、不相似則對立的團隊分化行為，也即潛在的群體斷裂帶被激活。確定斷裂帶是否被激活是研究群體斷裂帶的首要步驟。董事會群體斷裂帶會引發(fā)

43、團隊內(nèi)部的分裂狀態(tài)，從而增加董事間的沖突，減少董事間的信息交流與共享行為，降低信息交流質(zhì)量，弱化團隊內(nèi)部的合作以及行為整合，從而降低董事會戰(zhàn)略決策質(zhì)量。Wit與Kerr關(guān)于社會困境的研究發(fā)現(xiàn)，當工作結(jié)果取決于子群體的行為而非團隊整體行為時，人們會更重視子群體劃分。同時，這種工作任務(wù)將會引發(fā)更高的子群體認可（也即產(chǎn)生“我們”VS“他們”的心理行為）。董事會內(nèi)部有天生的子群體劃分，如內(nèi)部董事和外部董事，不同的職能背景的董事子群體，不同持股狀態(tài)的董事子群體。較弱的子群體劃分，會使團隊成員之間產(chǎn)生更多的相互影響。他們通過交流自己的信仰等，在團隊內(nèi)部建立相互理解、相互信任的情感氛圍，這種安全感會讓成員更

44、多地交流敏感信息、識別隊友的錯誤、提出解決方案并建立信任關(guān)系，從而提高組織效率、提升滿意度。與之相反，在有強斷裂帶的團隊中，信息交流與分享將局限于子群體內(nèi)部，進而導(dǎo)致組織的安全感降低以及組織學(xué)習、績效和滿意度的下滑。然而，群體斷裂帶是把“雙刃劍”，它在使團隊內(nèi)的分工合作流于形式的同時，也為不同子群體間多樣化觀點的分享提供機會。關(guān)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長的研究中，Kor&Misangyi（2008）提出外部董事的經(jīng)驗對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長績效尤為重要，特別是外部董事通過行業(yè)管理者經(jīng)歷、董事任期、董事兼任情況以及創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷所積累起的人力資本和社會資本正是創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長所需的重要資源。企業(yè)對外部董事此類經(jīng)歷的期望，恰好

45、成了個體進行社會認同的考慮因素。在創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，外部董事基于經(jīng)驗的群體斷裂帶是處于激活狀態(tài)的。外部董事的經(jīng)驗知識提高了創(chuàng)業(yè)知識庫的知識存量，為更有效且全面的決策提供支撐。管理者經(jīng)歷能夠使個體擁有更深刻且準確識別行業(yè)機會、威脅、競爭、技術(shù)以及規(guī)律的認識，以用于形成廣泛的戰(zhàn)略決策與合理的控制機制，從而使發(fā)展戰(zhàn)略的實施更有效。外部董事作為管理者的專業(yè)履歷是他們?nèi)肆Y本的重要指標，并能夠發(fā)展成為董事特定的技能以及關(guān)于董事會、公司和行業(yè)運行規(guī)律的隱性或程序性的知識。然而，由于外部董事過去的工作經(jīng)歷不同，他們所擁有的管理經(jīng)驗也不盡相同，這也恰好使得在需要依據(jù)其經(jīng)驗知識履行諫言與監(jiān)督職能的外部董事群體中，形成

46、了由管理經(jīng)驗多少而產(chǎn)生的多樣化狀態(tài)，進而形成了潛在群體斷裂帶。由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的新進者缺陷，這種差異被大家所關(guān)注，激發(fā)群體斷裂帶對外部董事的工作過程及結(jié)果發(fā)揮影響。外部董事成員間基于經(jīng)驗屬性的結(jié)盟會導(dǎo)致成員關(guān)系的獨立以及對立子群體的產(chǎn)生，從而引發(fā)子群體間無效率的交互作用。由于個人所屬子群體內(nèi)的支持和對其他群體的歧視，較強的群體斷裂帶將導(dǎo)致工作群體的兩極化。外部董事基于經(jīng)驗的群體斷裂帶，一方面由于造成子群體劃分而增加團隊內(nèi)部的關(guān)系沖突與過程沖突；另一方面，由于工作相關(guān)信息的交流受阻而導(dǎo)致任務(wù)沖突的增加。這些沖突將導(dǎo)致團隊內(nèi)部的不合作、沖突的增加以及心理安全的下降，引起外部董事的信息整合低下，董事會整

47、體的工作效率低下，從而不利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長。與此相反，較弱的群體斷裂帶將帶來較高的個人工作努力程度。當團隊中子群體劃分不明確時，團隊成員間不會形成明顯的認知差異，個人社會分類行為減少、團隊沖突水平較低，團隊內(nèi)部合作與較低水平的沖突有助于團隊信息的交流。在斷裂帶寬度很大的團隊中，潛在子群體間的較明顯的差異通過強化個體差異而加強社會歸類行為，從而激發(fā)兩極分化和對子群體的偏見。這一過程強化了群體斷裂帶強度導(dǎo)致子群體劃分的作用，加強了子群體間的對立與矛盾。另外，斷裂帶寬度會對信息交流與分享產(chǎn)生影響。在信息溝通中，由于經(jīng)驗知識水平差異而產(chǎn)生的信息處理環(huán)節(jié)的不同會造成團隊內(nèi)部的信息溝通障礙。差異較大的子群

48、體間會因為子群體獨有“語言”的較大差距而增加團隊內(nèi)知識共享的困難。在經(jīng)驗知識水平差距懸殊的兩個子群體中，非權(quán)威者的意見常常會被忽略或拒絕。因此，基于經(jīng)驗的斷裂帶寬度會加劇斷裂帶強度的消極影響。Moreland&Levine（2002）認為，組織社會化過程以評估、承諾以及角色轉(zhuǎn)換這三種行為為基礎(chǔ)，隨著組織任期的變化產(chǎn)生五種組織角色（預(yù)期的成員、新成員、正式成員、邊際成員以及組織外成員）。組織成員關(guān)系始于一段時間的調(diào)查，即組織尋求能夠為實現(xiàn)組織目標而努力的個人（預(yù)期的成員）；同樣，個人作為未來的成員，尋求能夠滿足個人需求的組織。如果雙方做出的承諾水平統(tǒng)一于進入標準，即會發(fā)生角色轉(zhuǎn)變，從此個人便成為

49、組織的新成員。進入組織標志著社會化階段的開始。此后，組織與個人開始嘗試通過改變對方而使雙方關(guān)系更有價值。組織希望個人對組織的貢獻高于實際要求；同樣，個人也希望組織能滿足更多的個人需求。只要這些嘗試獲得成功，個人便會被同化并和解。當雙方的承諾水平統(tǒng)一于接受標準，個人將成為組織的正式成員。成為正式成員標志著社會化過程的結(jié)束和維持階段的開始。這時，組織與個人就雙方利益最大化的職能進行協(xié)商。如果談判成功雙方的承諾水平將會上升，組織關(guān)系的維持得以繼續(xù)；但是如果談判失敗，則承諾水平將會下降，下降到分歧標準后，個人從此成為組織的邊際成員，組織開始再社會化過程。通常情況下，承諾水平會持續(xù)下降到退出標準，從此個

50、人將成為組織外成員，組織成員關(guān)系就此結(jié)束。組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。根據(jù)組織社會化模型，任期較短的外部董事為實現(xiàn)與組織承諾水平的統(tǒng)一，在不斷重復(fù)“評估一承諾一再評估一再承諾”的過程中進行行為改變。在任職初期，外部董事個體為證明自己被選任的合理性一般都會積極地進行以探索性試錯為導(dǎo)向的學(xué)習行為。而這一過程中發(fā)現(xiàn)的自己與其他外部董事的“行為一報酬”關(guān)系的差異，往往會被歸咎于個體間屬性的差異。因此，在組織社會化初期，適應(yīng)性學(xué)習過程中的評價與調(diào)整行為會強化個體間差異的感知，激活基于經(jīng)驗的群體斷裂帶的強度。而個體差異的被感知程度的增加會導(dǎo)致社會認同行為的增加，即個體間差異程度

51、導(dǎo)致的經(jīng)驗斷裂帶寬度會增加由群體斷裂帶強度而引起的組織分裂行為。隨著組織任職時間的增長，在組織社會化過程的后期，外部董事個體的組織承諾水平逐漸下降，組織成員不再關(guān)注行為與報酬間關(guān)系及其不平等，對曾經(jīng)獲得高回報的行為變得保守。在此階段，個體間差異將不再得到關(guān)注，由差異導(dǎo)致的社會認同與自我歸類行為急劇減少。因此，組織任期較長時，群體斷裂帶寬度對由斷裂帶強度而導(dǎo)致的群體分裂行為的影響會減弱。董事會結(jié)構(gòu)特征、異質(zhì)性問題或斷裂帶問題，將嚴重影響董事彼此之間的認同水平、信息交流頻率及合作意愿。如何基于董事背景特征組建結(jié)構(gòu)合理的董事會，對提高董事會效率及戰(zhàn)略決策治理至關(guān)重要。董事會機制和社會資本機制的關(guān)系K

52、lein&Alchian（1978）提出，契約在資產(chǎn)專用性投資的交易中扮演著重要的角色。契約規(guī)定了交易過程中可以接受和實施的行動，同時明確了契約各方的收益和懲罰規(guī)則，通過對契約各方行動的限制，減少了各方的尋租能力。通過契約對交易進行治理的機制通常是一種正式的治理機制，這種契約可以被法庭強制執(zhí)行，簡單交易都可以通過這種方式來治理。但當資產(chǎn)專用性增加帶來更大的交易風險時，就需要更復(fù)雜的契約來治理，而契約的內(nèi)容可能很難被法庭證實并強制執(zhí)行。社會資本機制是一個廣泛的概念，考慮交易雙方契約關(guān)系都是關(guān)系契約的情況下，社會資本機制也就涉及所有和社會關(guān)系相關(guān)的范疇。社會資本機制主要包括信任機制、關(guān)系紐帶產(chǎn)生的

53、環(huán)境機制和聲譽機制等方面的內(nèi)容。相對于董事會機制而言，社會資本機制是非常寬泛的。交易成本經(jīng)濟學(xué)認為，交易風險越高，對董事會機制的需求越大。但契約方的機會主義行為很難完全通過典型契約進行控制和監(jiān)督，所以以信任為基礎(chǔ)的社會資本理論認為在交易風險增加時，對社會資本機制的需求越高。Thomas&Mellewigt從資產(chǎn)專用性的角度討論的社會資本機制和董事會機制的關(guān)系，認為如果將資產(chǎn)劃分為物資資產(chǎn)和知識資產(chǎn)，那么對不同類型資產(chǎn)交易的治理機制的選擇是不同的。當物質(zhì)資產(chǎn)和知識資產(chǎn)的專用性很低時，董事會機制和社會資本機制的需求都很低；當物質(zhì)資產(chǎn)的專用性高，而知識資產(chǎn)的專用性低時，對董事會機制的需求更高；當物資

54、資產(chǎn)的專用性低，而知識資產(chǎn)的專用性高時，社會資本機制的需求更高；當物資資產(chǎn)和知識資產(chǎn)的專用性都很高，同時需要董事會機制和社會資本機制。在考慮企業(yè)的管理者和股東之間的交易時，股東的資本投資帶來的是專用性強的物質(zhì)資本，而管理者投入的是專用性很強的知識資本，所以對股東和管理者之間關(guān)系的治理應(yīng)該同時使用董事會機制和社會資本機制。這個一般的理論模型是在關(guān)系契約的視角下構(gòu)架的，與前人研究不同的是，本書除了將信任、聲譽和共同愿景等社會資本因素對戰(zhàn)略決策的影響作用構(gòu)建成一個社會資本機制模型以外，關(guān)鍵是將以董事會為核心的董事會機制納入社會交往的作用范圍之中。目前的研究認為，董事會的獨立性是保障其行使監(jiān)督職能的重

55、要條件，過多的社會交往因為破壞董事會的獨立性而影響其職能的發(fā)揮，將董事會和管理者之間的關(guān)系看成是個人的、正式的關(guān)系。社會資本治理機制對戰(zhàn)略決策的影明較早的文獻研究表明，社會資本因素在交易關(guān)系中通常發(fā)揮自我約束機制的作用，社會資本的一些方面，比如信賴、組織的名譽和分享組織愿景等，都可以發(fā)揮治理機制的作用。社會資本的結(jié)構(gòu)維度主要包含社會交往。社會交往主要指企業(yè)股東之間的個人關(guān)系和社會關(guān)系。社會資本的關(guān)系維度主要是指企業(yè)股東和管理者之間的信任問題。近期的研究表明，信任實際上也是存在多維度的，比如信任可以被分為認知的、情感的和行為的三維結(jié)構(gòu)。社會資本的認識維度主要是指企業(yè)管理者和股東之間的愿景分享的問

56、題。一個共同愿景是否嵌入企業(yè)目標當中，關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展。共同愿景可以包含多個方面，如公司未來的發(fā)展方向，公司預(yù)期的增長率和財務(wù)業(yè)績表現(xiàn)，等等。總之，一個共同愿景就是公司股東對公司未來發(fā)展進行的綜合描述，明確的愿景可以幫助股東理解公司的發(fā)展目標，并指導(dǎo)股東在公司運作中發(fā)揮適當?shù)淖饔谩?、共同愿景對戰(zhàn)略決策的影響在一個復(fù)雜且業(yè)績不理想的企業(yè)中，共同愿景的存在對企業(yè)的決策制定有積極的影響，因為共享的愿景可以促進股東之間的信息共享，并且有助于在戰(zhàn)略決策過程中所需要的高質(zhì)量和專業(yè)化信息的產(chǎn)生。戰(zhàn)略決策的過程非常復(fù)雜，通常需要處理大量的信息和數(shù)據(jù)。如果所有的分析在一個愿景的指導(dǎo)下，決策者的機會主義傾向可以

57、得到控制，企業(yè)內(nèi)部可以提高對信息的共享。在戰(zhàn)略決策中通過信息共享豐富決策需要的信息，進而提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量。另外，企業(yè)成員之間的愿景共享和信息共享有助于成員之間任務(wù)的分配和專業(yè)化人力資本的投資，這同樣可以促進股東在決策過程中信息交換的質(zhì)量。專業(yè)化程度越高，企業(yè)監(jiān)督和學(xué)習的能力越強，就越能促進企業(yè)戰(zhàn)略決策的質(zhì)量，共享愿景為企業(yè)提供了一個信息處理和解決相關(guān)問題的框架和規(guī)范，對企業(yè)愿景和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系研究，早期文獻的研究結(jié)果呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。社會資本機制模型關(guān)注的是股東和管理者對企業(yè)戰(zhàn)略決定質(zhì)量的影響，所以股東和管理者對企業(yè)戰(zhàn)略決策的認識和看法對戰(zhàn)略決策質(zhì)量非常重要，因為股東和管理者的共同愿景影響他

58、們對決策的承諾進而影響決策的質(zhì)量。在戰(zhàn)略制定過程中，由于決策小組成員信息的不對稱和目標的不一致，獲得對決策的一致承諾是非常困難的。共同愿景與組織成員的合作密切相關(guān)，因為成功的戰(zhàn)略實施需要決策制定小組成員之間的密切合作，而合作水平又受到小組成員對戰(zhàn)略決策實施預(yù)期結(jié)果的承諾。決策承諾意味著決策小組成員對決策的認可，并在決策執(zhí)行中與其他小組成員合作并成功實施戰(zhàn)略。共同愿景可以增強一個組織的凝聚力，組織成員在共同愿景的引導(dǎo)下能夠加強將個人目標與組織目標相協(xié)調(diào)的能力和意愿。根據(jù)Leana&VanBuren（1999）的觀點，共同愿景可能促使組織成員成為一個理性的、好的代理人，他將對為實現(xiàn)組織目標的行為作

59、出承諾，而不僅僅考慮他個人的目標。Korsgaard（1995）指出，決策過程中的討論和協(xié)商可以增加管理者對決策過程的公平感，從而可以提高管理者對已經(jīng)選擇的戰(zhàn)略的承諾程度。共同愿景可以促進公司股東的個人目標和公司整體目標的協(xié)調(diào)，對戰(zhàn)略決策的認同可以促進股東對實現(xiàn)企業(yè)目標的承諾，共同愿景同樣可以促進股東之間的合作行為?；诖?，我們認為共同愿景的建立有利于企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提升。2、信任對戰(zhàn)略決策的影響目前的研究結(jié)論已經(jīng)證實信任對決策有積極的作用。如果相互間的信任能夠被建立而且維護，那么決策小組成員之間可以進行有效的合作，對獲得高質(zhì)量的決策非常有意義。高度信任也可能促進決策小組成員之間的認知沖突，

60、減少情感上的沖突，進而改善企業(yè)戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。Leifer&Mills（1996）認為，高質(zhì)量的決策需要大量的信息，信息的質(zhì)量和數(shù)量需求和問題的復(fù)雜性相關(guān)，如果一個戰(zhàn)略決策非常復(fù)雜，那么就需要大量的信息。從信息獲取和傳遞的角度看，信任程度和管理者解決問題的效率是密切相關(guān)的。Zaheer（1998）提出，高度信任能增加決策小組成員的合作，使得決策小組成員對交換信息充滿信心，為整個決策帶來豐富、及時和正確的信息。低水平的信任會減少決策制定過程中的信息分享，因為信任的缺乏將導(dǎo)致決策小組內(nèi)部出現(xiàn)政治團體，從而阻礙信息的流通。低水平的信任下，連貫的決策團體可能為了決策的延續(xù)性而尋求團隊成員的支持，減少了