西方公私混合型企業(yè)比較與啟迪

1、西方公私私混合型型企業(yè)比比較與啟啟迪20011-055-088國(guó)研網(wǎng)網(wǎng)摘要：隨隨著200世紀(jì)990年代代以來(lái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)、政政治形勢(shì)勢(shì)發(fā)生的的新變革革及國(guó)有有企業(yè)內(nèi)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理制制度的失失靈，西西方國(guó)家家的公私私混合公公司得到到了較快快的發(fā)展展。公私私混合公公司雖是是國(guó)有企企業(yè)的特特殊形式式，但它它卻是國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)和私人人企業(yè)所所不可能能與之相相比的。也可以以說(shuō)，它它是一種種新形式式的企業(yè)業(yè)組織方方式。鑒鑒于主要要西方國(guó)國(guó)家公私私混合公公司需要要比較的的甚多，這里，僅就企企業(yè)所有有權(quán)問(wèn)題題、如何何用股份份制改造造國(guó)企問(wèn)問(wèn)題、在在融資手手段上的的區(qū)分、宏觀與與微觀管管理機(jī)制制的差別別四個(gè)方方面進(jìn)行行

2、比較。通過(guò)比比較，從從中給我我國(guó)的國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)改革以以深刻的的啟迪。一、西方方公私混混合型企企業(yè)所有有權(quán)比較較既然然公私混混合所有有制企業(yè)業(yè)的所有有權(quán)分別別由國(guó)家家和私人人所控制制，那么么，在不不同類型型國(guó)家中中，這種種企業(yè)的的所有權(quán)權(quán)也不可可能一致致。以美美國(guó)、日日本為例例，200世紀(jì)660年代代末美國(guó)國(guó)的軍事事公私混混合所有有制企業(yè)業(yè)中，聯(lián)聯(lián)邦政府府在這種種軍事公公私混合合公司中中握有的的資本通通常占到到總資本本的600以上上，私人人企業(yè)僅僅占總資資本的440左左右。按按理說(shuō)，國(guó)家在在公私混混合所有有制企業(yè)業(yè)中控制制的資本本越多，因國(guó)家家干預(yù)越越強(qiáng)，這這種企業(yè)業(yè)其經(jīng)營(yíng)營(yíng)和效益益相對(duì)來(lái)來(lái)說(shuō)可

3、能能更差一一些。然然而，實(shí)實(shí)際上卻卻是，美美國(guó)政府府在公私私混合所所有制企企業(yè)中控控制的資資本雖然然多，但但國(guó)家對(duì)對(duì)企業(yè)很很少進(jìn)行行干預(yù)，結(jié)果，美國(guó)的的軍事公公私混合合所有制制企業(yè)的的效率反反倒比其其他西方方國(guó)家高高得多。相反，日本政政府特別別是地方方政府在在公私混混合所有有制企業(yè)業(yè)中所持持有的資資本比例例僅僅為為25，而私私人持有有的比例例則高達(dá)達(dá)70以上。依照一一般觀點(diǎn)點(diǎn)，日本本的公私私混合所所有制企企業(yè)效率率應(yīng)比美美國(guó)高得得多。但但是，在在日本，除個(gè)別別地方公公私混合合所有制制企業(yè)外外，絕大大多數(shù)地地方公私私混合所所有制企企業(yè)的經(jīng)經(jīng)營(yíng)效率率都不太太好，其其中的一一個(gè)突出出問(wèn)題是是，地方方

4、政府對(duì)對(duì)這類企企業(yè)的干干預(yù)過(guò)強(qiáng)強(qiáng)，企業(yè)業(yè)自身缺缺乏經(jīng)營(yíng)營(yíng)活力，因而經(jīng)經(jīng)濟(jì)效率率較低。毋庸庸置疑，在公私私混合所所有制企企業(yè)中，國(guó)家持持有的資資本比例例高低，同企業(yè)業(yè)經(jīng)營(yíng)效效率并沒(méi)沒(méi)有直接接的聯(lián)系系，關(guān)鍵鍵還要看看政府干干預(yù)的程程度如何何。凡是是混合經(jīng)經(jīng)濟(jì)中政政府干預(yù)預(yù)強(qiáng)的國(guó)國(guó)家，政政府在公公私混合合企業(yè)中中持有的的比重再再低，因因國(guó)家對(duì)對(duì)這類企企業(yè)插手手過(guò)多，結(jié)果，其經(jīng)濟(jì)濟(jì)效率反反而低下下；而在在混合經(jīng)經(jīng)濟(jì)中市市場(chǎng)成分分多的國(guó)國(guó)家，盡盡管政府府在公私私混合企企業(yè)中持持有的資資本比例例相對(duì)高高一些，但因政政府根本本不插手手企業(yè)經(jīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)動(dòng)，企業(yè)業(yè)擁有更更多的自自主權(quán)，這類企企業(yè)的經(jīng)經(jīng)營(yíng)效率率反倒

5、比比前者高高得多。關(guān)于于國(guó)家所所有權(quán)的的另一個(gè)個(gè)問(wèn)題則則是，以以往人們們一直認(rèn)認(rèn)為，只只有國(guó)家家擁有的的公司所所有權(quán)多多，政府府的效力力才會(huì)充充分表現(xiàn)現(xiàn)出來(lái)。其實(shí)，這種看看法未必必正確。誠(chéng)然，過(guò)去一一些公私私混合經(jīng)經(jīng)濟(jì)公司司中，政政府擁有有的所有有權(quán)較多多，例如如，200世紀(jì)770880年代代，意大大利和法法國(guó)政府府在地方方參與公公司中擁?yè)碛械馁Y資本比例例分別達(dá)達(dá)50和600以上上，按照照習(xí)慣說(shuō)說(shuō)法，政政府的效效力在這這里已經(jīng)經(jīng)充分體體現(xiàn)了出出來(lái)。然然而事實(shí)實(shí)上，政政府在參參與公司司中的作作用并未未顯現(xiàn)出出來(lái)，理理由很簡(jiǎn)簡(jiǎn)單，因因政府在在參與公公司中投投入得過(guò)過(guò)多，反反倒使國(guó)國(guó)家的財(cái)財(cái)政負(fù)擔(dān)擔(dān)

6、不斷加加重。在在迫不得得已的情情況下，參與制制企業(yè)不不得不實(shí)實(shí)行改革革，減少少國(guó)家所所有權(quán)比比例。通通過(guò)削減減國(guó)家所所有權(quán)，表面上上國(guó)家的的力量削削弱了，但是，經(jīng)過(guò)認(rèn)認(rèn)真分析析，得出出的結(jié)論論卻是，政府調(diào)調(diào)節(jié)企業(yè)業(yè)的實(shí)際際效率反反倒比過(guò)過(guò)去提高高了。顯顯而易見(jiàn)見(jiàn)，國(guó)家家資本與與私人資資本的結(jié)結(jié)合，恰恰恰是國(guó)國(guó)家壟斷斷資本主主義的本本質(zhì)所在在。與上上述問(wèn)題題相關(guān)的的是，國(guó)國(guó)家股作作為國(guó)家家所有權(quán)權(quán)的主要要表現(xiàn)形形式，對(duì)對(duì)于它的的變動(dòng)應(yīng)應(yīng)如何去去看。意意大利和和奧地利利等國(guó)家家通過(guò)國(guó)國(guó)家所有有權(quán)調(diào)整整，在國(guó)國(guó)家股減減少的同同時(shí)，其其作用也也發(fā)生較較大的變變革。調(diào)調(diào)整前，國(guó)家股股在這些些國(guó)家的的參與

7、公公司中發(fā)發(fā)揮舉足足輕重的的影響。隨著所所有權(quán)的的調(diào)整與與改革，國(guó)家只只以一個(gè)個(gè)股東的的名義出出現(xiàn)，不不再像過(guò)過(guò)去那樣樣對(duì)企業(yè)業(yè)發(fā)號(hào)施施令，而而是同其其他股東東一樣，參與企企業(yè)經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理，盡管國(guó)國(guó)家股在在企業(yè)中中具有一一定的否否決權(quán)，他同以以往相比比，其影影響可以以說(shuō)大為為削弱了了。然而而，對(duì)于于國(guó)家股股的減弱弱，與其其說(shuō)是政政府干預(yù)預(yù)強(qiáng)度的的下降，倒不如如說(shuō)是政政府在公公私混合合企業(yè)中中發(fā)揮的的影響恰恰如其分分。因?yàn)闉?，以往往政府?duì)對(duì)企業(yè)干干預(yù)過(guò)度度，致使使企業(yè)陷陷入重重重困境，而政府府作為股股東與其其他股東東相互配配合，共共同對(duì)企企業(yè)施加加影響，才有可可能使企企業(yè)重新新煥發(fā)出出經(jīng)濟(jì)活活力。

8、從所所有權(quán)和和經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)角度進(jìn)進(jìn)行考察察，國(guó)家家應(yīng)在公公私混合合公司的的資本中中持有多多么大的的比例較較為適宜宜？二戰(zhàn)戰(zhàn)后，在在意大利利國(guó)家參參與制企企業(yè)中，政府持持有的資資本比重重達(dá)500以上上，但是是該國(guó)的的參與制制企業(yè)并并未因政政府持有有的高資資本比例例而效率率更高，恰恰是是當(dāng)政府府持有的的資本比比例通過(guò)過(guò)私有化化而下降降時(shí)，參參與制企企業(yè)效率率反倒提提高了。再比如如，在英英國(guó)公私私混合企企業(yè)中政政府持有有的資本本比例通通常較低低，實(shí)踐踐證明，該國(guó)公公私混合合公司的的效率并并不比其其他國(guó)家家低。從從中可以以看出，政府在在公私混混合公司司中持有有的資本本比例，應(yīng)該大大體保持持在100330為

9、為宜，低低于這個(gè)個(gè)比例，政府的的影響必必將消失失，而高高于這個(gè)個(gè)比例，私人的的積極性性就將受受到極大大限制。在所有有權(quán)比例例基本確確定后，還有必必要提一一下經(jīng)營(yíng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題題。在這這方面，美國(guó)、德國(guó)和和英國(guó)等等國(guó)的公公私混合合公司的的經(jīng)營(yíng)管管理都由由私人承承擔(dān)。政政府官員員基本不不插手企企業(yè)內(nèi)部部事務(wù)。簡(jiǎn)言之之，只有有國(guó)家在在公私混混合公司司持有110一一30的資本本比例，而企業(yè)業(yè)經(jīng)營(yíng)管管理大權(quán)權(quán)由私人人擔(dān)當(dāng)，這樣的的公私混混合公司司其經(jīng)濟(jì)濟(jì)效率才才有可能能充分地地發(fā)揮出出來(lái)。二、西方運(yùn)運(yùn)用股份份制改造造國(guó)企的的模式對(duì)對(duì)比200世紀(jì)770年代代末西方方國(guó)家開(kāi)開(kāi)始的對(duì)對(duì)國(guó)有企企業(yè)的股股份制改改革，其

10、其方式多多種多樣樣，但具具有代表表性的大大致有三三種模式式：英國(guó)國(guó)模式、法國(guó)模模式和日日本模式式。（一一）英國(guó)國(guó)股份制制改革的的全方位位模式。英國(guó)政政府自119799年秋冬冬進(jìn)行的的國(guó)有股股份公司司改革，前后經(jīng)經(jīng)歷了220多年年之久。從英國(guó)國(guó)的股份份制改革革實(shí)踐看看，其全全方位模模式，有有以下原原則和典典型特征征：1本著先先易后難難的原則則。在11979919986年年的第一一階段股股份制改改革中，私有化化的對(duì)象象主要是是那些獲獲得盈利利的國(guó)有有企業(yè)和和虧損木木大的國(guó)國(guó)企先行行被出售售，而且且大多集集中于競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)性行行業(yè)中。比如，處于競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)性行行業(yè)的英英國(guó)石油油公司、美國(guó)宇宇航公司司、英國(guó)國(guó)電報(bào)

11、電電話公司司等。第第二階段段，即11987719991年年時(shí)期，股份化化改革的的重點(diǎn)便便進(jìn)入虧虧損較嚴(yán)嚴(yán)重的公公用事業(yè)業(yè)和自然然壟斷領(lǐng)領(lǐng)域，比比如天然然氣、供供水和供供電等。第三階階段從11992219998年年，股份份制改革革轉(zhuǎn)入攻攻堅(jiān)戰(zhàn)。被出售售的是那那些虧損損相當(dāng)嚴(yán)嚴(yán)重的國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)，其典典型代表表則是英英國(guó)礦務(wù)務(wù)局、英英國(guó)鐵路路公司等等。2形式多多樣化。在對(duì)國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)的私有有化改革革中，美美國(guó)政府府采取的的方式，既有整整體出售售，又有有部分出出售，此此外，還還采取了了公開(kāi)上上市和實(shí)實(shí)行職工工持股等等辦法。比如，在第一一階段，英國(guó)實(shí)實(shí)施股份份制改造造的144家大型型國(guó)有公公司中，其中，

12、9家是是采取股股份公開(kāi)開(kāi)上市的的辦法，占總數(shù)數(shù)的644，44家公司司采取整整體出售售給私人人企業(yè)的的辦法，1家是是采用職職工持股股的辦法法。到了了第二階階段，股股份制改改造的重重點(diǎn)則發(fā)發(fā)生了較較大的變變化。在在所有224家進(jìn)進(jìn)行股份份制改革革的國(guó)有有企業(yè)中中，有77家采用用股份公公開(kāi)上市市的辦法法，部分分或全部部出售給給私人企企業(yè)的達(dá)達(dá)12家家，職工工持股者者為5家家。這里里尤其應(yīng)應(yīng)指出的的是，在在出售給給私人企企業(yè)和職職工持股股的國(guó)有有企業(yè)中中，英國(guó)國(guó)造船公公司和英英國(guó)公共共汽車公公司是兩兩種辦法法同時(shí)采采用，部部分出售售給私人人企業(yè)，部分由由職工持持股。3.平穩(wěn)過(guò)過(guò)渡。英英國(guó)政府府為保持持

13、股份化化改革的的平穩(wěn)性性，當(dāng)一一個(gè)階段段完成后后，下個(gè)個(gè)階段緊緊緊跟上上，以保保證各個(gè)個(gè)階段之之間的順順利交接接。例如如，在股股份化改改革進(jìn)程程中，盡盡管各個(gè)個(gè)階段之之間的范范圍和側(cè)側(cè)重點(diǎn)有有所不同同，然而而，各個(gè)個(gè)階段實(shí)實(shí)施的內(nèi)內(nèi)容和采采取的措措施卻大大體一致致，這樣樣做的目目的，主主要是試試圖使各各階段之之間進(jìn)行行平穩(wěn)過(guò)過(guò)渡，爭(zhēng)爭(zhēng)取不發(fā)發(fā)生大的的差錯(cuò)。與此同同時(shí)，英英國(guó)政府府還采取取了不同同的配合合措施，以便保保證國(guó)有有企業(yè)股股份制改改革的穩(wěn)穩(wěn)步推進(jìn)進(jìn)。這些些配合措措施主要要是特別別股權(quán)安安排和照照顧職工工及分散散的小股股東，即即社會(huì)公公眾利益益。英國(guó)國(guó)的上述述全方位位股份制制改革，經(jīng)過(guò)2

14、20多年年的努力力奮斗，業(yè)已達(dá)達(dá)到預(yù)期期目的，其改革革目標(biāo)已已基本實(shí)實(shí)現(xiàn)。（二二）法國(guó)國(guó)國(guó)企的的資本開(kāi)開(kāi)放模式式?？傮w體上說(shuō)來(lái)來(lái)，雷諾諾公司的的資本開(kāi)開(kāi)放形式式在近年年的國(guó)企企改革中中十分典典型，主主要包括括以下一一些內(nèi)容容：1在資本本開(kāi)放的的同時(shí)，確保國(guó)國(guó)家的大大股東地地位。法法國(guó)政府府在對(duì)雷雷諾公司司進(jìn)行股股份制改改造時(shí)，沒(méi)沒(méi)有像通通常的那那樣實(shí)行行私有化化，而是是根據(jù)該該公司的的實(shí)際情情況，采采取了一一種特殊殊的“雷諾方方式”，也就就是對(duì)外外資本開(kāi)開(kāi)放。然然而，法法國(guó)政府府依然是是該企業(yè)業(yè)的一大大股東。其目的的是保證證雷諾公公司在法法國(guó)的特特殊地位位。原來(lái)來(lái)，政府府在雷諾諾公司持持有70

15、0的股股份，實(shí)實(shí)行資本本開(kāi)放后后，近年年來(lái)國(guó)家家在這家家公司還還持有44050的股份份，仍然然是雷諾諾公司的的第一大大股東。2對(duì)公司司資產(chǎn)進(jìn)進(jìn)行準(zhǔn)確確評(píng)估。為了實(shí)實(shí)現(xiàn)公司司資本上上市，使使得資本本開(kāi)放順順利進(jìn)行行，法國(guó)國(guó)政府相相關(guān)機(jī)構(gòu)構(gòu)對(duì)公司司的資產(chǎn)產(chǎn)進(jìn)行了了較為準(zhǔn)準(zhǔn)確的評(píng)評(píng)估。評(píng)評(píng)估的主主要根據(jù)據(jù)是，該該公司的的產(chǎn)品出出售情況況以及市市場(chǎng)前景景等，還還通過(guò)凈凈值法、同類公公司比較較法等進(jìn)進(jìn)行評(píng)估估，從而而確定公公司的最最低值。另外，評(píng)估后后的結(jié)果果上交國(guó)國(guó)家私有有化委員員會(huì)進(jìn)行行審議通通過(guò)。為為了保證證公司的的原股東東利益，同時(shí)保保護(hù)新股股東權(quán)益益，法國(guó)國(guó)政府對(duì)對(duì)該公司司的股份份出售價(jià)價(jià)加以

16、監(jiān)監(jiān)督，股股價(jià)定價(jià)價(jià)不能定定得太高高，更不不可定得得過(guò)低，從而使使雷諾公公司的股股價(jià)定價(jià)價(jià)保持在在一個(gè)較較為合理理的水平平。3促使投投資股東東集團(tuán)保保持穩(wěn)定定。為了了保障雷雷諾公司司資本開(kāi)開(kāi)放后處處于穩(wěn)定定狀態(tài)，并避免免因股票票過(guò)分集集中而導(dǎo)導(dǎo)致公司司實(shí)力大大幅度下下降，法法國(guó)政府府決定在在該公司司資本開(kāi)開(kāi)放時(shí)設(shè)設(shè)立“穩(wěn)定投投資股東東集團(tuán)”，從而而培育新新的核心心股東。按照規(guī)規(guī)定，“穩(wěn)定投投資股東東集團(tuán)”所占有有的股份份在兩年年內(nèi)不準(zhǔn)準(zhǔn)出讓，過(guò)兩年年后除非非得到有有關(guān)部門門批準(zhǔn)否否則也不不準(zhǔn)出讓讓，只能能在集團(tuán)團(tuán)成員之之間進(jìn)行行轉(zhuǎn)讓。雷諾公公司的“穩(wěn)定投投資股東東集團(tuán)”，由巴巴黎國(guó)民民銀行和和

17、馬特拉拉集團(tuán)等等法國(guó)具具有強(qiáng)大大影響的的工業(yè)金金融集團(tuán)團(tuán)組成。據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)，一開(kāi)開(kāi)始，“穩(wěn)定投投資股東東集團(tuán)”持有雷雷諾公司司的核心心股份比比重較少少，以后后，隨著著國(guó)家股股比例的的不斷減減少，核核心股份份占有的的比重將將逐步增增加。4“職工持持股制”的實(shí)施施。為了了調(diào)動(dòng)職職工積極極性，積積累閑散散的社會(huì)會(huì)資金，雷諾公公司在資資本開(kāi)放放中確立立了公眾眾股份和和職工持持有的股股份比例例。一般般地說(shuō)，公眾股股和法人人股占據(jù)據(jù)公司總總股份的的28，職工工股占據(jù)據(jù)總股份份的5。職工工股的價(jià)價(jià)格優(yōu)惠惠，低于于公開(kāi)售售價(jià)的220，但公司司規(guī)定，職工持持股必須須在兩年年后方可可出售。實(shí)踐踐證實(shí)，雷諾公公司資本本

18、開(kāi)放后后，不僅僅使得該該公司取取得了較較為理想想的效果果，而且且，雷諾諾公司通通過(guò)資本本開(kāi)放還還在激烈烈的市場(chǎng)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中中增強(qiáng)了了經(jīng)濟(jì)實(shí)實(shí)力。（三三）日本本實(shí)行的的“分割式式”模式。20世世紀(jì)800年代中中期以后后，日本本政府針針對(duì)本國(guó)國(guó)國(guó)情，有計(jì)劃劃地對(duì)其其公營(yíng)企企業(yè)采取取了“分割式式”的改革革形式。其中，以日本本的國(guó)有有鐵路即即國(guó)鐵為為典型代代表。主主要內(nèi)容容有以下下方面：1把國(guó)鐵鐵按照地地區(qū)性分分割成66個(gè)旅客客鐵道股股份公司司和1個(gè)個(gè)帶有全全國(guó)性的的貨物鐵鐵道股份份公司，設(shè)立日日本電訊訊股份公公司、鐵鐵道信息息系統(tǒng)股股份公司司以及鐵鐵道綜合合技術(shù)研研究所。2為建立立健全的的財(cái)政基基礎(chǔ)，采

19、采取下述述措施：（1）長(zhǎng)期債債務(wù)的繼繼承被限限制在不不妨礙新新公司財(cái)財(cái)政自立立的范圍圍內(nèi)，經(jīng)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)礎(chǔ)較弱的的三島旅旅客鐵道道公司不不承擔(dān)任任何債務(wù)務(wù)，由國(guó)國(guó)鐵清算算事業(yè)團(tuán)團(tuán)繼承剩剩余債務(wù)務(wù)。將來(lái)來(lái)產(chǎn)生的的養(yǎng)老金金負(fù)擔(dān)及及包含給給三島旅旅客鐵道道公司經(jīng)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定定基金在在內(nèi)的長(zhǎng)長(zhǎng)期債務(wù)務(wù)372萬(wàn)億億日元，由清算算事業(yè)團(tuán)團(tuán)承擔(dān)22566萬(wàn)億日日元、新新干線鐵鐵道擁有有機(jī)構(gòu)承承擔(dān)57萬(wàn)億億日元、本州旅旅客鐵道道三公司司及貨物物鐵道公公司承擔(dān)擔(dān)5.99萬(wàn)億日日元。（2）新新公司全全部雇傭傭人員定定為2115萬(wàn)萬(wàn)人，剩剩余人員員由中央央和地方方政府及及民間企企業(yè)協(xié)助助予以解解決。119755年國(guó)鐵鐵原有

20、雇雇員466萬(wàn)人，后因退退休等原原因，至至19885年已已減少到到不足228萬(wàn)人人。（33）養(yǎng)老老金負(fù)擔(dān)擔(dān)問(wèn)題，新公司司將按照照各自的的人員數(shù)數(shù)來(lái)負(fù)擔(dān)擔(dān)，估計(jì)計(jì)為5萬(wàn)萬(wàn)億日元元的原來(lái)來(lái)國(guó)鐵轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)賬過(guò)來(lái)來(lái)的養(yǎng)老老金由清清算事業(yè)業(yè)團(tuán)負(fù)責(zé)責(zé)。（44）三島島旅客鐵鐵道公司司的經(jīng)營(yíng)營(yíng)，因?yàn)闉檫\(yùn)輸密密度低，預(yù)計(jì)其其營(yíng)業(yè)收收支不可可能維持持平衡，因此授授予總計(jì)計(jì)133萬(wàn)億日日元的經(jīng)經(jīng)營(yíng)安定定基金，通過(guò)這這筆基金金產(chǎn)生的的贏利來(lái)來(lái)補(bǔ)充營(yíng)營(yíng)業(yè)收支支的不足足。（55）本州州旅客鐵鐵道三公公司之間間，由于于繼承的的線路經(jīng)經(jīng)濟(jì)效益益顯著不不同，東東海道新新干線贏贏利率很很高，東東北、上上越新干干線出現(xiàn)現(xiàn)龐大赤赤字，山山

21、陽(yáng)新干干線虧損損，因而而只能用用不同新新干線租租賃來(lái)調(diào)調(diào)整經(jīng)濟(jì)濟(jì)利益。（6）鐵道事事業(yè)直接接需要的的土地以以外的土土地，由由清算事事業(yè)團(tuán)繼繼承。處處理所得得收入777萬(wàn)萬(wàn)億日元元同新公公司股票票出售收收入12萬(wàn)億億日元作作為償還還債務(wù)的的財(cái)政來(lái)來(lái)源，還還有不到到138萬(wàn)億億日元的的債務(wù)計(jì)計(jì)劃將由由全體國(guó)國(guó)民負(fù)擔(dān)擔(dān)?？傊?，通過(guò)過(guò)“分割式式改革”，日本本鐵道各各公司不不僅開(kāi)始始贏利，還在很很大程度度上解決決了債務(wù)務(wù)、人員員安置等等一系列列問(wèn)題。三、西方混混合所有有制企業(yè)業(yè)融資機(jī)機(jī)制區(qū)分分主要要西方國(guó)國(guó)家和地地區(qū)在解解決混合合型公司司的融資資機(jī)制上上，具體體有三種種不同的的方式，即北美美融資方方式

22、、歐歐盟融資資方式和和東亞融融資方式式：（一一）公私私合營(yíng)企企業(yè)融資資的北美美方式。以美國(guó)國(guó)為例，它的大大多數(shù)公公私合營(yíng)營(yíng)公司均均采用直直接融資資的機(jī)制制。美國(guó)國(guó)住宅金金融業(yè)就就是一個(gè)個(gè)典型的的政府和和私人混混合經(jīng)營(yíng)營(yíng)的行業(yè)業(yè)。在這這個(gè)公私私合營(yíng)行行業(yè)中，盡管它它的融資資渠道很很多，但但是總的的說(shuō)來(lái)，都要向向資本市市場(chǎng)去籌籌集。在在美國(guó)，住宅抵抵押信貸貸通常都都離不開(kāi)開(kāi)抵押保保險(xiǎn)的支支持，但但抵押保保險(xiǎn)機(jī)制制的運(yùn)行行，又以以完善的的市場(chǎng)自自我融資資和風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)保險(xiǎn)機(jī)機(jī)制為基基礎(chǔ)。要要想為社社會(huì)上大大量的抵抵押信貸貸活動(dòng)提提供擔(dān)保保保險(xiǎn)，不論是是美國(guó)政政府機(jī)構(gòu)構(gòu)，還是是私人保保險(xiǎn)公司司，面臨臨的首要

23、要問(wèn)題便便是擔(dān)保保保險(xiǎn)資資金的來(lái)來(lái)源。在當(dāng)當(dāng)今金融融市場(chǎng)高高度發(fā)達(dá)達(dá)的情況況下，政政府往往往不用財(cái)財(cái)政手段段而僅僅僅依靠政政府擔(dān)保保機(jī)構(gòu)自自身健全全的融資資機(jī)制，就可為為公私混混合住宅宅業(yè)解決決相當(dāng)部部分資金金來(lái)源問(wèn)問(wèn)題。據(jù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，依靠發(fā)發(fā)達(dá)的資資本市場(chǎng)場(chǎng)，政府府擔(dān)保機(jī)機(jī)構(gòu)自身身健全的的融資機(jī)機(jī)制，可可為美國(guó)國(guó)整個(gè)住住宅業(yè)解解決400多的的資金來(lái)來(lái)源。與政政府擔(dān)保保機(jī)構(gòu)相相比，美美國(guó)私人人公司主主要通過(guò)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)防防范機(jī)制制，即通通過(guò)資本本保險(xiǎn)市市場(chǎng)籌集集風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)儲(chǔ)備金等等為美國(guó)國(guó)住宅業(yè)業(yè)提供其其余的資資金。據(jù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，這部分分風(fēng)險(xiǎn)基基金的總總和相當(dāng)當(dāng)于美國(guó)國(guó)整個(gè)住住宅業(yè)所所需資金金的600左右右。除

24、住住宅金融融業(yè)外，美國(guó)其其余公私私合營(yíng)公公司所需需資金的的大部分分要向包包括股票票、債券券等資本本市場(chǎng)會(huì)會(huì)籌集。美國(guó)國(guó)公私合合營(yíng)企業(yè)業(yè)所以采采取直接接融資的的方式，主要?dú)w歸結(jié)為下下述原因因：第一一，美國(guó)國(guó)一向崇崇尚自由由市場(chǎng)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)，市市場(chǎng)可辦辦到的事事，政府府一律不不加干預(yù)預(yù)。第二二，與其其他國(guó)家家相比，美國(guó)的的資本市市場(chǎng)，不不論是股股票市場(chǎng)場(chǎng)，還是是債券市市場(chǎng)，均均十分發(fā)發(fā)達(dá)。第第三，美美國(guó)企業(yè)業(yè)自有資資本比率率高，是是美國(guó)公公私合營(yíng)營(yíng)公司實(shí)實(shí)行直接接融資的的基礎(chǔ)條條件。（二二）公私私混合公公司融資資的東亞亞方式。日本和和東亞一一些國(guó)家家的公私私合營(yíng)企企業(yè)以銀銀行貸款款和政府府提供財(cái)財(cái)政補(bǔ)貼

25、貼的間接接融資手手段為重重點(diǎn)。一一般地說(shuō)說(shuō)，日本本公私混混合企業(yè)業(yè)的資金金來(lái)源主主要由兩兩部分組組成：以以政府為為主的公公私混合合企業(yè)，政府向向這類企企業(yè)出資資25，由政政府財(cái)政政撥款予予以解決決，其余余的755資金金由私人人企業(yè)向向銀行貸貸款，銀銀行貸款款分為短短期和長(zhǎng)長(zhǎng)期兩種種，貸款款利息率率也不一一樣。而而以私人人為主的的公私混混合企業(yè)業(yè)，資金金來(lái)源主主要是由由私人向向銀行借借款或貸貸款，其其借款利利息率也也不等。政府則則以財(cái)政政撥款方方式向企企業(yè)提供供資金支支持。在在這種企企業(yè)中，銀行貸貸款或借借款占的的比重通通常達(dá)770以以上，政政府財(cái)政政資金部部分僅占占不足330。從中中可以看看出

26、，日日本公私私混合企企業(yè)融資資的主要要部分來(lái)來(lái)自銀行行貸款或或者借款款，通常常占據(jù)企企業(yè)資金金來(lái)源的的絕大部部分，其其次是政政府提供供的財(cái)政政資金，再次是是企業(yè)發(fā)發(fā)行的債債券或上上市股票票，而政政府財(cái)政政資金和和企業(yè)發(fā)發(fā)行的債債券和上上市股票票在公私私混合企企業(yè)資金金來(lái)源中中僅占較較小一部部分。日本本和東亞亞公私混混合企業(yè)業(yè)之所以以以銀行行貸款的的間接融融資方式式為主，主要在在于：第第一，日日本和東東亞公私私混合企企業(yè)同私私人公司司一樣，其自有有資本比比率較低低，日本本的私人人企業(yè)自自有資金金率一般般占300，而而公私混混合企業(yè)業(yè)，這個(gè)個(gè)比率僅僅為200。第第二，東東亞金融融市場(chǎng)發(fā)發(fā)展緩慢慢，

27、特別別是資本本市場(chǎng)發(fā)發(fā)育得很很不充分分。第三三，日本本和東亞亞國(guó)家一一向強(qiáng)調(diào)調(diào)國(guó)家干干預(yù)，當(dāng)當(dāng)公私混混合企業(yè)業(yè)從資本本市場(chǎng)很很難得到到資金時(shí)時(shí)，政府府動(dòng)用財(cái)財(cái)政撥款款向企業(yè)業(yè)提供資資金支持持便顯得得及時(shí)和和必要。（三三）公私私混合公公司融資資的歐盟盟方式。在法國(guó)國(guó)混合公公司，其其融資方方式有兩兩種：凡凡是國(guó)家家股的部部分由政政府向企企業(yè)提供供財(cái)政支支持，這這部分在在企業(yè)中中占的資資本比例例在100以上上、500以下下；由私私人企業(yè)業(yè)提供的的資金部部分，主主要通過(guò)過(guò)發(fā)行公公司債券券或者上上市股票票進(jìn)行融融資，這這部分資資金約占占混合公公司總資資金的550以以上。而而在意大大利的國(guó)國(guó)家參與與制企業(yè)

28、業(yè)中，根根據(jù)200世紀(jì)880年代代初的統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，銀銀行向企企業(yè)短期期貸款或或中長(zhǎng)期期貸款部部分，占占國(guó)家參參與制企企業(yè)資本本的5331，股票票占的比比重為22左右右，自有有資本部部分近440，其余是是國(guó)家補(bǔ)補(bǔ)貼。從整整個(gè)歐盟盟看，在在公私混混合公司司融資中中，直接接融資和和間接融融資所占占的比率率，基本本上是一一半對(duì)一一半，即即直接和和間接融融資并重重。歐盟盟出現(xiàn)這這種融資資方式的的動(dòng)因，主要在在于：一一方面，歐盟大大多數(shù)成成員的自自有資本本比例達(dá)達(dá)40oo500，這這個(gè)比率率低于北北美的660，卻高于于日本和和東亞的的30。這些些國(guó)家的的公私混混合公司司可以借借助于比比較發(fā)達(dá)達(dá)的資本本市場(chǎng)為為

29、國(guó)家參參與公司司進(jìn)行直直接融資資。另外外一方面面，歐盟盟國(guó)家中中不少成成員比較較重視國(guó)國(guó)家干預(yù)預(yù)和調(diào)節(jié)節(jié)，在建建立公私私混合公公司時(shí)，政府可可憑借國(guó)國(guó)家握有有的強(qiáng)大大財(cái)政實(shí)實(shí)力，為為公私混混合公司司提供資資金支持持。正是是以上原原因，才才促使歐歐盟的公公私混合合企業(yè)出出現(xiàn)直接接和間接接融資并并重的機(jī)機(jī)制。四、西方公公私混合合公司宏宏觀與微微觀管理理的差異異（一一）各國(guó)國(guó)對(duì)公私私混合公公司宏觀觀管理的的共同點(diǎn)點(diǎn)1依法進(jìn)進(jìn)行管理理。在西西方國(guó)家家，公私私混合公公司都受受到國(guó)家家制定的的一般法法律和特特殊法律律的制約約。這主主要適用用于總公公司，至至于其下下屬分公公司和工工廠，總總公司則則用公司司法

30、和民民法約束束它們的的行動(dòng)。國(guó)家為為了用法法律規(guī)范范公私混混合公司司的經(jīng)濟(jì)濟(jì)活動(dòng)，在企業(yè)業(yè)建立的的過(guò)程中中，各國(guó)國(guó)幾乎都都制定了了相關(guān)法法律。有有的稱“控股公公司法”，有的的叫做“公私混混合企業(yè)業(yè)法”，盡管管稱謂不不同，但但實(shí)質(zhì)是是一致的的，即對(duì)對(duì)公私混混合公司司實(shí)行法法律化調(diào)調(diào)節(jié)與管管理。2設(shè)立相相應(yīng)的管管理機(jī)構(gòu)構(gòu)。國(guó)家家管理公公私混合合公司的的機(jī)構(gòu)不不一樣。例如，意大利利對(duì)國(guó)家家參與制制企業(yè)的的行政管管理，以以前是國(guó)國(guó)家參與與部，后后來(lái)改為為國(guó)庫(kù)部部；德國(guó)國(guó)管理公公私混合合公司的的機(jī)構(gòu)是是聯(lián)邦財(cái)財(cái)政部；日本對(duì)對(duì)公私混混合公司司的管理理為大藏藏省等機(jī)機(jī)構(gòu)。上上述機(jī)構(gòu)構(gòu)對(duì)公私私混合公公司的管管

31、理主要要包括：公司董董事會(huì)設(shè)設(shè)置、大大政方針針和一般般性政策策的提出出等。3政府府運(yùn)用財(cái)財(cái)政、貨貨幣、金金融手段段加強(qiáng)宏宏觀經(jīng)濟(jì)濟(jì)調(diào)控。各國(guó)對(duì)對(duì)國(guó)家參參與公司司與其他他類型公公私混合合公司的的宏觀調(diào)調(diào)控大體體上包括括以下內(nèi)內(nèi)容：第第一，中中央和地地方政府府對(duì)國(guó)家家參與公公司的財(cái)財(cái)政補(bǔ)貼貼；第二二，政府府為支持持某項(xiàng)事事業(yè)發(fā)展展或開(kāi)發(fā)發(fā)木發(fā)達(dá)達(dá)地區(qū)，為公私私混合公公司提供供低息貸貸款或信信用支持持；第三三，政府府還運(yùn)用用減免稅稅為混合合型公司司提供稅稅收優(yōu)惠惠；第四四，政府府利用價(jià)價(jià)格手段段調(diào)節(jié)商商品供給給與需求求，使兩兩者大體體保持均均衡狀態(tài)態(tài)。（二二）各國(guó)國(guó)對(duì)公私私混合公公司管理理的側(cè)重重點(diǎn)

32、不同同1美國(guó)式式的參與與管理制制度。二二戰(zhàn)后，美國(guó)的的一些軍軍工企業(yè)業(yè)一度曾曾由政府府直接經(jīng)經(jīng)營(yíng)，但但是以后后的實(shí)踐踐證明，這種國(guó)國(guó)家壟斷斷的管理理方式?jīng)]沒(méi)有顯著著效益，后來(lái)就就改為參參與管理理制度，由國(guó)家家和私人人壟斷資資本共同同管理企企業(yè)。其其做法主主要是：軍工生生產(chǎn)放手手讓私人人資本介介入，政政府不予予過(guò)問(wèn)，政府所所起的作作用是，運(yùn)用財(cái)財(cái)政預(yù)算算、補(bǔ)貼貼、信貸貸、價(jià)格格和稅收收等經(jīng)濟(jì)濟(jì)手段對(duì)對(duì)公私合合營(yíng)企業(yè)業(yè)的整個(gè)個(gè)軍工生生產(chǎn)施加加影響。美國(guó)聯(lián)聯(lián)邦政府府為了刺刺激軍品品生產(chǎn)發(fā)發(fā)展，除除了向公公私混合合企業(yè)提提供優(yōu)惠惠貸款外外，還利利用價(jià)格格手段調(diào)調(diào)節(jié)軍品品生產(chǎn)。按照軍軍需品支支付的現(xiàn)現(xiàn)行

33、制度度，美國(guó)國(guó)公私混混合企業(yè)業(yè)軍品生生產(chǎn)價(jià)格格采用以以下四種種形式：一是成成本制，即承包包廠商為為完成某某項(xiàng)武器器計(jì)劃所所需費(fèi)用用應(yīng)全部部補(bǔ)償；二是成成本加固固定報(bào)酬酬制，指指除完成成軍品開(kāi)開(kāi)支應(yīng)補(bǔ)補(bǔ)償外，還可以以得到一一筆固定定利潤(rùn)；三是一一成不變變的固定定價(jià)格制制，即按按預(yù)先約約定的價(jià)價(jià)格償付付貸款；四是獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)性報(bào)報(bào)酬制，包括成成本加獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)性報(bào)報(bào)酬形式式和固定定價(jià)格加加獎(jiǎng)勵(lì)性性報(bào)酬制制。二戰(zhàn)戰(zhàn)后，因因?yàn)榉N種種原因，前三種種價(jià)格制制度只實(shí)實(shí)行一段段時(shí)間，后來(lái)便便棄置不不用。近近年來(lái)，在軍品品市場(chǎng)上上大多采采用固定定價(jià)格加加獎(jiǎng)勵(lì)性性報(bào)酬辦辦法，它它消除了了前三種種價(jià)格形形式的弊弊端。此此外，聯(lián)

34、聯(lián)邦政府府還向公公私混合合企業(yè)支支付研究究費(fèi)用，以及各各種項(xiàng)目目的財(cái)政政補(bǔ)貼，使私人人資本得得到實(shí)惠惠。據(jù)統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，僅僅在200世紀(jì)660年代代中期至至70年年代中期期，美國(guó)國(guó)聯(lián)邦政政府用于于軍工公公私混合合企業(yè)的的“發(fā)展費(fèi)費(fèi)用”，使用用政府資資產(chǎn)和設(shè)設(shè)備方面面的財(cái)政政補(bǔ)貼，總數(shù)就就達(dá)1660億美美元以上上。由于于美國(guó)政政府用經(jīng)經(jīng)濟(jì)手段段對(duì)國(guó)家家參與軍軍工企業(yè)業(yè)進(jìn)行宏宏觀調(diào)節(jié)節(jié)，不插插手企業(yè)業(yè)內(nèi)部經(jīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)動(dòng)，它對(duì)對(duì)于推動(dòng)動(dòng)整個(gè)軍軍品生產(chǎn)產(chǎn)發(fā)展及及增強(qiáng)企企業(yè)的自自主經(jīng)營(yíng)營(yíng)能力，無(wú)疑發(fā)發(fā)揮了重重要影響響。2歐洲的的控股管管理。近近年歐洲洲國(guó)家實(shí)實(shí)行控股股管理采采取了下下述辦法法：（11）嚴(yán)格格的審

35、批批程序。一些國(guó)國(guó)家的法法律作出出規(guī)定，凡是國(guó)國(guó)家股占占30股權(quán)的的參與公公司，如如果出售售133以上的的股份，必須經(jīng)經(jīng)過(guò)有關(guān)關(guān)國(guó)家國(guó)國(guó)會(huì)或議議會(huì)的批批準(zhǔn)，此此限以外外的國(guó)有有股轉(zhuǎn)讓讓，也應(yīng)應(yīng)由政府府批準(zhǔn)。（2）控股數(shù)數(shù)額。在在國(guó)家參參股企業(yè)業(yè)中，國(guó)國(guó)家控股股數(shù)額不不等。隨隨著私有有化改革革的不斷斷深入，在某些些領(lǐng)域，特別是是處于競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)性較較強(qiáng)的工工業(yè)部門門，通過(guò)過(guò)出售股股份，國(guó)國(guó)家股應(yīng)應(yīng)從500逐步步降低下下來(lái)；國(guó)國(guó)家控股股應(yīng)逐步步控制在在10至500的幅幅度之內(nèi)內(nèi)。有的的國(guó)家還還規(guī)定，凡是總總公司控控制子公公司及下下屬參股股企業(yè)股股份者，應(yīng)立即即撤出其其資本。（3）吸引外外資進(jìn)入入國(guó)內(nèi)投投

36、資市場(chǎng)場(chǎng)。國(guó)家家股權(quán)逐逐步減少少后，除除特殊產(chǎn)產(chǎn)業(yè)外，外資可可在一般般產(chǎn)業(yè)中中占有110到到20的股權(quán)權(quán)。有的的國(guó)家還還規(guī)定，在放棄棄決策權(quán)權(quán)的國(guó)家家參股公公司中，外資控控制的股股份可達(dá)達(dá)50。（44）國(guó)家家作用的的新變化化。在新新的形勢(shì)勢(shì)下，國(guó)國(guó)家作為為股東，除按照照有關(guān)國(guó)國(guó)家法律律享受一一定的否否決權(quán)外外，其余余與其他他股東基基本沒(méi)有有區(qū)別，并與其其他股東東一道對(duì)對(duì)公私混混合公司司的宏觀觀經(jīng)濟(jì)活活動(dòng)進(jìn)行行管理。3日本的的行政調(diào)調(diào)節(jié)。從從19885年起起日本對(duì)對(duì)三大公公司的民民營(yíng)化改改革中，可以大大體看出出日本政政府行政政調(diào)節(jié)的的巨大威威力：首首先，政政府進(jìn)行行充分調(diào)調(diào)查。為為了穩(wěn)妥妥地推進(jìn)

37、進(jìn)民營(yíng)化化改革，日本政政府曾事事先進(jìn)行行了相當(dāng)當(dāng)充分的的調(diào)查研研究工作作，而“臨時(shí)行行政調(diào)查查會(huì)”則是這這項(xiàng)任務(wù)務(wù)的忠實(shí)實(shí)執(zhí)行者者；它們們向國(guó)會(huì)會(huì)提供的的四次咨咨詢報(bào)告告，成為為日本政政府對(duì)三三大公司司進(jìn)行民民營(yíng)化改改革的主主要參考考依據(jù)。其次，在“臨調(diào)會(huì)會(huì)”大量調(diào)調(diào)研的基基礎(chǔ)上，最終由由日本國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)過(guò)相關(guān)法法律。從從這些法法律條文文看，有有的吸收收了“臨調(diào)會(huì)會(huì)”的方案案，有的的出入較較大，還還有的則則沒(méi)有吸吸收。但但法律對(duì)對(duì)三大公公司的民民營(yíng)化改改革確實(shí)實(shí)功不可可沒(méi)。最最后，政政府對(duì)民民營(yíng)化改改革提出出的一項(xiàng)項(xiàng)重要議議題是，依據(jù)有有關(guān)法律律和股市市行情，對(duì)三大大公司的的原有資資產(chǎn)進(jìn)行行了有效效的評(píng)估估，并把把它們的的股票在在股市先先后上市市發(fā)行。這些也也屬于政政府行政政調(diào)節(jié)范范圍。（三三）兩種種不同的的微觀管管理形式式。在公公私混合合公司的的微觀管管理形式式上，具具體到歐歐美國(guó)家家而言，主要有有兩種不不同類型型，即美美國(guó)的董董事會(huì)制制和德國(guó)國(guó)的雙委委員會(huì)制制。1美國(guó)的的董事會(huì)會(huì)制度。美國(guó)的的公私混混合公司司屬于不不同的政政府部門門，通常常都設(shè)立立董事會(huì)會(huì)制度。董事會(huì)會(huì)組成人人員不等等。公私私混合公公司與國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)在董事事會(huì)上的的不同點(diǎn)點(diǎn)在于：一是國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)的董事事長(zhǎng)通常常由有關(guān)關(guān)政府部部門委派派，總經(jīng)經(jīng)理則由由董事會(huì)會(huì)任命，其他成成員由社社會(huì)各界界