電子與紙質(zhì)著作權(quán)保護(hù)若干問題的比較分析

1、電子與紙質(zhì)著作權(quán)庇護(hù)多少題目的比力闡發(fā)摘要文章從五個(gè)方面臨電子和紙質(zhì)在著作權(quán)庇護(hù)中的多少題目作了比力闡發(fā)，并提出了對策。關(guān)鍵詞電子紙質(zhì)著作權(quán)比力研究1執(zhí)法職位的比力無論是?天下版權(quán)條約?、?伯爾尼條約?、?天下知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)造版權(quán)條約?T，照舊各國著作權(quán)法都劃定，著作權(quán)庇護(hù)的工具是作品。根據(jù)我國執(zhí)法的劃定，構(gòu)成作品的本色性要件除了不是?著作權(quán)法?第四條第1款劃定的“依法抑制出書、流傳的作品之外，還必需具備?著作權(quán)法實(shí)行條例?第二條所要求的“獨(dú)創(chuàng)性，并“能以某種有形情勢復(fù)制。紙質(zhì)由于切合上述條件，毫無疑問是著作權(quán)法庇護(hù)的客體。從“獨(dú)創(chuàng)性來講，一方面電子同樣是根據(jù)必然的編纂頭腦與出書目的，經(jīng)過總體方案

2、、選題組稿、欄目擺設(shè)、信息組合等制造性的編纂運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生出的信息和知識的有機(jī)綜合體。另一方面每一種電子的版式方案是獨(dú)創(chuàng)的，表現(xiàn)了編纂特有的目光和別開生面的擺設(shè)，滲出著編纂的勞動(dòng)和艱辛。就“能以某種有形情勢復(fù)制而言，電子可以復(fù)制在辦事器和硬盤上，也可以復(fù)制在D、D-R和磁帶等載體上，還可以被打印在紙張上。我國執(zhí)法對作品條件的劃定比力廣泛，只要求作品“能以某種有形情勢復(fù)制，并不夸大作品如今的存在狀態(tài)，如許在網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)碾娮?，無論其是否已經(jīng)被復(fù)制，都受到庇護(hù)。2000年11月，最高人民法院公布的?關(guān)于審理涉及盤算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件實(shí)用執(zhí)法多少題目的說明?以下簡稱?說明?第二條劃定：“受著作權(quán)法庇護(hù)的

3、作品，包羅著作權(quán)法第三條劃定的各種作品的數(shù)字化情勢。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條枚舉的作品范疇，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)范疇內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形情勢復(fù)制的其他智力結(jié)果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以庇護(hù)。而?伯爾尼條約?和英美等國的著作權(quán)法例定，受到庇護(hù)的作品不但要具備復(fù)制性，還必需已經(jīng)長期或不變地結(jié)實(shí)在了特定的介質(zhì)上，這就使得在網(wǎng)絡(luò)流傳歷程中只在盤算機(jī)內(nèi)存里形成了臨時(shí)性的復(fù)制，而未形成永世性復(fù)制的電子被去除在著作權(quán)法力及的范疇以外。紙質(zhì)在我國原?著作權(quán)法?中是一種編纂作品。為了同國際立法接軌，我國新?著作權(quán)法?第十四條劃定：“匯編多少作品、作品的片斷大概不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)大概其他質(zhì)料，對其內(nèi)容的選擇

4、大概編排表現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但利用著作權(quán)時(shí)，不得侵占原作品的著作權(quán)。如許不但越發(fā)突出了匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性，并且擴(kuò)大了匯編作品涵蓋的范疇。電子只是數(shù)字化作品的一種，確定其是否同樣具有匯編作品的職位，關(guān)鍵是要明白“數(shù)字化作品的歸屬，這正是國際著作權(quán)條約和各國著作權(quán)法沒有辦理的題目。固然?說明?第二條劃定作品的數(shù)字化情勢受到庇護(hù)，但并未指出數(shù)字化前后作品范例的差異。在學(xué)術(shù)研究中對數(shù)字化作品的范例題目存在著“取消作品分類說、“原作品范例說、“新作品范例說或“歸納綜合性作品說的爭論，而在比照現(xiàn)行著作權(quán)法已經(jīng)設(shè)置的作品范例對數(shù)字化作品舉行歸類時(shí)，也有“視聽作品說、“盤算機(jī)步伐

5、說、“匯編作品說等差異意見。在著作權(quán)法沒有明白劃定的環(huán)境下，似應(yīng)把電子、多媒體、網(wǎng)頁等數(shù)字化作品歸入?伯爾尼條約?第二條第1款“作品，豈論其表示情勢或方法怎樣，和我國?著作權(quán)法?第三條第9款“執(zhí)法、行政法例劃定的其他作品的歸納綜合性劃定之中。執(zhí)法做出云云劃定的目的，就在于這種開放性的作品體系具有較大的彈性，能順應(yīng)新技能的生長，包涵大概出現(xiàn)的新的作品范例，保持執(zhí)法的相對不變性?？梢姡央娮优R時(shí)歸入“執(zhí)法、行政法例劃定的其他作品的法理根據(jù)是充實(shí)的，但這不克不及由一樣平常性的范例性文件做出，必需由具有逼迫力的執(zhí)法、行政法例特殊劃定。假設(shè)必然要把電子歸入現(xiàn)行作品體系中已有的作品范例的話，那么“匯編作品

6、越發(fā)符合。1995年1月，加拿大信息高速公路咨詢委員會在“著作權(quán)與信息高速公路初稿中指出電子著作可以歸類于匯編作品。從技能特點(diǎn)闡發(fā)，電子與電子數(shù)據(jù)庫越發(fā)相似，大概說就是電子數(shù)據(jù)庫的范例之一。根據(jù)1996年9月歐盟公布的?關(guān)于數(shù)據(jù)庫執(zhí)法庇護(hù)的指令?第一條第2款的劃定，數(shù)據(jù)庫在執(zhí)法職位上是匯編作品。在?關(guān)于中華人民共和國著作權(quán)法修正案草案的說明?中發(fā)起，將編纂作品改為匯編作品，使數(shù)據(jù)庫涵蓋在匯編作品中。以是，電子只管在創(chuàng)作方法、流傳歷程、利用特點(diǎn)等方面與紙質(zhì)存在區(qū)別，但仍舊屬于匯編作品。2出書刊行方法的比力根據(jù)?互聯(lián)網(wǎng)出書辦理暫行劃定?第五條的劃定，社把電子期登載載在互聯(lián)網(wǎng)上或通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到用戶

7、終端，供民眾欣賞、閱讀、利用大概下載的舉動(dòng)屬于出書。以是，相對付紙質(zhì)的出書僅是對這種匯編作品的非數(shù)字式復(fù)制和刊行而言，電子的出書也并不限于對其通過光盤、磁盤等數(shù)字化復(fù)制刊行，而是包羅信息網(wǎng)絡(luò)流傳等其他向民眾提供作品的方法。電子無論是通過光盤、磁盤等方法出書刊行，照舊通過互聯(lián)網(wǎng)出書刊行，都要涉及“數(shù)字化權(quán)題目，這是紙質(zhì)未曾碰到的，也是電子編纂出書中必需辦理的著作權(quán)題目。所謂數(shù)字化權(quán)Digitalright，又稱電子權(quán)Eletrniright，是指作者在電子媒體上利用或授權(quán)別人利用作品的權(quán)利。與電子編纂出書干系最嚴(yán)密的數(shù)字化權(quán)重要是對傳統(tǒng)作品的數(shù)字化和對作品的網(wǎng)絡(luò)流傳兩種。數(shù)字化既是技能題目，更是

8、執(zhí)法題目。數(shù)字化的本色是增長了作品的利用方法，并且大概是數(shù)字技能條件下利用作品的惟一方法。因此，根據(jù)著作權(quán)人的產(chǎn)業(yè)權(quán)與作品利用方法相對應(yīng)的原理，在著作權(quán)人享有的專有權(quán)利中就必需包羅數(shù)字化專有權(quán)。T第一條第4款、?天下知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)造演出與灌音成品條約?PPT第七、第十一和第十六條都確認(rèn)數(shù)字化舉動(dòng)構(gòu)成復(fù)制。只管我國?著作權(quán)法?第十條第5款劃定的復(fù)制方法中沒有“數(shù)字化，但其立法形式為枚舉式，而非窮盡式，應(yīng)明白為包羅了“數(shù)字化。由于，1999年國度版權(quán)局公布的?關(guān)于制作數(shù)字化成品的著作權(quán)劃定?第二條已經(jīng)明白劃定，將已有作品制成數(shù)字化成品，豈論已有作品以何種情勢表示和結(jié)實(shí)，都屬于?著作權(quán)法?所稱的復(fù)制舉動(dòng)

9、。網(wǎng)絡(luò)流傳與數(shù)字化一樣，也是數(shù)字技能條件下利用作品的一種新方法，以是同樣受到著作權(quán)人專有權(quán)的操縱。T第八條在“向民眾流傳的權(quán)利的主題下劃定“文學(xué)與藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方法向民眾流傳，包羅將其作品向民眾提供，使民眾中的成員在其小我私家選定的時(shí)間和所在可以得到這些作品。PPT第十條、第十四條也劃定了演出者與灌音成品制作者享有的向民眾流傳的權(quán)利。我國新?著作權(quán)法?第十條第12，款設(shè)立了“信息網(wǎng)絡(luò)流傳權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利與T、PPT劃定的“向民眾流傳權(quán)利有本質(zhì)上的配合性。?關(guān)于制作數(shù)字化成品的著作權(quán)劃定?第三條劃定，除著作權(quán)法尚有劃定外，利用受著作權(quán)庇護(hù)的別人作品制作數(shù)字化成

10、品的，應(yīng)事先獲得著作權(quán)人的容許。?著作權(quán)法?第四十七條第1款劃定，未經(jīng)著作權(quán)人容許，通過網(wǎng)絡(luò)向民眾流傳其作品的，屬于侵權(quán)舉動(dòng)。因此，社以電子情勢利用來稿應(yīng)事先獲得授權(quán)。如今，有的社在“稿約中要求作者以“軟盤或筆墨稿附帶“軟盤或直接通過網(wǎng)絡(luò)投稿，并以為只要作者定社要求的方法投稿，就是對社就其作品舉行數(shù)字化或網(wǎng)絡(luò)流傳的默示容許，就可以不再專門開展授權(quán)會商，這種不雅點(diǎn)是不合錯(cuò)誤的。作者定社的要求以“軟盤或“網(wǎng)絡(luò)方法投稿，是作者自己利用著作權(quán)的一種表示，只是授權(quán)社將以軟盤或網(wǎng)絡(luò)傳輸投遞的作品制成紙質(zhì)頒發(fā)，并不是對社將其制成光盤或進(jìn)一步網(wǎng)絡(luò)流傳的同意。只有社在“稿約中昭示有權(quán)對來稿舉行數(shù)字化或網(wǎng)絡(luò)流傳，

11、并且作者在確實(shí)知悉了社的這些劃定后，仍向社投稿，才氣以為是作者對社就其作品舉行數(shù)字化或網(wǎng)絡(luò)流傳的容許。固然，最好是能獲得作者的書面授權(quán)。還應(yīng)該留意的是，數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)流傳是兩項(xiàng)差異的權(quán)利，不克不及以為獲得了數(shù)字化權(quán)就固然獲得了網(wǎng)絡(luò)流傳權(quán)，社假設(shè)想把傳統(tǒng)作品匯編入電子或上網(wǎng)流傳，應(yīng)先后或同時(shí)獲得數(shù)字化權(quán)和網(wǎng)絡(luò)流傳權(quán)。3權(quán)利歸屬的比力?伯爾尼條約?第二條第5款、T第五條和我國?著作權(quán)法?第十四條都劃定對匯編作品著作權(quán)的庇護(hù)不得損害匯編中每一作品或數(shù)據(jù)業(yè)已存在的著作權(quán)。也就是說，匯編作品具雙重著作權(quán)的性子除終究匯編，匯編中每一件作品的著作權(quán)歸原作者享有，但利用時(shí)不得陵犯匯編作品的著作權(quán)，而匯編者對匯編

12、作品享有團(tuán)體的著作權(quán)，但利用這種權(quán)利時(shí)也不得曲折此中每件作品的著作權(quán)。作為一種匯編作品，電子毫無破例地具有雙重著作權(quán)的特性。必要指出的是，社對以傳統(tǒng)載體情勢存在的作品舉行數(shù)字化后形成的電子中的作品的著作權(quán)仍歸原作者享有，而不歸實(shí)行了數(shù)字化舉動(dòng)的社。由于數(shù)字化的本色是將作品以數(shù)字代碼情勢結(jié)實(shí)在磁盤或光盤載體上，改變的只是作品的表示與結(jié)實(shí)情勢，作品的獨(dú)創(chuàng)性不會由于其被轉(zhuǎn)換成數(shù)字編碼情勢而喪失掉，數(shù)字化并不產(chǎn)生新的作品。團(tuán)體著作權(quán)的理論底子在于不是各個(gè)部門的簡樸總和，而是由于在編纂頭腦引導(dǎo)下的制造性編纂勞動(dòng)，使具有了某種定型的布局，表示出逾越各個(gè)構(gòu)成部門性子簡樸相加的新的性子。社享有的權(quán)利除了?著作

13、權(quán)法?第十條劃定的人身權(quán)和產(chǎn)業(yè)權(quán)外，還包羅?著作權(quán)法?第三十五條劃定的毗鄰權(quán)，即版式方案權(quán)。?著作權(quán)法?第三十四條劃定：“出書改編、翻譯、解釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品，應(yīng)當(dāng)獲得改編、翻譯、解釋、整理、匯編作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人容許，并付出報(bào)答。?著作權(quán)法?第四十六條第9款劃定，未經(jīng)社容許，利用其版式方案是侵權(quán)舉動(dòng)。對電子團(tuán)體著作權(quán)的討論具有越發(fā)緊張的實(shí)際意義。這里必要界定的是兩個(gè)題目：一是社是否有權(quán)在團(tuán)體上對自己出書的紙質(zhì)舉行數(shù)字化利用；二是社是否有權(quán)從團(tuán)體上容許其他數(shù)字化媒體利用自己出書的紙質(zhì)。2001年，在美國最高法院審理了案的“塔西尼Tasini中，法院以為，將匯編在報(bào)

14、刊上的文章放到互聯(lián)網(wǎng)上，除非條約有相應(yīng)的約定，以此種方法利用作品的權(quán)利仍舊屬于文章的作者。以是，社以利用團(tuán)體著作權(quán)的名義，私自自己大概可別人制作已頒發(fā)作品的電子合訂本大概合集，大概私自自己大概可別人將團(tuán)體上網(wǎng)流傳的舉動(dòng)被執(zhí)法所抑制。與紙質(zhì)差異，電子在著作權(quán)的歸屬上還具有多元性。好比，用于電子編纂創(chuàng)作的盤算機(jī)軟件就大概具有職務(wù)作品、托付作品、法人或其他構(gòu)造作品及互助作品等多種性子。但是，假設(shè)用于編纂創(chuàng)作的盤算機(jī)軟件和電子的網(wǎng)頁都是職務(wù)作品，其權(quán)利歸屬并不雷同。4法定容許權(quán)利的比力法定許但是指根據(jù)著作權(quán)法的直接劃定，以特定的方法利用已經(jīng)頒發(fā)的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人容許，但是必需按執(zhí)法劃定向其付出報(bào)

15、答的執(zhí)法制度，其本色是將著作權(quán)中的某些權(quán)利從絕對權(quán)落格成為得到公正利用費(fèi)的權(quán)利。我國現(xiàn)行著作權(quán)制度中實(shí)用于法定容許的環(huán)境包羅五種：編寫教科書法定容許、報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定容許、制作灌音成品的法定容許、播放已頒發(fā)的筆墨作品的法定容許和播放已出書的筆墨作品的法定容許，此中?著作權(quán)法?第三十二條第2款劃定的“報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定容許是我王法定容許制度的一個(gè)特色。網(wǎng)站與傳統(tǒng)社在法定容許權(quán)利的實(shí)用方面有很多雷同之處。第一，著作權(quán)人有權(quán)自己或托付網(wǎng)站及社以禁用聲明的方法回絕對其作品的數(shù)字化轉(zhuǎn)載、摘編。根據(jù)?著作權(quán)法實(shí)行條例?第三十條的劃定，這種不許轉(zhuǎn)載、摘編的聲明應(yīng)該在頒發(fā)作品時(shí)附帶，不然視為著作權(quán)人同意轉(zhuǎn)載、摘編。第二

16、，網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品的范疇限于報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編作品的范疇，不得對灌音、錄像成品和圖書中的作品舉行轉(zhuǎn)載、摘編。第三，該項(xiàng)劃定僅僅實(shí)用于海內(nèi)作品，不包羅我國港、澳、臺地域的作品，也不實(shí)用于外國作品，根據(jù)?實(shí)行國際著作權(quán)條約的劃定?第十三條的要求，轉(zhuǎn)載、摘編外洋作品應(yīng)事先得到容許。第四，網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品要注明出處和作者姓名，并留意庇護(hù)著作權(quán)人的修改權(quán)和庇護(hù)作品完備權(quán)。網(wǎng)站與傳統(tǒng)社在法定容許權(quán)利的實(shí)用方面也有差異之處。第一，傳統(tǒng)社法定容許轉(zhuǎn)載、摘編作品的權(quán)利實(shí)用于“從紙至紙，而網(wǎng)站法定容許轉(zhuǎn)載、摘編作品的權(quán)利實(shí)用于“從網(wǎng)至網(wǎng)和“從紙至網(wǎng)，不實(shí)用于“從網(wǎng)至紙的環(huán)境，即不克不及把起首在網(wǎng)絡(luò)上頒發(fā)的作品以紙

17、質(zhì)情勢舉行轉(zhuǎn)載、摘編。第二，網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品要按執(zhí)法劃定向著作權(quán)人付出報(bào)答。1999年4月，國度版權(quán)局公布的?出書筆墨作品報(bào)答劃定?的第十八條劃定：“報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊上已經(jīng)頒發(fā)的作品，應(yīng)按每千字50元的付酬尺度向著作權(quán)人付酬。社會科學(xué)、天然科學(xué)純理論性專業(yè)報(bào)刊，經(jīng)國度版權(quán)局特殊容答應(yīng)得當(dāng)下調(diào)付酬尺度?！皥?bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊上已經(jīng)頒發(fā)的作品，著作權(quán)人地點(diǎn)不明的，應(yīng)在1個(gè)月內(nèi)將報(bào)答寄送中國版權(quán)庇護(hù)中央代為收轉(zhuǎn)。到期不按劃定寄送的，每遲付1月，加付應(yīng)付報(bào)答5%的滯付費(fèi)。但是，這些劃定是否實(shí)用于網(wǎng)絡(luò)報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編尚無明白劃定，僅供參考。5授權(quán)形式的比力作者向社投稿的舉動(dòng)和社擔(dān)當(dāng)投稿的舉動(dòng)構(gòu)成

18、了要約容許的著作權(quán)利用條約干系，根據(jù)?著作權(quán)法實(shí)行條例?第二十三條的劃定，這種條約可以是書面情勢的。而根據(jù)?著作權(quán)法?第二十五條的劃定，轉(zhuǎn)讓著作產(chǎn)業(yè)權(quán)應(yīng)當(dāng)訂立書面條約，執(zhí)法之以是做出“期登載載作品可以不接納書面條約的劃定，是為了順應(yīng)出書周期短、時(shí)間性強(qiáng)的特點(diǎn)。在這種非書面的著作權(quán)利用條約中，作者實(shí)際上是把其匯編權(quán)、復(fù)制權(quán)和頒發(fā)權(quán)授予了社，但是社只能將這些權(quán)利用于編纂出書紙質(zhì)，不克不及用于編纂出書電子。社固然可以或許以“稿約的方法向作者發(fā)出對其作品以數(shù)字化方法編纂出書的要約，但由于受到流傳范疇、作者對的可得到性、期登載載“稿約的頻率和位置等諸多因素的影響，并不克不及包管每位向社投稿的作者都熟知社

19、的有關(guān)劃定。加之?著作權(quán)法?和有關(guān)著作權(quán)行政辦理?xiàng)l例已經(jīng)明白劃定對別人作品的數(shù)字化利用要事先獲得授權(quán)，以是社應(yīng)該只管制止以“稿約的非書面條約方法獲得作品的數(shù)字化權(quán)和網(wǎng)絡(luò)流傳權(quán)，這是編纂出書電子和紙質(zhì)在授權(quán)形式上的區(qū)別之一。社同作者簽署書面的著作權(quán)利用條約，得到專有出書權(quán)也是實(shí)在維護(hù)社和作者長處的必要。從社來講，根據(jù)?著作權(quán)法?第三十二條第2款的劃定，社沒有片面頒發(fā)“著作權(quán)全部，未經(jīng)本刊容許，不得轉(zhuǎn)載、摘編聲明的法定權(quán)利，縱然頒發(fā)也無執(zhí)法效力，還會損害著作權(quán)人的轉(zhuǎn)載權(quán)、摘編權(quán)。而由作者自己頒發(fā)不容許轉(zhuǎn)載、摘編的聲明或授權(quán)社頒發(fā)雷同的聲明的比例是很低的。如許，作品頒發(fā)后其他報(bào)刊就可以隨意轉(zhuǎn)載、摘編，縱然有的報(bào)刊社在轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊的作品后付出報(bào)答，也是給作者的，社被去除在外。從作者來講，轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊上登載的作品后向作者付出報(bào)答的報(bào)刊社的數(shù)目并不多，作者的長處無從庇護(hù)。由于自己把握著大量詳細(xì)的作者信息和授權(quán)條件，可以免除困難龐大的權(quán)利觀察歷程，因此社與作者簽署書面出書條約有很多便當(dāng)條件，獲得授權(quán)的服從和樂成率都較高。終究上，這早已是國際上的通行做法，是很多社的通例性事情。在美國，險(xiǎn)些全部的科技社都與作者簽署有書面的“著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，要求作者轉(zhuǎn)讓其“全部權(quán)利。有的協(xié)議書中劃定作品頒發(fā)后社有權(quán)以印刷、電子等如今的及將來大概