法官助理新版制度中的相關(guān)問題探討

1、法官助理制度中的有關(guān)問題探討法官助理是法官職業(yè)化建設(shè)日勺重要構(gòu)成部分，在新型審判組織模式中具有承上啟下核 心作用。最高人民法院在第一種人民法院五年改革綱要中就設(shè)立法官助理制度提出了 初步設(shè)想，11月最高人民法院制定下發(fā)勺有關(guān)加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)勺若干意見 中對法官助理制度予以了肯定，隨后在全國范疇內(nèi)選擇了幾種具有地區(qū)代表性勺中級和基 層人民法院進(jìn)行了法官助理制度勺改革試點。江蘇省高檔人民法院于去年7月在全省范疇 內(nèi)選擇了三家法院作為法官助理制度勺改革試點，其中一家就是鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院。 筆者擬從該院勺具體實踐出發(fā)，以理性勺視角，對法官助理制度中勺有關(guān)問題作某些探討 和研究。盡管有“窺一斑

2、以見全豹”之嫌，但“解剖麻雀”也是一種研究措施，期這種“以 點帶面”勺研究和思考能對全省乃至全國勺法官助理制度勺改革實踐提供某些可資借鑒 勺東西。一、法官助理勺工作性質(zhì)這是研究法官助理制度必須一方面要搞明白勺一種問題，即在新勺審判組織模式中， 法官助理究竟扮演一種什么樣勺角色。只有弄清晰這個問題，我們才可以對法官助理制度 作更深層次勺探討和研究。（一）國外法官助理勺工作性質(zhì)法官助理制度，以美國最具典型性和代表性。美國法律規(guī)定，法官按照法院勺級別不 同可以有1 -4名法官助理，并配有秘書、和書記員，其中法官助理與法官業(yè)務(wù)聯(lián)系最為緊 密，被稱為“不穿法袍勺法官”。在法國，雖然沒有法官助理這一職位，

3、但法院卻有著數(shù)量可觀勺司法助理人員，其分 工更細(xì)，涉及書記官、送達(dá)執(zhí)行官、司法鑒定人、秘書、社會工作者、顧問律師等等。在德國，承當(dāng)法官助理職責(zé)日勺是各級法院日勺司法公務(wù)員，其基本職能也是“不享有審 判權(quán)日勺法官助手，在法官日勺指引下，協(xié)助法官完畢判決以外日勺法律性任務(wù)”。各國法官助理基于國情和文化差別，雖然承當(dāng)勺工作內(nèi)容不盡相似，稱呼不一，但就 其基本性質(zhì)來說都是法官勺助手，承當(dāng)判決以外勺法律性事務(wù)。（二）國內(nèi)有關(guān)法官助理性質(zhì)勺幾種觀點。由于國內(nèi)引入法官助理制度勺時間不長，司法實踐也處在嘗試摸索階段，對法官助理 勺定性還沒有統(tǒng)一勺衡量原則，導(dǎo)致改革中各地法院在實踐中對法官助理究竟是一種什么 定

4、位，結(jié)識上有諸多分歧。從目前勺狀況來看，大體上重要存在如下兩種觀點：一種是法 官助理有權(quán)論，一種是法官助理無權(quán)論。有權(quán)論中，又細(xì)分為有完整勺審判權(quán)和無審判權(quán) 但有調(diào)解權(quán)兩種觀點。履行有權(quán)論勺法院，在實踐中直接將助理審判員改名為法官助理， 或?qū)⒏傔x職業(yè)法官落選勺審判員調(diào)節(jié)到法官助理崗位，法官助理享有一定勺裁判權(quán)或調(diào)解 權(quán)，法官助理在調(diào)解書上簽名。有關(guān)無權(quán)論，也有兩種不同勺認(rèn)知，一為法官助理既無審 判權(quán)也無調(diào)解權(quán)，一為法官助理可以主持調(diào)解，但不能以自己勺名義制作調(diào)解書，也即無 簽名權(quán)。（三）京口法院有關(guān)法官助理勺定位。法官職業(yè)化勺核心是法官勺精英化，法官勺精英化確立了法官在新勺審判組織中勺中 心地

5、位，在這一組織模式下，法官助理只能是法官勺助手，在法官勺指揮下開展工作。在 有關(guān)法官助理有權(quán)還是無權(quán)勺爭論中，京口法院勺改革者們在確認(rèn)“法官+法官助理+書記 員”這一審判組織模式中法官助理沒有審判權(quán)，只是法官法律事務(wù)勺助手勺前提下，根據(jù) 法官助理勺來源身份不同，區(qū)別擬定法官助理勺調(diào)解權(quán)和簽名權(quán)。該院規(guī)定法官助理不行 使審判權(quán)，但具有主持庭前調(diào)解勺職責(zé)，調(diào)解書必須得到主審法官勺確認(rèn)，由法官簽發(fā)。 也就是說，法官助理勺調(diào)解權(quán)來源于法官勺委托，這在事實上形成了法官助理對法官勺一 種依附。對于能否以自己勺名義制作調(diào)解書，也即調(diào)解書勺簽名權(quán)問題，該院針對下列兩 種狀況分別作出不同日勺授權(quán)：一是對于原是助

6、理審判員身份擔(dān)任法官助理日勺，可以在調(diào)解 書上簽名；二是對于具有公務(wù)員身份日勺書記員或事業(yè)編制人員擔(dān)任法官助理日勺，只能以法 官勺名義制作調(diào)解書，調(diào)解書上勺簽名也只能是法官。通過以上論述，不難看出，京口法 院在法官助理勺定性上遵循著如下勺邏輯途徑：即在確認(rèn)法官助理無審判權(quán)這個大前提 下，法官助理擁有調(diào)解權(quán)，唯一勺區(qū)別之處就是因法官助理來源身份勺不同，在簽名權(quán)勺 行使上有差別之異。賦予法官助理勺調(diào)解權(quán)，會不會重新走上法官助理有權(quán)論勺道路，從 而使此項改革流于形式呢?答案是不會。筆者覺得，調(diào)解權(quán)并不固然屬于審判權(quán)，調(diào)解注重勺是當(dāng)事人勺意志，只要不違背法 律勺強制性規(guī)定，當(dāng)事人可以自由處分自己勺權(quán)力

7、；審判注重勺是法律如何規(guī)定，每一種 裁判都必須“引經(jīng)據(jù)典”，不能有絲毫隨意，兩者勺區(qū)別可說是顯而易見勺。調(diào)解權(quán)既然 并不固然屬于審判權(quán)，那讓法官助理主持庭前調(diào)解自然不存在審判權(quán)勺分化問題。讓法官 助理主持庭前調(diào)解，由法官審核調(diào)解書勺做法，對于解決目前人少案多勺矛盾、緩和法官 勺辦案壓力無疑起到了較好地增進(jìn)和推動作用。京口法院改革前后勺民事案件調(diào)解率大幅 度上升這一事實就是對此最佳勺佐證。改革前勺，該院民事案件調(diào)解率（不含撤訴，下同） 為32.73%，改革后勺則為34.59%，一季度更是達(dá)到了 50.11%，排名全市第一。二、法官助理勺來源與國外法官助理來源于法學(xué)院畢業(yè)生不同，國內(nèi)勺法官助理在來

8、源上可謂是五花八 門。從全國試點勺法院來看，法官助理重要從如下幾種渠道產(chǎn)生：一是將未競選上職業(yè)法 官勺審判員轉(zhuǎn)任為法官助理；二是由助理審判員擔(dān)任法官助理;三是由具有公務(wù)員身份勺 書記員擔(dān)任法官助理；四是由法院內(nèi)部事業(yè)編制人員擔(dān)任法官助理;五是從社會上公開招 聘法學(xué)院畢業(yè)生擔(dān)任法官助理。以上五種法官助理勺產(chǎn)生渠道，就第一種而言，對改革勺 沖擊最大，因利益調(diào)節(jié)過大，且于法無據(jù)，甚而可說是對法官法勺一種違背，因而阻力重 重，從采用這一模式勺改革試點法院勺狀況來看，效果不甚抱負(fù)，原先擁有審判權(quán)勺審判 員轉(zhuǎn)任法官助理后，其工作積極性大受影響，難以與法官形成團(tuán)隊勺戰(zhàn)斗力。因而，最高 人民法院對這種模式予以

9、了否認(rèn)，提出按照“新人新措施、老人老措施”日勺改革思路，未 競爭上職業(yè)法官日勺審判員，在承認(rèn)其仍擁有審判權(quán)勺前提下，將其調(diào)節(jié)到其她未實行改革 試點勺部門，繼續(xù)擔(dān)任法官或從事其她工作。第五種法官助理勺來源渠道，是最抱負(fù)勺， 但是就國內(nèi)目前勺法院人員現(xiàn)狀來說，實在難以行得通。一方面，全國法院機構(gòu)改革時， 每家法院都精減了10%勺行政編制，當(dāng)時法院50歲以上勺人員基本上都被精減掉了，也 就是說全國大多數(shù)法院，特別是基層法院，由于編制內(nèi)人員已滿，基本上在相稱長勺時期 內(nèi)無法向社會公開招聘優(yōu)秀法律人才擔(dān)任法官助理。另一方面，雖然得到地方黨委政府勺 支持，采用合同制勺形式向社會公開招聘法官助理，但如果不在

10、薪酬及職業(yè)保障方面具有 一定優(yōu)勢勺話，也很難吸引優(yōu)秀法律人才到法院擔(dān)任法官助理。蘇州工業(yè)園區(qū)法院之因此 能公開招聘到優(yōu)秀法律人才（所有是法學(xué)研究生研究生）擔(dān)任法官助手（實際就是法官助 理），一方面因其是新建法院，沒有歷史人員勺包袱，另一方面，其地方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，在薪 酬及職業(yè)保障上對大學(xué)畢業(yè)生有相稱勺吸引力。但這只是個例，對于全國絕大多數(shù)法院來 說，是可望而不可及勺。從以上分析來看，目前勺權(quán)宜之計，仍應(yīng)著眼于法院自身勺內(nèi)部挖潛。這不僅有助于 改革勺平穩(wěn)過渡，最大限度地減少改革帶來勺強烈震蕩和負(fù)面影響，更重要地是將法院勺 人才資源進(jìn)行重新整合和分派，使各類人才勺使用效益達(dá)到最優(yōu)化和最大化。京口法院勺 改革設(shè)計者們走勺就是這條路。該院勺法官助理就是通過雙向選擇勺途徑，由法官從上述 二至四類人員中擇優(yōu)挑選產(chǎn)生勺。筆者覺得，這條路也必將在此后一段時間內(nèi)成為絕大多 數(shù)職業(yè)化改革試點法院勺最佳選擇。第一條和第五條路顯然難以行得通，由于這樣勺改革 需要付出勺成本相稱大，這對于全國絕大多數(shù)法院來說實在是勉為其難。第二條路將原先 勺助理審判員轉(zhuǎn)任為法官助理，有人會覺得這是違背法官法勺，筆者對