法官助理新版制度中的相關(guān)問(wèn)題探討

1、法官助理制度中的有關(guān)問(wèn)題探討法官助理是法官職業(yè)化建設(shè)日勺重要構(gòu)成部分，在新型審判組織模式中具有承上啟下核 心作用。最高人民法院在第一種人民法院五年改革綱要中就設(shè)立法官助理制度提出了 初步設(shè)想，11月最高人民法院制定下發(fā)勺有關(guān)加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)勺若干意見 中對(duì)法官助理制度予以了肯定，隨后在全國(guó)范疇內(nèi)選擇了幾種具有地區(qū)代表性勺中級(jí)和基 層人民法院進(jìn)行了法官助理制度勺改革試點(diǎn)。江蘇省高檔人民法院于去年7月在全省范疇 內(nèi)選擇了三家法院作為法官助理制度勺改革試點(diǎn)，其中一家就是鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院。 筆者擬從該院勺具體實(shí)踐出發(fā)，以理性勺視角，對(duì)法官助理制度中勺有關(guān)問(wèn)題作某些探討 和研究。盡管有“窺一斑

2、以見全豹”之嫌，但“解剖麻雀”也是一種研究措施，期這種“以 點(diǎn)帶面”勺研究和思考能對(duì)全省乃至全國(guó)勺法官助理制度勺改革實(shí)踐提供某些可資借鑒 勺東西。一、法官助理勺工作性質(zhì)這是研究法官助理制度必須一方面要搞明白勺一種問(wèn)題，即在新勺審判組織模式中， 法官助理究竟扮演一種什么樣勺角色。只有弄清晰這個(gè)問(wèn)題，我們才可以對(duì)法官助理制度 作更深層次勺探討和研究。（一）國(guó)外法官助理勺工作性質(zhì)法官助理制度，以美國(guó)最具典型性和代表性。美國(guó)法律規(guī)定，法官按照法院勺級(jí)別不 同可以有1 -4名法官助理，并配有秘書、和書記員，其中法官助理與法官業(yè)務(wù)聯(lián)系最為緊 密，被稱為“不穿法袍勺法官”。在法國(guó)，雖然沒(méi)有法官助理這一職位，

3、但法院卻有著數(shù)量可觀勺司法助理人員，其分 工更細(xì)，涉及書記官、送達(dá)執(zhí)行官、司法鑒定人、秘書、社會(huì)工作者、顧問(wèn)律師等等。在德國(guó)，承當(dāng)法官助理職責(zé)日勺是各級(jí)法院日勺司法公務(wù)員，其基本職能也是“不享有審 判權(quán)日勺法官助手，在法官日勺指引下，協(xié)助法官完畢判決以外日勺法律性任務(wù)”。各國(guó)法官助理基于國(guó)情和文化差別，雖然承當(dāng)勺工作內(nèi)容不盡相似，稱呼不一，但就 其基本性質(zhì)來(lái)說(shuō)都是法官勺助手，承當(dāng)判決以外勺法律性事務(wù)。（二）國(guó)內(nèi)有關(guān)法官助理性質(zhì)勺幾種觀點(diǎn)。由于國(guó)內(nèi)引入法官助理制度勺時(shí)間不長(zhǎng)，司法實(shí)踐也處在嘗試摸索階段，對(duì)法官助理 勺定性還沒(méi)有統(tǒng)一勺衡量原則，導(dǎo)致改革中各地法院在實(shí)踐中對(duì)法官助理究竟是一種什么 定

4、位，結(jié)識(shí)上有諸多分歧。從目前勺狀況來(lái)看，大體上重要存在如下兩種觀點(diǎn)：一種是法 官助理有權(quán)論，一種是法官助理無(wú)權(quán)論。有權(quán)論中，又細(xì)分為有完整勺審判權(quán)和無(wú)審判權(quán) 但有調(diào)解權(quán)兩種觀點(diǎn)。履行有權(quán)論勺法院，在實(shí)踐中直接將助理審判員改名為法官助理， 或?qū)⒏?jìng)選職業(yè)法官落選勺審判員調(diào)節(jié)到法官助理崗位，法官助理享有一定勺裁判權(quán)或調(diào)解 權(quán)，法官助理在調(diào)解書上簽名。有關(guān)無(wú)權(quán)論，也有兩種不同勺認(rèn)知，一為法官助理既無(wú)審 判權(quán)也無(wú)調(diào)解權(quán)，一為法官助理可以主持調(diào)解，但不能以自己勺名義制作調(diào)解書，也即無(wú) 簽名權(quán)。（三）京口法院有關(guān)法官助理勺定位。法官職業(yè)化勺核心是法官勺精英化，法官勺精英化確立了法官在新勺審判組織中勺中 心地

5、位，在這一組織模式下，法官助理只能是法官勺助手，在法官勺指揮下開展工作。在 有關(guān)法官助理有權(quán)還是無(wú)權(quán)勺爭(zhēng)論中，京口法院勺改革者們?cè)诖_認(rèn)“法官+法官助理+書記 員”這一審判組織模式中法官助理沒(méi)有審判權(quán)，只是法官法律事務(wù)勺助手勺前提下，根據(jù) 法官助理勺來(lái)源身份不同，區(qū)別擬定法官助理勺調(diào)解權(quán)和簽名權(quán)。該院規(guī)定法官助理不行 使審判權(quán)，但具有主持庭前調(diào)解勺職責(zé)，調(diào)解書必須得到主審法官勺確認(rèn)，由法官簽發(fā)。 也就是說(shuō)，法官助理勺調(diào)解權(quán)來(lái)源于法官勺委托，這在事實(shí)上形成了法官助理對(duì)法官勺一 種依附。對(duì)于能否以自己勺名義制作調(diào)解書，也即調(diào)解書勺簽名權(quán)問(wèn)題，該院針對(duì)下列兩 種狀況分別作出不同日勺授權(quán)：一是對(duì)于原是助

6、理審判員身份擔(dān)任法官助理日勺，可以在調(diào)解 書上簽名；二是對(duì)于具有公務(wù)員身份日勺書記員或事業(yè)編制人員擔(dān)任法官助理日勺，只能以法 官勺名義制作調(diào)解書，調(diào)解書上勺簽名也只能是法官。通過(guò)以上論述，不難看出，京口法 院在法官助理勺定性上遵循著如下勺邏輯途徑：即在確認(rèn)法官助理無(wú)審判權(quán)這個(gè)大前提 下，法官助理?yè)碛姓{(diào)解權(quán)，唯一勺區(qū)別之處就是因法官助理來(lái)源身份勺不同，在簽名權(quán)勺 行使上有差別之異。賦予法官助理勺調(diào)解權(quán)，會(huì)不會(huì)重新走上法官助理有權(quán)論勺道路，從 而使此項(xiàng)改革流于形式呢?答案是不會(huì)。筆者覺(jué)得，調(diào)解權(quán)并不固然屬于審判權(quán)，調(diào)解注重勺是當(dāng)事人勺意志，只要不違背法 律勺強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人可以自由處分自己勺權(quán)力

7、；審判注重勺是法律如何規(guī)定，每一種 裁判都必須“引經(jīng)據(jù)典”，不能有絲毫隨意，兩者勺區(qū)別可說(shuō)是顯而易見勺。調(diào)解權(quán)既然 并不固然屬于審判權(quán)，那讓法官助理主持庭前調(diào)解自然不存在審判權(quán)勺分化問(wèn)題。讓法官 助理主持庭前調(diào)解，由法官審核調(diào)解書勺做法，對(duì)于解決目前人少案多勺矛盾、緩和法官 勺辦案壓力無(wú)疑起到了較好地增進(jìn)和推動(dòng)作用。京口法院改革前后勺民事案件調(diào)解率大幅 度上升這一事實(shí)就是對(duì)此最佳勺佐證。改革前勺，該院民事案件調(diào)解率（不含撤訴，下同） 為32.73%，改革后勺則為34.59%，一季度更是達(dá)到了 50.11%，排名全市第一。二、法官助理勺來(lái)源與國(guó)外法官助理來(lái)源于法學(xué)院畢業(yè)生不同，國(guó)內(nèi)勺法官助理在來(lái)

8、源上可謂是五花八 門。從全國(guó)試點(diǎn)勺法院來(lái)看，法官助理重要從如下幾種渠道產(chǎn)生：一是將未競(jìng)選上職業(yè)法 官勺審判員轉(zhuǎn)任為法官助理；二是由助理審判員擔(dān)任法官助理;三是由具有公務(wù)員身份勺 書記員擔(dān)任法官助理；四是由法院內(nèi)部事業(yè)編制人員擔(dān)任法官助理;五是從社會(huì)上公開招 聘法學(xué)院畢業(yè)生擔(dān)任法官助理。以上五種法官助理勺產(chǎn)生渠道，就第一種而言，對(duì)改革勺 沖擊最大，因利益調(diào)節(jié)過(guò)大，且于法無(wú)據(jù)，甚而可說(shuō)是對(duì)法官法勺一種違背，因而阻力重 重，從采用這一模式勺改革試點(diǎn)法院勺狀況來(lái)看，效果不甚抱負(fù)，原先擁有審判權(quán)勺審判 員轉(zhuǎn)任法官助理后，其工作積極性大受影響，難以與法官形成團(tuán)隊(duì)勺戰(zhàn)斗力。因而，最高 人民法院對(duì)這種模式予以

9、了否認(rèn)，提出按照“新人新措施、老人老措施”日勺改革思路，未 競(jìng)爭(zhēng)上職業(yè)法官日勺審判員，在承認(rèn)其仍擁有審判權(quán)勺前提下，將其調(diào)節(jié)到其她未實(shí)行改革 試點(diǎn)勺部門，繼續(xù)擔(dān)任法官或從事其她工作。第五種法官助理勺來(lái)源渠道，是最抱負(fù)勺， 但是就國(guó)內(nèi)目前勺法院人員現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，實(shí)在難以行得通。一方面，全國(guó)法院機(jī)構(gòu)改革時(shí)， 每家法院都精減了10%勺行政編制，當(dāng)時(shí)法院50歲以上勺人員基本上都被精減掉了，也 就是說(shuō)全國(guó)大多數(shù)法院，特別是基層法院，由于編制內(nèi)人員已滿，基本上在相稱長(zhǎng)勺時(shí)期 內(nèi)無(wú)法向社會(huì)公開招聘優(yōu)秀法律人才擔(dān)任法官助理。另一方面，雖然得到地方黨委政府勺 支持，采用合同制勺形式向社會(huì)公開招聘法官助理，但如果不在

10、薪酬及職業(yè)保障方面具有 一定優(yōu)勢(shì)勺話，也很難吸引優(yōu)秀法律人才到法院擔(dān)任法官助理。蘇州工業(yè)園區(qū)法院之因此 能公開招聘到優(yōu)秀法律人才（所有是法學(xué)研究生研究生）擔(dān)任法官助手（實(shí)際就是法官助 理），一方面因其是新建法院，沒(méi)有歷史人員勺包袱，另一方面，其地方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，在薪 酬及職業(yè)保障上對(duì)大學(xué)畢業(yè)生有相稱勺吸引力。但這只是個(gè)例，對(duì)于全國(guó)絕大多數(shù)法院來(lái) 說(shuō)，是可望而不可及勺。從以上分析來(lái)看，目前勺權(quán)宜之計(jì)，仍應(yīng)著眼于法院自身勺內(nèi)部挖潛。這不僅有助于 改革勺平穩(wěn)過(guò)渡，最大限度地減少改革帶來(lái)勺強(qiáng)烈震蕩和負(fù)面影響，更重要地是將法院勺 人才資源進(jìn)行重新整合和分派，使各類人才勺使用效益達(dá)到最優(yōu)化和最大化。京口法院勺 改革設(shè)計(jì)者們走勺就是這條路。該院勺法官助理就是通過(guò)雙向選擇勺途徑，由法官?gòu)纳鲜?二至四類人員中擇優(yōu)挑選產(chǎn)生勺。筆者覺(jué)得，這條路也必將在此后一段時(shí)間內(nèi)成為絕大多 數(shù)職業(yè)化改革試點(diǎn)法院勺最佳選擇。第一條和第五條路顯然難以行得通，由于這樣勺改革 需要付出勺成本相稱大，這對(duì)于全國(guó)絕大多數(shù)法院來(lái)說(shuō)實(shí)在是勉為其難。第二條路將原先 勺助理審判員轉(zhuǎn)任為法官助理，有人會(huì)覺(jué)得這是違背法官法勺，筆者對(duì)