論無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任

1、論無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任審訊理論中擔(dān)保合同糾紛已占有一定的比例，擔(dān)保合同已在我國經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮越來越重要的作用，保證合同被認(rèn)定為無效后，保證人是否尚需承擔(dān)法律責(zé)任，假設(shè)承擔(dān)責(zé)任，又應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？這是近年來關(guān)于保證擔(dān)保理論和理論中爭議較大的一個問題。筆者認(rèn)為有必要對無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任加以討論。一、無效擔(dān)保合同民事責(zé)任的性質(zhì)。無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任，其性質(zhì)屬于締約過錯責(zé)任。所謂締約過錯責(zé)任，是指在締結(jié)合同過程中，因一方當(dāng)事人的過錯行為，給確信該合同可以成立有效的另一方當(dāng)事人造成損害時，有過錯的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方都有過錯的，各自按過錯程度分擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的法律制度。其特點(diǎn)有四：其

2、一締約過錯責(zé)任是民事責(zé)任；其二締約過錯責(zé)任是締結(jié)合同中的民事責(zé)任；其三締約過錯責(zé)任是以老實(shí)信譽(yù)原那么為法律根底的民事責(zé)任；其四締約過錯責(zé)任是以補(bǔ)償對方損失為后果，以彌補(bǔ)性承擔(dān)方式為特征的民事責(zé)任。在民事責(zé)任中，它處于與違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任相并列的地位。它既非以成立有效的合同為前提的違約責(zé)任，也非以非表意的違法行為為前提的侵權(quán)責(zé)任，而是一種在締結(jié)合同過程中由于過錯而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。該種責(zé)任由德國著名法學(xué)家耶林于1861年首次提出，為了彌補(bǔ)合同法和侵權(quán)行為法之欠缺，德國判例迅即將締約上過錯責(zé)任開展為一項(xiàng)原那么。我國?民法通那么?已在合同無效，被撤銷的情況下成認(rèn)了締約過錯責(zé)任，新的?合同法?那么更

3、在學(xué)術(shù)研究和既有立法成果的根底上肯定締約過錯責(zé)任為合同法的一項(xiàng)重要制度。締約過錯責(zé)任的形成可歸納為兩類：其一是合同訂立磋商中，要約人的締約過錯責(zé)任，其特點(diǎn)是責(zé)任發(fā)生在締約當(dāng)事人雙方意思表示未能協(xié)調(diào)一致前；其二是無效合同包括被撤銷的民事行為當(dāng)事人的締約過錯責(zé)任，其特點(diǎn)是責(zé)任發(fā)生在締約當(dāng)事人雙方意思表示已經(jīng)協(xié)調(diào)一致之后。二、無效擔(dān)保合同確實(shí)認(rèn)審查擔(dān)保合同的效力，應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)展：1、審查主合同的效力擔(dān)保合同是為了保證主合同的履行而設(shè)立的，是主合同的從合同。擔(dān)保合同的存在以主合同的存在為前提，其存在的目的在于一方面保證主合同的債務(wù)人履行義務(wù)，另一方面是保證主合同的債權(quán)人的利益不致遭受損失。假設(shè)主

4、合同被確認(rèn)無效，那么主合同各方當(dāng)事人所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也是無效的，對擔(dān)保合同來說，既然主合同中的權(quán)利人的權(quán)利不合法，那么擔(dān)保合同中，擔(dān)保人與主合同權(quán)利人之間所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)然無效不能受到法律的保護(hù)。在審訊理論中，主合同可能是全部無效，也可能是部分無效，假設(shè)主合同是部分無效，那么有效部分仍然存在，擔(dān)保合同仍對有效部分承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2、審查擔(dān)保人的主體資格擔(dān)保是一種民事行為，擔(dān)保人必須是具有民事權(quán)利才能和民事行為才能的法人、其他組織或者公民。不具備民事權(quán)利才能的法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門、不具備民事行為才能和限制民事行為才能的公民所為的擔(dān)保無效。擔(dān)保法對保證擔(dān)保人的主體資格作了特殊規(guī)定。以下

5、單位不得作為保證人，否那么保證合同無效：國家機(jī)關(guān)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)展轉(zhuǎn)貸的除外，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體、未經(jīng)法人授權(quán)的企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門、銀行等金融機(jī)構(gòu)。3、審查擔(dān)保人的意思表示合同為當(dāng)事人之合意，當(dāng)事人意思表示一致為合同的構(gòu)成要件。合同欲生效并獲得受法律保證的結(jié)果，必須具備當(dāng)事人意思表示真實(shí)這一構(gòu)成要件，保證合同也不例外。保證合同的雙方當(dāng)事人為保證人和債權(quán)人，因此，在保證合同中，應(yīng)指保證人與債權(quán)人之意思表示真實(shí)。同時由于保證合同單務(wù)無償?shù)男再|(zhì)，強(qiáng)調(diào)保證人意思表示真實(shí)具有尤其重要的意義，保證人意思表示不真實(shí)，將是導(dǎo)致保證合同無

6、效的重要理由。擔(dān)保法規(guī)定的五種擔(dān)保方式，除留置是法定擔(dān)保外，保證、抵押、質(zhì)押、定金四種擔(dān)保均須依當(dāng)事人的合意設(shè)立。假設(shè)在設(shè)立擔(dān)保時，當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)，那么該擔(dān)保無效。?擔(dān)保法?第30條規(guī)定：“有以下情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供擔(dān)保的；主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違犯真實(shí)意思的情況下提供保證的。4、審查擔(dān)保財產(chǎn)的合法性作為擔(dān)保財產(chǎn)必須具備兩個條件，一是擔(dān)保人對財產(chǎn)具有處分權(quán)；二是法律允許該財產(chǎn)作為擔(dān)保物。擔(dān)保人以自己不具備處分權(quán)或法律制止作為擔(dān)保物的財產(chǎn)提供擔(dān)保的，該擔(dān)保無效。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定以下財產(chǎn)不得作為擔(dān)保財產(chǎn)：土地使用權(quán)；耕

7、地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)；學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的事業(yè)單位、社會團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施；所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)；依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)；依法不得作為擔(dān)保物的其他財產(chǎn)。5、審查擔(dān)保合同法定形式要件。擔(dān)保法規(guī)定，當(dāng)事人以以下財產(chǎn)提供抵押擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。未辦理抵押登記的，抵押合同無效。以無地上定作物的土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)在核發(fā)土地使用權(quán)證書的土地管理部門登記；以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)在縣級以上人民政府規(guī)定的部門登記；以林木登記的，應(yīng)當(dāng)在縣級以上林木主管部門登記

8、；以航空器、船舶、車輛抵押的，應(yīng)當(dāng)在該運(yùn)輸工具的登記部門登記；以企業(yè)的設(shè)備和其他動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)在財產(chǎn)所在地的工商行政管理部門登記。三、擔(dān)保合同無效后的責(zé)任承擔(dān)保證合同作為一種從合同，假設(shè)被確認(rèn)無效，僅意味著合同規(guī)定的保證義務(wù)不能履行，并不說明不發(fā)生任何法律后果，假設(shè)保證人有過錯，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的無效保證責(zé)任。?擔(dān)保法?第5條規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。可見擔(dān)保合同無效后，當(dāng)事人承擔(dān)的并非擔(dān)保責(zé)任，而是締約過錯責(zé)任。而擔(dān)保合同無效，可能因?yàn)橹骱贤瑹o效而無效，也可能因?yàn)樽陨淼脑虼藷o效。一主合同無效擔(dān)保合同也無效的締約過錯責(zé)任在

9、主合同無效，擔(dān)保合同也無效的情況下，由于擔(dān)保人的過錯責(zé)任是建立在為債務(wù)人作擔(dān)保的前提下，保證合同對于主合同關(guān)系具有附從性，其自身的命運(yùn)直接系于主合同的命運(yùn)，因此，擔(dān)保人有過錯的，僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯大小，分擔(dān)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主合同無效的責(zé)任。即首先依法確定主合同債權(quán)人和債務(wù)人的過錯及其承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，然后再確定無效擔(dān)保合同中擔(dān)保人的過錯，根據(jù)其過錯大小再分擔(dān)主合同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分中的一定比例的責(zé)任一般為一半以下的責(zé)任較為適宜。二主合同有效而擔(dān)保合同無效的締約過錯責(zé)任在主合同有效的情況下，擔(dān)保合同也可能因自身的原因此無效。如國家機(jī)關(guān)違法而為別人的債權(quán)作保證，因國家機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)均系財政撥款，共本身沒有

10、具有所有權(quán)的、可供強(qiáng)迫執(zhí)行的財產(chǎn)，即不具有代償才能，且假設(shè)用國家機(jī)關(guān)的財產(chǎn)為一小部分人的經(jīng)營活動作保證去承擔(dān)風(fēng)險，顯然違犯平等原那么。所以國家規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得作保證人但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)對特定事項(xiàng)如世界銀行對我國的貸款作保證人的除外，否那么保證合同無效；醫(yī)院、學(xué)校等以公共利益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體也不得作保證人，由于這些單位都具有高度的公益性，而且無論其運(yùn)行還是設(shè)立都離不開國家的財政撥款或其他形式的援助，一旦其不得不為主債務(wù)人承擔(dān)保證責(zé)任，那么這些事業(yè)單位和社會團(tuán)體會因財產(chǎn)被執(zhí)行而無法發(fā)揮原來所應(yīng)發(fā)揮的高度的公益機(jī)能，從而使某一地區(qū)的公益機(jī)能產(chǎn)生癱瘓，為社會帶來嚴(yán)重的不良影響，因此假設(shè)這些事業(yè)單位和社會團(tuán)體擔(dān)保，其保證合同也是無效；另外企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)在沒有法人授權(quán)的情況下，為別人的債權(quán)作保證，該保證合同也無效，根據(jù)?擔(dān)保法?第5條第2款的規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此時擔(dān)保人如在簽訂擔(dān)保合同時無過錯，就不應(yīng)承擔(dān)合同無效的法律責(zé)任；如有過錯，那么應(yīng)根據(jù)過錯程