商業(yè)秘密保護(hù)中的約定競(jìng)業(yè)禁止制度研究doc-商業(yè)秘密保護(hù)

1、PAGE PAGE 15二等獎(jiǎng)商業(yè)秘密密保護(hù)中中的約定定競(jìng)業(yè)禁禁止制度度研究喻湜 深圳市市南山區(qū)區(qū)人民法法院 現(xiàn)代社會(huì)會(huì)，科技技不斷發(fā)發(fā)展和市市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)日益激烈烈，擁有有先進(jìn)的的技術(shù)和和管理方方式已經(jīng)經(jīng)成為企企業(yè)在激激烈的市場(chǎng)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)中立立于不敗敗之地的的關(guān)鍵，這些先先進(jìn)的技技術(shù)和管管理方式式在很大大程度上上表現(xiàn)為為企業(yè)的的商業(yè)秘秘密，可可見(jiàn)，商商業(yè)秘密密對(duì)企業(yè)業(yè)來(lái)說(shuō)十十分重要要，重大大的商業(yè)業(yè)秘密甚甚至就如如同企業(yè)業(yè)的命脈脈，其得得失可能能關(guān)系到到企業(yè)的的興衰存存亡?？煽梢哉f(shuō)，在激烈烈的市場(chǎng)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中中保住了了商業(yè)秘秘密就保保住了企企業(yè)的利利潤(rùn)，保保住了企企業(yè)的市市場(chǎng)、保保住了企企業(yè)的生生存空間

2、間。與此此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)發(fā)展離不不開(kāi)人才才的自由由流動(dòng)，人才的的自由流流動(dòng)與合合理配置置對(duì)于社社會(huì)的發(fā)發(fā)展與科科學(xué)技術(shù)術(shù)的進(jìn)步步日漸重重要，但但因人才才流動(dòng)導(dǎo)導(dǎo)致企業(yè)業(yè)商業(yè)秘秘密被泄泄露的情情況卻時(shí)有發(fā)發(fā)生，給給企業(yè)造造成無(wú)法法彌補(bǔ)的的損失。正如西西方商界界流傳的的一句格格言：“公司最最大的敵敵人不是是競(jìng)爭(zhēng)者者，而是是公司內(nèi)內(nèi)部的職職員。因因?yàn)閺母?jìng)競(jìng)爭(zhēng)者那那里失去去的只是是利潤(rùn)，而從不不忠的雇雇員那里里你失去去的將是是真正的的財(cái)富?！?蘇虎超、王建領(lǐng)：商業(yè)秘密保護(hù)案例分析，山西經(jīng)濟(jì)出版社1999年版。企業(yè)員員工離職職后，有有的故意意泄露、使用或或者轉(zhuǎn)移移原單位位的商業(yè)業(yè)秘密，有的在在無(wú)意

3、之之中泄露露了原單單位的商商業(yè)秘密密，另一一方面，一些單單位沉溺溺于“買(mǎi)技術(shù)術(shù)不如偷偷資料，偷資料料不如挖挖人才” 方龍華：對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)中競(jìng)業(yè)禁止的探討，法商研究，1996年第6期。，因此此，“無(wú)論在在中國(guó)還還是在國(guó)國(guó)外，目目前商業(yè)業(yè)秘密糾糾紛都主主要表現(xiàn)現(xiàn)為雇員員帶走雇雇主的商商業(yè)秘密密，然后后與后者者開(kāi)展不不正當(dāng)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)?！?鄭成思：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，法學(xué)1997年第5期。對(duì)于企企業(yè)來(lái)說(shuō)說(shuō)，面臨臨著這樣樣一個(gè)難難題：既既不能阻阻止核心心員工接接觸到商商業(yè)秘密密，又沒(méi)沒(méi)有有效效的手段段監(jiān)督員員工離職職后在新新的單位位上不使使用原企企業(yè)的商商業(yè)秘密密。與員員工簽訂訂競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議直接禁

4、禁止員工工到與原原企業(yè)具具有競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)關(guān)系的的單位工工作，就就成為了了企業(yè)解解決上述述難題的的一個(gè)重要手手段。一、競(jìng)業(yè)業(yè)禁止與與約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止競(jìng)業(yè)禁止止又稱(chēng)競(jìng)競(jìng)業(yè)限制制、競(jìng)業(yè)業(yè)避止、競(jìng)業(yè)避避讓?zhuān)⒂⒚婪ㄉ仙戏Q(chēng)為“Nonn-Coompeetittionn”,是指指對(duì)與權(quán)權(quán)利人有有特定關(guān)關(guān)系之人人的特定定競(jìng)爭(zhēng)行行為的禁禁止。 張立新：論競(jìng)業(yè)禁止，載徐國(guó)棟主編：羅馬法與現(xiàn)代民法（2000年號(hào)），中國(guó)法制出版社2000年版，第329頁(yè)。競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止有法定定競(jìng)業(yè)禁禁止和約約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止兩兩種形式式，前者者是基于于法律的的明文規(guī)規(guī)定產(chǎn)生生的競(jìng)業(yè)業(yè)禁止義義務(wù)，后后者是根根據(jù)競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議產(chǎn)生生的競(jìng)業(yè)業(yè)禁止義義

5、務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止止作為一一種法律律義務(wù)，最初是是用來(lái)防防止代理理人在代代理活動(dòng)動(dòng)中侵害害被代理理人的利利益，例例如，德德國(guó)聯(lián)聯(lián)邦最高高法院民民事判決決匯編（第442卷第第5969頁(yè)頁(yè)）通過(guò)過(guò)判例規(guī)規(guī)定：商商業(yè)代理理人在代代理契約約的有效效期內(nèi)，不得代代表其委委托人的的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)對(duì)手進(jìn)行行活動(dòng)。 羅伯特霍恩、海茵科茨、漢斯G萊察：德國(guó)民商法導(dǎo)論，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第152頁(yè)。其后，由代理理擴(kuò)及經(jīng)經(jīng)紀(jì)、合合同雙方方當(dāng)事人人、買(mǎi)賣(mài)賣(mài)雙方當(dāng)事事人及近近代商法法中的合合伙人，然后發(fā)發(fā)展至現(xiàn)現(xiàn)代的企企業(yè)法、公司法法中的企企業(yè)、公公司的董董事、經(jīng)經(jīng)理、高高級(jí)管理理人員及及商業(yè)輔輔助人制制度中，是針對(duì)

6、對(duì)所有的的與特定定營(yíng)業(yè)有有特定民民事關(guān)系系的特定定人所為為的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)性行為為的禁止止。 孔祥俊：公司法要論，人民法院出版社1997年版，第198頁(yè)。在普普通法系系國(guó)家亦亦即如此此，例如如，早期期的英國(guó)國(guó)法中，競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議主要用用于商事事交易及及合伙人人關(guān)系，籍此限限制銷(xiāo)售售員、合合伙人的的非善意意競(jìng)爭(zhēng)行行為。 單海玲：離職雇員的商業(yè)秘密管制：競(jìng)業(yè)禁止與保密義務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)2007年第4期。近近代中國(guó)國(guó)雖無(wú)競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止的法律律規(guī)定，卻存在在著一種種依習(xí)慣慣產(chǎn)生的的不競(jìng)業(yè)業(yè)義務(wù)，即學(xué)徒徒在技藝藝學(xué)成之之后的若若干年內(nèi)內(nèi)，不得得在師傅傅營(yíng)業(yè)所所在地附附近地區(qū)區(qū)經(jīng)營(yíng)與與師傅同同類(lèi)的業(yè)務(wù)。 參見(jiàn)鄭玉波：

7、論競(jìng)業(yè)之禁止，民商法問(wèn)題研究（二），臺(tái)灣地區(qū)三民書(shū)局1980年版，第173頁(yè)。我國(guó)公司法法第六六十一條條規(guī)定，“董事、經(jīng)理不不得自營(yíng)營(yíng)或者為為他人經(jīng)經(jīng)營(yíng)與其其所任職職公司同同類(lèi)的營(yíng)營(yíng)業(yè)或者者從事?lián)p損害本公公司利益益的活動(dòng)動(dòng)。從事事上述營(yíng)營(yíng)業(yè)或者者活動(dòng)，所得收收入應(yīng)當(dāng)當(dāng)歸公司司所有?！笨梢?jiàn)，法律規(guī)規(guī)定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止義義務(wù)的目目的并非非是保護(hù)護(hù)商業(yè)秘秘密，而而是因?yàn)闉榱x務(wù)人人因特定定的法律律關(guān)系而而負(fù)有忠忠實(shí)義務(wù)務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止止作為一一種約定定義務(wù)，則是企企業(yè)在法法律沒(méi)有有規(guī)定時(shí)時(shí)，根據(jù)據(jù)契約自自由原則則和一定定的現(xiàn)實(shí)實(shí)合理性性，用來(lái)來(lái)保護(hù)自自己的合合法權(quán)益益，維護(hù)護(hù)自身優(yōu)優(yōu)勢(shì)地位位的一種種法律手手段，

8、主主要用來(lái)來(lái)保護(hù)企企業(yè)的商商業(yè)秘密密。約定競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止義務(wù)產(chǎn)產(chǎn)生的依依據(jù)不是是法律的的規(guī)定，而是企企業(yè)同員員工之間間簽訂的的競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議。競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議是企業(yè)同同員工達(dá)達(dá)成的，禁止員員工在本本單位任任職期間間和離職職后與本本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的意思思表示一一致，其其內(nèi)容就就是禁止止員工在在本單位位任職期期間同時(shí)時(shí)兼職于于業(yè)務(wù)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)單位位，禁止止員工在在本單位位離職后后從業(yè)于于業(yè)務(wù)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)單位位，包括括創(chuàng)建與與本單位位業(yè)務(wù)范范圍相同同的企事事業(yè)， 陶鑫良：商業(yè)秘密保護(hù)中的合理競(jìng)業(yè)禁止，知識(shí)產(chǎn)權(quán)1996年第3期。目目的是通通過(guò)限制制員工的的自由擇擇業(yè)權(quán)來(lái)來(lái)維護(hù)其其在某一一特定時(shí)時(shí)間段內(nèi)內(nèi)特定競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

9、勢(shì)地位。因?yàn)楦?jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議在在保護(hù)企企業(yè)利益益的同時(shí)時(shí)限制了了員工的的自由擇擇業(yè)權(quán)，所以各各國(guó)對(duì)競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議的的正當(dāng)性性和合理理性還是是眾說(shuō)紛紛紜，莫莫衷一是是。例如如在美國(guó)國(guó)，一部部分州認(rèn)認(rèn)為在一一定限制制條件下下的競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議條款款合法、有效，但其中中各州的的限制條條件標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)也并不不統(tǒng)一，也許在在這州滿(mǎn)滿(mǎn)足規(guī)定定的合法法有效的的競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議條款，到另外外一州因因限制條條件標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)不一就就可能視視為不合合法或無(wú)無(wú)效，還還有一部部分州，例如加加利福尼尼亞、佛佛羅里達(dá)達(dá)、蒙大大拿等州州干脆就就一律規(guī)規(guī)定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議無(wú)效效。 陶鑫良：商業(yè)秘密保護(hù)中的合理競(jìng)業(yè)禁止，知識(shí)產(chǎn)權(quán)1996年

10、第3期。雖然然對(duì)競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議的正正當(dāng)性和和合法性性還沒(méi)有有形成統(tǒng)統(tǒng)一的看看法，但但至少有有以下兩兩點(diǎn)可以以確定：一是約約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止義義務(wù)來(lái)源源于競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議的明明確約定定，無(wú)約約定則無(wú)無(wú)此義務(wù)務(wù)；二是是它的約約束力延延續(xù)到雇雇員離職職之后，是防止止雇員離離職后泄泄露企業(yè)業(yè)商業(yè)秘秘密的有有效方式式； 程武龍：競(jìng)業(yè)禁止制度及其在商業(yè)銀行的正確運(yùn)用，北大法律信息網(wǎng)http:。二、競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議在商商業(yè)秘密密保護(hù)中中的地位位在理論和和實(shí)踐中中，將商業(yè)秘秘密作為為一項(xiàng)知知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)進(jìn)行保保護(hù)已經(jīng)經(jīng)是一個(gè)個(gè)不爭(zhēng)的的事實(shí)，商業(yè)秘秘密權(quán)利利人享有有獨(dú)占的的排他性性權(quán)利。對(duì)于企企業(yè)的商商業(yè)秘密密，在職

11、職的員工工依據(jù)忠忠實(shí)義務(wù)務(wù)負(fù)有法法定的保保密義務(wù)務(wù)。忠實(shí)義義務(wù)的產(chǎn)產(chǎn)生，是是因?yàn)槠笃髽I(yè)為員員工提供供了勞動(dòng)動(dòng)就業(yè)機(jī)機(jī)會(huì)，員員工在工工作期間間，獲得得了工資資、獎(jiǎng)金金、提成成以及其其他福利利等報(bào)酬酬，并在在工作中中知悉本本單位的的商業(yè)秘秘密，增增進(jìn)了知知識(shí)、經(jīng)經(jīng)驗(yàn)和技技能。在在某些情情況下，即使雇雇傭關(guān)系系結(jié)束，員工仍仍應(yīng)遵守守保密義義務(wù)，這這是針對(duì)對(duì)哪些掌掌握原單單位秘密密信息的的員工而而言，因因?yàn)?，基基于勞?dòng)動(dòng)合同關(guān)關(guān)系本身身的性質(zhì)質(zhì)而產(chǎn)生生了一種種默示的的保密義義務(wù)，又又稱(chēng)為附隨隨義務(wù)，屬于后后合同義義務(wù)。 馬蓉蓉：離職競(jìng)業(yè)禁止的合理性研究，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)2007年5月，總第92期。雖雖

12、然員工工基于法法律規(guī)定定或保密密協(xié)議的的約定，對(duì)企業(yè)業(yè)的商業(yè)業(yè)秘密負(fù)負(fù)有保密密義務(wù)，但是在在員工泄泄露企業(yè)業(yè)商業(yè)秘秘密時(shí)，企業(yè)卻卻發(fā)現(xiàn)自自己很難難得到充充分的救救濟(jì)，這這是因?yàn)闉椋菏紫认?，員工工離職后后，很有有可能會(huì)會(huì)將自己己在原單單位掌握握的商業(yè)業(yè)秘密作作為進(jìn)入入新單位位的籌碼碼，作為為與新單單位談判判的資本本，即使使是一些些沒(méi)有泄泄露原企企業(yè)商業(yè)業(yè)秘密故故意的員員工，在在新單位位日常的的工作中中，因?yàn)闉楹茈y分分清工作作經(jīng)驗(yàn)和和商業(yè)秘秘密，也也可能會(huì)會(huì)無(wú)意地地用到原原單位的的商業(yè)秘秘密，商商業(yè)秘密密一旦被被泄露就就可能不不復(fù)存在在；第二二，商業(yè)業(yè)秘密侵侵權(quán)案件件的舉證證困難，企業(yè)要要在商業(yè)業(yè)

13、秘密侵侵權(quán)案件件勝訴，不但要要舉證證證明爭(zhēng)議議的信息息屬于商商業(yè)秘密密，自己己是該商商業(yè)秘密密的權(quán)利利人，而而且還需需要提供供侵權(quán)證證據(jù)，實(shí)實(shí)踐中，由于商商業(yè)秘密密具有秘秘密性，權(quán)利人人自行搜搜集權(quán)屬屬證據(jù)和和侵權(quán)證證據(jù)的難難度非常常大；第第三，商商業(yè)秘密密的侵權(quán)權(quán)要件與與商業(yè)秘秘密事前前救濟(jì)的的要求是是不相容容的。根根據(jù)法律律規(guī)定，只有侵侵權(quán)出現(xiàn)現(xiàn)時(shí)，企企業(yè)才成成為被侵侵權(quán)人，才能要要求員工工承擔(dān)相相應(yīng)的侵侵權(quán)責(zé)任任，但此此時(shí)商業(yè)業(yè)秘密可可能已不不復(fù)存在在，進(jìn)入入了公知知領(lǐng)域，企業(yè)獲獲得的賠賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商商業(yè)秘密密的實(shí)際際價(jià)值。實(shí)踐中中也常常常出現(xiàn)企企業(yè)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)員工有有侵害商商業(yè)秘密密的危險(xiǎn)

14、險(xiǎn)卻苦于于無(wú)從尋尋求救濟(jì)濟(jì)的情況況。商業(yè)秘密密具有一一旦泄露露就不可可挽回的的特點(diǎn)，對(duì)于企企業(yè)來(lái)說(shuō)說(shuō)，單純純地依靠靠法律的的事后救救濟(jì)無(wú)法法充分保保護(hù)自己己的商業(yè)業(yè)秘密，甚至可可能給企企業(yè)造成成無(wú)法挽挽回的損損失，所所以約定定競(jìng)業(yè)禁禁止這種種事前的的預(yù)防方方式在商商業(yè)秘密密保護(hù)中中的地位位就顯得得尤為重重要了。隨著著約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止制制度的逐逐漸發(fā)展展和完善善，越來(lái)來(lái)越多地地企業(yè)通通過(guò)與員員工簽訂訂競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議來(lái)保護(hù)護(hù)自己的的商業(yè)秘秘密，通通過(guò)限制制員工在在競(jìng)爭(zhēng)行行業(yè)中工工作或自自行經(jīng)營(yíng)營(yíng)，而在在一段時(shí)時(shí)間內(nèi)從從根本上上切斷員員工泄露露商業(yè)秘秘密的可可能性，盡量淡淡化雇員員在職期期間掌握握雇

15、主的的商業(yè)秘秘密和競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)勢(shì)，以減減少可能能產(chǎn)生的的損失。約定競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止這種積積極的商商業(yè)秘密密保護(hù)形形式在市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)國(guó)家也被被雇主們們廣泛采采用。較較之傳統(tǒng)統(tǒng)的商業(yè)業(yè)秘密保保護(hù)手段段，約定定競(jìng)業(yè)禁禁止具有有如下優(yōu)優(yōu)勢(shì)：第第一，可可以較為為有效地地防止企企業(yè)商業(yè)業(yè)秘密泄泄露。一一般而言言，因人人才流動(dòng)動(dòng)而導(dǎo)致致的商業(yè)業(yè)秘密流流失的情情況有：?jiǎn)T工因因“跳槽”、離退退休等原原因離職職后帶走走企業(yè)的的商業(yè)秘秘密為別別的企業(yè)業(yè)服務(wù)，或員工工因“跳槽”、離退退休等原原因離職職后另起起爐灶、利用在在原來(lái)工工作期間間所掌握握的商業(yè)業(yè)秘密與與原企業(yè)業(yè)業(yè)務(wù)相相同或相相近的行行業(yè)，使使原企業(yè)業(yè)遭受現(xiàn)現(xiàn)

16、實(shí)或潛潛在的經(jīng)經(jīng)濟(jì)損失失，員工工利用工工作期間間掌握的的商業(yè)秘秘密從事事第二職職業(yè)，使使企業(yè)的的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)優(yōu)勢(shì)受到到現(xiàn)實(shí)或或潛在的的嚴(yán)重削削弱。 李超玲、鐘洪：人才流動(dòng)中的商業(yè)秘密保護(hù)競(jìng)業(yè)禁止制度的立法缺陷及其完善，長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)第5卷第2期?？煽梢钥闯龀鰡T工泄泄露或利利用原企企業(yè)的商商業(yè)秘密密，很大程程度上是是因?yàn)楦?jìng)競(jìng)爭(zhēng)的需需要，如如果禁止止員工在一一定的期期限內(nèi)在在與原企企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的行業(yè)業(yè)中就職或自自行經(jīng)營(yíng)營(yíng)企業(yè)，那么員員工泄露露或利用用原企業(yè)業(yè)商業(yè)秘秘密的幾幾率就會(huì)會(huì)大大降降低；第第二，員員工違反反競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議時(shí)，企企業(yè)舉證證的難度度小，勝勝訴的機(jī)機(jī)會(huì)大。企業(yè)訴訴員工違違反競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)

17、協(xié)議實(shí)質(zhì)質(zhì)上是一一種違約約之訴，企業(yè)只需需舉證證證明存在在合法有有效的競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議以以及員工工到競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)企業(yè)中中任職或或自行經(jīng)經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的企業(yè)業(yè)，企業(yè)業(yè)的訴訟訟請(qǐng)求即即可得到到法院的的支持；第三，當(dāng)員工工既違反反競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議，又泄泄露了企企業(yè)的商商業(yè)秘密密時(shí)，在在對(duì)員工工提起違違約之訴訴的同時(shí)時(shí)，并不不妨礙企企業(yè)追究究員工侵犯犯商業(yè)秘秘密的侵侵權(quán)責(zé)任任。員工工依競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議而負(fù)負(fù)擔(dān)的競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止義務(wù)與與基于忠忠實(shí)義務(wù)務(wù)或后合合同義務(wù)務(wù)而產(chǎn)生生的保密密義務(wù)并并不競(jìng)合合，企業(yè)業(yè)可以通通過(guò)分別別提起違違約之訴訴和侵權(quán)權(quán)之訴以以充分維維護(hù)自己己的合法法權(quán)益。有學(xué)者認(rèn)認(rèn)為，約約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止就就

18、是使員員工負(fù)有有保守企企業(yè)商業(yè)業(yè)秘密的的義務(wù)，一旦員員工違反反了約定定競(jìng)業(yè)禁禁止的義義務(wù)，既既是侵犯犯了企業(yè)業(yè)的商業(yè)業(yè)秘密，“競(jìng)業(yè)禁禁止的本本質(zhì)是對(duì)對(duì)勞動(dòng)者者勞動(dòng)權(quán)權(quán)利的限限制。具具體而言言，勞動(dòng)動(dòng)者在勞勞動(dòng)關(guān)系系存續(xù)期期間及勞勞動(dòng)關(guān)系系解除后后一定時(shí)時(shí)期內(nèi)，負(fù)有保保守用人人單位商商業(yè)秘密密的義務(wù)務(wù)，不得得從事與與用人單單位相同同或類(lèi)似似的經(jīng)營(yíng)營(yíng)活動(dòng)。” 張成立：論競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)制勞動(dòng)權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)沖突之協(xié)調(diào)，改革與戰(zhàn)略2007年第5期（總第165期）。筆者并并不贊同同這種將將約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止與與商業(yè)秘秘密保護(hù)護(hù)直接劃劃等號(hào)的的觀點(diǎn)，可以說(shuō)說(shuō)約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止主主要用于于商業(yè)秘秘密保護(hù)護(hù)，特別別是

19、價(jià)值值巨大與與企業(yè)生生存發(fā)展展關(guān)系甚甚為密切切的商業(yè)業(yè)秘密的的保護(hù)，但是約約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止并并不單單單是為保保護(hù)商業(yè)業(yè)秘密而而設(shè)計(jì)的制制度，將將商業(yè)秘秘密作為為約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止唯唯一的應(yīng)應(yīng)保護(hù)利利益，把把約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止等等同于“商業(yè)秘秘密競(jìng)業(yè)業(yè)禁止”的觀點(diǎn)點(diǎn)是很片片面的。 張耕：商業(yè)秘密法，廈門(mén)大學(xué)出版社2006年版，第197頁(yè)至第198頁(yè)。另一方方面，簽簽訂競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議通常常是企業(yè)業(yè)保護(hù)商商業(yè)秘密密的一項(xiàng)項(xiàng)重要措措施，但但未必以以保護(hù)商商業(yè)秘密密為唯一一目的，還可以以是出于于其他目目的，甚甚至與商商業(yè)秘密密無(wú)關(guān)，如為避避免熟知知其經(jīng)營(yíng)營(yíng)情況的的離職員員工在短短期內(nèi)成成為企業(yè)業(yè)的強(qiáng)勁勁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)對(duì)

20、手而訂訂立競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議。 孔祥?。悍床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，人民法院出版社2001年版，第762頁(yè)。而而且，競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議期滿(mǎn)滿(mǎn)或被認(rèn)認(rèn)定無(wú)效效，只意意味受限限制人員員不再受受擇業(yè)方方向限制制，并不不意味免免除了保保密義務(wù)務(wù)。競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)議議解除后后，員工工仍需履履行保密密義務(wù)，不能泄泄露、使使用原單單位的商商業(yè)秘密密。競(jìng)業(yè)業(yè)禁止只只是對(duì)涉涉密人員員擇業(yè)的的一種限限制，不不能簡(jiǎn)單單的等同同于保密密義務(wù)。三、約定定競(jìng)業(yè)禁禁止的正當(dāng)性性關(guān)于約定定競(jìng)業(yè)禁禁止正當(dāng)當(dāng)性的理理論依據(jù)據(jù)，有學(xué)學(xué)者認(rèn)為為是依據(jù)據(jù)誠(chéng)實(shí)信信用原則則產(chǎn)生的的忠實(shí)義義務(wù)和后后合同義義務(wù)，上上述觀點(diǎn)點(diǎn)具有一一定的合合理性，但不全全面，筆筆

21、者認(rèn)為為，員工在任任職期間間負(fù)有競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止的義務(wù)務(wù)可以認(rèn)認(rèn)為是基基于忠實(shí)實(shí)義務(wù)，正如一一位臺(tái)灣灣學(xué)者所所言，“在勞動(dòng)動(dòng)契約存存續(xù)中，勞工對(duì)對(duì)雇主負(fù)負(fù)有忠誠(chéng)誠(chéng)義務(wù)（或稱(chēng)忠忠實(shí)義務(wù)務(wù)），其其中包括括保守秘秘密義務(wù)務(wù)及不為為競(jìng)業(yè)義義務(wù)。此此義務(wù)乃乃勞動(dòng)契契約本質(zhì)質(zhì)上既具具有，本本無(wú)待法法律之明明文或契契約特別別規(guī)定。” 史尚寬：勞動(dòng)法原論，1976年6月臺(tái)北重刊，史吳仲芳、史光華發(fā)行，第25頁(yè)。此時(shí)，約定競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止的存在在不過(guò)是是對(duì)忠實(shí)實(shí)義務(wù)的的進(jìn)一步步強(qiáng)調(diào)和和明確。但是，員工在在離職后后，忠實(shí)實(shí)義務(wù)和和后合同同義務(wù)僅僅僅要求求其負(fù)有有保密義義務(wù)，即即負(fù)有不不得泄露露或擅自自使用原原企業(yè)的的商業(yè)

22、秘秘密的義義務(wù)，卻卻不能因因此而要要求離職職員工不不得到另另一個(gè)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)的企企業(yè)任職職，因?yàn)闉榈脚c原原企業(yè)存存在競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)關(guān)系的的新單位位任職或或自行從從事與原原企業(yè)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)經(jīng)營(yíng)并不不違反忠忠實(shí)義務(wù)務(wù)，同樣樣，后合合同義務(wù)務(wù)亦無(wú)對(duì)對(duì)員工競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止的要求求。此時(shí)時(shí)，約定定競(jìng)業(yè)禁禁止的正正當(dāng)性顯顯然就不不是基于于忠實(shí)義義務(wù)了。約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止可可以保護(hù)護(hù)企業(yè)的的商業(yè)秘秘密和其其他合法法利益，但卻限限制了員員工自由由擇業(yè)權(quán)權(quán)的行使使，正因因?yàn)槿绱舜?，各?guó)國(guó)對(duì)約定定競(jìng)業(yè)禁禁止的正正當(dāng)性存存在著爭(zhēng)爭(zhēng)議。企企業(yè)的商商業(yè)秘密密是企業(yè)業(yè)的合法法財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)，企業(yè)業(yè)有權(quán)防防止員工工泄露，從這個(gè)個(gè)意義上上來(lái)說(shuō)，約定競(jìng)競(jìng)業(yè)

23、禁止止對(duì)企業(yè)業(yè)商業(yè)秘秘密的保保護(hù)至關(guān)關(guān)重要，另一方方面，員員工自由由擇業(yè)權(quán)權(quán)是憲法法規(guī)定的的基本人人權(quán)，憲憲法規(guī)定定，公民民有勞動(dòng)動(dòng)權(quán)，有有權(quán)自由由選擇自自己的職職業(yè)和自自由使用用自己的的一般知知識(shí)、經(jīng)經(jīng)驗(yàn)和技技能，從這個(gè)意意義上說(shuō)說(shuō)，競(jìng)業(yè)業(yè)禁止是是對(duì)公民民最基本本權(quán)利的的限制。因此，約定競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止正當(dāng)性性爭(zhēng)議的表象，歸根結(jié)結(jié)底是企企業(yè)商業(yè)業(yè)秘密權(quán)權(quán)與勞動(dòng)動(dòng)者勞動(dòng)動(dòng)權(quán)產(chǎn)生生沖突的的折射， 曾培芳、吳潔：競(jìng)業(yè)禁止與職工權(quán)益的保護(hù)，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007年3月第31卷第2期。這種沖沖突背后后隱藏著著的是保保護(hù)哪種種權(quán)利更更加有利利于社會(huì)會(huì)公共利利益的博博弈。具具體而言言，從不不同的

24、角角度看，約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止對(duì)對(duì)社會(huì)公公共利益益的作用用是不同同的。約約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止同同社會(huì)公公共利益益的沖突突主要表表現(xiàn)在一一下幾個(gè)個(gè)方面：第一，限制競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)，自自由競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)是市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的的命脈，雇主通通過(guò)競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議，限限制雇員員到其他他公司就就職，也也使得其其他雇主主無(wú)法用用更高的的薪金爭(zhēng)爭(zhēng)取到有有能力得得雇員，這無(wú)異異于獨(dú)占占勞動(dòng)力力市場(chǎng)，違反了了自由競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)的原原則。特特別是當(dāng)當(dāng)雇主本本身并無(wú)無(wú)商業(yè)秘秘密，或或雇員本本身并未未獲悉其其商業(yè)秘秘密時(shí)，競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議限制競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)得性性質(zhì)就顯顯得更為為充分；第二，社會(huì)生生產(chǎn)力的的減損，在競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議的約約束下，雇員不不能到競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)公司司中尋求求

25、更高薪薪金的工工作，或或者在離離職后只只能領(lǐng)取取補(bǔ)償金金，不從從事生產(chǎn)產(chǎn)，導(dǎo)致致社會(huì)生生產(chǎn)力的的減少。在競(jìng)業(yè)業(yè)禁止期期間，由由于無(wú)法法從事雇雇員自身身擅長(zhǎng)的的工作，會(huì)直接接造成其其在這方方面的工工作能力力的下降降，不僅僅給其本本人，也也給社會(huì)會(huì)造成損損失。尤尤其突出出的時(shí)，越是優(yōu)優(yōu)秀的人人才，其其被競(jìng)業(yè)業(yè)禁止的的可能越越大，這這對(duì)社會(huì)會(huì)生產(chǎn)力力的發(fā)展展無(wú)疑是是不利的的；第三三，對(duì)科科技進(jìn)步步的負(fù)作作用，人人才與信信息的自自由流動(dòng)動(dòng)，對(duì)促促進(jìn)科學(xué)學(xué)技術(shù)的的創(chuàng)新、傳播和和應(yīng)用至至關(guān)重要要。特別別是在像像IT等等高科技技領(lǐng)域，雇員頻頻繁地跳跳槽極大大地刺激激了創(chuàng)業(yè)業(yè)和創(chuàng)新新，乃至至成了IIT行業(yè)業(yè)的

26、一種種行業(yè)文文化。而而競(jìng)業(yè)禁禁止恰好好是為了了防止這這種人員員的自由由流動(dòng)，這對(duì)科科學(xué)技術(shù)術(shù)特別是是在一些些較為活活躍領(lǐng)域域的發(fā)展展的負(fù)面面作用不不容忽視視。 余衛(wèi)東：商業(yè)秘密保護(hù)與競(jìng)業(yè)禁止，湖北大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003年第1期。但是是，另一一方面，對(duì)企業(yè)業(yè)商業(yè)秘秘密保護(hù)護(hù)得越嚴(yán)嚴(yán)密，越越能激發(fā)發(fā)企業(yè)提提高技術(shù)術(shù)，加強(qiáng)強(qiáng)管理來(lái)來(lái)提升自自己的競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企企業(yè)的發(fā)發(fā)展的同同時(shí)促進(jìn)進(jìn)了社會(huì)會(huì)福利的的增加，又是對(duì)對(duì)社會(huì)公公共利益益極大的的促進(jìn)。因此，既不能能簡(jiǎn)單地地肯定約約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止正正當(dāng)性，避免約約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止成成為企業(yè)業(yè)限制員員工自由由擇業(yè)權(quán)權(quán)的工具具，也不不能簡(jiǎn)單單地否定定約定競(jìng)競(jìng)

27、業(yè)禁止止的正當(dāng)當(dāng)性，使使企業(yè)的的商業(yè)秘秘密陷入入被侵害害的危險(xiǎn)險(xiǎn)中。雖雖然從權(quán)權(quán)利位階階原則來(lái)來(lái)看，作作為人身身權(quán)的勞勞動(dòng)權(quán)應(yīng)應(yīng)優(yōu)先保保護(hù)，但但這種優(yōu)優(yōu)先保護(hù)護(hù)不應(yīng)無(wú)無(wú)限擴(kuò)大大，既權(quán)權(quán)利位階階原則還還應(yīng)收到到比例原原則的約約束，在在為保護(hù)護(hù)某種弱弱為優(yōu)越越的權(quán)利利須侵及及另一種種法益(雙利)時(shí)，不得逾逾越此目目的所必必要的程程度。 曾培芳、吳潔：競(jìng)業(yè)禁止與職工權(quán)益的保護(hù)，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007年3月第31卷第2期。因此，筆者認(rèn)認(rèn)為，相相對(duì)于為為保護(hù)勞勞動(dòng)者生生存權(quán)而而將企業(yè)業(yè)的商業(yè)業(yè)秘密和和其他利利益限于于被侵害害的危險(xiǎn)險(xiǎn)之中，有限制制地肯定定約定競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止的正當(dāng)當(dāng)性，保保持企

28、業(yè)業(yè)的創(chuàng)造造新技術(shù)術(shù)、改善善管理方方式的積積極性，應(yīng)當(dāng)更更加有利利于促進(jìn)進(jìn)社會(huì)公公共利益益，只要要這種約約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止能能將可能能給原告告勞動(dòng)權(quán)權(quán)帶來(lái)的的妨害降降到最低低。因此此，從各各國(guó)的實(shí)實(shí)踐來(lái)看看，對(duì)競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議的的態(tài)度都都經(jīng)歷了了從否定定到肯定定，再到到適當(dāng)限限制的過(guò)過(guò)程。例例如，美美國(guó)早期期的判例例對(duì)競(jìng)業(yè)業(yè)禁止的的合同持持否定態(tài)態(tài)度， 認(rèn)為其其違反公公共利益益， 而而后轉(zhuǎn)變變認(rèn)為， 一個(gè)個(gè)競(jìng)業(yè)禁禁止的合合同若從從公共利利益和施施加限制制的營(yíng)業(yè)業(yè)的利益益及被限限制的當(dāng)當(dāng)事人的的利益這這三個(gè)方方面加以以考慮， 對(duì)交交易和行行為自由由的限制制是合理理的， 該合同同就是有有效的。大陸法法

29、系的許許多國(guó)家家現(xiàn)在也也逐步以以立法的的形式確確立了約約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止制制度。如如德國(guó)商商法第774條規(guī)規(guī)定， 雇主與與雇員之之間的雇雇傭關(guān)系系終止后后， 對(duì)對(duì)于其產(chǎn)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)動(dòng)中對(duì)受受雇人之之限制意意思， 必須以以書(shū)面形形式表現(xiàn)現(xiàn)， 并并且雇主主應(yīng)將其其所簽署署合意條條款的文文件交付付予受雇雇人。 鄭瑞琨、王芳：競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力若干問(wèn)題研究，北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2007年3月，第23卷第1期。因此，競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議實(shí)實(shí)質(zhì)上是是企業(yè)利益益與離職職員工生生存權(quán)之之間利益益平衡的的結(jié)果，企業(yè)利利益與離離職員工工生存權(quán)權(quán)之間存存在沖突突時(shí)，競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議就就是要在在其中確確定一個(gè)個(gè)平衡點(diǎn)點(diǎn)，確

30、定定該平衡衡點(diǎn)的結(jié)結(jié)果是保保護(hù)企業(yè)業(yè)的商業(yè)業(yè)秘密或或其他利利益的同同時(shí)，不不得損害害離職員員工的合合法權(quán)益益，并應(yīng)應(yīng)當(dāng)是促促進(jìn)社會(huì)會(huì)公共利利益的發(fā)發(fā)展。假假如能夠夠?qū)Ω?jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議的合合理性進(jìn)進(jìn)行考量量，那么么其計(jì)算算公式一一定會(huì)是是這樣的的：競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議保護(hù)護(hù)的社會(huì)會(huì)利益應(yīng)應(yīng)當(dāng)大于于競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議保護(hù)商商業(yè)秘密密而產(chǎn)生生的社會(huì)會(huì)成本，尤其是是對(duì)高科科技人才才的流動(dòng)動(dòng)的限制制而產(chǎn)生生的社會(huì)會(huì)成本。否則，其結(jié)果果則將有有損于社社會(huì)公共共利益。 單海玲：涉外勞動(dòng)糾紛中競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法之研究以微軟與Google糾紛案為視角，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年5月第24卷第3期?；诖舜耍覀儌兛?/p>

31、以得得出結(jié)論論：當(dāng)企企業(yè)確有有值得保保護(hù)的利利益時(shí)，特別是是存在商商業(yè)秘密密時(shí)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)認(rèn)競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議的效力力，但是是這種競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止要受到到一定的的限制，即不得得妨礙到到員工的的生存權(quán)權(quán)利，否否則該競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議將將被認(rèn)定定為無(wú)效效。四、競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議的限限制如何對(duì)競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議加以以合理的的限制以以使其真真正發(fā)揮揮保護(hù)企企業(yè)商業(yè)業(yè)秘密的的效用，但又不不成為企企業(yè)單方方面限制制員工擇擇業(yè)權(quán)、單向維維護(hù)自身身競(jìng)業(yè)地地位的工工具，這這是在對(duì)對(duì)具體的的競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議進(jìn)行審審查時(shí)應(yīng)應(yīng)該考慮慮的問(wèn)題題。筆者者認(rèn)為，除了企企業(yè)確有有可保護(hù)護(hù)的利益益，特別別是存在商商業(yè)秘密密之外，至少還應(yīng)從

32、協(xié)協(xié)議簽訂訂的對(duì)象象，約定定競(jìng)業(yè)禁禁止的期期限、地區(qū)，競(jìng)業(yè)禁禁止的補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)等等方面進(jìn)進(jìn)行規(guī)定定。1協(xié)議議簽訂的的對(duì)象簽訂競(jìng)業(yè)業(yè)禁止合合同的對(duì)對(duì)象不應(yīng)應(yīng)是企業(yè)的全全體員工工，特別別是不包包括臨時(shí)時(shí)工、普普通工人人。原因因之一是是這些普普通人員員一般不不接觸企企業(yè)的重重要商業(yè)業(yè)秘密或或保密信信息；原原因之二二是這些些人員離離職后在在就業(yè)市市場(chǎng)上的的地位較較弱，若若對(duì)其限限制易被被認(rèn)為不不公平而而導(dǎo)致合合同無(wú)效效。具體體而言，可以與與企業(yè)簽簽訂競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議的對(duì)對(duì)象主要要包括：高級(jí)管管理人員員，如董董事、經(jīng)經(jīng)理、監(jiān)監(jiān)事、廠廠長(zhǎng)等；負(fù)責(zé)管管理、技技術(shù)研發(fā)發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)銷(xiāo)、生產(chǎn)產(chǎn)等職務(wù)務(wù)的管理理崗位人人員；掌掌握特定定信息的的人員，如信息息員甚至至打字員員等。我我國(guó)勞勞動(dòng)合同同法第第二十四四條明確確規(guī)定，“競(jìng)業(yè)限限制的人人員限于于用人單單位的高高級(jí)管理理人員、高級(jí)技技術(shù)人員員和其他他負(fù)有保保密義務(wù)務(wù)的人員員。”2競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議中的的補(bǔ)償金金由于競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議是對(duì)對(duì)企業(yè)商商業(yè)秘密密的一種種高標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)保護(hù)方方法。理理論上講講，員工工在自營(yíng)營(yíng)或他人人經(jīng)營(yíng)競(jìng)競(jìng)業(yè)