2022年法庭開庭旁聽心得

1、第5頁共5頁2022年法庭開庭旁聽心得庭審旁聽制度是公開審判原則的一項重要內容。落實與完善庭審旁聽制度是確保司法公正的要求，也是體現(xiàn)司法為民的舉措。鑒于行政訴訟法課程的一些作業(yè)，_月_日下午與同學結伴去鹿城區(qū)人民法院進行旁聽，切實感受真實的行政訴訟案件的法庭審理。整個法庭審理顯得冗長而且枯燥，但是經過將近_小時的旁聽，還是有不錯的獲益。剛進法院感受到是法院的威嚴和莊重，不管是剛進門嚴格的身份登記制度，還是法庭外走廊上肅穆的氣氛，都讓人不自覺地感受到法院的權威。因為，之前沒旁聽過法院庭審案件，本想具體感受整個案件的具體內容和庭審過程，無奈，在我旁聽的第十審判庭的訴訟案件的原告與被告，甚至法官都不

2、時地用溫州話交流，對于非溫州本地來說，簡直就是聽天書，于是，我則轉移了旁聽重點，特別留意了庭審的程序方式。具體感想如下：第一，審判程序細節(jié)。和教材書上描述及全國各地一樣，這次的審理也是按照庭審準備、宣布開庭、法庭調查、法庭辯論和法庭調解等程序來展開的，但其中個別小的程序確實有些很大的不同。首先就是對法槌的使用，我注意到審判長在宣布開庭后敲響了法槌，這是按照最高院_年頒布的人民法院法槌使用規(guī)定(試行)來執(zhí)行的。但是第三條規(guī)定了使用法槌的具體情形，第二項“訴訟參與人的陳述與本案無關或者重復陳述的”，可是審判長多次打斷了當事人的不合理陳述，卻并未使用法槌，而是直接打斷，不知道這樣到底是不是合理。其次

3、，是合議庭人員在庭上的職責。我注意到審理的前一階段幾乎完全是審判長在“掌握”著審判，一個審判員從開始到最后都沒發(fā)過言，審判完全像是審判長的“獨任審判”，其他合議庭成員像是無事可做，對于他們庭上的分工合作我至今還是不了解。另外就是人民陪審員的出現(xiàn)，雖有了解，為了促進司法的公正，有人民陪審員制度的存在，但是在我旁聽的訴訟案件中，人民陪審員從頭到尾都未曾發(fā)言，甚至，到庭審的后面，開始打瞌睡，審判長在審理案件期間，也并未與人民陪審員交流意見，這就讓我懷疑，其存在的價值性，并且聯(lián)想到在法院庭審案件時，人民陪審員是不是都只是個“擺設”。第二，法官。因為是第一次在法院旁聽，也無從比較，但是我覺得擔任本次審判

4、的審判長的各種素質很高。首先我從審判長不慢不緊的語速感覺到了她的沉穩(wěn)和豐富的審判經驗；其次她對審判進程的掌握比較得手；再次，她歸結案件“爭點”和引導當事人陳述把握的也比較準。尤其是原告是農民出身，有時候講話顯得沒有重點，話語冗長，有時候大段的話語都沒有多少有價值語句，激動時候，甚至會站起來爭論，在此，審判長完全展示了其領導能力和總結歸納能力。每次，在我們抓不住原告的話語重點時候，審判長都能準確的歸納出原告想表達的意思，這不得不讓我十分佩服，雖然全國都在呼吁進行審判模式改革，由法官主導式向法官中立式轉變，但我還是在本次旁聽中得到的認識是：我們國家現(xiàn)在是完全的法官主導的審判模式，而且要轉變到法官中

5、立式去，要走很長很長的路程。第三，書記員。不得不說的是書記員是個新手，也許從這點上可以獲得寬容，但是當法庭庭審案件時候，法官在質證以及其他階段，為了配合書記員的記錄而不斷放慢速度時候，甚至審判長需要一字一句地緩慢地陳述給書記員記錄時，讓我考慮其的合格性，不過也許還是要歸類到因為是新手的關系，也許換個書記員，相似的問題就不會存在。但是新手的書記員真的很影響庭審的進度和效率。第四，原被告。此次審判，有四個原告和二個被告，原告并未委托律師作為其代理人，而被告方面則是政府的官員，水平就高低不一了。但是他們在法庭上的表現(xiàn)卻都有可圈可點之處，透過他們所運用的辯論技巧體現(xiàn)出來。策略一是，充分發(fā)揮自己在專業(yè)方

6、面的知識和經驗優(yōu)勢，一般是反向利用對方的劣勢來壓制。比如，被告喜歡把一般的常識用法律語言表達出來，盡量達到讓對方理解緩慢，使己方掌握辯論的節(jié)奏；策略二是，協(xié)調一致爭取利益最大話，或實現(xiàn)共贏的結果。我覺得在這個審判中，原被告之間象是一種對抗式的談判關系，在不斷的爭辯式中，尋求最終的利益協(xié)同點。最后綜述?？偟膩碚f，本次審判具有一些普遍性和特殊性的地方。它具有一般審判的所有基本程序和特點。訴訟代理人按照程序，運用基本的技巧，技能為維護其當事人的利益而與對方理論，法官也是中規(guī)中矩地引導審判的進行。但是作為行政訴訟案件的庭審，又必然有其特殊性，雖然最后并未作出最終的判決，但是其審理的過程和程序，已經讓我

7、受益很多。以上便是我旁聽的心得。2022年法庭開庭旁聽心得（二）時間：_年_月21、_日地點：_市長清區(qū)人民法院案件類型：故意傷害、交通肇事通過學院領導、老師的努力，我們有幸于上周三、周四到長清區(qū)人民法院去參加法庭旁聽。我之前旁聽過一些案件，因此在去之前對它并沒有太多期待，但是這次的案件還是給了我很深的印象，通過此次旁聽加深了我對庭審過程的了解。第一個案件為熊_故意傷害案。本案于上午九點開庭，審判長開庭后對被告人進行詢問查明，并問其是否申請回避，接著宣讀了被告人的訴訟權利及義務，接著開始法庭調查，實現(xiàn)由公訴人宣讀_書，通過_書我們了解了被告人熊_故意傷害，造成被害人王_左側眼骨骨折，輕傷。然后

8、由被害人宣讀_書。由于本案案件事實清楚，證據(jù)確鑿充分，_也已經認罪，法庭決定簡化審理，審判長對被告人進行訊問，被告人說明自己系自首，并表示對該案民事部分積極賠償，爭取寬大處理。緊接著又公訴人舉證，公訴人列舉了公安機關出具的被害人陳述、被告人口供、證人證言(三個)，被害人為輕傷的司法鑒定書。被告人對此表示無異議，法庭調查結束。然后被害人即附帶民事訴訟原告人和訴訟代理人賠償請求的證據(jù)，其代理律師提供了被害人所花銷的醫(yī)療費、交通費、護理費、伙食補助費、誤工費等的相關收據(jù)、證明，以及請求獲得殘疾賠償金的鑒定書(經鑒定為傷殘_級)，鑒定費用等。接下來進行法庭辯論。由于被告人認罪態(tài)度較好，公訴人建議從輕處

9、罰，因此沒有展開辯論，這讓我們大呼不過癮。不過仔細分析一下，也能明白，對這樣一個證據(jù)確鑿的案件，可辯論的空間確實有限。如果被告人選擇推翻自己的口供，會對自己的認罪態(tài)度產生不利影響最終可能弄巧成拙，搬起石頭砸自己的腳。這種情況的出現(xiàn)可能與我們想象的或在外國的法律影片上觀賞到的控辯雙方唇_舌戰(zhàn)場面大相徑庭，但據(jù)我所知，這卻是我國刑事司法的實情。公訴控告方過度依賴_的口供，而對真正能證明犯罪證據(jù)材料收集不足。這樣從積極方面說可以節(jié)約辦案資源，但同時制造冤假錯案的可能性也會大增，不利于保護被告人的合法權益，也與罪刑法定元轉背道而馳。福禍相倚，對于此類問題仁者見仁智者見智，但愿我是杞人憂天了吧。在經過了幾輪的民事部分辯論之后，原被告雙方均同意調解，審判長與審判員遂決定庭下調解，審